Ditemukan 2160 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-01-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0036/Pdt.G/2014/PA.Bkl Tanggal 10 Maret 2014 — Pemohon dan Termohon
19 — 1
19 — 1
(vide YurisprudensiNomor : 534 K/AG/1996 Tanggal 1861996);Menimbang, bahwa yang menjadi fokus pemeriksan dalam perkara ini bukanmencari dan menilai siapa yang benar dan siapa pula yang salah, akan tetapi inginmembuktikan benarkah rumah tangga Pemohon Kompensi dan Termohon kompensiHal 8 dari 12 hal.Putusan No.0036/Pdt.G/2014/PA.
Dalam RekonpensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat rekonpensi adalahsebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa apa yang dipertimbangkan dalam kompensi juga termasukdalam pertimbangan rekonpensi;Menimbang, bahwa Penggugat rekonpensi telah mengajukan gugatan rekonpensiyaitu menuntut Tergugat rekonpensi untuk membayar nafkah kepada ketiga anaknyamasingmasing bernama 1.
Register : 17-10-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0924/Pdt.G/2013/PA.Bkl Tanggal 16 Desember 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 0
16 — 0
(videYurisprudensi Nomor : 534 K/AG/1996 Tanggal 1861996) ;Menimbang, bahwa yang menjadi fokus pemeriksan dalam perkara ini bukanmencari dan menilai siapa yang benar dan siapa pula yang salah, akan tetapi inginmembuktikan benarkah rumah tangga Pemohon Kompensi dan Termohon kompensisudah tidak rukun dan benarkan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus tanpa harus membuktikan kebenaran alasan atau penyebabnya, serta benarkahsudah tidak ada harapan lagi bagi kedua belah pihak
Dalam RekonpensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat rekonpensi adalahsebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa apa yang dipertimbangkan dalam kompensi juga termasukdalam pertimbangan rekonpensi;Menimbang, bahwa Penggugat rekonpensi telah mengajukan gugatanrekonpensi yaitu menuntut Pemohon untuk membayar nafkah iddah selama 3 bulansebesar Rp.4.000.000, dan nafkah 4 orang anak masingmasing bernama1.KHOIRUL ANAM, lakilaki, umur 15 tahun, 2.
Register : 28-09-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 335/PDT/2020/PT MKS Tanggal 10 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : AKOE Diwakili Oleh : AKOE
Terbanding/Tergugat I : IR. H. YASIR BAEDA
Terbanding/Tergugat II : H. SELLI
Terbanding/Tergugat III : Dra. ASMAH ADAM
Terbanding/Tergugat IV : Ir. ASNAH ADAM
Terbanding/Tergugat V : KANTOR ATR aBADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SIDRAP
Terbanding/Tergugat VI : CAMAT MARITENGNGAE
103 — 91
Terbanding/Tergugat I : IR. H. YASIR BAEDA
Terbanding/Tergugat II : H. SELLI
Terbanding/Tergugat III : Dra. ASMAH ADAM
Terbanding/Tergugat IV : Ir. ASNAH ADAM
Terbanding/Tergugat V : KANTOR ATR aBADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SIDRAP
Terbanding/Tergugat VI : CAMAT MARITENGNGAE
103 — 91
Terkait Gugatan Rekompensi :Bahwa gugatan rekompensi diajukan sesuai fakta dan telah didukungdengan alat bukti surat untuk meneguhkan alasan gugatan Rekompensidari Tergugat III dan Tergugat IV Kompensi , maka mohon kiranya padapemeriksaan tingkat banding oleh Ketua dan Anggota Majelis HakimTinggi yang Mulia pada Pengadilan Tinggi Makassar dapat memperbaikiputusan Pengadilan Negeri Sidrap sekedar mengenai Amar Putusanterkait gugatan Rekompensi dengan mengabulkan gugatan Rekompensidari Tergugat Ill
dan tergugat IV Kompensi Penggugat dalamRekompensi sesuai petitum atau tuntutan Penggugat Rekompensi ;========= Berdasarkan uraian dan alasan hukum tersebut diatas, mohonkiranya Ketua dan Anggota Majelis Hakim Tinggi yang Mulia pada PengadilanTinggi Makassar yang memeriksa dan akan memutus perkara ini berkenanmenjatuhkan putusannya dengan menyatakan :MENGADILIDalam Kompens'i :Dalam Ekseps'i :* Menolak Eksepsi Tergugat , II dan Tergugat III serta Tergugat IV ;Setidak tidaknya :Menyerahkan sepenuhnya
No. 335/PDT/2020/PT.MKSDalam Rekompensi :> Menerima dan mengabulkan gugatan Rekompensi seluruhnya ;> Menghukum Penggugat Kompensi Pembanding / Tergugat dalamRekompensi untuk membayar ganti rugi kepada PenggugatRekompensi Terbanding /Tergugat dalam Kompensi dengan rincian ;Kerugian Materiel :Sejumlah Rp. 30. 000.000 , ( Tiga puluh juta rupiah ) ;Kerugian Immateriel :Sebesar Rp. 7.000.000.000 , ( Tujuh milyar rupiah ) ;Dalam Konpensi dan Rekompens'i :Menghukum Penggugat Kompensi Tergugat dalam Rekompensi
Register : 19-07-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 339/Pdt.G/2011/PA Wsp Tanggal 7 Desember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
berdasar hukumBerdasarkan dalil jawaban tergugat tersebut diatas,tergugat memohon kepada majelis hakim yang memeriksa perkaraberkenan memutuskan sebagai berikut Menolak gugatan penggugat.Bahwa terhadap dalil dalil jawaban tergugat diataspenggugat memberikan repliknya yang pada pokoknya menguatkandalil dalil gugatan penggugat tersebut diatas.Bahwa terhadap dalil dalil replik penggugat tersebuttergugat memberikan dupliknya yang pada intinya menguatkandalil dalil jawaban tergugat tersebut diatas.Dalam kompensi
dan rekompensiBahwa pada sidang tanggal 9 Nopember 2011 dansidang tanggal 16 Nopember 2011 dan sidang tanggal 30Nopember 2011 dan sidang tanggal 7 Desember 2011 tergugatkompensi/penggugat rekompensi tidak datang menghadapdipersidangan walaupun telah dipanggil secara resmi dan patut.Bahwa penggugat kompensi/tergugat rekompensi telah12menyatakan sudah tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semuahal termuat dalam berita acara persidangan ini merupakanbagian
Register : 19-11-2020 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1691/Pdt.G/2020/PA.Bdw Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
146 — 14
146 — 14
Putusan Nomor 1691/Pdt.G/2020/PA.Bdwsatupun point yang menyinggung masalah Kompetensi Absolute ataspengadilan yang memeriksa perkara aquo ;Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas Penggugat memohon kepada Yth.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar Menolakseluruh Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat; dan atau Menyatakan seluruhEksepsi yang diajukan oleh Para Tergugat tidak dapat diterima.DALAM KOMPENSI ;1.
Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukmenolak seluruh Replik yang diajukan oleh Penggugat dan ataumenyatakan seluruh Replik yang diajukan oleh Penggugat tidak dapatditerima.DALAM KOMPENSI :1. Bahwa pada dasarnya, Tergugat menyatakan tetap pada dalildalilEksepsinya dan kemudian menolak dalildalil Replik Penggugat yangtertuang dalam Kompensinya tertanggal 11 Januari 2021 untukseluruhnya;2.
Bahwa tidak benar pada halaman 2 point 3 Kompensi Penggugatyang mendalilkan Tergugat tidak peduli dengan VIOLA, Tergugat setiapBulannya selalu Transfer melalui Mandiri Online ke rekening Penggugatan. SHINTA KUSUMA DEWI sebesar Rp. 1.000.000, ( Satu juta rupiah )untuk membantu biaya VIOLA; ( Foto bukti transfer terlampir );4.
Bahwa tidak benar pada halaman 2 point 4 Kompensi Penggugatyang mendalilkan Jaminan kesehatan VIOLA yang masih ditanggungoleh Negara dengan potong gaji Tergugat setiap bulannya bukan untukberjagajaga saja, itu melainkan adalah suatu bukti bahwa Tergugatmasih sayang dan peduli dengan VIOLA meskipun hak asuh VIOLAsesuai dengan putusan di Akta Cerai PA Bondowoso yaitu bersamaPenggugat.
Bahwa tidak benar pada halaman 2 point 5 Kompensi Penggugatyang mendalilkan Tergugat berbohong bahwa Gaji Tergugat sebesar Rp.1.000.000, ( Satu juta rupiah ).
Register : 26-11-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6005/Pdt.G/2018/PA.Bwi Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 3
24 — 3
DALAM KOMPENSI
1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2.
Register : 22-01-2024 — Putus : 08-05-2024 — Upload : 08-05-2024
Putusan PA BREBES Nomor 335/Pdt.G/2024/PA.Bbs Tanggal 8 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 16
16 — 16
:
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Fitriyanto bin Akhmad Riyadi) terhadap Penggugat (Aryati binti Tohid);
Dalam Rekonpensi :
- Menolak gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensi;
- Menetapkan hak hadlonah atas seorang anak bernama Chaeril Basyeer (lahir tanggal 08 Juli 2022) kepada Tergugat Rekonpensi;
Dalam Kompensi
Putus : 18-11-2009 — Upload : 25-06-2013
Putusan PT MAKASSAR Nomor 224/PDT/2009/PT.MKS Tanggal 18 Nopember 2009 —
30 — 9
30 — 9
Berkas perkara dan surat surat lain yang berhubungan denganperkara terSebut ; nnn nen nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nenaTENTANG DUDUK PERKARA : Menerima dan mengutip keadaan keadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Makassartanggal 18 September 2008 Nomor : 74/Pdt.G/2007/PN.Mks yang amarnyaberbunyi sebagai berikut : 220 no nono nn ne ncnc anneDALAM KOMPENSI :DALAM EKSEPSI : Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima; DALAM POKOK PERKARA : Menolak
Register : 07-12-2021 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA SLAWI Nomor 3887/Pdt.G/2021/PA.Slw Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
Bahwa berdasarkan uraian jawaban tersebut di atas makamengenai dalil Pemohon pada point 8 permohonannya, makaTermohon menyerahkan sepenuhnya kepada Yang MuliaMajelis Hakim.13.Bahwa selanjutnya Termohon menolak dalil Pemohonselain dan selebihnya.C.DALAM REKONPENSI :14.Bahwa untuk selanjutnya Termohon Dalam KonpensiMohon disebut sebagai Penggugat dalam Rekonpensi,sedangkan Pemohon dalam Konpensi disebut sebagaiTergugat dalam Rekonpensi;15.Bahwa Penggugat Rekonpensi mohon agar Eksepsi,jawaban dalam kompensi
Menolak Permohonan Pemohon dalam kompensi/TergugatRekonpensi seluruhnya, atau setidaktidaknya PermohonanPemohon dalam konpensi dinyatakan tidak dapat diterimaDALAM KONPENSI :3. Menolak gugatan Pemohon Konpensi/Tergugat RekonpensiseluruhnyaDALAM REKONPENSI :4. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensiseluruhnya ;5.
Register : 11-07-2011 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 13-03-2015
Putusan PN PADANG Nomor 81/Pdt.G/2011/PN Pdg Tanggal 14 Juni 2012 — RAHMAT JUNAIDI CS melawan UMAR AYAH CS melawan H.MANSYUR MANAN,SH
57 — 27
57 — 27
K/ PDT/ 2005 sampai selesai yang dimenangkanoleh klien Penggugat Intervensi Munir Rajo Mangkuto (Almarhum) dan Umar AyahTergugat I Kompensi dalam perkara No. 81/ PDT.G/ 2011/ PN.PDG sekarang TergugatII Intervensi perkara mana telah mempunyai kekuatan hokum tetap ;2.
Bahwa penggugat kompensi Rahmad Junaidi cs dalam perkara No. 81/ PDT.G/ 2011/PN.PDG adalah kemenakan kandung dari Jhony Utiah untuk menghalangi pengeluaransertifikat atas nama Munir Rajo Mangkuto dan Umar ayah yang sedang diproses olehkantor Pertanahan Kota Padang dengan harapan Umar Ayah yang satusatunya turunandari Andung/ Nenek (Saidah) pemilik asal dari tanah objek perkara meninggal dunia ;7.
Bahwa Penggugat telah berusaha semaksimal mungkin untuk mencari penyelesaiansebaikbaiknya terutama dengan tergugat Kompensi I Umar Ayah/ Tergugat Intervensi IIdengan alasan persoalan tanah tersebut diganggu terus oleh Tergugat III Intervensi yangakhirnya Penggugat Kompensi Rahmad Junaidi telah mengajukan gugatan ke Pengadilanyang dikenal dengan perkara perdata No. 81/ PDT.G/ 2011/ PN.PDG maka dengan amatterpaksa Penggugat menempuh jalur hokum dengan mengajukan gugatan Intervensi inike Pengadilan
Menyatakan perbuatan penggugat Kompensi Rahmad Junaidi Cs dan Jhony Utiah selakutergugat II Kompensi dan tergugat III intervensi telah melakukan perbautan melanggarhokum ;5.
Register : 24-06-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA PONTIANAK Nomor 555/Pdt.G/2020/PA.Ptk Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Bahwa sudah seringkali setiap minggu dari tahun 2007 sampai dengan2019 Penggugat Rekonpensi/Tergugat Kompensi datang menemulTergugat Rekonpensi/Penggugat Kompensi sebagai bentuk tanggungjawabnya datang ke Mempawah menemui TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi karena bekerja sebagai Guruhonorer dari Tahun 2007 sampai dengan tahun 2014 dan jadi PegawaiNegeri Sipil dari Tahun 2014 sampai dengan 2019 di Mempawah.3.
Bahwa orang tua Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi jugasering kali membantu keuangan Tergugat Rekonpensi/PenggugatKompensi dan memberi fasilitas kKendaraan untuk bersama sama dipakai dengan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Kompensi, tetapiTergugat Rekonpensi/Penggugat Kompensi tidak pernahmengucapkan terima kasin malah Terggugat Rekonpensi/PenggugatKompensi menjelekjelekkan sikap orang tua PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi4.
PtkKompensi setiap hari dan setaiap malam bahkan lewat HP Dideo Coolbahkan didepan mata Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi danmengantarkan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konvensi pada hariJumat tepatnya malam Sabtu Tanggal 29 Mei Tahun 2020 pulang keSungai Itik ke rumah Penggugat Rekonpensi/Tergugat Kompensibersama kedua orang tua Tergugat Rekonpensi/Penggugat Kompensiuntuk mengambil pakaian dan barangbarang lainnya milik TergugatRekonpensi/Tergugat Kompensi dengan menggunakan Mobil ToyotaAvanza
Register : 23-05-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0463/Pdt.G/2013/PA.Bkl Tanggal 9 September 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 1
14 — 1
(videYurisprudensi Nomor : 534 K/AG/1996 Tanggal 1861996) ;Menimbang, bahwa yang menjadi fokus pemeriksan dalam perkara ini bukanmencari dan menilai siapa yang benar dan siapa pula yang salah, akan tetapi inginmembuktikan benarkah rumah tangga Pemohon Kompensi dan Termohon kompensisudah tidak rukun dan benarkan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus tanpa harus membuktikan kebenaran alasan atau penyebabnya, serta benarkahsudah tidak ada harapan lagi bagi kedua belah pihak
Dalam RekonpensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat rekonpensi adalahsebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa apa yang dipertimbangkan dalam kompensi juga termasukdalam pertimbangan rekonpensi;Menimbang, bahwa Penggugat rekonpensi telah mengajukan gugatanrekonpensi yaitu menuntut Tergugat rekonpensi untuk membayar nafkah seorang anakyang bernama ISMI, perempuan, umur tahun sebesar Rp.1.500.000, dan nafkahmut ah dan iddah sebasar Rp.500.000, yang sudah disepakati di persidangan
Register : 03-04-2018 — Putus : 11-01-2019 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 92/Pdt.G/2018/PN Pbr Tanggal 11 Januari 2019 — Penggugat:
PT. Adei Plantation dan Industri
Tergugat:
Koperasi Petani Harapan Maju
77 — 34
PT. Adei Plantation dan Industri
Tergugat:
Koperasi Petani Harapan Maju
77 — 34
M E N G A D I L I :
DALAM KOMPENSI
Dalam Eksepsi
- Menolak eksepsi Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi seluruhnya;
Dalam Pokok Perkara
- Mengabulkan Gugatan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk sebagian;
DALAM REKONPENSI
- Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi untuk seluruhnya;
Register : 26-09-2018 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2637/Pdt.G/2018/PA.JB Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
M E N G A D I L I
DALAM KOMPENSI
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
- Memberikan izin kepada Pemohon (Arjo Anindita S Bin H.
Register : 25-06-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 14-04-2015
Putusan PN PALU Nomor 57/Pdt.G/2013/PN.PL Tanggal 16 Desember 2013 — Hi LAMONDANG vs Hi. YUNUS DM @ Hi. NUSU
78 — 17
78 — 17
Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;DALAM REKONPENSI- Menolak gugatan rekonpensi Penggugat rekonpensi/Tergugat konpensi untuk seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI- Menghukum Penggugat Rekonpensi / Tergugat kompensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.281.000,- (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);
Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;DALAM REKONPENSIe Menolak gugatan rekonpensi Penggugat rekonpensi/Tergugat konpensi untukseluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIe Menghukum Penggugat Rekonpensi / Tergugat kompensi untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.281.000, (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawarahan Majelis Hakim PengadilanNegeri Palu pada hari Senin tanggal 16 Desember 2013 oleh Kami RERUNGPATONGLOAN, SH.
Register : 30-05-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 07-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2684/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 14 September 2011 — PEMOHON lawan TERMOHON
11 — 3
11 — 3
termohon;Bahwa benar jika sejak 5 bulan tersebut pemohon dan termohon sudah tidak berhubunganselayaknya suami dan istri.Bahwa Termohon tetap mempertahankan rumah tangga untuk masa depan anak;Bahwa benar sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini, makadengan kesanggupan tersebut Termohon akan mengajukan hak rekonpensi kepadapemohon jika kehendak Pemohon untuk menceraikan Termohon, dan Pemohon harusmenunaikan kewajibannya sebagai seorang suami.DALAMREKONPENSIBahwa Pemohon dalam kompensi
mohon dianggap sebagai Tergugat dalam rekonpensidan Termohon dalam Kompensi mohon dianggap serbagai Penggugat dalam rekonpensi;Bahwa apa yang terurai pada pokok perkara monon dianggap tenuang kembali didalamrekonpensi iniBahwa oleh karena anak penggugat rekonpensi (Fitri Rahma Sari, 2 Tahon ) masih belumberusia 12 Tahun (mumavyiz), maka untuk hak asuh anak diberikan kepada penggugatrekonpensi.Bahwa oleh karena Fitri Rahma Sari masih membutuhkan kebutuhan kasih sayang keduaorang tua, serta dukungan
Register : 01-03-2010 — Putus : 03-06-2010 — Upload : 02-02-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 915/Pdt.G/2010/PA.Bwi. Tanggal 3 Juni 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
22 — 10
22 — 10
Pts.No.0915/Pdt .G/20 10/PA.Bwi.MENGADILIDALAM KOMPENSI Mengabulkan permohonan pemohon; Memberi izin kepada pemohon (Hariyono bin Sadruh) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadaptermohon (Mia Qur Ainiya binti Moh.Ishak) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;DALAM REKOMPENSI Mengabulkan gugatbalik penggugat sebagian; Memerintahkan kepada tergugat untuk membayar kepada tergugat berupa:1. nafkah madliyah selama 3 bulan sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);2. nafkah, maskan
rupiah);3. mutahsebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah); Menetapkan hak asuh anak bernama Ferdiansyah Armi Prayoga bin Hariyono pada penggugat; Memerintahkan kepada tergugat untuk membayar kepada tergugat berupa nafkah anak hingga anaktersebut dewasa setiap bulan minimal sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah); Menolak dan tidak menerima untuk selebihnya;DALAM KOMPENSIREKOMPENSI Membebankan biaya perkara pada pemohon sebesar Rp.271 .000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);MENGADILIDALAM KOMPENSI
Register : 27-11-2014 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1936/Pdt.G/2014/PA Mks Tanggal 28 Mei 2015 — PEMOHON
18 — 10
18 — 10
Dalam Kompensi ;Dalam Eksepsi- Menolak Eksepsi TermohonDalam Pokok Perkara :- Mengabulkan permohonan Pemohon- Memberikan izin kepada Pemohon, XXX untuk mengikrarkan talak satu ra'i terhadap Termohon, XXX, di depan persidangan Pengadilan Agama Makassar;- Menetapkan hak hadhanah atas anak Pemohon dan Termohon masing-masing bernama Najwa Putri Mayfa dan Zidan Baari Farid berada pada Pemohon;- Menetapkan hak hadhanah atas anak yang bernama Davina Putri Farid berada pada Termohon;- Memerintahkan
Putus : 19-11-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PT PALU Nomor 71/PDT/2015/PT PAL Tanggal 19 Nopember 2015 — MUHAMMAD SHALIHIN VS H.DJANIB P.LASIMPUAN DKK
31 — 8
31 — 8
dan Tergugat Il ;DALAM POKOK PERKARA: DALAM KOMPENSI:~Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima ;DALAM REKONPENSI: Menyatakan gugatan penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi tidakdapat diterima ;DALAM KONPENSIdan REKONPENSI:Menghukum penggugat konpensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 891.000, (Delapan ratus sembilan puluh satu riburupiah );Membaca Relas Pemberitahuan Putusan Kepada Turut TergugatNomor : 113/Pdt.G/2014/PN Pal yang menerangkan bahwa pada tanggal 26Agustus
Register : 06-11-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1048/Pdt.G/2017/PA.Ptk Tanggal 30 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
DALAM KOMPENSI:
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon ( Syarif Ismail bin Sy. Harun Hadad ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Devi Fitriani binti Helmy Jama'an)di depan sidang Pengadilan Agama Pontianak;;
3.Menolak selebihnya;
DALAM KOMPENSI / REKOMPENSI:
- Membebankan kepada Pemohon/Tergugat rekompensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.251000 ( dua ratus lima puluh satu ribu );