Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Soasio Nomor: 0009/Pdt.P/2012/PA.SS tertanggal 30Agustus 2012, telah mengajukan permohonan Itsbat Nikah;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipunmenurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Soasio tertangal

..............dan tertangal .............. yang dibacakan dipersidangan, bahwa Pemohon telah dipanggilsecara patut untuk menghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa ternyata Pemohon meskipun telah dipanggil dengan patuttidak

Nomor 0281/Padt.G/2017 /PA.Padlg.DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 21 Maret2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PandeglangNomor: 0281/Pdt.G/2017/PA.Pdlg telah mengajukan gugatan perceraian;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan AgamaPandeglang tertangal 23 Maret 2017 dan tertangal 04 April

tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal16 Maret 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama NgawiNomor: 0434/Pdt.G/2017/PA.Ngw telah mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan AgamaNgawi tertangal

22 Maret 2017 dan tertangal 25 April 2017 yang dibacakandipersidangan, bahwa Pemohon telah dipanggil secara patut untuk menghadapsidang tidak hadir, selanjutnya Ketua Majelis menunda sidang sampai hari Senin,tanggal 14 Agustus 2017 untuk memerintahkan Jurusita Pengganti memanggilPemohon dan Termohon menghadap ke persidangan, sekalipun menurut relaasNomor 0434/Pdt.G/2017/PA.Ngw, tanggal 04 Agustus 2017 Pemohon dantermohon tidak menghadap sendiri ke persidangan atau menyuruh orang lainuntuk menghadap

/Pdt.G/2019/PA.Pwt.Halaman 1 dari 4Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat yangtelah dipanggil tidak pernah hadir, meskipun menurut Berita Acara (Relaas)panggilan Pengadilan Agama Purwokerto tertangal dan tertangal yangdibacakan di persidangan, #0046# telah dipanggil secara sah dan patut untukmenghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita AcaraPersidangan dalam

Bahwa sebagaimana yang dimaksud oleh Pelawan dalam gugatanperlawanannya yaitu terhadap Penetapan eksekusi Nomor 02/Pdt/G/EksPTS/2012/PN.PBR jo Nomor 76/Pdt.G/2003/ PN.PBR tanggal20 Maret 2012, yang merupakan pelaksanaan putusan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 521 PK/Pdt/2008 tanggal 16September 2009 jo Nomor 849 K/ Pdt/2005 tertangal 22 Maret 2006jo Putusan Pengadilan Tinggi Riau Nomor /78/Pdt/2004/PTRtertanggal 27 Oktober 2004 jo Putusan Pengadilan NegeriPekanbaru Nomor 76/Pdt/G/2003/ PN.PBR

Asman Yunus, SH, Notaris / PPAT.Sehingga dengan demikian menurut ketentuan Pasal 379 Rv seharusnyaPelawan mengikutsertakan para pihak yang ikut serta dalam perkara danputusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 521 PK/Pdt/2008tanggal 16 September 2009 jo Nomor 849 K/Pdt/2005 tertangal 22 Maret2006 jo Putusan Pengadilan Tinggi Riau Nomor 78/Pdt/2004/PTR tertanggal27 Oktober 2004 Jo Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 76/Padt/G/2003/ PN.PBR tertanggal 31 Maret 2004 ;4.

Bahwa sebagaimana yang didalilkan oleh Pelawan dalam gugatanperlawanannya halaman 2 dan 3 poin 3, 4, dan 5 adalah merupakan dalildalilyang telah diperiksa dan telah dipertimbangkan serta diberikan suatupenilaian dan penghargaan dan telah diberikan putusan sebagaimanaputusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 521 PK/Pdt/2008tanggal 16 September 2009 jo Nomor 849 K/Pdt/2005 tertangal 22 Maret2006 jo Putusan Pengadilan Tinggi Riau Nomor 78/Pdt/2004/PTR tertanggal27 Oktober 2004 jo Putusan Pengadilan

Adalahtidak benar, karena tanah obyek perkara yang diletakkan sita eksekusisebagaimana Penetapan eksekusi Nomor 02/Pdt/G/EksPTS/2012/PN.PBRjo Nomor 76/Pdt.G /2003/PN.PBR tanggal 20 Maret 2012 adalah benarmerupakan obyek perkara dan putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 521 PK/Pdt/2008 tanggal 16 September 2009 jo Nomor 849 K/Pdt/2005 tertangal 22 Maret 2006 jo Putusan Pengadilan Tinggi Riau Nomor78/Pdt/2004/PTR tertanggal 27 Oktober 2004 jo Putusan Pengadilan NegeriPekanbaru Nomor 76/Pdt

Bahwa adalah suatu hal tidak tepat dan tidak beralasan hukumapa yang dialilkan oleh Pelawan tentang hak Terlawan atas obyekyang telah diletakkan sita eksekusi sebagaimana perkara a quo,karena berdasarkan putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 521 PK/Pdt/2008 tanggal 16 September 2009 joNomor 849 K/Pdt/2005 tertangal 22 Maret 2006 jo PutusanPengadilan Tinggi Riau Nomor 78/Pdt/2004/PTR tertanggal 27Oktober 2004 jo Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor76/Pdt/G/2003/ PN.PBR tertanggal 31

Bahwa pada tanggal O7 Maret 1999 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Luhak, Kabupaten Lima PuluhKota, Propinsi Sumatera Barat, sebagaimana bukti berupa Duplikat KutipanAkta Nikah No. 894/28/III/1999 tertangal 21 Juni 2018;2.

Fotokopi Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penelitian LaporanNomor SP2HP/101/ VII/2018/Reskrim, tertangal 11 Juli 2018, yangdikeluarkan oleh Kepolisian Sektor Siak Hulu Kanit Reskrim, buktitersebut telah dimeterai cukup, dan telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata cocok dan oleh Ketua Majelis diberi paraf dan kode P.3;4.

Fotokopi Surat Pernyataan tertangal 16 Juli 2018, yang dibuat olehYulhendri dan Yentri Warnis bukti tersebut telah dimeterai cukup, dantelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dan oleh KetuaMajelis diberi paraf dan kode (P.4B. Saksi1.

Alat bukti P2 tersebut memuat keterangan yangmenjelaskan Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penelitian Laporan NomorSP2HP/101/VII/2018/Reskrim tertangal 11 Juli 2018, Dengan demikian, buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa alat bukti P.3 merupakan fotokopi dari suatu aktaotentik, kKhusus dibuat sebagai alat bukti, yang telan bermaterai cukup dancocok dengan aslinya.

Alat bukti P3 tersebut memuat keterangan yangmenjelaskan Fotokopi Surat Tanda Penerimaan Laporan Polisi NomorSTPLP/101/VII/2018/SPKT/RIAU/RES KPR/SIAK HULU tertangal 08 Juli 2018.Dengan demikian, bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiilserta mempunyal kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa alat bukti P.4 merupakan fotokopi dari suatu aktaotentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, yang telan bermaterai cukup dancocok dengan aslinya.

;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal23 Nopember 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPandeglang Nomor: 942/Pdt.G/2016/PA.Pdlg telah mengajukan PermohonanIsbat Nikahnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadir dipersidangan, namun setelah persidangan berikutnya tidak pernah hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurutBerita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Pandeglang tertangal

29Nopember 2016 dan tertangal yang dibacakan dipersidangan, bahwaPemohon telah dipanggil secara patut untuk menghadap sidang, sedang tidakternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum;Bahwa untuk persidangan berikutnya Pemohon harus dipanggil, danternyata biaya panggilan telah habis dan untuk melanjutkan persidanganberikutnya, maka Pemohon harus ditegur untuk menambah biaya perkara;Bahwa untuk mempersingkat penetapan ini, maka Berita AcaraPersidangan dalam perkara

Bengkong Laut, sesuai Sertifkat Hak Guna Bangunan No. 05608 tertangal 14 Juli 2022, yang diperoleh dengan cara Pewarisan berdasarkan Surat Pernyataan Ahli Waris tanggal 16 Juli 2021;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon
2. Memberikan izin kepada pemohon untuk memperbaiki tahun lahir anak Pemohon pada akta kelahiran No : 3201-LT-30082018-0126 tertangal 8 Juni 2021 yang semula tertulis lahir 26 Desember 2015 diperbaiki menjadi 26 Desember 2014 ;
3. Memerintahkan kepada pemohon untuk menyerahkan Salinan resmi Penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor untuk

1. Menerima dan mengabulkan Pemohonan Pemohon ;
2. Menetapkan sah ganti/perubahan Tanggal lahir Pemohon dan Nama Ayah dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1374/Dis/2004 tertangal 19 Oktober 2004 dari yang semula Tanggal lahir Pemohon 27 September 1952 dan Nama Ayah Pemohon semula Suwignyoharjono menjadi 27 September 1951 dan Nama Ayah Pemohon Suwignyo Harjono;
3. Memerintah kepada Pemohon untuk

Menetapkan sah ganti/perubahan Tanggal lahir Pemohon dan NamaAyah dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1374/Dis/2004 tertangal 19Oktober 2004 dari yang semula Tanggal lahir Pemohon 27 September 1952dan Nama Ayah Pemohon semula Suwignyoharjono menjadi 27September 1951 dan Nama Ayah Pemohon Suwignyo Harjono;3. Memerintah kepada Pemohon untuk melapor kepada KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sleman paling lambat 30 (tigapuluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan ini;4.

Nomor : 100/Pem/207/05 tertangal 22 Maret 2005 atas namaSdr. Ramlan seluas + 20. 000 M, (dua puluh ribu meter persegi), (Selanjutnyadisebut TANAH OBJEK PERKARA), adapun tanah tersebut berbatas sebagaiberikut:e Sebelah Utara berbatas dengan tanah : Marsidi (200 M )e Sebelah Timur berbatas dengan tanah : Misbin (100 M )e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah: Saleh (200 M )e Sebelah Barat berbatas dengan tanah : M.

Nomor : 100/Pem/207/05 tertangal 22Maret 2005 namun tidak ada balasan dan penjelasan yang dilakukan olehTergugat I;Bahwa dengan tidak di tangapinya surat permohonan tertanggal 17 Oktober2017 tersebut (Sebagaimana yang dimaksud pada point 9 diatas) sehinggaPenggugat berusaha mencari tahu Surat Keterangan Ganti Kerugian Reg.Nomor : 100/Pem/207/05 tertangal 22 Maret 2005 tersebut;Bahwa setelah diketahui Surat Keterangan Ganti Kerugian Reg.

Nomor : 100/Pem/207/05 tertangal 22 Maret 2005 tidakdijelaskan tanah tersebut diperoleh dari mana asal usul tanah, dan tidakadanya keterangan/penjelasan dasar kepemilikan/pengelolaan tanah yangdimiliki Sdr. Sarimin (pihak pertama);Bahwa Surat Keterangan Ganti Kerugian Reg.

Nomor : 100/Pem/207/05 tertangal 22 Maret 2005 atas namaRamlan tersebut, tidak pernah dimiliki ataupun dikuasai oleh Sdr.

Nomor: 100/Pem/207/05 tertangal 22 Maret 2005 yang terbitkan Para Tergugat,maka perbuatan Tergugat jelas telah melanggar hak dan merugikankepentingan hukum Penggugat;Bahwa perbuatan Para Tergugat dengan menerbitkan Surat Keterangan GantiKerugian Reg. Nomor : 100/Pem/207/05 tertangal 22 Maret 2005 atas namaRamlan jelas telah melanggar hak dan merugikan kepentingan hukumPenggugat karena Sdr.

"TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Januari2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang Nomor: 0012/Pdt.G/2012/PA.Tng telah mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut relaas panggilan tertangal

12 Januari 2012 dan tertangal 25 Januari2012, yang dibacakan dipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secara patutuntuk menghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, begitu juga Tergugat tidak hadir di persidangan,meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, sesuai dengan relaas panggilannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan

No. 73/Pdt.G/2018/Ms.IdiMenimbang, bahwa Pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Mahkamah SyariyahIdi tertangal 23 Februari 2018 dan tertangal 09 Maret 2018. yang dibacakandipersidangan, bahwa Pemohon telah dipanggil secara patut untuk menghadapsidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halanganyang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa

cukupdiminta dari Kelurahan, namun Pemohon tetap meneruskan perkaranya, sebagaisyarat dalam mengurus hak dan kewajiban alamrhumah DRS.XXXXXXXXXX diBank, sehingga karenanya Para Pemohon tetap pada tujuannya semulamempertahankan isi permohonannnya;Bahwa, untuk menguatkan alasan dan dalil permohonannya dipersidanganPemohon telah mengajukan alat bukti surat sebagai berikut ;1.2.10.11.12.Foto copy Kartu Tanda Penduduk, atas nama Para Pemohon, bukti P.1 ;Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 40/19/1989, tertangal

nama almarhum DRS.XXXXXXXXXX,bukti P.3;Foto copy Surat Kematian atas nama DRS.XXXXXXXXXX Nomor474.3/101Btj. yang dikeluarkan oleh Kelurahan Xxxxxxxxxx, KecamatanXXXXXXXXXX, Kota Bogor, bukti P.4 ;Foto copy Akta Kelahiran atas nama Pemohon II, bukti P.5;Foto copy Akta Kelahiran atas nama Pemohon Xxxxxxxxxx, bukti P.6;Foto copy Akta Kelahiran atas nama Pemohon Xxxxxxxxxx, bukti P.7;Foto copy SK atas Nama almarhum DRS.XXXXXXXXXX, bukti P.8;Foto copy Surat Kematian atas nama XXXXXXXXXX NomorXXXXXXXXXx tertangal

4 November 1997, yang dikeluarkan oleh KepalaDesa XxXxxxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxxxxx, Kabupaten Sumedang, buktiP.9 ;Foto copy Surat Kematian atas nama Xxxxxxxxxx Nomor 474.3/48/IX/2005 tertangal 8 September 2005, bukti P.10 ;Foto copy Keteranagan Waris yang dikeluarkan oleh Lurah Xxxxxxxxxx,Kecamtan Xxxxxxxxxx, Kota Bogor tanggal 27 Desember 2013, buktiP.11;Foto copy rekening Bank Mandiri atas nama DRS.XXXXXXXXXX ,bukti P.12 ;Menimbang bahwa, selain alat bukti surat pihak Pemohon jugamenghadirkan

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK: 7311024106970002, atas namaEKAWATI, yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Barru tertangal 22 06 2017, diberi tanda Bukti P1;Penetapan Nomor 139/Pdt.P/2019/PN BarHal. 2 dari Hal. 72. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK: 7311022104910002, atas nama HUMAEDI, yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Barru tertangal 22 06 2017, diberi tanda Bukti P 2;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah No. 0272/025/X/2016, tanggal, 19 Agustus 1991,yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Soppeng Riaja, tertangal,19 Agustus 1991, diberi tanda Bukti P 4;5. Fotokopi Kartu Fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 7311022809160003, atasnama Kepala Keluarga HUMAEDI, yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Barru tertanggal 13112017,diberi tanda Bukti P 5;6. Fotokopi Surat Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kab.

Menyatakan jual beli antara Almarhum Suami Penggugat (Yohanes Pawang) dengan Tergugat, tertangal 28 Maret 1996 atas sebidang tanah yang terletak di Jalan Pepabri Blok G, Kelurahan Langkai, Kecamatan Langkai, Kota Palangka Raya, dengan sertifikat hak milik No.882 yang diterbitkan pada tanggal 30 Maret 1992 Surat Ukur Nomor : 226/ 1991 tanggal 25 Januari 1992 dengan luas 999 m , letak, batas- batas menunjuk ke sertifikat, adalah sah menurut hukum;4.

Bahwa sangatlah berdasar hukum, jual belli antaraalmarhum Yohanes Pawang dan Tergugat tertangal 28 Maret1996 atas sebidang tanah yang terletak di Jalan Pepabri Blok G,Kelurahan Langkai, Kecamatan Langkai, Kota Palangka Raya,dengan sertifikat hak milik No.882 yang diterbitkan padatanggal 30 Maret 1992 Surat Ukur Nomor : 226/ 1991 tanggal 25Januari 1992 dengan luas 999 m2, letak, batas batas menunjukke sertifikat tersebut dinyatakan sah, sehingga hak kepemilikanatas tanah tersebut yang pada awalnya

Menyatakan jual beli antara Almarhum Suami Penggugat(Yohanes Pawang) dengan Tergugat, tertangal 28 Maret 1996atas sebidang tanah yang terletak di Jalan Pepabri Blok G,Kelurahan Langkai, Kecamatan Langkai, Kota Palangka Raya,dengan sertifikat hak milik No.882 yang diterbitkan padatanggal 30 Maret 1992 Surat Ukur Nomor : 226/ 1991 tanggal 25Januari 1992 dengan luas 999 m2, letak, batas batas menunjukke sertifikat, adalah sah menurut hukum;4.

Menyatakan jual beli antara Almarhum Suami Penggugat(Yohanes Pawang) dengan Tergugat, tertangal 28 Maret 1996atas sebidang tanah yang terletak di Jalan Pepabri Blok G,Kelurahan Langkai, Kecamatan Langkai, Kota Palangka Raya,dengan sertifikat hak milik No.882 yang diterbitkan padatanggal 30 Maret 1992 Surat Ukur Nomor : 226/ 1991 tanggal 25Januari 1992 dengan luas 999 m7, letak, batas batas menunjukke sertifikat, adalah sah menurut hukum;4.

ZUL KIFLI dan SAMINAH, dikeluarkan tertangal20 April 2012 setelah diperiksa diberi tanda P.4;5. 1 (satu) Lembar asli Surat Keterangan Kelahiran dari Pemerintah DesaLangensari Kecamatan Langensari Kota Banjar, Nomor : 474.1/036/V/Ds,atas nana ALI ALAMSAH, dikeluarkan tertangal 07 Mei 2012, setelahdiperiksa diberi tanda P.5;6. 1 (satu) Lembar asli Surat Keterangan Kelahiran dari Pemerintah DesaLangensari Kecamatan Langensari Kota Banjar, Nomor : 474.1/035/V/Ds,atas nnna MOHAMAD ADAM SAPUTRA, dikeluarkan

tertangal 07 Mei2012, setelah diperiksa diberi tanda P.6;7. 1 (satu) Lembar asli Surat Keterangan Kelahiran dari Pemerintah DesaLangensari Kecamatan Langensari Kota Banjar, Nomor : 474.1/037/V/Ds,atas nama FATIMAHTUN NADIYAH, dikeluarkan tertangal 07 Mei 2012,setelah diperiksa diberi tanda P.7;Menimbang, bahwa buktibukti surat berupa fotocopy tersebut telah bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata isi dan bunyinya sama sertabersesuaian, sedangkan Bukti P.4 s/d P.7 adalah aslinya

Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Oktober 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Idi Nomor:332/Pdt.G/2017/MS.di telah mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat hadir dipersidangan ;Menimbang bahwa pada sidang lanjutan penggugat dan Tergugat tidakhadir lagi dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Mahkamah SyariyahIdi tertangal

20 Oktober 2017 dan tertangal 22 Desember 2017 yang dibacakandipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secara patut untuk menghadapsidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halanganyang sah menurut hukum;Hal 1dari 3 hal Pts.

Edhi Widodo yang meninggal dunia pada tanggal 4 April 2009 di Kota Yogyakarta, sesuai dengan Surat Pernyataan Tanggung Jawab Mutlak (SPTJM) Kebenaran Data Kematian yang dibuat oleh Pemohon dan diketahui Lurah Kelurahan Cokrodiningratan, Jetis, Kota Yogyakarta tertanggal tertangal 4 Oktober 2023 kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Yogyakarta agar penetapan kematian ini dicatat dalam Register Akta Kematian dan diterbitkan Kutipan Akta Kematian yang bersangkutan;

Raya Lenteng Agung II Rt.004/04,Kelurahan Lenteng Agung, Kecamatan Jagakarsa, KodyaJakarta Selatan ;Selanjutnya disebut : TERMOHON ; Pengadilan Agamatersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkasperkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ;Telah memperhatikan buktibukti yang bersangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal 15Maret 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatandibawah register perkara

ditentukan, Pemohon hadirsendiri dipersidangan, dan Majelis Hakim telah berusaha untuk memberikan nasehatnasehat dan saransaran kepada Pemohon agar bersabar dan rukun kembali denganTermohon akan tetapi tidak berhasil, maka dibacakanlah surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa Termohon tidak dapat didengar keterangannya karena tidakhadir didalam persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebanyakdua kali, yaitu pertama dengan surat panggilan tertangal

22 Maret 2007 untuk hadirdalam sidang tangal 27 Maret 2007, dan kedua tertangal 5 April 2007 untuk hadirdalam sidang tanggal 10 April 2007, namun Termohon tetap tidak hadir dan/atautidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya ; mengajukan bukti surat antara lain berupa:1.Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonannya, Pemohon telah Duplikat Kutipan Akta Nikah dari KUA.Kecamatan Jagakarsa Nomor :KK.0901/8/DP.06/58/1/2007 tanggal 12 Maret 2007 serta fotocopynya yangtelah dinasegel ( buktiP1);KTP atas