1. Menyatakan terdakwa nama Aris Sihombing Alias Ipul tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diatur Pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHPidana;

2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa tersebut

Azrai telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatan Secara Berkelanjutan , sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Surat Dakwaan Tunggal melanggar Pasal 363 Ayat (1) Ke - 4 KUHPidana Jo. Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana;

Muhammad Iqbal telah terbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan yang memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. Faisal Abdi Sitorus dan terdakwa II. Muhammad Iqbal berupa pidana penjara masing masing selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;3.

MUHAMMAD IQBALterbukt' bersalah melakukan Tindak Pidana " Pencurian dalam keadaan yangmemberatkan " sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa . FAISAL ABDI SITORUS dan terdakwa Il.MUHAMMAD IQBAL masingmasing dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah para terdakwa tetap ditahan ;3.

Yang dilakukan dua orang atau lebih tersebut di atas telah terpenuhi dalamperbuatan para terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur tindak pidana dalam dakwaan tunggaltersebut di atas telah terpenuhi dalam diri dan perbuatan para terdakwa, Majelis Hakimberkeyakinan bahwa para terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukanHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor : 10/Pid.B/2017/PN Pmstindak pidana Pencurian dengan keadaan yang memberatkan yaitu melanggar pasal 363 ayat1 ke (4)

KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena sepanjang pemeriksaan Para Terdakwa dipersidangantidak diketemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar yang dapat menghilangkankesalahan dan mengecualikan Para Terdakwa dari pemidanaan, maka Para Terdakwa haruslahdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, pidana mana harus sesuai dengan kadar kesalahan ParaTerdakwa dan rasa keadilan ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana yang adil terhadap para Terdakwa,Majelis hakim terlebih dahulu mempertimbangkan

bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan sebagaimanaselangkapnya yang terdapat dalam daftar barang bukti, akan dipertimbangkan dalam amar Putusannantinya ;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor : 10/Pid.B/2017/PN PmsMenimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dipidana, maka dibebankan pula untukmembayar biaya perkara yang akan ditetapkan dalam amar Putusan ini ;Mengingat dan memperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berkenaandengan perkara ini khususnya pasal 363 ayat 1 ke (4)

KUHPidana dan Kitab UndangundangHukum Acara Pidana ;MENGADILI1.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I SISWANTO bin KARMIN dan Terdakwa II SADORO bin BADRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana diatur dalam pasal 363 Ayat (1) ke-1, dan ke-4 KUHPidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I SISWANTO bin KARMIN dan Terdakwa II SADORO

BAKI (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke-4 KUHPidana dalam dakwaan Penuntut Umum;

Mengingat akan ketentuan pasal-pasal yang bersangkutan antara lain Pasal Pasal 363 Ayat (1) ke-4 KUHPidana, serta Peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ; M E N G A D I L I1. Menyatakan terdakwa 1. ANDIKA PUTRA Als DIKA Bin NANIS dan terdakwa 2.

M E N G A D I L I :

1. Terdakwa I RIAN PANJAITAN bersama-sama dengan Terdakwa II JONI SYAPRIANSYAH ALIAS JONI LUBIS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHPidana dalam dakwaan Tunggal.

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan, tidak salah dan telahmenerapkan peraturan hukum sebagaimana mestinya serta caramengadili telah dilaksanakan menurut ketentuan undangundang; Bahwa putusan Judex Facti juga telah mempertimbangkan faktahukum yang relevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai faktahukum yang terungkap di muka sidang, sehingga perbuatan materiilTerdakwa hanya memenuhi unsur tindak pidana sejenis sebagaimanadiatur dalam Pasal 363 Ayat (4)

KUHPidana yang tidak didakwakanPenuntut Umum kepadanya; Bahwa demikian pula Putusan Judex Facti menjatuhkan pidanakepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8(delapan) bulan, tidak melampaui kewenangannya telahmempertimbangkan dengan cukup semua keadaan yang melingkupiperbuatan Terdakwa, baik keadaan yang memberatkan maupun keadaanyang meringankan dan sifat perbuatan yang dilakukan Terdakwa; Bahwa selain itu. alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapatdibenarkan, karena menyangkut

Namun dalamperkara ini Judex Facti sudah cukup mempertimbangkan mengenai halhal yang memberatkan dan meringankan serta pidana yang dijatunkanjuga sudah tepat;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula Putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 363 ayat (4) KUHPidana

danhasilnya dipergunakan untukkebutuhan terdakwa;e Bahwa benar terdakwamenyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangiperbuatanya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan surat Dakwaan yang disusun secara Subsidairitas yaitu Primair melanggar Pasal363 ayat (1) ke1 dan 4

KUHPidana, Subsidair melanggar Pasal 362 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsidaritas, maka Majelis Hakim akan terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaanPrimair, apabila seluruh unsurunsur perbuatan dalam dakwaan Primair telah terbuktidan terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa, maka untuk dakwaan selanjutnya tidak akandipertimbangkan lagi dan begitu sebaliknya apabila dakwaan Primair tidak terbukti,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan selanjutnya ;Halaman

9 dari 15 Putusan Nomor 641/Pid.B/2013/PN RAPMenimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Primairyaitu melanggar pasal 363 ayat (1) ke1 dan 4 KUHPidana yang unsurunsurperbuatannya adalah sebagai berikut :1.

Barang siapa;Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain.Dengan maksud akan memiliki secara melawan hukum.Mengambil suatu binatang ternak.a fe 2S bkYang dilakukan oleh dua orang atau lebih bersamasama.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1 : Barang Siapa;Menimbang, bahwa unsur barang siapa sebagaimana diatur dalam Pasal 363ayat (1) ke1 dan 4 KUHPidana pada dasarnya merujuk pada subjek hukum yaitu setiaporang

KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGAODILIHalaman 13 dari 15 Putusan Nomor 641/Pid.B/2013/PN RAP1 Menyatakan terdakwa MUHAMMAD YUNUS SIREGAR telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dalam keadaan memberatkan";2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD YUNUS SIREGAR,oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3 Menetapkan bahwa lamanya Terdakwa berada dalam tahanan

Menyatakan terdakwa RUSMAN MUNTHE, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum dalam dakwaan Kesatu melanggar Pasal 363 Ayat (1) KUHPidana, Dakwaan Kedua melanggar Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana, dakwaan Ketiga melanggar Pasal 406 Ayat (1) ke-4 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHPidana;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Penuntut Umum;3.

SYARIFUDDINKESUMA telah terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana: Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, menyewakan tanah padahal diketahui bahwaOrang lain yang mempunyai Hak Atas Tanah itu, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Dakwaan Pasal 385 ayat (4) KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AKHMAD AZANI KESUMA Bin Hi.SYARIFUDDIN KESUMA dengan pidana penjara selama: 1 (satu) tahundan 3 (tiga) bulan dikurangi selama terdakwa

Factie, tidak perluditanggapi, dan selaku Jaksa Penuntut Umum dalam perkara ini padapokoknya tidak sependapat dan menolak seluruh isi Memori Banding KuasaHukum Terdakwa;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjungkarang sudah tepat danbenar didalam pertimbangan hukumnya, karena telah melihat segala sisipemeriksaan baik dari keterangan saksisaksi ataupun keteranganTersangka yang didukung dengan barang bukti yang dihadirkan dipersidangan, maka perbuatan Terdakwa terbukti melanggar pasal 385 ayat(4)

KUHPidana;Berdasarkan hal di atas, maka baik pertimbangan hukum maupun amarputusan Majelis Hakim tersebut sudah tepat dan benar seluruhnya, oleh karenaitu harus dipertahankan, dan mohon supaya:oOMenolak permohonan banding terdakwa dan memori banding terdakwaseluruhnya ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kelas JA TanjungkarangNo.311/Pid.B/ 2016/PN.Tjk. tertanggal 19 Juli 2016;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 16 Februari 2015 tetap (terlampir dalamberkas perkara

Seritifikat Tanah yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional(BPN) ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbanganpertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama, maka Pengadilan Tinggi memutus menguatkanputusan Pengadilan Negeri Kelas IA Tanjungkarang tanggal 19 Juli 2016Nomor: 311/Pid.B/2016/PN.Tjk. yang dimohonkan banding tersebut;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat, akan pasal 385 ayat (4)

KUHPidana, UndangUndang Rll.Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Ral.Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, serta PeraturanPerundangUndangan lain yang berkaitan ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kelas IA Tanjungkarang tanggal 19Juli 2016 Nomor : 311/Pid.B/2016/PN.Tjk yang dimohonkan bandingtersebut ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkatperadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan