Ditemukan 768 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-04-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 1523/Pdt.G/2018/PA.Cms Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 1
5 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 371.000, (tigaratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawatan Majelis pada hari Rabutanggal 16 Meil 2018 Masehi, bersamaan dengan tanggal 30 Syaban 1439 Hijriah olehMajelis Hakim Pengadilan Agama Ciamis yang terdiri dari Drs. H. Anang P, S.H.,M.H.sebagai Ketua Majelis, H. Nandang Hasanudin, S.H. dan Drs.
Register : 12-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 131/Pid.Sus/2018/PN Kot Tanggal 7 Agustus 2018 — - Afrizal bin Hakim (alm)
34 — 13
34 — 13
Perpanjangan masa tahanan oleh Penuntut Umum berdasarkan SuratPerpanjangan Penahanan Nomor: Spp705/N.8.16.8/Euh.1/05/2018tanggal 21 Mei 2018, sejak tanggal 26 Meil 2018 s/d tanggal 4 Juli 2018;3. Penuntut Umum berdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor: Print872/N.8.16.8/Euh.2/07/2018 tanggal 3 Juli 2018, sejak tanggal 3 Juli 2018s/d tanggal 22 Juli 2018;4.
Register : 19-05-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0488/Pdt.G/2014/PA.Bkl Tanggal 30 September 2014 — Penggugat dan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Puncak perselishan dan pertengkaran antara Penggugat dengan tergugatterjadi kurang lebih pada bulan Meil 2012 yang akibatnya tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa izin Penggugat hingga sekarang selama 2tahun dan selama itu Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat dan selama itu Tergugat tidak pernah kembali dan tidak ada kabarberitanya serta tidak diketahui alamtnya yang jelas dan pasti di WilayahRepublik Indonesia
Register : 17-02-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 335/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 16 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 11
26 — 11
YS logos yriathio yu ELizl 69 155v7 95d oS ow 479 jJ Ad MeIl git Ul al yo olsArtinya : Dan tidak ada manfaat yang dapat diharapkan dalammengumpulkan dua orang yang saling membenci, terlepasdari masalah apakah sebabsebab terjadinya pertengkaran inibesar atau kecil, namun kebaikan hanya dapat diharapkandengan mengakhiri kehidupan berumah tangga antara suamiisteri ini.3. Kitab Ghoyatul Maromyang berbunyi:4lb wold!
Register : 20-09-2018 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 4498/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 1.098.500, (Satu juta sembilan puluh delapan ribu limaratus rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Surabaya padahari Rabu tanggal 08 Meil 2019 M. bertepatan dengan tanggal 03 Ramadhan1440 H., dalam permusyawaratan Majelis yang terdiri dari Drs. NandangNurdin, MH. sebagai Hakim Ketua serta Drs. H. Muhamad Kasthori, MH. danDrs.
Register : 22-03-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA AMBON Nomor 92/Pdt.G/2019/PA.Ab Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan tergugat
14 — 7
14 — 7
Membebankan biaya kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 871.000,00 (delapan ratus enam tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 14 Meil 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 9 Ramadhan 1440 Hijriyah, dan pada hari itu juga putusan tersebut dibacakandalam sidang yang terbuka untuk umum oleh, Drs.Akhiru,SH, sebagai KetuaMajelis Dra. HJ .Nurhayati Latuconsina dan Drs.
Register : 24-07-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN GORONTALO Nomor 135/Pid.Sus/2019/PN Gto Tanggal 7 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
MAKRUN, SH
Terdakwa:
AHMAD MOPANGGA Alias AMAD Alias MAT
56 — 17
MAKRUN, SH
Terdakwa:
AHMAD MOPANGGA Alias AMAD Alias MAT
56 — 17
mendengar tanggapan Penuntut Umum tersebut, PenasihatHukum Terdakwa pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonankeringanan hukuman;Halaman 2 dari 33 Putusan Nomor 135/Pid.Sus/2019/PN GtoMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu :Primairwocecenee= Bahwa ia terdakwa AHMAD MOPANGGA ALIAS AHMAD ALIAS MATpada hari Sabtu tanggal 18 Mei 2019 sekira Pukul 01.00 WITA atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan Meil
Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 ayat (1) UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Subsidiar :wecccnaeee Bahwa ia terdakwa AHMAD MOPANGGA ALIAS AHMAD ALIAS MATpada hari Sabtu tanggal 18 Mei 2019 sekira Pukul 01.00 WITA atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan Meil tahun 2019 bertempat di JalanAchmad Nadjamuddin Kelurahan Wumialo Kecamatan Kota Tengah KotaGorontalo atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan
Bahwa terdakwa menggunakan narkotika jenisamfethamine dan methamfetamine tanpa ada ijin dari pihak berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal127 ayat (1) huruf a UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKetiga :woceenae= Bahwa ia terdakwa AHMAD MOPANGGA ALIAS AHMAD ALIAS MATpada hari Sabtu tanggal 18 Mei 2019 sekira Pukul 01.00 WITA atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan Meil tahun 2019 bertempat di JalanAchmad Nadjamuddin Kelurahan Wumialo Kecamatan
Register : 21-05-2013 — Putus : 10-09-2013 — Upload : 28-08-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 805/Pdt.G/2013/PA.Bdw. Tanggal 10 September 2013 —
5 — 0
5 — 0
pendidikan terakhir SMP, bertempat tinggal di Kecamatan Grujugan KabupatenBondowoso, sebagai Penggugat ;Melawan :TERGUGAT ASLI, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli bangunan,pendidikan terakhir SMP bertempat tinggal di Kecamatan Jambesari KabupatenBondowoso, sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut di atas ;e Telah membaca suratsurat perkara ;e Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta pembuktiannya ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21 Meil
Register : 03-01-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA BREBES Nomor 86/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 31 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 371.000, ( Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan di Brebes dalam RapatPermusyawaratan Majelis Hakim pada hari Rabu tanggal 31 Meil 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 05 Romadion 1348 .Hijriyah. oleh kamiDrs. H. QOMARUDDIN sebagai Hakim Ketua dan Drs. AHMAD ZAENI,S.H.,M.H. serta Drs.
Register : 05-10-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3211/Pdt.G/2015/PA.Mjl Tanggal 4 Nopember 2015 —
PERDATA
- PENGGUGAT
- TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa sejak bulan Meil 2015 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis dan mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat malas bekerja sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga seharihari tidak tercukupi;. Bahwa sejak Juni 2015, Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisahtempat tinggal, Tergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersama yanghingga sekarang selama kurang lebih 4 bulan, dan tidak pernah kumpulbersama lagi;.
Register : 21-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1014/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 10
31 — 10
99 n> Vowaza 5d oi3m On dr9jJ Ad MeIl ngiti Ul 2! yo ulsArtinya : Dan tidak ada manfaat yang dapat diharapkan dalammengumpulkan dua orang yang saling membenci, terlepasdari masalah apakah sebabsebab terjadinya pertengkaran inibesar atau kecil, namun kebaikan hanya dapat diharapkandengan mengakhiri kehidupan berumah tangga antara suamiisteri int.3.
Register : 06-05-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 879/Pdt.G/2020/PA.Kis Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
antara pihakpihak:XXXXXXXXXX, UMur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di XXXxXXxXxxxx,Kabupaten Asahan, dalam hal ini memberikan kuasakepada Taufik Riza Akbar, SH, Advokat yang berkantordi Jalan Jenderal Ahmad Yani Lingkungan II KelurahanSendang Sari Kecamatan Kota Kisaran Barat KabupatenAsahanSumatera Utara berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 28 April 2020 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran No.638/KS/2020/PAKIS tanggal 06 Meil
Putus : 30-09-2010 — Upload : 13-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1355 K/Pid/2010 Tanggal 30 September 2010 — H. BAKHRI EFENDI HASIBUAN, SH
46 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pidana (Undang Undang No.8 Tahun 1981)terhadap putusan Pengadilan Negeri Mandailing Nataltersebut tidak dapat dimintakan banding, maka terhadapputusan tersebut secara langsung dapat dimintakankasasi ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri tersebuttelah dijatuhkan dengan hadirnya Jaksa Penuntut Umumpada tanggal 21 April 2010 dan Jaksa Penuntut Umummengajukan permohonan kasasi pada tanggal 04 Mei 2010,serta memori kasasinya telah diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Tenggarong pada tanggal 17 Meil
Register : 15-02-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 616/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp. 621.000, (enam ratus dua puluh saturibu rupiah);Demikian putusan dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Jakarta Barat pada hari Selasa tanggal 14 Meil 2019M, bertepatan dengan tanggal O09 Ramadhan 1440 H., putusan mana padahari itu juga dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hj.Praptiningsih, SH. MH. Ketua Majelis, Drs. Mulawarman, SH. MH. dan Drs.
Register : 29-03-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0892/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 27 September 2017 — pemohon vs termohon
10 — 0
10 — 0
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Pemohon telah datang menghadap di persidangan, sedangkanTermohon tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut surat PanggilanNomor : 0892/Pdt.G/2017/PA.Pwd tanggal 05 April 2017, tanggal 26 April2017, tanggal 19 Meil 2017 dan tanggal 19 Juni 2017 yang dibacakan dipersidangan
Register : 20-05-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 12-03-2015
Putusan PA PALOPO Nomor 45/Pdt.P/2014/PA Plp. Tanggal 10 Juni 2014 — - Pemohon
38 — 10
38 — 10
RW.005, Kelurahan Pajalesang, Kecamatan Wara, Kota Palopo,selanjutnya disebut pemohon.e Pengadilan Agama tersebut.e Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.e Telah mendengar keterangan pemohon dan saksisaksinya.e Telah memperhatikan buktibukti lainnya.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan catatan surat pemohonannya secaralisan bertanggal, 20 Mei 2014 yang telah terdaftardi Kepaniteraan PengadilanAgama Palopo dengan register perkara Nomor : 045 Pdt.P/ 2014/ PA.Plp. padatanggal 20 Meil
Register : 20-04-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PA Soreang Nomor 2956/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
langkah yang terbaik, karena mempertahankan rumah tangga yangdemikian justru) mendatangkan mudharat yang lebih besar daripadamashlahatnya, hal ini sejalan dengan maksud Pasal 39 Ayat (2) undangundangNomor 1 Tahun 1974 serta pendapat pakar hukum Islam yang diambil alihmenjadi pendapat Majelis Hakim dalam pertimbangan putusan ini,sebagaimana tersebut dalam kitab AlMaratu Baina Al Fight Wa Al Qonunihalaman 100 serta kaedah figih yang masingmasing berbunyi sebagai berikut:lo liglv7 9 O22 oy 4arg dl a5 MeIl
Register : 28-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 45/Pdt.P/2019/PA.Mtr Tanggal 21 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 4
11 — 4
Penetapan No. 45/Pdt.P/2019/PA.Mtr.keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil Suatukesaksian dan dapat dipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut diatas telahmenerangkan yang pada pokoknya bahwa Pemohon dengan Pemohon IIadalah suami istri, yang menikah pada tanggal 11 Meil 2018 dengan wali nikahadik kandung Pemohon II bernama Lalu Ari Badriansyah S.Am karena ayahtelah meninggal dunia dengan maskawin berupa uang emas 10 gram danseperangkat
Register : 21-01-2014 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0023/Pdt.P/2014/PA.Kab. Kdr Tanggal 13 Februari 2014 — Pemohon
7 — 0
7 — 0
IBU ANAK telah meninggal dunia tanggal 15Oktober 2018 ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.4 telah ternyata terbukti bahwabapak dari anak yang ANAK yakni AYAH ANAK telah meninggal dunia tanggal21 Nopember 2012 ;Menimbang, bahwa berdasar P.5 berupa Akta kelahiran Akta KelahiranNomor : 9014/2008 bertanggal 26 Juni 2008 atas nama ANAK yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan catatan Sipil Kota Surabaya tersebuttelah memberikan bukti bahwa anak yang bernama bernama ANAK yang lahirtanggal 31 Meil
Register : 14-04-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 25-07-2015
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 455/Pid.Sus/2015/PN.Bjm Tanggal 25 Juni 2015 — Pidana:
- Terdakwa: ANDRE FAISAL RAHMAN Als. ANDRE Bin ABDUL KARIM
- JPU: DARYOKO, SH
21 — 6
21 — 6
Majelis Hakim sejak tanggal 14 April 2015 sampai dengan tanggal 13 Meil 2015.8. Perpanjangan wkl. Ketua Pengadilan Negeri Banjarmasin sejak tanggal 14 Mei 2015s/d 12 Juli 2015 Terdakwa dalam perkara ini menghadap persidangan dengan didampingi oleh PenasehatHukum bernama AKHMAD ISERIANI, SH. pekerjaannya Advokat pada Lembaga BantuanHukum (LKBH) Universitas Lambung Mangkurat, berkantor diJalan Bigjend. H.