• dan Tergugat tidak harmonis lagi dalam perkawinannya denganHal 15dari20Putusan Nomor 581/Pdt.G/2016/PA Lbtberpisahnya tempat tinggal Penggugat dan Tergugat, sehingga keadaan manatelah memperlebar adanya konflik dan pertikaian rumah tangga Penggugat danTergugat, sehingga jelas telah sulit untuk disatukan dalam satu mahligai rumahtangga dan atau dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa ketetapan hati Penggugat untuk tetap berceraidengan Tergugat adalah benar, karena perkawinan beda agama berkaitandengan aqidah

  , yang mana aqidah adalah sesuatu yang final yang tidak dapatditawartawar.

• Tergugat pindah keyakinan Agama atau Aqidah ke Agama yang dia peluk padasaat sebelum menikah;5.2. Tergugat pergi meninggalkan rumah;5.3. Tergugat meninggalkan tanggung jawabnya sebagai seorang suami;5.4. Tergugat berhenti memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat dan anaknya;6.

  KisMenimbang, bahwa setelah meneliti gugatan Penggugat dan keterangan Penggugat dipersidangan, maka yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalah Penggugatmenggugat cerai dari Tergugat dengan alasan sejak awal Tahun 2013, kemudian pertengkarandan perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi hingga akhimyaberpisah, adapun penyebabnya Tergugat pindah keyakinan Agama atau Aqidah ke Agama yangdia peluk pada saat sebelum menikah, Tergugat pergi meninggalkan rumah, Tergugatmeninggalkan

• Namun sekitar awal tahun 2000ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,yaitu antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihanyang penyebabnya antara lain : Bahwa semenjak Tergugatmualaf dan menikah dengan Penggugat ada perbedaan prinsip,masalah aqidah, dimana Tergugat tidak pernah melaksanakan syariatagama seperti sholat, puasa, dan ibadah lainnya yang dianjurkan olehagama Islam, dan Tergugat tidak bisa menjadi Imam yang baik untukanakanak;Bahwa Tergugat mempunyai

• Biasanya suaminya memberikanterdakwa uang sebesar Rp. 3.000.000. perbulan namun karenaSuaminya mau pergi Umroh makanya uang bulanan tersebut di rapeldan Amirudin berniat untuk menghibur terdakwa karena dia pergi UmrohHalaman 10 dari 54 Putusan No. 617/Pid.Sus/2020/PN Jkt Timbersama istri yang pertama.Bahwa kesamaan aqidah terdakwa dengan Ust. Ridho dan Ust. Gilangserta para Ikhwan yang sedang rusuh di Mako Brimob.

  Dalam grup tersebut saling sharingmengenai Aqidah keislaman, Tauhid, dan beberapa artikel mengenaiDaullah Islamiyah. Karena adanya sharing dan bercakap antarmember grup tersebut terdakwa mulai mengenal Ust. Ridho Sumantri,Sebulan setelah bergabung dengan Grup whatsapp tersebut terdakwamenjapri Ust. Ridho membicarakan menganai RUMAH QURAN SAMATAAT, karena terdakwa ingat bahwa Ust. Jarwadi mempunyai tanahwakaf yang diberikan oleh seseorang kemudian oleh Ust.

  Biasanya suaminya memberikanterdakwa uang sebesar Rp. 3.000.000. perbulan namun karenaSsuaminya mau pergi Umroh makanya uang bulanan tersebut di rapeldan Amirudin berniat untuk menghibur terdakwa karena dia pergi Umrohbersama istri yang pertama.Bahwa kesamaan aqidah terdakwa dengan Ust. Ridho dan Ust. Gilangserta para Ikhwan yang sedang rusuh di Mako Brimob.

  Aqidah yangterdakwa maksudkan disini adalah mempunyai kKesamaan mengenaipaham Daullah Islamiyah (ISIS) terdakwa dan Ustd RIDHO dan UsidGILANG adalah sama sama anggota Daulah yang mendukung ISIS.Bahwa terdakwa mentransferkan uang tersebut tanpa pengaruhSiapapun dan termotivasi dari grup pendukung Daullah Islamiyah yangterdakwa ikuti, karena pada waktu itu banyak yang memposting danmenyerukan untuk membantu para Ikhwan yang sedang berjuang diMako Brimob Kelapa Dua, baik dari Whatsapp, Telegram dan

  Biasanya suaminya memberikan terdakwa uang sebesar Rp.3.000.000. perbulan namun karena suaminya mau pergi Umroh makanyaHalaman 28 dari 54 Putusan No. 617/Pid.Sus/2020/PN Jkt Timuang bulanan tersebut di rapel dan Amirudin berniat untuk menghiburterdakwa karena dia pergi Umroh bersama istri yang pertama.Bahwa kesamaan aqidah terdakwa dengan Ust. Ridho dan Ust. Gilangserta para Ikhwan yang sedang rusuh di Mako Brimob.

• Supenah) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Aqidah Amalia Binti Abdul Aziz) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan setelah putusan berkekuatan hukum tetap;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 441000,- ( empat ratus empat puluh saturibu rupiah).

• SANGGAL telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SENGAJAMENGELUARKAN PERNYATAAN KELUAR DARI ISLAM sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 18 ayat (1) Qanun Aceh Nomor 8Tahun 2015 tentang Pembinaan Dan Perlindungan Aqidah.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa J INAL bin H. SANGGAL denganuqubat Cambuk sebanyak 40 (empat puluh) kali didepan umum.3.

  dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini dan telah dipertimbangkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa para Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwadengan dakwaan yang disusun secara komulatif yaitu :Kedua : Melanggar Pasal 18 Ayat (1) Qanun Aceh Nomor 8 tahun 2015tentang pembinaan dan perlindungan Aqidah

  Sanggal, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana berupa menyediakanfasilitas perbuatan Meisir sebagaimana diatur Pasal 18 ayat (1) Qanun AcehNomor 8 tahun 2015 tentang Pembinaan dan perlindungan Aqidah yangdiancam dengan 'Uqubat Cambuk di depan umum paling banyak 65 (enampuluh lima ) kali dan paling sedikit 40 (tiga puluh) kali cambuk;Menimbang, bahwa Terdakwa J inal bin Alm.

• hamba allah yang dibebankan sebagaikhalifah di bumi yakni meneggakan islam di bumi setelah itu Terdakwabaru memasukan pemahaman seorang anshor daulah bahwa hari iniislam sudah memasuki fasefase baru, dimana bumi islam itu sudahada yaitu tegakknya syariat islam di Syam (ISIS) pimpinan ABU BAKARAL BAGDADI AL QURAISI yang kemudian di gantikan ABU IBRAHIMAL HASIMI AL QURAISI maka masuklah umat islam kepada fase hijrahdan jihad.Bahwa tujuan terdakwa dan SALMAN memberikan konsep kajian ataupemahaman aqidah

  anshor daulah kepada seluruh anggota kelompokpendukung anshor daulah di wilayah Belawan meliputi Sicanang, UniKampung (Belawan) dan Hamparan Perak ditambahkan kegiatanmenonton video video tentang anshor daulah di Suriah adalah supayatercapainya visi dan misi (PEMANTAPAN AQIDAH SEBAGAI ANSHORDAULAH) berupa iman, hijrah, dan jihad serta ridho dan tetapHalaman 7 dari 64 hal.Putusan Nomor 795/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

  KelompokHamparan perak diketuai adalah DODO, bendahara MUNAGJAT,anggota HENDRO, DZUL dan YUNUS .Bahwa tujuan terdakwa dan kelompoknya berbaiat didasari darikeyakinannya bahwa manhaz daulah adalah yang paling benar dansesuai dengan aqidah islam dimana setelah muncul khilafah di akhirzaman maka umat muslim wajib hukumnya untuk berbaiat kepadaAmiruli mukminin dalam hal ini ABU BAKAR AL BAQDADI.Bahwa konsekuensi setelah baiat adalah mendukung penuh Daulahserta haruS menjauhi segala larangannya, taat

  Terdakwa baru memasukanpemahaman seorang anshor daulah bahwa hari ini islam sudah memasukifasefase baru, dimana bumi islam itu sudah ada yaitu tegakknya syariatislam di Syam (ISIS) pimpinan ABU BAKAR AL BAGDADI AL QURAISI yangkemudian di gantikan ABU IBRAHIM AL HASIMI AL QURAISI makamasuklah umat islam kepada fase hijrah dan jihad.Bahwa tujuan terdakwa dan SALMAN memberikan konsep kajian ataupemahaman aqidah anshor daulah kepada selurunh anggota kelompokpendukung anshor daulah di wilayah Belawan

  meliputi Sicanang, UniKampung (Belawan) dan Hamparan Perak ditambahkan kegiatan menontonvideo video tentang anshor daulah di Suriah adalah supaya tercapainya visidan misi (PEMANTAPAN AQIDAH SEBAGAI ANSHOR DAULAH) berupaiman, hijrah, dan jihad serta ridho dan tetap istiqomah bagian dari anshordaulah kepada anggota kelompok kajian terdakwa.Bahwa yang hadir dan menonton video video adalah SALMAN, PUTRAKHOIR, HABI, JUAR alias LUBIS, KOKO SANJAYA alias MUNZIR, ARISSAPUTRA, YUNUS, JAKA, BANG ZUL, EGI,

• Minggu (saudara kandung);

• Pemohon V, Rezky Aqidah Futri binti H. Minggu (saudara kandung);
• Pemhon VI, Nabilah binti H. Minggu (saudara kandung);
• Pemohon VII, Juni Wahdaniyah binti H. Minggu (saudara kandung);

adalah ahli waris dari almarhumah Minarti binti H. Minggu;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 181.000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah).

• ., sehingga tidak boleh orang Islam menikah sesuaidengan kehendak hawa nafsunya atau memperturutkan hawa nafsunya yangsalah satu syarat pernikahan dalam Islam adalah seorang calon suami harusseagama dengan calon isterinya sebelum menjadi suami isteri;Menimbang, bahwa kesatuan agidah dalam sebuah rumah tangga adalahhal yang pokok dan penting, karena fungsi aqidah dalam sebuah rumah tanggadiibaratkan kompas bagi seorang pelaut yang berada ditengah lautan luas.

  Ketikasuami isteri telah terjadi perbedaan agidah maka arah dari rumah tangga tersebutmenjadi tidak menentu dan tidak jelas;Menimbang, bahwa untuk masuk suatu agama dan keluar dari suatuagama merupakan hak prerogatif seseorang yang tidak boleh dipaksa atauterpaksa tetapi harus disertai dengan niat yang ikhlas dan tulus untuk memegangteguh kebenaran aqidah yang baru tersebut selama hayat dikandung badan, jika11seseorang masuk dalam suatu agama hanya sesaat saja kemudian keluar lagi,maka orang tersebut

• Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (AHMAD ABRORI BIN MUHAMAD ISKHAK) terhadap Penggugat (FIBI AQIDAH BINTI SURANI).
• Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah iddah untuk Penggugat sebelum mengambil akta cerai berupa uang tunai sejumlah Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) untuk selama masa iddah.

• dengan agama contoh tidak mau solat,puasa, dengan demikian lalu ribut; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah 2 bulan;II: SAKSI II, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diPalembang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Hal 3 dari 6 halaman Perkara Nomor 769/Pdt.G/2008/PA.Plg bahwa hubungan saksi dengan Penggugat ayuk ipar, saksi kenal denganTergugat; bahwa setahu saksi mereka ini tidak ada kecocokan terutama dalam aqidah

• orang anak, yang masingmasing bernama:2.1 Xxxxxx(lakilaki), umur5 tahun;2.2 Xxxxxx(lakilaki), umur3 tahun;Kedua anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Septembe 2011 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut disebabkan:4.1 Bahwa Penggugatdan Tergugat tidak sepaham dalam masalah aqidah

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yang berlaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan keterangan Penggugat dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketaantara kedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugat dan Tergugat tidaksepaham dalam masalah aqidah, Tergugat pernah memukul Penggugat (KDRT)dan Tergugat melarang Penggugat untuk bertemu dan silaturahmi dengan orangtua

• Pemohon mendalilkan bahwa sejak akhir tahun 2009antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit untukdidamaikan, hal tersebut disebabkan karena Termohonpindah aqidah/agama, oleh karena itu) Pemohon memohon agarPengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkanikrar talak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa ternyata $Termohon mengakui danmembenarkan dalil Pemohon tersebut, dan ternyata puladalil Pemohon tersebut bersesuaian dengan keterangan parasaksi yaitu

• sebagai berikut : e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah secara Islam, telah hidup bersama sebagaisuami istri, namun belum dikaruniai anak;e Bahwa, tidak lama setelah menikah Tergugat kembali keAgama Katholik, lalu terjadi pertengkaran, yang akhirnyapada awal tahun 2009 Tergugat pergi, selama setahuntidak pernah kembali; Menimbang, bahwa berdasarkan pada faktafakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa : rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terjadi perbedaan aqidah

• Pengadilan (SK 144) bukan nmerupakan salinan otentik dari putusan pengadilan, oleh karenanya tidak dapat setMe ninbang, bahwa dari apa yang telahterbukti dari fakta poin 1 tersebut di atas,penyebab pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat dalam rumah tangganyayaitu murtad, mka Majelis berpendapat penyebabtersebut nerupakan faktor yang sangat prinsip dannmendasar serta ber pengaruh terhadap keut uhanrumah tangga Penggugat dan Ter gugat kedepannyadikarenakan telah terjadi per bedaan aqidah

  ,sebab aqidah adalah suatu yang final tidakdapat ditawartawar yang nerupakan urutan pertarmdari dharuriyat yang lim, dan berdasarkan faktapada poin 2, 3 dan 4 tersebut di atas, Miyjelisnmenilai dengan faktafakta te rsebut antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada lagimotivasi dan itikad untuk saling menperta hankankeutuhan dan kelangsungan rumah tangganya, olehkarenanya berdasarkan faktafakta tersebut diatas dapat disimpulkan antara Pen ggugat danTergugat tidak ada lagiharapan bagi keduanya

• 15 Putusan Nomor 135/Pid.Sus/2020/PN Pml Bahwa waktu itu pil tersebut Terdakwa simpan di tas pinggang Terdakwa.Terdakwa mendapatkan pil tersebut dengan membeli dari seseorang yangTerdakwa tidak tahu namanya di daerah Cileduk Tangerang dengan cara COD.Terdakwa membeli pil tersebut dengan cara Terdakwa menghubungi orangtersebut dengan menggunakan HP dan memesan pil tersebut setelah terjadikesepakatan harga keesokan harinya Terdakwa berangkat ke Daerah CiledukTangerang tepatnya di dekat Rumah sakit Aqidah

  kemudian Terdakwa dibawa ke PolresPemalang; Bahwa waktu itu pil tersebut Terdakwa simpan di tas pinggang Terdakwa.Terdakwa mendapatkan pil tersebut dengan membeli dari seseorang yangTerdakwa tidak tahu namanya di daerah Cileduk Tangerang dengan cara COD.Terdakwa membeli pil tersebut dengan cara Terdakwa menghubungi orangtersebut dengan menggunakan HP dan memesan pil tersebut setelah terjadikesepakatan harga keesokan harinya Terdakwa berangkat ke Daerah CiledukTangerang tepatnya di dekat Rumah sakit Aqidah

• ANAK, lahir 08 Oktober 2015;Bahwa, setelah perkawinan Pemohon dan Termohon berlangsung selama +13 Tahun 6 bulan atau sejak bulan Januari tahun 2012 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan perbedaan pendapat terkait aqidah, misal:Termohon merasa di kafirkan Pemohon, padahal Pemohon tidak bermaksudseperti itu. Selain itu, Termohon bersikap acuh dan tidak menghormatinasihat Pemohon.

• Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat tinggaldi TDM, Kupang kemudian sejak tahun 2007 Tergugat pindah ke Alorkarena menjadi tenaga honor;7 Bahwa setahu saksi Penggugat tidak ikut ke Alor, tetapi tetaptinggal di Kupang bersama anakanaknya;7 Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat telah dikarunial 3(tiga) orang anak, 2 (dua) anak lakilaki dan 1 (satu) orang anakperempuan;7 Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat sedang bermasalah karena mereka sudah berlainan Aqidah

  Tergugatmalah menyuruh Penggugat untuk melepas jilbab dan mengajak untukmemperbaharui buku nikahnya di Dinas Kependudukan dan CatatanSipil dengan buku nikah kristen, kakak sepupu Tergugat juga saat itudatang dan membicarakan pengurusan buku nikah secara kristen diDinas Kependudukan dan catatan sipil, namun ajakan itu ditolak olehpenggugat;#(/J000Bahwa saksi belum pernah menasehati Penggugat dan Tergugatkarena sepengetahuan saksi mereka baikbaik saja, komunikasimasih lancar hanya saja mereka sudah berbeda aqidah

• Tergugat pernah keluar malam namun tidak sering dan Tergugatpernah keluar karena ada urusan bisnis dengan teman;Bahwa benar Tergugat dan Penggugat pisah tempat tinggal sejak bulanXXXX, dan benar Tergugat tidak pernah memberi nafkah lagi;Bahwa benar keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusahamendamaikan;Bahwa Tergugat keberatan jika hak asuh anak jatuh ke tangan Penggugat,karena sekarang anak Tergugat dan Penggugat telah pindah sekolahnya dandisekolahkan di sekolah Kristen, Tergugat khawatir dengan aqidah

  denganteman, bahwa benar Tergugat dan Penggugat pisah tempat tinggal sejak bulanXXXXX, dan benar Tergugat tidak pernah memberi nafkah lagi, benar keluargaPenggugat dan Tergugat sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil danTergugat keberatan bercerai dengan Penggugat;11Menimbang bahwa, Tergugat keberatan jika hak asuh anak Penggugat danTergugat jatuh ke tangan Penggugat, karena sekarang anak Tergugat danPenggugat telah pindah sekolahnya dan disekolahkan di sekolah Kristen, Tergugatkhawatir dengan aqidah

• nama dilaksanakan berdasarkan penetapanPengadilan dimana tempat tinggal Pemohon;Menimbang, bahwa alamat Pemohon sesuai buktibukti adalah diwilayah hukum Pengadilan Negeri Klaten, sehingga dalam hal ini PengadilanNegeri Klaten berwenang untuk memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa dalam Surat Permohonannya pada pokoknyaPemohon bermohon untuk merubah nama Anak ke 2 Pemohon yangbernama Afnan Adib Alhakim menjadi Afnan Adib Aljaelani oleh karena namaAlhakim adalah salah satu nama Asmaul Husna, dalam Aqidah