Bahwa untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga Penggugat telahberusaha untuk bersabar demi mempertahankan rumah tangga tetapi daripihak Tergugat tidak ada itikad baik dan tidak merubah sikap bahkanHalaman 2 dari 10 putusan Nomor 1673/Pdt.G/2018/PA.Gitsemakin brutal, sehingga menambah beban derita bathin Penggugat yangberkepanjangan;7.

No. 457 K/Pdt/2011tanah sedang kosong, diserobot oleh Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi, dengan mengerahkan beberapa orangtenaga kerja yang dipimpin oleh bernama Nanda dan Tomo, dan tanahlangsung dikuasai;Bahwa caracara yang dilakukan oleh Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi untuk mengambil alih tanah bengkok sebagaimanadiuraikan tersebut di atas, sangat brutal dan bertindak anarkhis, sehinggaterbukti Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi, telahmelakukan

dalam Rekonvensi/Tergugat dalamKonvensi/para Tergugat dalam Konvensi satu persatu gugatan rekonvensidinyatakan ditolak";Karena sesuai fakta persidangan terungkap: Bahwa Pemohon Kasasi I/Pembanding /Tergugat menyerahkan hakpengelolaan dan penguasaan tanah bengkok tersebut kepada TermohonKasasi/Terbanding/Penggugat karena adanya perbuatan melawan hukum,karena caracara yang dilakukan Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat,untuk mengambil alin tanah bengkok sebagaimana diuraikan tersebut diatas, sangat brutal

Mohamad Salim (anak Tergugat 2 ) besertaorang suruhannya yang mengaku sebagai pemilik, dan secaraarogan dan brutal merusak dan membongkar secara paksa obyeksengketa 1 (SHM No. 3038 ) yang ditempati Penggugat 1, dankeluarga sebagai pemilik yang sah sehingga rusak danmengambil semua bahan bangunannya, bentuk premanisme yang melanggar hukum ; peeeeeeneemeneeeeneeihal 9 dari 26 hal Put.No.463Pdt/2013/PT.Smg12.Tergugat 3 merasa berhak untuk mengosongkan dan membongkarrumah tersebut ( melakukan pengrusakan

serta membawa material obyeksengketa 1 secara paksa, diluar prosedur hukum yang berlaku danarogan dan main hakim sendiri adalah merupakan tindakan melawanhukum ; Bahwa karena tindakan Tergugat 1 yang tanpa alas hukum yang sah( pasal 1320 jo pasal 1328 KUH Perdata ) sebagaimana telah diuraikanpada punt. 2, 4 dan 10 diatas ,tindakan Tergugat 2 yang tidakmempunyai Itikat Baik dan mengetahui cacat hukumnyasebagaimana telah diuraikan pada punt.9 dan 10, dan terlebih lagiTergugat 3 yang tanpa hak secara brutal

Bahwa sejak tahun 1983 sampai dengan 2010 secara teruS meneruspenggugat menyadap kebun karet tersebut, tidak ada seorangpun yangmenghalangi / mengganggu, namun tibatiba secara tanpa hak / melawanhukum pada hari Rabu, tanggal 17 Februari 2010 datang para tergugat,secara brutal membawa parang menebas kebun tersebut, kemudianmenebang kayukayu yang ada di kebun / obyek sengketa tersebut denganpembicaraan, bahwa kebun tersebut miliknya dengan alasan yang tidak jelassehingga sampai sekarang seluruh obyek

Bahwa dengan berjalannya waktu, tindakan Tergugat semakin harisemakin brutal dilakukan terhadap Penggugat,maka pada awal bulanNovember 2011 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dari rumahPenggugat dan Tergugat menuju ke rumah orang tua Penggugatdengan alasan untuk menghindari sering terjadinya tindakankekerasan fisik yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat.Namun meskipun Penggugat sudah berada di rumah orang tuaPenggugat, Terggat melalui Telpon terus mengancam danmengeluarkan katakata yang

akibat perbuatan Tergugat yang membahayakan jiwa dankekejaman yang dilakukan Tergugat maka Penggugat merasa ketakutandan traumatis atas kekejaman Tergugat sehingga Penggugat telahmenderita lahir batin akibat perbuatan Tergugat yang kejam danmembahayakan jiwanya ,dan Penggugat menasihati Tergugat namunTergugat pergi meninggalkan Penggugat Maret 2020 dan telah hidupberpisah rumah,pisah ranjang dan saling tidak melakukan hubungan suamiisteri Sampai sekarang.Bahwa karena kelakuan Tergugat yang kejam dan brutal

Adanya kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan nyata dalam putusanyang dimohonkan pemeriksaan "PENINJAUAN KEMBALI";Adalah sesuai ketentuan hukum Pasai1 67 ayat b, e dan f UndangUndangMahkamah Agung RI Nomor 14 Tahun 1985;Bahwa sebelum menyimak secara sekSama mengenai ketiga alasan sepertitersebut di atas, maka kami mohon diizinkan untuk terlebin dahulumenyampaikan beberapa pengaduan yang telah kami tempuh yang intinyamengharapkan atensi dan perbaikan terhadap putusan hakim yang kamianggap "BRUTAL"

Callu adalah Penggugat No. 31/1999 yang dimohon Pk);Maka dapat diambil kesimpulan bahwa tampilnya sekarang Nasruddin(Lurah) yang dulu sebagai kuasa dari istrinya bemama Hatimah (Penggugatperkara 32/1989) dan bertindak brutal sekarang mau mengambil obyeksengketa, karena sebelum perkara 32/1989 istrinya bernama Hatimahmemang telah membeli Via PPAT pada Maratoeng, maka munculnyaHj.

Untuk membuktikan kebenaran Hakim "SS" itu brutal dan tidak berTuhan, maka di bawah ini kami mengutip pertimbangan Put. 31/1999dan Put. 32/1989 seperti;Bahwa pada perkara 31/1999, Hakim "SS" berkesimpulan tanah tersebutadalah gonogmi suanu kedua dengan KINO MAMPU dengan Diktumputusannya menyatakan:Menyatakan dstnya;Menetapkan menurut hukum bahwa rumah dan tanah perumahansengketa adalah harta bersama atau gonogini antara KINO MAMPU denganPUANG BALLA;a.Dstnya;Dari semua kejadian dan fakta hukum yang

Rancasari Kota Bandungdengan maksud untuk mengkonfirmasi masalah handphone tersebut, lalusaksi KOMARA alias MARA yang masih duduk di atas sepeda motornyamendekati terdakwa dan secara tibatiba terdakwa langsung mengambilsebilah parang yang diselipkan dibalik bajunya kemudian mengayunkansebilah parang secara brutal berkalikali ke arah kepala saksi KOMARAalias MARA namun berhasil ditangkis oleh saksi KOMARA alias MARAdengan menggunkan tangan dan mengenai bagian pergelangan tangan kirilalu terdakwa mengayunkan

Rancasari Kota Bandung denganmaksud untuk mengkonfirmasi masalah handphone tersebut, lalu saksiKOMARA alias MARA yang masih duduk di atas sepeda motornyamendekati terdakwa dan secara tibatiba terdakwa langsung mengambilsebilah parang yang diselipkan dibalik bajunya kemudian mengayunkansebilah parang secara brutal berkalikali ke arah kepala saksi KOMARA aliasMARA namun berhasil ditangkis oleh saksi KOMARA alias MARA denganmenggunkan tangan dan mengenai bagian pergelangan tangan kiri laluterdakwa mengayunkan

Bahwa setiap terjadi pertengkaran TERGUGAT selalumelakukan kekerasan fisik kepada PENGGUGAT dengan caramenampar, memukul dan menendang PENGGUGAT ; Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Februari 2014 denganpermasalahan yang sama akibat pertengkaran PENGGUGAT merasatidak betah dan tidak tahan tinggal bersama TERGUGAT, gunamenjaga keselamatan dirinya dari sikap brutal TERGUGAT denganterpaksa PENGGUGAT pulang kerumah orang tuanya. yang bertempat di Kabupaten Sragen ;Bahwa melihat sikap TERGUGAT

dapat membuktikan siapapelaku tindak pidana atau si pembuat maka harus dikaitkan dengan bukti lainatau faktafakta lain yang ada.Hakim Judex Facti sama sekali tidak mempertimbangkan, bahwa korban(Serpy) inilah yang justru memicu keributan, memaksakan kehendak kepadaTerdakwa (untuk berbuat intim), memeluk Terdakwa tanpa mau melepaskan(padahal di ruangan kantor) dan melakukan perbuatan yang memalukan.Bahwa yang dilakukan oleh Terdakwa/Pemohon kasasi hanya mempertahankandiri dari sikap saksi Serpy yang brutal

.(3) Putusan majelis hakim a quo cacat hukum dan harus dibatalkankarena error in persona.Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mencermati isi MemoriBanding dari Terdakwa/Penasehat Hukumnya yang menyatakan keberatanterhadap putusan hakim tingkat pertama secara Yuridis, filosofis, sosiologisserta putusan pengadilan tingkat pertama a quo cacat hukum dan harusdibatalkan karena error in persona menurut Pengadilan Tinggi adalah tidak tepatkarena perbuatan Terdakwa sudah mengarah kepada perbuatan brutal

lalu dijawab MAULANI Als.MUL gak, KUSNADI bertanya lagi tapikoen ngerunding bojoku sek dijawab MAULNI Als.MUL, yo tapi Cuma smssan, : = Bahwa benar setelah terdakwa dan KUSNADI berhenti memukul MAULANIAls.MUL saksi lalu menyarankan agar berunding dan menyelesaikan masalah inibaikbaik = Bahwa benar kemudian saksi membonceng MAULANI Als.MUL kerumahnyaKUSNADI dan disusul oleh KUSNADI dan terdakwa sesampai dirumahnyaKUSNADI terdakwa dan KUSNADI malah semakin brutal memukuli MAULANIB akhirnya saksi mengantarkan

saksi sering melihat secara langsung Penggugat dan Tergugat bertengkarwalaupun hanya masalah sepele dan tidak jarang tergugat memukul Penggugat;Bahwa penyebab pertengkargugat sering main judi dan juga telah menggadaikanemas Penggugat sampai tidak memperdulikan kebutuhan rumah tangga dan keduaanaknya;Bahwa sejak bulan Januari 2015 antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi, Penggugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama karena sudah tidak tahanatas perilaku Tergugat yang semakin brutal

sebesarRp.800.000, ( delapan ratus ribu rupiah ) kepada Penggugat ; dan pada tanggal 3Januari 2014 pukul 23 saat Tergugat sif malam Tergugat menginap dan tidurbersama dengan Penggugat dan esok harinya Tergugat baru pergi kerja ;dan padatanggal 27 Januari 2014 Tergugat mentransfer uang ke pada Penggugat sebesar Rp.600.000, 722 n nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnne Dan pada intinya Tergugat tidak mau bercerai masih ingin bersatu kembali denganP Penggugat dan Tergugat tidak ingin anaknya jadi anak yang brutal

dasardiajukannya cerai talak tersebut hanya disebabkan karena Termohon cemburudan menyangka Pemohon selingkuh dengan BREGENJE4S di face book; Bahwa lebih lanjut, dan pada kenyataannya akibat terjadinya pertengkaran danperselisihan yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebutternyata lebih dominan disebabkan karena perbuatan Pemohon sendiri, haltersebut karena Pemohon mempunyai kebiasaan gantiganti pasangan selingkuh,Pemohon juga mempunyai kebiasaan suka mabukmabukan, berperilaku kasardan brutal

dasardiajukannya cerai talak tersebut hanya disebabkan karena Termohon cemburu danmenyangka Pemohon selingkuh dengan BREGENJEAS di face book; Bahwa lebih lanjut, dan pada kenyataannya akibat terjadinya pertengkaran dan perselisihanyang terjadi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut ternyata lebih dominandisebabkan karena perbuatan Pemohon sendiri, hal tersebut karena Pemohon mempunyaikebiasaan gantiganti pasangan selingkuh, Pemohon juga mempunyai kebiasaan sukamabukmabukan, berperilaku kasar dan brutal

Nyatanya sampai saat inirumah tersebut masih ditempati yang bersangkutan.Selanjutnya apakah Penggugat tidak merasa bersalah kepada Orang tuanyamaupun kepada kami (Saya & Kakak Tergugat I), atau melupakan sama sekalikesalahannya bahwa malapetaka besar dalam keluarga ini disebabkan perilakunyayang brutal tersebut sehingga kedua orang tua jatuh sakit dan tidak memiliki hartabenda karena telah di jual oleh Penggugat sekedar untuk berfoyafoya.

Upaya brutal Penggugat benarbenar telah terjadi dimana tanah atas namaSarmini dalam waktu yang tidak lama telah dijual, demikian pula denganuang yang diperoleh waktu itu sangatlah besar menurut Ayah kandungpenggugat (300 Juta) pada saat dolar masih bernilai Rp. 1100 perdolar,habis, hanya digunakan untuk berfoyafoya dan kawin lagi.6.

No 1097/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANpertengkaran, pada saat itu pula Tergugat melakukan kekerasandalam rumah tangga secara brutal dan kemudian Penggugat pergidari rumah kontrakan untuk pulang kerumah orang tua Penggugatdan melaporkan kejadian tersebut ke kantor Polisi. Selama itu pulaantara) Penggugat dengan Tergugat sudah sulit dilakukankomunikasi yang wajar layaknya Ssuami isteri;5. Bahwa terhitung sejak tanggal 19 Januari 2019 telah terjadipisah tempat tinggal selama 6 Bulan lamanya;6.

TergugatBahwa saksi sering berkunjung ke rumah kediaman Penggugat dan Tergugat;Bahwa sejak tahun 2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugat terlihat tidak rukun,ada orang yang mengadu tentang kebiasaan buruk Tergugat yang sering mabukmabukan sehingga pada saat itu saksi menasihati Tergugat;Bahwa pada tahun 2012 Tergugat ditangkap oleh aparat kepolisian karena kasusnarkoba dan saksi yang membantu mengeluarkan Tergugat dari kantor Polisi;Bahwa sejak kejadian itu, sikap Tergugat tidak berubah bahkan tambah brutal

tentang Hak AsasiManusia:...Setiap orang yang ditangkap, ditahan, dan dituntut karena disangkamelakukan sesuatu tindak pidana berhak dianggap tidak bersalah,sampali dibuktikan kesalahannya secara sah dalam suatu sidangpengadilan dan diberikan segala jaminan hukum yang diperlukan untukpembelaannya, sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan...1.7 Bahwa Penangkapan oleh TERMOHON terhadap PARAPEMOHON ternyata telah disertai dengan tindakan penyiksaan dengancara menendang dan memukul secara brutal

Andiberpandangan, presumption of innocent adalah hakhak tersangkasebagai manusia diberikan.BAHWA BERDASARKAN PENJELASAN DIATAS, TINDAKANTERMOHON MELAKUKAN MENYIKSAAN, INTROGASI DANINTIMIDAS DENGAN CARA YANG BRUTAL DAN KEKERAANADALAH TINDAKAN YANG TELAH MENGHAKIMI PARA PEMOHON,Putusan Nomor 17/Pid.Pra./2021/PN.Pilg Halaman. 18TERMOHON TELAH MENYIMPULKAN BAHWA PARA PEMOHONLAHPELAKU YANG SEBENARNYA SEHINGGA HAL ITUBERTENTANGAN DENGAN AZAS PRADUGA TAK BERSALAHSEBAGAIMANA TELAH DIJELASKAN DIATAS, IRONISNYA

LAGIVIDEO INTROGASI DENGAN CARA BRUTAL DAN KEKERASANTERSEBUT DIPUBLIKASIKAN KE MEDIA SEHINGGA TERSEBARDAN VIRAL DI MEDIA SOSIAL SEHINGGA HAL ITU MENCEDRAIRASA KEADILAN DAN KEPASTIAN HUKUM BAGI PARAPEMOHON5: PENANGKAPAN DAN PENAHANAN YANG TIDAK SAHSECARA HUKUM MENIMBULKAN KERUGIAN BAGI PEMOHON1.

selama membina rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatyang rukun dan damai hanya beberapa minggu saja, kemudian Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus ;Bahwa sebagai penyebab terjadinya hal tersebut diatas adalah disebabkankarena Tergugat suka membesarbesarkan masalah kecil yang terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat suka membandingbandingkanPenggugat dengan pacarnya sebelum menikah dengan Penggugat danTergugat mempunyai sifat yang brutal