Bahwa Pemohon yang berstatus sebagai perawan, bermaksud menikahdengan seorang lelaki bernama : BUDIONO bin PAERAN, umur 42 tahun,agama Islam, berstatus sebagai Duda Cerai, perkerjaan Sales kasur,bertempat tinggal di Desa Selorejo, Kecamatan Baureno, KabupatenBojonegoro dan Pemohon telah menjalin hubungan dengan lelaki tersebutselama 1 tahun 6 bulan terakhir ;Penetapan Nomor 0054/Padt.P/2017/PA.Ngj Halaman 1 dari 123.

memberi gambaran mengenai resiko yang harus dihadapi Pemohonjika ia tetap melanjutkan keinginannya untuk menikah dengan Calon Suaminyatanpa restu dari orang tua dan keluarganya, namun upaya Majelis Hakim tersebuttidak berhasil dan Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya ;Bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon tanpa ada tambahan ataupun perubahan ;Bahwa Majelis Hakim juga telah mendengarkan keterangan dari CalonSuami Pemohon bernama BUDIONO bin PAERAN

BUDIONO bin PAERAN dengan SITI MUFIDATUNISTIKHOROH binti MADARI, Nomor : 0772/AC/2013/PA.Bjn tanggal 01 April2013 yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro, telahdinazegelen dengan meterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok dan sesuai (bukti P.7) ;Menimbang, bahwa disamping mengajukan buktibukti tertulis tersebut diatas, Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, yang masingmasingtelah memberikan keterangan di muka persidangan, di bawah sumpahnya :1.

Nganjuk karena Wali Nikah Pemohonmenolak menjadi wali ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (P.5) dan (P.6) telahterbukti bahwa usia Pemohon telah mencukupi untuk menikah ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (P.7) telah terbukti bahwaCalon Suami Pemohon, BUDIONO bin PAERAN telah bercerai secara resmidengan istrinya yang terdahulu bernama SITI MUFIDATUN ISTIKHOROH bintiMADARI ;Penetapan Nomor 0054/Padt.P/2017/PA.Ngj Halaman 8 dari 12Menimbang, bahwa semua bukti Surat tersebut telah

, seorang duda ceralselama 1,5 tahun terakhir dan keduanya telah sepakat untuk menikah ;> Keinginan Pemohon untuk menikah dengan BUDIONO bin PAERAN tidakdisetujui dan tidak direstui ayah Pemohon dan wali nikah Pemohon jugamenolak untuk bertindak sebagai wali bagi Pemohon dengan alasan karenamenurut perhitungan Jawa numbuk, yakni jumlah weton BUDIONO samadengan jumlah weton ayah Pemohon sehingga tidak cocok jika dilaksanakanpernikahan;> Antara Pemohon dengan BUDIONO bin PAERAN tidak ada halangan ataularangan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan anak bernama EKA BAGAS DHAKOTA, (12 tahun) adalah anak kandung dari Pemohon I (BOARI bin TRUBUS) dengan Pemohon II (ANDRIANAI binti PAERAN);

3. Membebankan kepada para Pemohon biaya perkara sebesar Rp. 351.000,- (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara asalusul anak pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan,yang diajukan oleh :BOARI bin TRUBUS, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,bertempat tinggal di Dusun Sumberpucung RT.018 RW.006Desa Tulungrejo, Kecamatan Donomulyo, Kabupaten Malang,sebagai Pemohon I,danANDRIANI binti PAERAN, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di

Bahwa Pemohon dan Pemohon II pernah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 09 Januari 2004, dengan Wali Nikah Ayah Kandungbernama PAERAN, yang menikahkan adalan K.H. Nur Kholis dandihadiri oleh dua orang saksi nikah yaitu YAHMIN dan DWIYONO sertamas kawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah),Halaman 1 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 0251/Pdt.P/2017/PA. Kab.

Mlg.namun tidak dicatatkan secara resmi pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Donomulyo Kabupaten Malang;Setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri, dan sudah dikaruniai 1 keturunan bernama:EKA BAGAS DHAKOTA, umur 12 tahun;Pemohon dan Pemohon II pada tangga 08 Januari 2008 telah menikahulang dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Donomulyo Kabupaten Malang, dengan wali nikah AyahKandung bernama PAERAN dan dihadiri dua orang saksi nikah yaituYAHMIN

Menetapkan anak bernama EKA BAGAS DHAKOTA (12 tahun) adalahanak kandung dari Pemohon (BOARI bin TRUBUS) dengan Pemohon II(ANDRIANI binti PAERAN);3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, para Pemohon telahdatang menghadap di persidangan, selanjutnya dibacakan surat permohonanHalaman 2 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 0251/Pdt.P/2017/PA. Kab.

Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan secara syariatIslam pada tanggal 09 Januari 2004 dengan wali nikah Ayah KandungPemohon II bernama PAERAN dengan saksi nikah bernama YAHMINdan DWIYONO dan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, dibayartunal;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut dilangsungkan Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan;Halaman 9 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 0251/Pdt.P/2017/PA. Kab. Mlg.3.

TOHAR, ILHAM, PAERAN PAYUGI,NENENG, MAIMUN, MUHAMMAD, LEMAN, SURIAN danBANONG ; Barat : MURAJI dan SYAMSUDDIN ; adalah milik Para Penggugat dan Tergugat dengan pembagian sebagai berikut : a. Para Penggugat mendapat 2/3 bagian dari tanah sengketa yaitusebidang tanah perwatasan (persil) yang terletak di RT. 02Kelurahan Nenang Kecamatan Penajam Kabupaten Penajam PaserUtara berukuran panjang 151 m (seratus lima puluh satu meter),lebar 91 m (sembilan puluh satu meter), luas 13.741 m?

TOHAR, ILHAM, PAERAN,PAYUGI, NENENG, MAIMUN, MUHAMMAD, LEMAN,SURIAN dan BANONG ; Barat : MURAJI dan SYAMSUDDIN ; b. Tergugat mendapat 1/3 bagian dari tanah sengketa yaitu sebidang tanahperwatasan (persil) yang terletak di RT. 02 Kelurahan Nenang KecamatanPenajam Kabupaten Penajam Paser Utara berukuran panjang 151 m (seratuslima puluh satu meter), lebar 91m (sembilan puluh satu meter), luas 13.741m?

ARDIANSYAH; Selatan : TINI dahulu, sekarang H.TOHAR, ILHAM, PAERAN,PAYUGI, NENENG, MAIMUN, MUHAMMAD SURIAN danBANONG ; Barat : MURAJI dan SYAMSUDDIN ;3.

TOHAR, ILHAM, PAERAN,PAYUGI, NENENG, MAIMUN, MUHAMMAD, LEMAN, SURIAN dan BANONG ;Barat : MURAJI dan SYAMSUDDIN ; adalah sebagai Perbuatan Melawan Hukum (onrecht matige daad) ; 4.

TOHAR, ILHAM, PAERAN,PAYUGI, NENENG, MAIMUN, MUHAMMAD, LEMAN,SURIAN dan BANONG; Barat : MURAJI dan SYAMSUDDIN ;dan atau setiap subyek hukum yang menerima pengalihan / pelimpahan hak dariTergugat untuk menyerahkan kepada Para Penggugat dalam keadaan kosong ; 5. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selebihnya ;6.

WULYONO Bin PAERAN (Alm) dan Terdakwa II. EKO SUGIARTO Als. SUGIK Bin PONES telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "menyalahgunakan Narkotika golongan I bagi diri sendiri yang dilakukan secara bersama-sama";

Penuntut Umum:
ANGGRAINI, SH
Terdakwa:
1.WULYONO BIN PAERAN ALM.
2.EKO SUGIARTO ALS. SUGIK BIN PONES

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa I DANISTITO Alias KETOL Bin PAERAN dan terdakwa II RIO ANDIKA FAJRI Alias MONYONG Bin MAJID telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana di muka umum bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang, sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua

PAERAN.
2.RIO ANDIKA FAJRI alias MONYONG Bin. MAJID

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I (Paeran bin Jimin) dan Pemohon II (Nanik binti Imam Samuri) terhadap anak bernama Naiscyla Rany Rahmawati binti Andi Kurniawan umur 2 bulan ;3. Membebankan kepada Pemohon i dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 291.000,- (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

PENETAPANNo. xxxxPdt.P/2016/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkarapengangkatan anak dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkaranya :Paeran bin Jimin, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaandagang, tempat tinggal di kabupaten Ponorogo.

Menetapkan Pemohon (Paeran bin Jimin) dan Pemohon Il (Nanik bintiImam Samuri) masingmasing sebagai ayah dan ibu angkat/orang tuaangkat dari Naiscyla Rany Rahmawati ;3. Menetapkan anak bernama Naiscyla Rany Rahmawati sebagai anak angkatPemohon dan Pemohon Il ;4.

3502153010140003 tertanggal 26Nopember 2015, bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,(bukti P.4) ;5) Fotocopy Kutipan Akta kelahiran atas nama Naiscyla Rany Rahmawati NIK3502177160002, nomor seri AL.7120165085 0966328092016 tertanggal28 September 2016, bermeterai cukup dan telah dicocokan denganaslinya, (bukti P.5) ;6) Fotocopy surat keterangan catatan kepolisian (SKCK) nomorSKCK/YANMAS/3772/VIIV2016/SATINTEKAL tertanggal 09 Agustus 2016, Penetapan nomor xxxx/Pdt.P/2016/PA.Poatas nama Paeran

, bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,(bukti P.6) ;Fotocopy surat keterangan' catatan kepolisian (SKCK) nomorSKCK/YANMAS/3771/VIIV2016/SATINTEKAL tertanggal 09 Agustus 2016,atas nama Paeran, bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,(bukti P.7) ;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 595/28/X/2004 tanggal 13 Oktober2004, bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, (bukti P.8) ;Surat pernyataan yang dibuat dan ditandatangai oleh Paeran, nanik, AndriKurniawan dan Siti

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon (Paeran bin Jimin) dan Pemohon Il (Nanik binti Imam Samuri) terhadapanak bernama Naiscyla Rany Rahmawati binti Andi Kurniawan umur 2bulan ; Penetapan nomor xxxx/Pdt.P/2016/PA.Po3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari Paeran Pak Marsono alias Paeran alias Pairan bin Saman yang telah meninggal dunia pada tanggal 26 September 2000 adalah :
   1. Marsimah binti Abdul Patah alias Abd. Patah, sebagai isteri/janda;
   2. Marsono bin Paeran Pak Marsono alias Paeran alias Pairan, sebagai anak kandung perempuan;
3. Menetapkan ahli waris dari Marsimah binti Abdul Patah alias Abd.

Patah yang telah meninggal dunia pada tanggal 13 Januari 2020 adalah :

1. Marsono bin Paeran Pak Marsono alias Paeran alias Pairan, sebagai anak kandung perempuan;

Menetapkan bahwa biodata Pemohon Kaltum Binti Paeran ,tempat tanggal lahir, Ponorogo , 16 tahun dalam Kutipan Akte Nikah Nomor 324/20/561831 tanggal 09 Agustus 1975 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Ponorogo dirubah menjadi nama Pemohon Kaltoem binti Hamzah, lahir di Ponorogo, 28 Februari 1960 ;3.

Bahwa belakangan ini Pemohon baru mengetahui bahwa biodataPemohon seperti yang tertutis dalam Buku Duplikat Kutipan Akta Nikahyang diterima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodataPemohon yang sesungguhnya, yakni nama Pemohon Kaltoem bintiHamzah,tempat tanggal lahir ,Ponorogo,28 Pebruari 1960, sedangkanpada Buku Duplikat Kutipan Akta Nikah tertulis nama Pemohon KaltumBinti Paeran ,tempat tanggal lahir Ponorogo, 16 tahun ;4.

Menetapkan bahwa biodata Pemohon Kaltum Binti Paeran ,tempattanggal lahir, Ponorogo , 16 tahun dalam Kutipan Akte Nikah Nomor324/20/561831 tanggal 09 Agustus 1975 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Ponorogo dirubah menjadi namaPemohon Kaltoem binti Hamzah, lahir di Ponorogo, 28 Februari1960 ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyampaikan perubahanbiodata ini kepada Kantor Urusan Agama Kabupaten Ponorogountuk dilakukan perubahan sebagaimana mestinya ;4.

telah mengajukan bukti tertulis berupa bukti P.1, P.2, P.3,sebagaimana dalam duduk perkaranya tersebut diatas dan dapatdipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang,bahwa berdasarkan bukti (P.1) berupa Kutipan aktanikah, oleh karena alat bukti tersebut berupa akta autentik yang jugadiakui kebenaran isinya oleh Pemohon, maka bukti tersebut mempunyainilai kKekuatan pembuktian yang sempurna, maka secara hukum harusdinyatakan terbukti bahwa saat Pemohon menikah biodata Pemohonadalah bernama Kaltum Binti Paeran

Bahwa Pemohon bermaksud merubah biodata yang sudah tertulisdalam akta perkawinan Pemohon dengan nama yang benarsebagaimana dalam kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, yaituPemohon bernama Kaltoem binti Hamzah, lahir di Ponorogo, 28Februari 1960;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakimberkesimpulan bahwa semula biodata Pemohon adalah bernama KaltumBinti Paeran ,tempat tanggal lahir, Ponorogo , 16 tahun ,padahal yangbenar adalah Pemohon bernama , Kaltoem binti Hamzah, lahir diPonorogo

Menetapkan bahwa biodata Pemohon Kaltum Binti Paeran ,tempattanggal lahir, Ponorogo , 16 tahun dalam Kutipan Akte Nikah Nomor324/20/561831 tanggal 09 Agustus 1975 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Ponorogo dirubah menjadi nama PemohonKaltoem binti Hamzah, lahir di Ponorogo, 28 Februari 1960 ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyampaikan perubahanatas nama kepada kantor Urusan Agama Kecamatan SlahungKabupaten Ponorogo, untuk dilakukan perbaikan sebagaimanamestinya;4.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama ARIS MUHAMMAD ROSYD bin PAERAN untuk menikah dengan seorang perempuan bernama RISKA MAIRANI binti SAMI`IN3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.191000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Bahwa anak kandung Pemohon :Nama : ARIS MUHAMMAD ROSYD bin PAERAN;Tanggal lahir : 1 Desember 1998 (umur 17 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Petani;Tempat Kediamandi : Dusun Maron RI.29 RW. 13 Desa NgrotoKecamatan Pujon Kabupaten Malang;Hendak menikah dengan calon isitri :Nama : RISKA MAIRANI binti SAMI IN;Umur > ~~ 16 tahun;Agama : Islam;Tempat Kediamandi : Dusun Krajan RT.4 RW. 2 Desa Pujon KidulKecamatan Pujon Kabupaten Malang;6.yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah

melakukan pernikahan;Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka, dan telah akil baliq serta sudah siapuntuk menjadi kepala rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama : ARISMUHAMMAD ROSYD bin PAERAN

ribu rupiah), setiap hari, dansecara mental ia siap menjadi seorang suami dan sanggup bertanggungjawab dalam kehidupan rumah tangganyananti;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon isteri anak Pemohon yangbernama RISKA MAIRANI binti SAMIIN, umur 16 tahun, agama slam,bertempat kediaman di Dusun Krajan RT.4 RW. 2 Desa Pujon Kidul KecamatanPujon Kabupaten Malang, memberikan keterangan dimuka sidang sebagaiberikut : Bahwa benar ia ingin segera menikah dengan anak Pemohon (ARISMUHAMMAD ROSYD bin PAERAN

Bahwa anak Pemohon bernama ARIS MUHAMMAD ROSYD bin PAERAN,umur 17 tahun menjalin hubungan cinta dengan seorang perempuanbernama RISKA MAIRANI binti SAMIIN, umur 16 tahun sejak 1 tahun 6bulan yang lalu bahkan keduanya kini sudah ditunangkan;2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut sudahsangat dekat dan akrab yang dikhawatirkan melakukan halhal yang dilarangoleh agama dan perundangundangan;3.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama ARISMUHAMMAD ROSYD bin PAERAN untuk menikah dengan seorangperempuan bernama RISKA MAIRANI binti SAMIIN3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.191000, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian penetapan ini ditetaokan pada hari Selasa tanggal02 Agustus2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Syawal 1437 Hijriyah, oleh kami H.SYADILI SYARBINI, S.H., sebagai Ketua Majelis, H. EDI MARSIS, S.H., M.H. danDrs.

PAERAN, dan 2. PARYONO;Menimbang, bahwa adapun alat bukti surat Penggugat sebagai berikut:1. Fotokopi Sertipikat tanda bukti hak tanah nomor : 2301 atas nama SALIMIN, diberi tanda bukti : P-1;2. Fotokopi kwitansi pembayaran sebidang tanah pekarangan yang terletak di L.II Blok no 11 .8 G, diberi tanda bukti : P-2;3. Fotokopi Surat keterangan kematian An.

PAERAN, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat;- Bahwa saksi kenal dengan SALIMIN;- Karena saksi mengetahui tentang tanah SALIMIN;- Letak tanah tersebut di depan rumah Saksi;- Bahwa luas tanah tersebut ,Saksi kurang tahu;- Bahwa yang membeli tanahnya SALIMIN (Tergugat) adalah H.

Menimbang, bahwa oleh Majelis Hakim, alat-alat bukti diajukan oleh Penggugat telah diperiksa dan dipertimbangkan sebagai berikut dibawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P-2 berupa kwitansi pembelian tertanggal 16 Oktober 1987 dan P-1 berupa Sertipikat dengan Nomor : M 1181 surat ukur nomor : 2301 tanggal 25 Oktober tahun 1983 atas nama SALIMIN, serta keterangan Saksi PAERAN dan PARYONO telah terjadi perjanjian jual-beli antara Penggugat dan Tergugat atas objek tanah dengan ukuran luas 1.670

SANISAH dari Kepala Desa Manunggal Jaya, serta keterangan Saksi PAERAN dan Saksi PARYONO;Menimbang, bahwa menurut dalil Penggugat, Penggugat berusaha mencari Tergugat dan ahli waris saudara/i dari Tergugat tapi tidak ada yang mengetahui keberadaan dan tempat tinggal Tergugat ataupun ahli waris Tergugat karena Tergugat adalah warga transmigrasi dari pulau Jawa dan tidak memiliki anak kandung;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi PAERAN dan Saksi PARYONO, bahwa SALIMIN mempunyai istri tetapi

Tergugat, serta belum dibaliknamakan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan diatas, bukti P-1, P-2, dan P-3, serta keterangan Saksi PAERAN dan Saksi PARYONO, Majelis Hakim menilai bahwa telah terjadi perjanjian jual-beli tanah antara Penggugat dan Tergugat yang kemudian diikuti perjanjian bahwa Tergugat akan membantu proses balik nama Sertipikat tanah tersebut sebagaimana dimaksud dalam bukti P-1;Menimbang, bahwa sebagaimana dimaksud pasal 1243 KUHPerdata yang menyatakan Perikatan

AMAT IPIT;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P1 sampai dengan P3 dan SaksiSaksi yaitu 1.PAERAN, dan 2. PARYONO;Menimbang, bahwa adapun alat bukti surat Penggugat sebagai berikut:1. Fotokopi Sertipikat tanda bukti hak tanah nomor : 2301 atas namaSALIMIN, diberi tanda bukti : P1;2. Fotokopi kwitansi pembayaran sebidang tanah pekarangan yang terletak diL.I Blok no 11 .8 G, diberi tanda bukti : P2;3. Fotokopi Surat keterangan kematian An.

SANISAH dari Kepala DesaManunggal Jaya, diberi tanda bukti : P3;Halaman 4 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Pdt.G/2017/PN Trg.Menimbang, bahwa fotokopi bukti surat tersebut bermeterai cukup dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan SaksiSaksisebagai berikut:1.PAERAN, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan SALIMIN;Karena saksi mengetahui tentang tanah SALIMIN

Menimbang, bahwa oleh Majelis Hakim, alatalat bukti diajukan olehPenggugat telah diperiksa dan dipertimbangkan sebagai berikut dibawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa kwitansi pembeliantertanggal 16 Oktober 1987 dan P1 berupa Sertipikat dengan Nomor : M 1181surat ukur nomor : 2301 tanggal 25 Oktober tahun 1983 atas nama SALIMIN,serta keterangan Saksi PAERAN dan PARYONO telah terjadi perjanjian jualbeli antara Penggugat dan Tergugat atas objek tanah dengan ukuran luas1.670 m?

SANISAH dari Kepala Desa Manunggal Jaya, serta keteranganSaksi PAERAN dan Saksi PARYONO;Menimbang, bahwa menurut dalil Penggugat, Penggugat berusahamencari Tergugat dan ahli waris saudara/i dari Tergugat tapi tidak ada yangmengetahui keberadaan dan tempat tinggal Tergugat ataupun ahli warisTergugat karena Tergugat adalah warga transmigrasi dari pulau Jawa dan tidakmemiliki anak kandung;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi PAERAN dan SaksiPARYONO, bahwa SALIMIN mempunyai istri tetapi sudah

Tergugat, serta belum dibaliknamakan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,bukti P1, P2, dan P3, serta keterangan Saksi PAERAN dan SaksiPARYONO, Majelis Hakim menilai bahwa telah terjadi perjanjian jualbeli tanahantara Penggugat dan Tergugat yang kemudian diikuti perjanjian bahwaTergugat akan membantu proses balik nama Sertipikat tanah tersebutsebagaimana dimaksud dalam bukti P1;Menimbang, bahwa sebagaimana dimaksud pasal 1243 KUHPerdatayang menyatakan Perikatan ditujukan untuk

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Suroso bin Meselan ) dengan Pemohon II ( Siti MUawanah binti Paeran ) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Juli 1988 di Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember;

PENETAPANNomor 5268/Pdt.P/2018/PA.JrSs 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Suroso bin Meselan, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun Tirtoasri RT.01 RW. 28 DesaAndongsari Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Siti MUawanah binti Paeran, umur 47 tahun, agama Islam,

mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 27 Nopember 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor5268/Pdt.P/2018/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 21 Juli1988, di Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut : Wali Nikah Paeran

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Suroso bin Meselan) danPemohon II (Siti MUawanah binti Paeran) yang dilangsungkan pada tanggal21 Juli 1988 di Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember;3.

pekerjaan tani, bertempattinggal di Desa Andongsari Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi saudara Pemohon;Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 21 Juli 1988di Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadir padaacara pernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undangan lainnya;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Paeran

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Suroso bin Meselan ) denganPemohon II ( Siti MUawanah binti Paeran ) yang dilaksanakan pada tanggal 21Juli 1988 di Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ambulu Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :440/1988; Bahwa kelahiran anak pemohon bernama IBNU SHOLEH itersebut telah didaftardalam daftar kelahiran untuk warga negara Indonesia di Kantor Kependudukan danPencatatan Sipil di Baturaja sebagaimana ternyata dari Akte Kelahiran Nomor7842/TAMB/2006 tertanggal 22 Desember 2006 salah tuluis ; Bahwa Akte Kelahiran anak Pemohon tersebut terdapat kekeliruan / salah tulis, yaknidi dalam Akte kelahiran tersebut nama pemohon dan nama temapt lahir anakPemohon tertulis PAERAN

Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai Kantor Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Ogan Komering Ulu. di Baturaja untuk dan atasPenunjukkan dari Salinan (Turunan) Penetapan ini setelah tidak dapat dilawan lagi,untuk memperbaiki Akte Kelahiran Nomor 7842/TAMB/2006 tertanggal 22 Desember2006 atas nama IBNU SHOLEH yang termuat dalam daftar Kelahiran tahun 2006untuk warga Negara Indonesia, di Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil diBaturaja, agar perkataan nama Pemohon tertulis PAERAN

masingmasing bernama PAIRAN dan SOLEHAH ;Bahwa setahu saksi kelahiran anak pemohon bernama IBNU SHOLEH tersebut telahdidaftar dalam daftar kelahiran untuk warga negara Indonesia di Kantor Kependudukandan Pencatatan Sipil di Baturaja sebagaimana ternyata dari Akte Kelahiran Nomor7842/TAMB/2006 tertanggal 22 Desember 2006 ;Bahwa setahu saksi Akte Kelahiran anak Pemohon tersebut terdapat kekeliruan /salah tulis, yakni di dalam Akte kelahiran tersebut nama pemohon dan nama temaptlahir anak Pemohon tertulis PAERAN

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (DUL PIIH alias DULPI'I bin KASTAM) dengan Pemohon II (HERMIATI binti PAERAN) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Agustus 2005 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Pasuruan;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Pasuruan;4.

SYIRI, sedangkan yang menikahkan adalahKyai Desa Taman Kecamatan Wonorejo Kabupaten Pasuruan yang bernama H.SYIRI;Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Kawin dalam usia 32 tahun, danPemohon II berstatus perawan dalam usia 19 tahun pernikahan dilangsungkandengan wali nikah ayah Pemohon II bernama : PAERAN, dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama : SUN'AN dan SUJITNO dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;Antara para Pemohon tidak ada

Surat Keterangan Nomor : 720/71/421.731.012/2012, tanggal 20 Juni 2012, darif.Kepala Desa Sidoluhur Kecamatan Lawang Kabupaten Malang; (P.5)Fotocopy Akta Cerai Nomor : 1239/AC/2008/PA.Kab.Mlg; (P.6)Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan saksisaksi:Saksi I: SUN'AN bin PAERAN, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Krajan 01 RT.002 RW. 002 Desa Sidoluhur Kecamatan LawangKabupaten Malang, yang dibawah sumpah telah memberikan keteranganketeranganyang pada pokoknya

berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah tetanggapara Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II mengajukan pengesahan nikahatas pernikahan mereka; Bahwa, saksi hadir pada waktu para Pemohon menikah; Bahwa, pada tahun 2005 Pemohon I dan Pemohon II telah menikah secara sirri diPondok Miftahul Ulum di Wonorejo Kabupaten Pasuruan karena Pemohon I belumcerai tetapi sudah berpisah dengan isteri yang terdahulu dengan wali nikah AyahOPemohon II bernama: PAERAN

saling bersesuaian satu dengan lainnya serta adarelevansinya dengan perkara a quo, karenanya keterangan saksi tersebut dapatdipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon, yang dikuatkandengan keterangan dua orang saksi, maka Pengadilan telah menemukan fakta sebagaiberikut: Bahwa pada 24 Agustus 2005, telah terjadi akad nikah antara Pemohon I dan II,yang dilaksanakan di wilayah Kecamatan Lawang, Kabupaten Malang, denganwali nikah ayah Pemohon II bernama: PAERAN

Mengabulkan permohonan para PemohonMenetapkan sah pernikahan Pemohon I (DUL PIIH alias DULPI'I bin KASTAM)dengan Pemohon IT (HERMIATI binti PAERAN) yang dilaksanakan pada tanggal24 Agustus 2005 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan KabupatenPasuruan;Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KabupatenPasuruan;Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.299.000, (dua ratus sembilan

Menetapkan nama MASRUROH binti PAIRAN yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 536/35/1982 tanggal 03 Maret 1982 sebenarnya adalah YAMINAH binti PAERAN;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Dau Kabupaten Malang;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 154.000,- ( Seratus lima puluh empat ribu rupiah ).

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan suami Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Dau Kabupaten Malang dengan nomor :536/35/1982 tanggal tanggal 03 Maret 1982;4.Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahan tulis yakniMASRUROH binti PAIRAN sedangkan yang benar adalah YAMINAH binti PAERAN;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon dalam mengurus akta kelahiranmengalami hambatan, sehingga Pemohon sangat membutuhkan Penetapan dariPengadilan

Fotokopi Ijazah dari Sekolah Pendidikan Guru Negeri Kodya Malang No : 04 OC oj0042044 (P.5);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.3, P.4 dan P.5, telah ternyata bahwanama MASRUROH binti PAERAN yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:536/35/1982 tanggal 03 Maret 1982 sebenarnya adalah YAMINAH binti PAERAN;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makasesuai dengan pasal 33 ayat (4) Keputusan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 298Tahun 2003 tentang

Dikembalikan kepada SMK N 1 Salam melalui saksi Paeran, Spd bin Pawiro Giyono.6. Membebankan kepadapara terdakwa untuk membayar biaya perkara, masing-masingsebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

Menetapkan barang buktiberupa :e 1 (satu) buah LCD Proyektor, merk VIEW SONIC, Type PJD 5126, nomorseri ST8122502518, warna hitam beserta dengan kabelnya.e 1 (satu) buah LCD Proyektor, merk VIEW SONIC, Type PJD 5126, nomorseri ST8121101347, warna hitam beserta dengan kabelnya.Dikembalikan kepada SMK N 1 Salam melalui saksi Paeran, Spdbin Pawiro Giyono.4.

Saksi PAERAN, Spd bin PAWIRO GIYONO :e Bahwa ada pencurian LCD Proyektor.e Bahwa saksi mengetahuinya pada hari Selasa tanggal 28 Januari2014 sekitar jam 07.00 Wib di 2 ruang kelas yaitu RKM 4 dan 5 diSMK Negeri 1 Salam.e Bahwa saksi terakhir melihat LCD proyektor tersebut pada hari Senintanggal 27 Januari 2014 yang masih ada di tempatnya.e Bahwa pagi itu setelah apel saksi keliling, ada siswa yang bilangkatanya pintu terbuka dan setelah saya cek ternyata ada bekascongkelan dan selot pintu rusak,

Unsur Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain.Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksi Paeran Spd., saksiJoko Edi Seputro dan saksi Heta Diana, didapatkan fakta bahwa SMK N 1 Salamtelah kehilangan 2 (dua) unit LCD Proyektor merk VIEW SONIC, yang sebelumnyaterpasang di ruang kelas RKM 4 dan RKM 5.Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksi Paeran Spd., saksiJoko Edi Seputro yang pada intinya menerangkan bahwa 2(dua) unit LCDProyektor merk VIEW SONIC tersebut adalah milik SMK N 1

Unsur Yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atauuntuk sampai pada barang yang diambilnya dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anakkunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu.Menimbang, bahwa unsur ini mengandung elemen unsur yang bersifatalternatif, sehingga salah satu elemen unsur terpenuhi oleh perbuatan paraterdakwa, sudah cukup untuk memenuhi keseluruhan unsutr ini.Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksi Paeran Spd., saksiJoko Seputro,

saksi Giyarno, pada pokoknya memberikan keterangan bahwauntuk masuk ke ruang kelas dan sampai pada 2(dua) unit LCD Proyektor merkVIEW SONIC di SMK N 1 Salam, tersebut saksi Giyarno mencongkel pintumenggunakan obeng yang dibawa saksi Giyarno dari rumahnya.Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksi Paeran Spd dan saksiJoko Seputra bahwa akibatnya daun pintu bekas congkelan saksi Giyarno tersebutrusak dan harus diganti.Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan diatas elemen unsuruntuk sampai

Menetapkan bahwa seorang yang bernama AULIA NUR AZIZAH, jenis kelamin perempuan, telah lahir di Pacitan pada hari : Jumat, tanggal 17 Juli 2009, adalah anak ke-1 (satu) dari perkawinan suami isteri PAERAN dengan SENEN ; ---------------------3.

Menetapkan bahwa seorang anak yang bernama AULIA NUR AZIZAH, jeniskelamin perempuan, lahir di Pacitan pada hari : Jumat, tanggal 17 Juli 2009, adalahanak ke1 (satu), anak dari suami isteri PAERAN dengan SENEN ;; 3.

Fotokopi Kutipan akta nikah No. 107/41/11/2008 atas nama PAERAN denganSENEN diberi tanda P 6 3 vi... ccccsessescsccccccsessssssscccscsssseessasscescessseeeneesSurat surat bukti tersebut di atas ada yang asli dan ada yang fotokopi,kesemuanya telah bermeterai cukup dan selanjutnya untuk yang fotokopi telah disesuaikan dengan aslinya dan diberi tanda P1 s/d.

K A T W A D I, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga dari pemohon yang bernama PAERAN ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganSENEN pada tanggal 17 Pebruari 2008 di KUA Tulakan, Kabupaten Pacitan ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak 1 (satu) orang dan yangdimintakan akta kelahiran ini anak yang ke1 (kesatu) bernama AULIA NURAZIZAH yang lahir pada hari Jumat , tanggal 17 Juli 2009 ; Bahwa saksi mengetahui anak pemohon tersebut

ini;Menimbang, bahwa merujuk pada isi permohonan pemohon tersebut di atas,Pengadilan setelah mencermati keterangan para saksi, surat surat bukti dan segala7sesuatu yang terjadi dalam persidangan yang satu dan lainnya saling bersesuaian dapatdiperoleh fakta fakta sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon adalah penduduk RT. 03 / RW.08, Dusun Klepu, Desa Ketro,Kecamatan Kebonagung, Kabupaten Pacitan sebagaimana Kartu Keluarga Nomor :3501050204120003 (P 2 ) ; 29 229222 2222222222 ==Bahwa pemohon yang bernama PAERAN

PAERAN dengan SENEN ; 93. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pacitan agar mengirimkan salinanPenetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Pacitan untuk segera mencatat kelahiran anak Pemohontersebut ke dalam Register Akta Kelahiran dan menerbitkan Akta Kelahiran; 4.

Menetapkan nama Pemohon SUYATNI bin PAERAN dan nama istri Pemohon ROMYANI binti JAMIL, lahir di Ponorogo, tanggal 27 September 1969, dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 264/02/X/1988 Tanggal 01 Oktober 1988, sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.13.02.03/ Pw.01/138/2011 tanggal 15 Desember 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Babadan Kabupaten Ponorogo diubah yang benar menjadi Nama Pemohon SUYATNI bin SIPON dan nama istri Pemohon ROMYANI binti DJAMID, lahir di Ponorogo

Penetapan No xxxx/Pdt.P/2017/PA.Po.tulis atau tidak sama dengan biodata yang sesungguhnya, yakni Pemohonbernama Suyatni bin Sipon, dan isteri Pemohon bernama Romyani bintiDjamid, lahir di Ponorogo, 27 September 1972 sedangkan pada BukuKutipan Akta Nikah tertulis Pemohon bernama Suyatni bin Paeran, dan isteriPemohon bernama Ramyani binti Jamil, lahir di Ponorogo, 27 September1969;5.

Menetapkan bahwa biodata Pemohon bernama Suyatni bin Paeran, danisteri Pemohon bernama Ramyani binti Jamil, Ponorogo, 27 September1969, sebagaimana itertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:264/02/X/1988 sesuai dengan Duplikat Akta Nikah Nomor: Kk.13.02.03/Pw.01/138/2011 tertanggal 15 Desember 2011 yang tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Ponorogo Kabupaten Ponorogo diubahdengan biodata yang benar menjadi Pemohon bernama Suyatni bin Sipon,dan isteri Pemohon bernama Romyani binti Djamid,

menikah dengan Romyani binti Djamid,tahun 2011;Bahwa saksi tahu istri Pemohon Romyani binti Djamid, saat ini bekerja diHongkong;Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan mengajukan permohonanpenetapan perubahan biodata Pemohon dan istrinya, karena ada kesalahanyang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahnya yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Ponorogo, Kabupaten Ponorogo ;Bahwa saksi tahu biodata Pemohon yang sebenarnya adalah nama Suyatnibin Sipon tetapi dalam Akta Nikahnya tertulis Suyatni bin Paeran

buktibuktitertulis Pemohon, sehingga keterangan saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon yangdikuatkan dengan buktibukti Pemohon di persidangan, Majelis Hakimmenemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon bernama Suyatni bin Sipon telah menikah denganRomyani binti Djamid, pada tanggal 01 Oktober 1988; Bahwa pada saat pernikahan tersebut biodata Pemohon yang tertulis dalambuku Kutipan Akta Nikah adalah nama Pemohon Suyatni bin Paeran

Menetapbkan nama Pemohon SUYATNI bin PAERAN dan nama istriPemohon ROMYANI binti JAMIL, lahir di Ponorogo, tanggal 27 September1969, dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 264/02/X/1988 Tanggal 01 Oktober1988, sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.13.02.03/Pw.01/138/2011 tanggal 15 Desember 2011 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Babadan Kabupaten Ponorogo diubah yangbenar menjadi Nama Pemohon SUYATNI bin SIPON dan nama istriPemohon ROMYANI binti DJAMID, lahir di Ponorogo, tanggal

Menetapkan nama MASRUROH binti PAIRAN yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 536/35/1982 tanggal 03 Maret 1982 sebenarnya adalah YAMINAH binti PAERAN;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Dau Kabupaten Malang;4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 154.000,- ( Seratus lima puluh empat ribu rupiah ).

IRMA KHOLILA, umur 22 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan suami Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Dau Kabupaten Malang dengan nomor :536/35/1982 tanggal tanggal 03 Maret 1982;Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahan tulis yakniMASRUROH binti PAIRAN sedangkan yang benar adalah YAMINAH binti PAERAN;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon dalam mengurus akta kelahiranmengalami hambatan, sehingga Pemohon sangat

Fotokopi Ijazah dari Sekolah Pendidikan Guru Negeri Kodya Malang No : 04 OC oj0042044 (P.5);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.3, P.4 dan P.5, telah ternyata bahwanama MASRUROH binti PAERAN yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:536/35/1982 tanggal 03 Maret 1982 sebenarnya adalah YAMINAH binti PAERAN;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makasesuai dengan pasal 33 ayat (4) Keputusan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 298Tahun 2003 tentang

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

1. tetap ditahan ;

- 1 (satu) buah sangkar yang terbuat dari kayu jati warna kuning plitur;

Dikembalikan kepada saksi RIDOK Bin PAERAN.

6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

DUAN BAHRUNSYAHterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanamengambil barang sesuatu berupa 1 (satu) ekor burung Murai Borneobeserta sangkarnya yang terbuat dari kayu jati warna kuning plitur yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu milik saksi RIDOKBin PAERAN dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar 362 KUHP dalam suratdakwaan Tunggal Jaksa Penuntut Umum.2.

Saksi RIDOK Bin PAERAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saya dimintai keterangan sehubungan dengan barang milik sayayang hilang di curi orang lain;Bahwa pencurian itu di diketahui terjadi pada hari Minggu 28 Februari2021 sekitar Jam 01.30 Wita di Jalan Prona II Gang Baru No. 76 Rt. 021Rw. 002 Kelurahan Pemurus Baru Kecamatan Banjarmasin Selatan KotaBanjarmasin;Bahwa barang milik saya yang di curi oleh orang lain tersebut yaitu berupa1 (Satu) ekor burung murai borneo

Pemurus Baru Kec.Banjarmasin selatan kota Banjarmasin;Bahwa burung tersebut milik RIDOK Bin PAERAN sepupusaya;Bahwa saya saat itu tidak tahu caranya yang jelas ia didatangi petugas sambil membawa Pelaku ERIYADI dan burung milikRIDOK dan sangkarnya di depan rumah yang saat itu ia dan RIDOK tidurdan di bangunkan petugas dan ABDUL MUINBahwa burung RIDOK tersebut di taruh di gantung plaponteras rumah dan rumah tersebut tidak ada pagarnya;Bahwa saat mengambil tidak ada seijin pemiliknya yaituRIDOK Bin

PAERAN;Bahwa harganya di beli RIDOK dengan harga Rp.3.500.000(tiga juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa kejadian pencurian tersebut yaitu pada malam hari;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saya pernah dimintai keterangan di Penyidik Kepolisian danketerangan di BAP Penyidik Kepolisian tersebut adalah benar ;Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah sangkar yang terbuat dari kayu jati warna kuning plitur;Dikembalikan kepada saksi RIDOK Bin PAERAN.6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Banjarmasin, pada hari Rabu tanggal 07 Juli 2021, olehkami, Heru Kuntjoro, S.H.,M.H., sebagai Hakim Ketua, Vonny Trisaningsih,S.H.,M.H dan Raden Roro Endang Dwi Handayani S.H.

MS hal. 4 dari 14 hal Suwito dan Pak Paeran dengan mahar berupa uang sebeser RRS50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai. 7,Bahwa, status Pemohon waktu nikah adalah jejaka sedangke =Pemohon I adalah perawan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon !

yang bernama Karyadi serta2 orang dewasa yang menjadi saksi nikah, masingmasing bernama PakSuwito dan Pak Paeran dengan mahar berupa uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai.Bahwa, status Pemohon waktu nikah adalah jejaka sedangkanPemohon I! adalah perawan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon ! sudah dikaruniai tiga orang anak;Bahwa, selama Pemohon dan Pemohon I!

I yang bernama Karyadi serta 2orang dewasa yang menjadi saksi nikah, masingmasing bernama PakSuwito dan Pak Paeran dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai2. bahwa, Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai halangan secarasyari dan adat untuk melaksanakan pemikahan.3. bahwa, selama berumah tangga, tidak pernah ada gugatan, bantahan dankeberatan dari masyarakat atau pihak manapun atas pernikahanPemohon dan Pemohon Il.4. bahwa, selama menikah, Pemohon dan Pemohon

Pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang menjadi walinikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Karyadi serta 2orang dewasa yang menjadi saksi nikah, masingmasing bernama PakSuwito dan Pak Paeran dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) dibayar tunaibahwa, Pemohon dan Pemohon I!

Padapernikahan Pemohon dan Pemohon II yang menjadi wali nikahnyaadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Karyadi serta 2orang dewasa yang menjadi saksi nikah, masingmasing bernamaPak Suwito dan Pak Paeran dengan mahar berupa uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai.2. .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Hakim Tunggal yen memeriksa dan 1 mengadili pas: ini berpendapat bahwa, telah terjadi peristiwa hukum antara Pe adan Pemohon II.