Nomor 209/SPH/FM/V/2016 tanggai 23 Juni 2016 untuk PekerjaanPengadaan Peralatan Lab Kontrol dan Otomasi (2), Rp.1.846.094.000,00/1Bahwa PENGGUGAT untuk Pekerjaan Pengadaan Peralatan Lab MesinProduksi (2) adalah penawar nomor 4 (empat) terendah, dengan hargatawaran sebesar Rp. 1.875.120.000,00/4 dengan rincian penawaranpeserta sebagai berikut:a. CV. LINJUANG Rp. 1.712.700.000,00b. CV. FARIA INDIKA Rp. 1.726.364.000,00c. CV. RIMBA ALAM PERMA Rp. 1.752.814.000,00d. CV.

ATHAYA MITRA PRATAMA Rp. 1.950.000.000,00Bahwa PENGGUGAT untuk Pekerjaan Pengadaan Peralatan Lab Kontroldan Otomasi (2) adalah penawar nomor 1 (satu) terendah, dengan hargatawaran sebesar Rp. 1.846.094.000,00/ Idengan rincian penawaran lainsebagai berikut:a. CV. FEMY MULIA Ro. 1.846.094.000.00b. CV. SINAR JAYA FN Rp. 1.858.457.160,00c. CV. CAHAYA BINTANG KARIMUN Rp. 1.890.000.000,00d. CV. KENCANA RIAU LESTARI Rp. 1983.380.500,00e. CV. DUTA SARANA SCIENTIFIC Rp. 2.109.550.400,00f. PT.

Pemenang Lelang yang ditetapbkan oleh TERGUGAT dalam Berita Acaratersebut adalah penawar yang paling tinggi dan nomor 2 tertinggi danPenawaran tersebut tidak syah karena harga penawarannya diatas HPSjika ditambah dengan PPN 10%, sedangkan penawaran tersebutmenurut LDP point 15 tentang Harga Penawaran pada dokumen lelangditetapbkan bahwa PPN ditambahkan kedalam Total Harga Penawarantetapi tidak dipungut artinya menurut PENGGUGAT, harga plus PPNtetap tercantum dalam Kontrak dan dibayarkan penuh plus

Bahwa TERGUGAT dalam menentukan Pemenang Lelang, selalumengambil Penawar yang lebih tinggi,yang mendekati HPS dan bukanberdasarkan Evaluasi Penawaran, tapi hanya berdasarkan keyakinanTERGUGAT saja, alasanya karena TERGUGAT beranggapan Penyediabarang tidak akan dapat/sanggup memperoleh persyaratan lelang atausurat dukungan dari distributor karena sudah terkunci, terbukti dariPerusahaan yang Mendaftar dan mengambil Dokumen Lelang 141Perusahaan, tapi hanya 5 (lima) perusahaan yang ikut melakukanpenawaran

Penggugat sebagaiPerkara Nomor : 165/G/2018/PTUN.SBY. dari hal 7 sampai hal 50penawar terendah yang berhak menjadi pemegang lelang dalamtender tersebut ; Bahwa Penggugat disamping sebagai penawar terendah, makapenggugat juga sudah memenuhi syaratsyarat administrasisebagai persyaratan dalam proses tender lelang yang dilakukanoleh Tergugat yaitu (POKJA XXXI Unit Layanan Pengadaan (ULP)Pemerintahan Kabupaten Nganjuk Tahun Anggaran 2018 tentanglelang paket pekerjaan pemeliharaan berkala Jl.

MERAKINDO MIX KSO harga penawaranRp. 2.603.271.000,00 ;Bahwa Penggugat tercatat sebagai penawar terendah yaknidengan penawaran Rp. 2.445.238.000,00 (dua milyar empatPerkara Nomor : 165/G/2018/PTUN.SBY. dari hal 9 sampai hal 50ratus empat puluh lima ribu dua ratus tiga puluh delapan riburupiah), disamping itu PT.

ASRI JAVA PUTRAPERKASA) selaku penawar terendah dan sudah menyerahkandokumen secara lengkap untuk dilakukan klarifikasi kualifikasiperusahaan sebagai calon pemenang dan wajib diundang 2 (dua)pemenang cadangan penawar progresif yakni PT. TOTAL BANGUNMULTI SARANA sebagai pemenang cadangan dan PT. KYAGRAHA PT. MERAKINDO MIX KSO sebagai pemenang cadangan Bahwa faktanya, Tergugat yaitu POKJA XXXI Unit LayananPengadaan (ULP) tidak mengundang para peserta tender yangmemasukkan penawaran yakni PT.

ASRI JAVA PUTRA PERKASAselaku penawar terendah untuk dilakukan klarifikasi dan wajibhukumnya secara normative diundang 2 (dua) pemenangcadangan penawar progresif yaitu PT. TOTAL BANGUN MULTIPerkara Nomor : 165/G/2018/PTUN.SBY. dari hal 10 sampai hal 50SARANA sebagai pemenang cadangan dan PT. KYA GRAHA PT.MERAKINDO MIX KSO sebagai pemenang cadangan II ; Bahwa sesuai jadwal setelah pembukaan dokumen penawarantersebut, POKJA XXXI Unit Layanan Pengadaan (ULP) melakukantahapan selanjutnya yakni 1.

undangan ;e Asas Akuntabilitas, yaitu asas yang menentukan bahwa setiapkegiatan dan hasil akhir dari kegiatan penyetenggaraan negaraharus dapat dipertanggung jawabkan kepada masyarakat ataurakyat sebagai pemegang kedaulatan tertinggi negara sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku,Tergugat akan menghasitan infrastruktur yang berguna dan dapatdirasakan manfaatnya oleh seturuh masyarakat KabupatenNganjuk ; 7.Terhadap dalil Penggugat huruf D, E Tergugat membenarkanPenggugat sebagai penawar

dilaksanakanproses eksekusi terhadap barangjaminan hutang milikPelawan oleh Terlawan padahal3 Bahwa Pelawan seharusnya diberitahukan hak dan kewajibannya untuk menyelesaikantanggungan hutangnya kepada Terlawan yang pada awalnya hutang pokok sebesar Rp125.000.000,(Seratus Duapuluh Lima Juta Rupiah) dengan penyelesaian secara damai(dading) di luar persidangan sebelum diajukan permohonan eksekusi dalam perkara ini.4 Bahwa Pelawan merasa tidak diberikan kesempatan oleh Terlawan untuk menjadi Pihakyang menjadi Penawar

melanjutkan proses lelang ; Bahwa penawaran lelang telah diumumkan lewat pengumuman Iklan Koran tanggal 28 Mei 2014dan Turut Terlawan mengeluarkan Penetapan Jadwal Lelang Nomor,S728/WKN.10/KNL.03/2014 tanggal 6 Mei 2014 serta telah dikeluarkan salinan Risalah LelangNomor.658/2014 tanggal 11 Juni 2014 dengan demikian peserta lelang terbuka bagi siapa sajatermasuk oleh Pelawan.Dengan demikian maka dalil yang dinyatakan oleh Pelawan bahwaPelawan tidak diberi kesempatan oleh Terlawan untuk menjadi pihak penawar

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 10 Juni 2003 yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar TamaKabupaten Tulangbawang ,Lampung berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :143/39/V1/2003 tanggal 18 Juni 2003 ; ane2.

surat dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa Fotocopy yang ternyata cocokdengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka bukti surat tersebut telahmemenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa Fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 143/39/VI/2003 tanggal 18 Juni 2003, maka terbukti antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah dan perkawinannya dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan, memberi Dispensasi Kawin kepada anak Para Pemohon yang bernama (Aryo Nugroho bin Rachmat Sujoko alias Rahmat Sujoko) untuk melangsungkan Perkawinan dengan seorang wanita yang bernama Adelia Delima Hari Mukti binti Suprayitno di KUA Kecamatan Penawar Aji, Kabupaten

MGLDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaPengadilan Negeri Menggala yang memeriksa dan mengadili perkaraparkaraPidana pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap : AGUS SEPTIAWAN Bin LASYO;'Tempat Lahir : Penawar Jaya ;Umur / Tanggal Lahir : 21 Tahun / 06 September 2008 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;'Tempat Tinggal : Kampung Penawar Jaya Rk/Rt 02/03 Kecamatan BanjarMargo Kagupaten Tulang Bawang,Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta

PUTUSANNomor 0244/Pdt.G/201 8/MSSTR2 =) * . ae iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara cerai talak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun Penawar KampungKala Nempan, Kecamatan Bandar, Kabupaten BenerMeriah, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 25

terdakwa mengenalAnak Korban(Usia 14 (empat belas) tahun berdasarkan Kartu Keluarga No.1805062004070010) lewat sosial media facebook dan terdakwa mengakubernama DIMAS, kemudian terdakwa chatingan lewat messeger dan AnakKorbanmengirimkan kontak hp/wa ke terdakwa, selanjutnya pada tanggal 31Oktober 2020 Anak Korban mengajak terdakwa untuk bertemu di SimpangPenawar karena Anak Korban merasa tidak betah di tempat dia kerja daningin mencari pekerjaan lain, kKemudian terdakwa menjemput Anak Korban diSimpang Penawar

mengenal AnakKorban (Usia 14 (empat belas) tahun berdasarkan Kartu Keluarga No.1805062004070010) lewat sosial media facebook dan terdakwa mengakubernama DIMAS, kemudian terdakwa chatingan lewat messeger dan AnakKorban mengirimkan kontak hp/wa ke terdakwa, setelah itu pada tanggal 31Oktober 2020 Anak Korban mengajak terdakwa untuk bertemu di SimpangPenawar karena Anak Korban merasa tidak betah di tempat dia kerja daningin mencari pekerjaan lain, kKemudian terdakwa menjemput Anak Korban diSimpang Penawar

Kemudian karena AnakKorban tidak betah bekerja menjaga kedai di warung Simpang Penawar,Anak Korban meminta tolong Terdakwa untuk dijemput dan diantar kerumah teman Anak Korban yang beralamat di Unit 9 sekira pukul 15.00WIB. Kemudian sekira pukul 16.00 WIB, Anak Korban dijemput olehTerdakwa (pemilik akun Dimas) di Simpang Penawar, Kab.

Setelah itu pada tanggal 31 Oktober 2020 Anak Korbanmengajak Terdakwa ketemuan di Simpang Penawar karena Anak Korbanmerasa tidak betah di tempatnya bekerja dan ingin melarikan diri. LaluHalaman 10 dari 25 Putusan Nomor 127/Pid.Sus/2021/PN MglTerdakwa menjemput Anak Korban di pinggir jalan Simpang Penawarmenggunakan motor R2 Honda Supra X warna hitam.

Sesuai dengan Arrest HoogeRaad 5 Februari 1912 (W.9292):Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 Oktober 2020, Terdakwapertama kali berkenalan dengan Anak Korban melalui social media Facebookdan mengaku bernama Dimas lalu Anak Korban memberikan nomorhandphone/ whatsappnya kepada Terdakwa melalui messenger;Menimbang, bahwa selanjutnya sekira pukul 15.00 WIB, AnakKorban meminta Terdakwa untuk menjemput Anak Korban ditempat kerjanyadi Simpang Penawar

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Saudi bin Kabul) dengan Pemohon II (Daryati binti Asmo) yang dilaksanakan di Kecamatan Gunung Balak Kabupaten Lampung Tengah pada tanggal 15 Agustus 1969;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Kecamatan Penawar Tama Kabupaten Tulang Bawang;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (SUWANDI Bin KASMONO) terhadap Penggugat(SUCIWATI Binti PENAWAR);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

sehingga sangat beralasan apabilagugatan ini dikabulkan;Bahwa, Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai denganhukum yang berlaku;Berdasarkan alasanalasan yang sudah diuraikan diatas, dengan iniPenggugat memohon kehadapan Ketua Pengadilan Agama Tigaraksadan/atauMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmemberikan putusan sebagai berikut :Primair :Mengabulkan Gugatan Cerai Penggugat;Menjatuhkan Talak satu Ba'in Sugro Tergugat(TERGUGAT) Terhadap Penggugat (SUCIWATI Binti PENAWAR

Sutrisno)
dan Pemohon III (Rani Puspita Sari binti Suhardi) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Desember 2019 di wilayah Kecamatan gedung Aji Baru Kabupaten Tulang Bawang;

Penawar Kecamatan Martapura Kabupaten Banjar,

Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat Nomor:140/007/SDMPT/SKD/II/2019 yang dikeluarkan oleh Kepala kampungSido Mulyo kecamatan Penawar Tama xxxXxXXXXX XXXXXX XXXXxx pada tanggal 01 Februari 2019. Bukti tersebut telah dibubuhi meterai cukup dan olehKetua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya yang diperlihatkan dipersidangan dan ternyata sesuai selanjutnya diparaf oleh Ketua Majelis dan diberi kode P.1;2.

Fotokopi Akta Nikah Nomor: 225/42/V1/2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Tama xxxXxxxXxXxXX XXXXXX XXXXXxX PrOpinsi Lampung pada tanggal 26 Juni 2014 (P.2). Bukti tersebut telahdibubuhi meterai cukup dan oleh Ketua Majelis telah dicocokkandengan aslinya yang diperlihatkan di persidangan dan ternyata sesuaiselanjutnya diparaf oleh Ketua Majelis;ll. Bukti Saksi.1.

SAKSI 1, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxx, bertempat tinggal di RT. 02 RW. 04 Kampung Sidomulyo Kecamatan Penawar Tama xXXXXXXXX XXXXXX XXXXXX, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat. Saksi adalah kakak ipar Penggugat;Hal. 4 dari 13 Hal. Putusan No.0099/Pdt.G/2020/PA.

N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Suwarno bin Munidi) dengan Pemohon II (Rusmiyati binti Bejan) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Mei 1981 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Balak, Kabupaten Lampung Tengah;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk menyampaikan salinan Penetapan Pengadilan Agama Tulang Bawang kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan sah perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Aji, Kabupaten Tulang Bawang, pada tanggal 11 Maret 2012;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mustofa bin Sunarto) terhadap Penggugat

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tulang Bawang untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah berkekuatan hukum kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Tama, Kabupaten Tulang Bawang serta kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gedung Aji Baru, Kabupaten Tulang Bawang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu. 5.

Hal 1 dari 15 HalPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan PenawarTama, Kabupaten Kecamatan Penawar Tama Kabupaten Tulang Bawang,sebagaimana tercatat dalam kutipan akta Nikah Nomor : 181/46/II/2009,Tanggal 20 Maret 2009;Bahwa sebelum menikah, Penggugat berstatus perawan sedangkan Tergugatberstatus jejaka;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Tergugat, selama 1 Tahun, kemudian Penggugat dan tergugatpindah dan tinggal bersama di rumah kontrakan

dengan versteknamun demikian untuk mengetahui apakah dalildalil gugatan Penggugat berdasarhukum dan beralasan maka majelis hakim tetap membebani Penggugat untukmembuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugat angka 1,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berkode P.1, dan majelis hakim akanmempertimbangkan alat bukti surat tersebut sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi buku nikah yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tulang Bawang untukmengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah berkekuatan hukum kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Tama,Kabupaten Tulang Bawang serta kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Gedung Aji Baru, Kabupaten Tulang Bawang, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Bonaji bin Tukijan) dengan Pemohon II (Kartinem binti Wiryadi) yang dilaksanakan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Balak, Kabupaten Lampung Tengah, pada tanggal 10 Juni 1977;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk menyampaikan salinan Penetapan Pengadilan Agama Tulang Bawang kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Tama;
4. Membebankan

Putusan Nomor : 69/Pdt.G/2013/PA.Tb.e Bahwa pada Tanggal 15 Nopember 2010, Penggugat danTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Penawar Aji, Kabupaten Tulang Bawang,sebagaimana tercatat dalam kutipan akta Nikah Nomor133/13/XI/2010; Bahwa setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighattaklik talak; Bahwa, selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belumbergaul layaknya suami istri; Bahwa selama pernikahan, Penggugat dan Tergugat belumpernah

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Penawar Aji Kabupaten Tulang Bawang,Nomor: 133/13/X1I/2010 tanggal 18 Nopember 2010, yangtelah dicocokkan dengan aslinya dan bermateraicukup (P.2);Menimbang,bahwa selain itu Penggugat juga mengajukansaksisaksi yaituSaksi I: SAUNAH bin MUSO, dihadapan persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah Ibu Kandung Penggugat, sedangkanTergugat

Sumber Sedayu yang merupakan peserta lelangtidak memasukkan dokumen penawaran;Bahwa berdasarkan Surat Procurement Advisor Service(PAS) No.148/PASSRIP tanggal 15 Juni mengevaluasisebagai berikut :Penawar terendah pertama : PT. Bumi Rejo(Penggugat);Penawar terendah kedua : PT. Adhi Karya, Tbk;Penawar terendah ketiga : PT.

Nindya Karya;Bahwa berdasarkan Surat Direktur Bina Program DirektoratJenderal Bina Marga No : HLO202/BP08/0804/2010 tanggal2 Juli 2010, yang pada salah satu intinya mengenai usulandari Committee yaitu :Penawar terendah pertama PT. Bumirejo(Penggugat);Penawar terendah kedua : PT.

Apabila kedua obyek sengketa tetap dijalankan akanberpotensi menimbulkan kerugian bagi Negara dan bagiPenggugat selaku penawar tender terendah dalam Paketlelang Pal Merah Ring Road Jambi penawaran ulang (rebid)dan juga selaku peserta yang telah memenuhi semuapersyaratan yang diajukan panitia tender;13.3. Apabila kedua obyek sengketa tetap dijalankan akanberpotensi menimbulkan kerugian bagi PT. Tri CitraPerdana PT.

CONBLOCK INFRATECHNO;=+==dan dari ke 9 (Sembilan) Perusahaan yang memasukandokumen Penawaran, tersebut sebagai penawar terendahyaitu senilai Rp. 74.353.946.289,91. yang selanjutnya olehTergugat II melalui Surat Penetapanya Nomor : KU.01.03/BX/X/725/2011, tertanggal 27 Oktober 2011 dan Tergugat 4040melalui Surat Nomor : KU.03.01/PJNI/SRIP/O28, tertanggal 28Oktober 2011, menyatakan :e Calon Pemenang Pertama: PT. Tri Citra Perdana PT.Sumber Sedayu (JO);e Calon Pemenang Cadangan I : PT.

Tidak ada Perusahaan yang terlambatmemasukkan dokumen penawaran;P3: Surat Procurement Advisor Service (PAS) No.148/PASSRIP yang membuktikan bahwa darihasilevaluasi Penggugat adalah penawar terendah pertamalelang sesuai dengan fotokopinya;.P4: Surat Direktur Bina Program DirektoratJenderal Bina Marga Nomor: HLO202/BP08/0804/2010tanggal 2 Juli 2010 yang membuktikan bahwa dari hasilusulan Commite, Penggugat adalah penawar terendahpertama lelang, sesuai dengan;.P5: Surat Keputusan Menteri Pekerjaan UmumRepublik