kesempatan untuk permainanjudi dan menjadikannya sebagai mata pencarian atau dengan sengaja turutserta dalam suatu perusahaan untuk itu ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1 Unsur barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa disini adalah manusia/orangselaku subyek hukum yang mampu bertanggung jawab menurut hukum yang didakwamelakukan perbuatan pidana sebagaimana termuat dalam dakwaan penuntut umum, olehkarena itu penekanan

Dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasama;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Unsur ke1: Barang siapa:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalahorang perorangan atau individu yang merupakan subjek hukum (natuurlijkpersoon) dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidanayang dilakukan, dengan demikian penekanan unsur barangsiapa bertitik tolakdari kemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum

jugausaha dibidang transportasi antar jemput dengan salah satu perusahaandibidang transportasi online, maka penyitaan mobil yang dilakukan olehTERGUGAT secara sewenangwenang dan melawan hukum yangdilakukan bertepatan dengan saat menjemput konsumen/pelanggan,maka perbuatan TERGUGAT sangat merugikan kegiatan usahaPENGGUGAT, karena telah menghilangkan berbagai kesempatan yangseharusnya dapat PENGGUGAT laksanakan;Selain hal itu, sepak terjang yang dilakukan TERGUGAT terhadap driverPENGGUGAT telah melakukan penekanan

dan tidak akan mengajukan keberatan ataupun Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya dipersidanganPenuntut Umum telah menghadirkan saksi untuk didengarkan keterangannyadipersidangan yang sebelum memberikan keterangan saksi saksi telahdisumpah sesuai dengan agama dan kepercayaannya masing masing yangpada pokoknya saksi telah menerangkan sebagai berikut :Soleh Bin Muslim Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidik dansaat diperiksa pihak penyidik tidak ada melakukan penekanan

Penetapan No. 102/Padt.P/2019/PA.PctMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orangtua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinyaperkawinan pada usia anakanak, maka hal tersebut dimaksudkan sebagaisuatu bentuk penekanan dan pencegahan dini terhadap para orang tua yangmenguasai anakanak untuk melakukan eksploitasi seksual terhadap

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumahmilik orang tuapenggugat yangberalamat diSukoharjo II Rt/Rw.006/002Kelurahan Sukoharjo Il Kecamatan Pringsewu hingga akhirnya berpisah4.

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3: Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah milik orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;Halaman 1 dari 14, Putusan Nomor 1384/Padt.G/2020/PA.Sdn4.

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat di Desa Sidorejo, Kecamatan SekampungUdik, Kabupaten Lampung Timur, hingga akhirnya berpisah.4.

kepunyaan orang lain ;4 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;5 Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1 Unsur barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa disini adalah manusia/orang selaku subyek hukum yang mampu bertanggung jawab menurut hukum yangdidakwa melakukan perbuatan pidana sebagaimana termuat dalam dakwaan penuntut12umum, oleh karena itu penekanan

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Janda Mati dan Tergugat berstatus Duda Cerai.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi Gedung Agung Rt/Rw 002/002 Kelurahan Gedung Agung Kecamatan PulauPanggung Kabupaten Tanggamus hingga akhirnya berpisah4.

Penekanan di dalam pelaksanaan kontrak Halaman 4 dari 26 Putusan Nomor 14/Pdt./2018/PT TJK.yang diukur merupakan prinsip keseimbangan keseluruhan beban kewajibanyang terdapat dalam hubungan kontraktual.

Desember 2016;Bahwa dalam hubungan kontraktual tersebut telah terjadi wanprestasi,dimana Tergugat melakukan pemutusan kontrak dengan tidak adil,niscayanya hubungan kontraktual sesuai dengan tujuan hukum yaitumencapai keadilan dan prinsip yang terkandung dalam hubungan kontraktualyaitu adanya jaminan kepastian kontrak, ketika kontrak tidak terlaksanaaturan hukum mewajibkan untuk pembayaran denda, dalam pembayarankewajiban denda kepada salah satu pihak harus proposional sesuai dengankesalahannya, penekanan

Penyebab kematian adalah Mati Lemas (Asphixia) karena penekanan padaleher yang diakibatkan kekerasan benda tumpul sehingga terjadipenyumbatan jalan nafas;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338KUHPATAUKEDUABahwa Terdakwa MUSLIM Als.BANJIR Als.LIM AK. BOLANG UDI padahari Rabu tanggal 25 desember 2019 sekitar jam 21 .00 witaatau pada waktu lain dalamBulan Desember 2019 bertempat di rumah kos Terdakwa di Karang Kebayan GangIman II Rt.004 Rw.012 Kel.

Penyebab kematian adalah Mati Lemas (Asphixia) karena penekanan padaleher yang diakibatkan kekerasan benda tumpul sehingga terjadipenyumbatan jalan nafas;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal44 Ayat (3) UU 23 tentang Penghapusan KDRT;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Penuntut Umum No.REG. PERK:PDM112/SBSAR/05/2020 tertanggal 12 Agustus 2020 Terdakwatelah dituntut sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa MUSLIM Als.BANJIR Als.LIM AK.

Bahwa setiap prajurit termasuk Terdakwa mengetahui penyalahgunaan maupunmemperjual belikan narkotika secara ilegal sangat dilarang di lingkungan TNI karenatermasuk 7 pelanggaran berat yang harus dihindari dan di kesatuan setiap bulannyaminimal dua kali penekanan hal tersebut karena akibatnya sangat merusak mental dankesehatan prajurit dan cendrung menghalalkan segala cara apabila sudah kecanduan.Atas keterangan Saksi4, Terdakwa menyangkal sebagian, yang disangkal adalahTerdakwa pernah menggunakan

Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebut ditindaklanjutidengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dan dilanjutkan dengan penekanan darimasingmasing Komandan Kesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudahsering dilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui suda seringmendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupun dalam jam komandannamun hal ini tidak pernah diindahkan oleh Terdakwa dan justru terlibat di dalamnyapadahal Terdakwa selaku anggota TNI AL

Bahwa benar Terdakwa, Saksi2, Saksi3, Saksi4 dan Saksi6 mengetahuiadanya penekanan dari Pangdam IV/Diponegoro melalui ST agar setiap prajurit tidakterlibat atau melibatkan diri dalam percaloan penerimaan calon siswa prjurit TNI,mengetahui dan menyadari dan selalui ditekankan oleh Komandan satuan bahwasetiap penerimaan calon siswa tidak dipungut biaya berdasarkan Surat TelegramPangdam IV/Diponegoro Nomor : STR/327/2015 tanggal 29 September 2015 namunTerdakwa dan para Saksi tetap lakukan karena tergiur

Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut sangat bertentangan dengan harapanPanglim TNI dimana dalam setiap penerimaan prajurit TNI tidak dipungut biaya dankemudian pada setiap penerimaan prajurit selalu ada penekanan dan arahan dariKakesdam /Diponegoro agar tidak menerima sesuatu dari para calon ataukeluarganya.3.

Bagi masyarakat umum dapat menimbulkan image negatif bahwapenerimaan prajurit TNI di lingkungan TNI AD harus menyediakan sejumlah uangapabila mau lulus, padahal dalam seleksi penerimaan Prajurit TNI AD tanpadipungut biaya sebagaimana penekanan ST Panglima TNI maupun ST PangdamlV/Diponegoro.5.

ditemukan di gudang kayu milikterdakwa akan tetapi terdakwa tidak sengaja untuk memiliki hasil hutanberupa kayu tersebut dimana terdakwa selaku pemilik tidak selalu orangyang menerima dan memeriksa dokumen kayukayu yang akan masukke gudang dan toko bangunan STR milik terdakwa dan dalam hal initidak ada unsur kesengajaan dalam perbuatan terdakwa sebagaimanapengertian kata kesengajaan dalam Memorie van Toelichting (MemoriPenjelasan) yang mengartikan kesengajaan sebagai menghendaki danmengetahui dimana penekanan

budidaya maka SKAU yang disebut ahli tidak berdasarhukum;6) Bahwa masalah olahan Sinso harus memakai dokumen SKAU tidakditemukan dalam UndangUndang;7) Bahwa terdakwa dalam membeli kayu berasal dari berbagai industrikayu sebagaimana FAKO yang diajukan oleh Penasihat hukumterdakwa sehingga sangat sulit ditentukan kayu tersebut berasal dariindustri mana;Menimbang, bahwa terhadap nota pembelaan (pledoi) Penasihathukum terdakwa tersebut, Majelis Hakim dalam perkara aquomemberikan argumentasi yuridis bahwa penekanan

menjadi barang bukti dalam perkara aquodimana secara hukum dari segi aspek legalitasnya dokumen milikterdakwa tersebut bukanlah dokumen yang benar dalam memiliki danmengguasai kayu tersebut dan oleh karena dokumen tersebut bukanlahdokumen yang benar untuk kayu tersebut (bukan peruntukannya) makasecara hukum juga harus dinyatakan bahwa terdakwa dalam memilikidan mengguasai kayu tersebut dinyatakan ilegal dan mengenai namadokumen yang seharusnya dimiliki oleh terdakwa apakah SKAU atauSKSKB itu bukanlah penekanan

Luzelia Marta SequeiraSaldanha, Saksi3 pada pemerksaan fisik ditemukan lukamemar disertai nyeri tekan pada pipi kiri akibat persentuhanbenda tumpul dan nyen pada penekanan perut regio kin atas.Kelainan tersebut menimbulkan halangan untuk menjalankanpekerjaan untuk sementara waktu.Berpendapat, bahwa perouatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana sesuai Pertama Pasal 76C Jo Pasal 80 ayat (1) UU RINomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan

Luzelia Marta Sequeira Saldanha, Saksi2 pada pemeriksaan fisik ditemukan Iluka memar disertai nyeritekan pada pipi kin akibat persentuhan benda tumpul dan nyenpada penekanan perut regio kif atas. Kelainan tersebutmenimbulkan halangan untuk menjalankan pekerjaan untuksementara waktu.Bahwa benar sesuai dengan Kartu. Keluarga Nomor5303030603080135 dengan atas nama kepala keluarga Sdr.Michael Naisau dan kutipan Surat Serani dari buku Permandian,Saksi2 Sdr.

Luzelia MartaSequeira Saldanha, Saksi2 pada pemeriksaan fisik ditemukanluka memar disertai nyen tekan pada pipi kiri akibat persentuhanbenda tumpul dan nyen pada penekanan perut regio kin atas.Kelainan tersebut menimbulkan halangan untuk menjalankanpekerjaan untuk sementara waktlu.k. Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 30 Juli 2021 sekira pukul20.30 Wita Saksi1 a.n. Sdr. Mikhael Jafentus Ukat dan Saksi2Sdr.

Ditemukan di dalam saku kanan celana korban satu lembaruang dua ribuan dan dua lembar uang seribuan; Tali Pinggang kain berwarna hitam dengan casper besi merkcarbensen terpasang pada celana panjang; TandaTanda Kematian:Lebam mayat: dijumpai pada dada bagian atas, lengan atas kananbagian luar, lengan atas kiri bagian luar, terdapatlebam mayat yang tidak hilang dengan penekanan; dijumpai pada punggung atas, punggungbawah, pinggang, terdapat lebam yang tidak hilangdengan penekanan;Kaku Mayat: Kaku Mayat

RAHMAT bin NOE Hasil pemeriksaan: Lebammayat terdapat pada sebagian, seluruh punggung berwarna ungukehitaman, tidak hilang pada penekanan. Pada daerah kelopak matasebelah kiri bagian atas dan bawah ditemukan memar ukuran 5 cm x5 cm. Pada daerah alis sebelah kiri 6 cm dari garis pertengahandepan ditemukan memar ukuran 2 cm x 2 cm. Pada daerah dahisebelah kiri 8 cm dari garis pertengahan depan dan 5 cm diatas alisditemukan 2 buah memar dengan masingmasing ukuran 1 cm x 1cm.

RAHMAT bin NOE Hasil pemeriksaan: Lebam mayat terdapatpada sebagian, seluruh punggung berwarna ungu kehitaman, tidak hilangpada penekanan. Pada daerah kelopak mata sebelah kiri bagian atas danbawah ditemukan memar ukuran 5 cm x 5 cm. Pada daerah alis sebelahkiri 6 cm dari garis pertengahan depan ditemukan memar ukuran 2 cm x 2cm. Pada daerah dahi sebelah kiri 8 cm dari garis pertengahan depan dan5 cm diatas alis ditemukan 2 buah memar dengan masingmasing ukuran1 cm x 1 cm.

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama sSuka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik Orang tua Tergugat, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu anakyaitu anak, umur 20 Bulan;5.

PemohonIl yang dilakukan pada tanggal 26 Juni 1996 di Gampong Mesjid PirakKecamatan Matang Kuli, Kabupaten Aceh Utara, artinya perkawinan merekadilangsungkan setelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) KompilasiHukum Islam, yang berbunyi oerkawinan yang dilakukan oleh mereka yangtidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, menurut Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) KompilasiHukum Islam adalah sebagai penekanan