Ditemukan 2156 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-02-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 24-08-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 299/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 17 Juli 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
22 — 2
22 — 2
Konpensi;3 Menimbang, bahwa mengenai tuntuan nafkah anakanak ;01rs3.1. umur 15 tahun ;3.2. umur 13 tahun ;3.3. umur 6 tahun ;dimana anakanak tersebut senyatanya ikut bersama Penggugat Rekonpensi/ TermohonKonpensi sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah ) perbulan perorang =3 x Rp 1000,000,= Rp3.000.000, ( tiga juta rupiah );Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut, maka majelis hakim dengan meperhatikanbuktiT1, T2 dan T3. berupa Akta Kelahiran yang diajukan oleh Penggugat Rekonpensi/Termohon Kompensi
nafkah lampau Rp 1.000.000, sejak Mei 2011 sampai Juli 2012 = 13bulan X Rp 1.000.000, = Rp 13.000.000,Menetapkan nafkah iddah selama 3 bulan = 3 x Rp 750.000, = Rp 2.250.000,Menetapkan Kiswah Rp 500.000,Menetapkan Muthah Rp 5.000.000,a wu KR WwWMenetapkan biaya pemeliharaan untuk tiga orang anak sampai anakanak tersebutdewasa/ mandiri , minimal sebesar Rp 1.000.000, X 3= Rp 3.000.000, sebulan;7 Menghukum kepada Pemohon Konpensi/ Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepadaPenggugat Rekonpensi/ Termohon Kompensi
Register : 04-09-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1988/Pdt.G/2014/PA.Bjn Tanggal 28 Oktober 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 1
14 — 1
DALAM KOMPENSI 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi ijin kepada Pemohon () untuk menjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon () di depan sidang Pengadilan Agama Bojonegoro;DALAM REKONPENSI 1. Mengabulkan gugatan penggugat rekopensi sebagian:2. Menukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar Nafkah Madyah sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah), nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah),3.
Register : 17-10-2023 — Putus : 18-03-2024 — Upload : 20-03-2024
Putusan PN SURABAYA Nomor 1093/Pdt.Bth/2023/PN Sby Tanggal 18 Maret 2024 — Penggugat:
1.FRANSISKA ROMANA
2.JEMMY BRIAN TANDIARTO
Tergugat:
2.PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk KANTOR KREDIT KONSUMER
3.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SURABAYA
4.PT. BALAI LELANG TUNJUNGAN
39 — 27
1.FRANSISKA ROMANA
2.JEMMY BRIAN TANDIARTO
Tergugat:
2.PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk KANTOR KREDIT KONSUMER
3.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SURABAYA
4.PT. BALAI LELANG TUNJUNGAN
39 — 27
MENGADILI :
DALAM KOMPENSI :
DALAM PROVISI :
- Menyatakan menolak permohonan provisi dari pelawan,
DALAM EKSEPSI:
- Menyatakan menolak eksepsi yang diajukan Terlawan I dan Terlawan II untuk seluruhnya;
DALAM POKOK PERKARA:
- Menolak perlawanan pelawan untuk seluruhnya ;
- Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang tidak benar dan tidak beritikat baik ;
DALAM REKONPENSI
Register : 17-07-2008 — Putus : 26-08-2008 — Upload : 28-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 175/Pdt.G/2008/PTA.Sby Tanggal 26 Agustus 2008 — Pembanding v Terbanding
15 — 12
15 — 12
wajib atas suami menurut kemampuannya (Hasyiyah Bajuri)Menimbang bahwa dengan tambahan pertimbangan tersebut, maka putusan hakim tingkatpertama dalam rekonpensi patut dikuatkan ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Menimbang, bahwa karena perkara ini perkara perceraian, maka pembebanan biaya kepadaPemohon / Tergugat Rekonpensi / Terbanding adalah tepat sesuai ketentuan yang berlaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka putusan Hakim tingkatpertama dalam hal konpensi, rekonpensi dan kompensi
Register : 07-01-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0108/Pdt.G/2015/PA.Tgrs Tanggal 23 April 2015 — PENGGUGAT : TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
MENGADILIDalam Kompensi 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat );3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk menyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Curug dan Kelapa Dua, Kabupaten Tangerang, untuk didaftar dan dicatat dalam daftar yang ditentukan untuk itu;Dalam Rekonpensi1.
Register : 21-05-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 18-09-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 312/Pdt.G/2013/PA.Bkt Tanggal 11 September 2013 — Pemohon VS Termohon
15 — 4
15 — 4
M E N G A D I L I Dalam Kompensi:1. Mngabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon ( PEMOHON ASLI ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( TERMOHON ASLI);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi untuk mengirimkan Penetapan Ikrar talak kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Tilatang Kamang Kabupaten Agam, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Dalam Rekonpensi:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat.2.
PA.BktMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UU No 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama yang telah dirobah kedua kalinya dengaanUndang Undang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya yang timbul dalam perkaraini dibebankan kepada Pemohon yang besarnya sebagaimana tercantumdalam amar putusan ini;Mengingat, akan semua pasal dari peraturan perundangundanganyang berlaku dan dalil Syara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIDalam Kompensi
Putus : 04-08-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor : 1873 K / Pdt / 2010 Tanggal 4 Agustus 2011 — GURAYS ASSEGAF VS
MUHAMMAD HUSEN, DK.
22 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apakah benar Penggugat Kompensi telah menyetor modal kepada Tergugat Kompensi sebesar Rp 300.000.000,00 (tiga ratus juta Rupiah);ii. Apakah benar Penggugat Konvensi telah membeli saham PT. Gapura PinusNusantara;iii. Apakah asetaset yang disebutkan dalam butir 7 Gugatan merupakan assetPT.
Register : 22-07-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 22-07-2013
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 39/Pdt.Plw/2012/PN.Kray Tanggal 24 Juni 2013 — Pelawan 1.NY. RUKIYEM; 2.SUNARTO
Terlawan 1.PT.BANK BANK DANAMON PUSAT JAKARTA CQ. PT.BANK DANAMON CABABANG SURAKARTA CQ. PT BANK DANAMON SIMPAN PINJAM UNIT PASAR PALUR ; 2. MENTERI KEUANGAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA CQ.DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA CQ. KANTOR WILAYAH 1X DJKN CQ. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG SURAKARTA ; 3. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT JAKARTA CQ. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAWA TENGAH CQ. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARANGANYAR
86 — 15
86 — 15
maka untuk mendukung terciptanya kepastian hukum yang berbasispada asas peradilan yang cepat dan sederhana justice denied justice delayedmaka Terlawan I mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim Pemeriksa Perkara aquo agar menolak atau setidaktidaknya tidak menerima perlawanan Para Pelawan(niet onvankelijk verklaard);DALAM REKONPENSI Adapun yang menjadi dasar atau alasanalasan dari diajukannya Rekonpensi counterclaim ini adalah, sebagai berikut:1Bahwa segala sesuatu yang telah Terlawan I uraikan dalam kompensi
tersebutdiatas, secara mutatis mutandis mohon dianggap merupakan satu kesatuan yangtidak terpisahkan dan termasuk pula dalam Rekonpensi ini;Bahwa Terlawan I dalam konpensi sekarang menjadi Pelawan dalam Rekonpensidan Pelawan I dalam kompensi sekarang menjadi Terlawan I dalam Rekonpensisedangkan Pelawan II dalam konpensi sekarang menjadi Terlawan II dalamRekonpensi;Bahwa Pelawan dalam Rekonpensi / Terlawan I dalam konpensi secara hukumadalah berkedudukan selaku Kreditur yang beritikad baik te goeder
tanggal 11 Juni 2012Terlawan II dalam Rekonpensi / Pelawan II dalam konpensi intinya menyatakanjika pada tanggal 25 oktober 2012 tidak dilaksanakan maka Terlawan II dalamRekonpensi / Pelawan II dalam konpensi sepakat dan setuju jika atas ObyekSengketa dilakukan lelang eksekusi dimana jika terdapat sisa kewajiban hutangjuga akan sanggup menyelesaikannya namun terhadapnya hingga Saat ini tidakpernah ada realisasinya sehingga adalah dibenarkan secara hukum jika Pelawandalam Rekonpensi / Terlawan I dalam kompensi
melakukan lelang eksekusi haktanggungan atas Obyek Sengketa melalui perantara Terlawan II dalam konpensiataupun melalui saluran hukum lainnya yang berlaku;Bahwa karena Terlawan I dalam Rekonpensi / pelawan I dalam kompensi telahlalai dengan tidak dapat memenuhi kewajiban hutangnya kepada Pelawan dalamRekonpensi / Terlawan dalam konpensi maka adalah pantas dan selayaknya sertasah secara hukum jika Pelawan dalam Rekonpensi / Terlawan I dalam konpensi23menuntut agar Terlawan I dalam Rekonpensi / Pelawan
Putus : 22-08-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 220/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 22 Agustus 2017 — CHANDRA RAHARJA melawan JOICE KARTIKASARI
76 — 23
76 — 23
Membebankan biaya perkara ini .sesuai ketentuan hukum yangberlaku.ATAU:Apabila Ketua Pengadilan Negeri Kudus mempunyai pendapat lain;mohon keputusan yang seadiladilnya sesuai dengan prinsipprinsipperadilan yang baik (Ex aequo et bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah mengajukan jawabannya dengan mengemukakan halhalsebagai berikut :e DALAM KOMPENSI :1. Bahwa gugatan Penggugat point 1 sampai dengan point 4 Tergugatakui kebenarannya.2.
Bahwa apa yang telah termuat dan tertulis dalam bab Kompensi diatas,mutatis mutandis dianggap sebagai termuat dan tertulis kembali dalambab Rekompensi ini.2.
Bahwa mobil Toyota Yaris 1.5 S Limited A/T nomor BPKB 1 01259807,Nomor Polisi K 8467 TB, Nomor Rangka MRO54HY91846330984Nomor Mesin 1NZXB36094 atas nama Joice Kartikasari merupakanharta bersama oleh karena itu harus dibagi antara Tergugat danPenggugat, masingmasing mendapat setengah bagian.Berdasarkan pada uraian yang telah Tergugat uraikan diatas makaTergugat mohon dengan hormat kepada Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkaraaquo untuk berkena nmemutus perkara ini sebagaiberikut :e DALAM KOMPENSI
Register : 05-08-2011 — Putus : 06-10-2011 — Upload : 07-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 271/PDT/2011/PT.MDN Tanggal 6 Oktober 2011 — PT.PERK.NUSANTARA
15 — 6
15 — 6
Penggugat d.k merupakan Perbuatan MelawanHukum (onrechmatige daad) dan merugikan Penggugat d.r / Tergugat d.k ;e Menghukum Tergugat dr / Penggugat d.k untuk membayar kerugian moril yangdiderita oleh Penggugat dr / Tergugat d.k sebesar Rp.1.000.000.000,(satu miliyarrupiah);e Menghukum Tergugat d.r/ Penggugat d.k untuk meminta maaf kepada Penggugat d.r /Tergugat d.k yang beritanya dimuat melalui surat kabar yang telah ditentukan untuk itu;DALAMKONPENSI DAN REKONPENSI :e Menghukum Penggugat dalam Kompensi
Register : 27-01-2015 — Putus : 15-05-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0124/Pdt.G/2015/PA.Bkl Tanggal 15 Mei 2015 — Pemohon dan Termohon
16 — 0
16 — 0
(videYurisprudensi Nomor : 534 K/AG/1996 Tanggal 1861996) ; Menimbang, bahwa yang menjadi fokus pemeriksan dalam perkara ini bukanmencari dan menilai siapa yang benar dan siapa pula yang salah, akan tetapi inginmembuktikan benarkah rumah tangga Pemohon Kompensi dan Termohon kompensisudah tidak rukun dan benarkan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus tanpa harus membuktikan kebenaran alasan atau penyebabnya, serta benarkahsudah tidak ada harapan lagi bagi kedua belah pihak
Dalam RekonpensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat rekonpensi adalahsebagaimana telah diuraikan diatas; Menimbang, bahwa apa yang dipertimbangkan dalam kompensi juga termasukdalam pertimbangan rekonpensi;Menimbang, bahwa Termohon pada bagian rekonpensi pada bagian inimenjadi Penggugat rekonpensi, dan Pemohon pada bagian konpensi menjadi Tergugatrekonpensi;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan rekonpensi Penggugat rekonpensiyaitu menuntut :1 Tergugat rekonpensi untuk membiayai tes
Register : 15-12-2011 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 28-06-2012
Putusan PTA JAKARTA Nomor 141/Pdt.G/2011/PTA.JK Tanggal 28 Mei 2012 — PEMBANDING VS TERBANDING
28 — 20
28 — 20
bahwa pada prinsipnyapemeliharaan anak harus didasarkan pada kepentingan terbaik bagi anak, dengandemikian majelis hakim tingkat pertama telah tepat dan benar dalam memberikanHal 5 dari 7 hal.Put.No.141/Pdt.G/2011/PTA.JKpertimbangan hukumnya;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut di atas, maka putusanpengadilan tingkat pertama sepenuhnya dapat disetujui dan dipertahankan sebagaipendapat dari pengadilan tingkat banding, sehingga putusan pengadilan tingkat pertama dapat dikuatkan :Dalam Kompensi
Register : 11-05-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 287/Pdt.G/2020/PN Jkt.Brt Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat:
JONI ISKANDAR
Tergugat:
PT. BANGUN CIPTA KARYA PERKASA
64 — 24
JONI ISKANDAR
Tergugat:
PT. BANGUN CIPTA KARYA PERKASA
64 — 24
pengembalian tersebut sepenuhnya olehPIHAK PERTAMA maka PIHAK PERTAMA menyetujui memberikan KuasaJual kepada PIHAK KEDUA untuk menjual, memindah tangankan ataumelepaskan dan menyerahkan kepada Pihak lain atas 2 (dua) Unit Rukantersebut dan karenanya segala keuntungan yang didapat dikemudian hariadalah menjadi Hak PIHAK KEDUA.Halaman 3 Akta damai dan Putusan nomor:287/Pdt.G/2020/PN.Jkt.BrtSehingga PIHAK PERTAMA bukan lagi sebagai pemilik yang berhak atas 2(dua) unit rukan tersebut karena telah menerima kompensi
Register : 20-06-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 215/Pdt.G/2019/MS.Bna Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 10
45 — 10
Bahwa Pemohon dalam kompensi mohon dianggap sebagai tergugatdalam rekonpensi dan Termohon dalam Kompensi mohon dianggapsebagai penggugat dalam rekonpensi;2. Bahwa apa yang terurai pada pokok perkara mohon dianggap terulangkembali didalam rekonpensi ini;3.
Putus : 20-06-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 12 PK/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 20 Juni 2014 — P.T. BROMO TIRTA LESTARI VS SUNYOTO
87 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
87 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa terhadap perkara ini Penggugat dan Tergugat telah menempuh upaya melaluiPengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri Surabaya yang terdaftardengan Perkara Nomor : 11/G/2007/PHISBY yang telah diputus pada tanggal 10April 2007, yang amar putusannya menyatakan :MengadiliDalam Kompensi;Dalam provisi;e Menyatakan provisi Penggugat tidak dapat diterima;Dalam eksepsi;e Mengabulkan eksepsi tergugat tersebut diatas;Dalam Pokok perkara;e Menyatakan gugatan Penggugati tidak dapat diterima (Niet
OvankelijkeVerklaarad);Dalam Rekonpensi;e Menyatakan gugatan Rekonpensi / Tergugat Konpensi tidak dapat diterima (NietOvankelijke Verklaard);Dalam Kompensi dan Rekompensi;e Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini Kepada NegaraHal. 3 dari 13 hal Put.
Register : 07-01-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 54/Pdt.G/2020/PA.Bjm Tanggal 9 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 4
34 — 4
- Menetapkan hak asuh anak yang bernama Radhika Putra Darmawan lahir di Banjarmasin tanggal 17 April 2015 ( umur 4,5 tahun ) di bawah hadonah/pemeliharaan Tergugat Rekonpensi sampai anak tersebut dewasa dengan mewajibkan kepada Tergugat Rekonpensi untuk memberikan hak dan kesempatan kepada Penggugat Rekonpensi untuk bertemu, memberikan kasih sayang dan mendidik kepada anak tersebut
- Dalam Kompensi dan Rekonpensi.
Register : 10-01-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA MUNGKID Nomor 104/Pdt.G/2018/PA.Mkd Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 8
33 — 8
Bahwa pada tanggal 26 Desember 2017 Pemohon mendatangi rumahTermohon beserta keluarga dan 1 orang saksi dari Pemohon Kompensi/Tergugat Rekopensi, guna menyerahkan uang sebesar Rp. 6.000.000,sebagi uang nafkah dan disitu Tergugat Kompensi/ PenggugatRekompensi disuruh menandatangani kuwitansi/nota penyerahan uangnafkah tersebut, Tergugat kompensi/ Penggugat Rekompensi tidakmengetahui untuk dasar apa dirinya * menandatangani kuwitansi/notatersebut, sedangkan sebelumnya dari Nopember 2015 Termohon tidakpernah
Register : 09-07-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 30-12-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1189/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 15 Oktober 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
41 — 4
41 — 4
Termohon;Bahwa sebenarnya Termohon ingin mempertahankan rumah tangga untukmasa depan anak , akan tetapi Pemohon tetap bersikukuh untuk bercerai,maka dengan terpaksa Termohon menyetujui asal hakhak Termohon tidakterabaikan;Bahwa Pemohon telah menyatakan sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini, maka dengan kesanggupan tersebut sudahsepantasnya jika Pemohon harus menunaikan kewajibannya seorang suamidengan memberikan iddah, mut ah dan nafkah anak;Dalam KompensasiBahwa Pemohon dalam kompensi
mohon dianggap sebagai TergugatRekonpensi dan Termohon dalam Kompensi mohon dianggap sebagaiPenggugat dalam Rekonpens!
Register : 27-05-2009 — Putus : 02-07-2009 — Upload : 28-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 153/Pdt.G/2009/PTA.Sby Tanggal 2 Juli 2009 — Pembanding v Terbanding
34 — 17
34 — 17
Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah lampau kepadaPenggugat Rekonpensi dan anaknya selama 22 bulan sebesar Rp.6.600.000, (Enamjuta enam ratus ribu rupiah)DALAM KOMPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.464.000, (Empat ratus enam puluh empat ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Plh.
Register : 07-01-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 14-12-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 8/PDT/2015/PT MKS Tanggal 2 Maret 2015 — Pembanding/Penggugat : HJ. NAJMIAH MUIN
Terbanding/Tergugat : PT. GOWA MAKASSAR TOURISM DEVELOPMENT (PT.GMTD) tbk
82 — 41
Terbanding/Tergugat : PT. GOWA MAKASSAR TOURISM DEVELOPMENT (PT.GMTD) tbk
82 — 41
Menerima permohonan banding dari Tergugat Kompensi/ penggugat rekonpensi / pembanding;
Dalam Eksepsi
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 16 Oktober 2014 Nomor: 318/Pdt.G/2013/Pn.Mks yang dimohonkan banding tersebut;
Dalam Pokok Perkara;
- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Makassar, tanggal 16 Oktober 2014 Nomor 318/Pdt.G/2013/Pn.Mks yang dimohonkan banding tersebut;
Mengadili Sendiri:
- Menolak