Adaro Indonesiadari tangki bus sarana transportasi pegawai atas ijin dari Saksi ArySetiawan Bin Sutekno, Saksi Tito Susanto Bin Suyono, dan SaksiSupartam Bin Murdi selaku operator bus tersebut karena atas bensinyang disedot/diambil Terdakwa memberikan Rp5.000,00 (lima riburupiah) per liternya kepada operator bus;Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, BBM jenis solar tersebutkemdian dijual oleh Terdakwa kepada Sdr.

Adaro Indonesiadari tangki bus sarana transportasi pegawai atas ijin dari Saksi ArySetiawan Bin Sutekno, Saksi Tito Susanto Bin Suyono, dan SaksiSupartam Bin Murdi selaku operator bus tersebut karena atas bensinyang disedot/diambil Terdakwa memberikan Rp5.000,00 (lima riburupiah) per liternya kepada operator bus; Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, BBM jenis solar tersebutkemdian dijual oleh Terdakwa kepada Sdr.

Saksi Supartam Bin Murdi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa karena Saksi merupakan rekankerja Terdakwa di PT. Bagong Dkk Makmur (BDM) sejak tahun 2018,namun Saksi tidak memiliki hubungan keluarga sedarah atau semendadengan Terdakwa;Halaman 14 dari 26 Putusan Nomor 264/Pid.B/2020/PN TjgBahwa Saksi adalah karyawan PT.

Redy (DPO) dengan hargaRp5.500,00 (lima ribu lima ratus rupiah) per liter;Bahwa dari tanggal 10 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 23 Oktober2020 total keseluruhan BBM jenis solar yang Terdakwa beli dari paraoperator yaitu Saksi Ary Setiawan Bin Sutekno, Saksi Supartam Bin Murdi,dan Saksi Tito Susanto Bin Suyono adalah 450 (empat ratus lima puluh) literdan sudah terjual kepada Sdr.

Redy (DPO) dengan hargaRp5.500,00 (lima ribu lima ratus rupiah) per liter; Bahwa dari tanggal 10 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 23 Oktober2020 total keseluruhan BBM jenis solar yang Terdakwa beli dari paraOperator para operator yaitu Saksi Ary Setiawan Bin Sutekno, SaksiSupartam Bin Murdi, dan Saksi Tito Susanto Bin Suyono dengan jumlah total450 (empat ratus lima puluh) liter dan sudah terjual Sdr.

Karang Joang, luas : 17.600 M2atas nama GODY (Tergugat) hasil pembelian dari MURDI dulunya jugaberasal dari tanah perwatasan milik BURHANUDDIN ;Halaman 7 dari 46 halaman Putusan No. 69/PDT/2015/PT.SMR10.Bahwa bila dicermati asal muasal alas hak kepemilikan tanah Tergugatberupa Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak dari BURHANUDDINkepada MURDI Nomor : 593.62.83/623/PH.CBU/VI/1998 tanggal 15 Juni1998 dan Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak dari MURDI kepadaGODY Nomor : 593.62.83/1466/PH.CBU/X1/2001

MURDI telah dapatdiketahui pula bahwa bentuk semula tanah perwatasan yang dilepaskankepada Tergugat sesuai Sura Keterangan Untuk Melepaskan Hak dariBURHANUDD IN kepada MURDI Nomor593.62.83/623/PH.CBU/VI/1998 tanggal 15 Juni 1998 dan SuratKeterangan Untuk Melepaskan Hak dari MURDI kepada GODY Nomor :593.62.83/1466/PH.CBU/XV 2001 tanggal 13November 2001 adalahberbentuk menyerupai bujur sangkar seperti tercantum dalam segeltanah, tetapi kenyataannya yang terurai dalam bagian Surat Ukur Nomor :52/Karang

MURDI ; Sebelah Selatan : SDR.

SUMARDIYONO Bin (alm) MURDI,
IV. MALIK AGUS SANTOSO Bin (alm) MOCH. TOHA,
V. SEGER Bin (alm) SOMO,
VI. SUPRIYANTO Als BEJO Bin (alm) SUWARNO,
VII. SULISTYIONO Bin (alm) MUJIONO,
VIII. KAWANI Als. KEDE Bin (alm) SUPARDI,
IX. WAGISO Bin (alm) BAHUREJO,
X. SUNYOTO Als KIDUN Bin BANJIR, dan
XI. SUPARNO Bin (alm) PONIRAN

.+ SD (dak tarat) .20e een eee: STM: SUMARDIYONO Bin (alm) MURDI. : Kediri . 22522 202:45 Tahun/O5 Mei 1979 . : Indonesia / Jawa . Dusun Kedungcangkring, Desa Jambu,Kayen Kidul, Kabupaten Kediri.

SUMARDIYONO Bin (alm) MURDI,IV. MALIK AGUS SANTOSO Bin (alm) MOCH. TOHA, V. SEGER Bin (alm)SOMO, VI. SUPRIYANTO Als BEJO Bin (alm) SUWARNO, VII. SULISTYIONOBin (alm) MUJIONO, VII. KAWANI Als. KEDE Bin (alm) SUPARDI, IX. WAGISOBin (alm) BAHUREJO, X. SUNYOTO Als KIDUN Bin BANJIR, dan XI.

SUMARDIYONO Bin (alm) MURDI,IV. MALIK AGUS SANTOSO Bin (alm) MOCH. TOHA, V. SEGER Bin (alm)SOMO, VI. SUPRIYANTO Als BEJO Bin (alm) SUWARNO, VII. SULISTYIONOBin (alm) MUJIONO, VIII. KAWANI Als. KEDE Bin (alm) SUPARDI, IX. WAGISOBin (alm) BAHUREJO, X. SUNYOTO Als KIDUN Bin BANJIR, dan XI.

SUMARDIYONO Bin (alm) MURDI,IV. MALIK AGUS SANTOSO Bin (alm) MOCH. TOHA, V. SEGER Bin (alm)SOMO, VI. SUPRIYANTO Als BEJO Bin (alm) SUWARNO, VII. SULISTYIONOBin (alm) MUJIONO, VIII. KAWANI Als. KEDE Bin (alm) SUPARDI, IX.WAGISO Bin (alm) BAHUREJO, X. SUNYOTO Als KIDUN Bin BANJIR, danXI.

Muhamadia yang telah meninggal dunia pada tanggal 22 Januari 2023 adalah :

1. Murdi bin Usman (suami);
2. Muhammad Rifki Syahriady bin Murdi (anak kandung);
3. Rifka Amalia Syahriany binti Murdi (anak kandung);

Murdi Ibrahim telah meninggal dunia pada tanggal 26 Desember 2004 dirumah kediamannya di Gampong Punge Jurong Kecamatan Meuraxa Kota Banda Aceh;

MURDI EFFENDIdi Balikpapan, tertanggal Balikpapan 23 Januari 2014, Nomor : 590/15 /Balut, perihal : Keterangan Registrasi, bertanda T.IIl.38. ;Fotocopy sesuai dengan aslinya dan telah dimeterai cukup berupa : SuratKeterangan dari Camat Balikpapan Utara Nomor : 591 / 31 / Balut,tertanggal Balikpapan 20 Pebruari 2014, bertanda T.IIl4.

RUSBANDIS.H. : Bahwa Saksi tidak kenal dengan Penggugat, Tergugat dan Tergugat Il,tetapi kenal dengan Tergugat Ill dan tidak ada hubungan keluarga sertatidak ada hubungan pekerjaan dengan menerima upah dari Penggugat,Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill ; Bahwa tanah sengketa kepunyaan Murdi Effendi, sedangkan Tergugat lll/ bu Susi hanyalah sebagai orang yang mengurus / jasa pengurusanSUNAL Saja james ete ener eterno Bahwa Murdi Effendi membeli tanah yang disengketakan dari Eddi ; Bahwa Saksi

Eddidijual kepada Murdi Effendi tahun 2010 ; Bahwa pada waktu H. Eddi menjual tanah kepada Murdi Effendi adasuratnya atas nama Hj. Nurlian ; Bahwa Hj. Nurlian membeli tanah sengketa dari H. Asnawi ; Bahwa Saksi pernah melihat Surat Bukti P.12. berupa Surat KeteranganUntuk Melepaskan Hak dari Asnawi Bin Intuh kepada H.

Murdi Effendidan H.

Eddi ; 222220 290 22 nnn nnn nnn nnn nn neeBahwa tanah sengketa dalam keadaan kosong dengan ukuran tanahsengketa 9 X 103 M, tetapi Saksi tidak tahu batasbatasnya ;Bahwa Saksi tahu posisi tanah sengketa yaitu di depannya jalan raya,sedangkan di belakangnya rumah Saksi ; Bahwa tanah...... 2.0... 0.0... cece cee eee eee29Bahwa tanah yang dijual oleh Eddi kepada Murdi Effendi atas nama Hj.NUNN j~~ mn rn nnn nrc eSBahwa tanah tersebut ada suratnya dan Saksi pernah melihat suratnya ;Bahwa Saksi pernah

Kemudian MURDI bersamaHAJI IBRAHIM, MUHAMMAD SHOLEH HAMBALI, ALI dan anak dariHAJI IBRAHIM melakukan penebusan sertifikat di Bank RakyatIndonesia Cabang Uni Praya. 2 (dua) hari kemudian H.

Yang pada pokoknya adalah awanya IBRAHIMdatang kepada MURDI meminta tolong dicarikan pinjaman karena adatunggakan di Bank Rakyat Indonesia. Keesokannya MURDI bertemuMUHAMMAD SHOLEH HAMBALI dan menceritakan bahwa IBRAHIMbutuh dana Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) dengan jaminansebidang tanah seluas 1.550 M? (1,55 Ha), dengan sitem sewa tahunanatau bunga senilai Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah).

Selanjutnyabulan Juni tahun 2010 MURDI memperkenalkan HAJI IBRAHIM kepadaMUHAMMAD SHOLEH HAMBALI sepakat menjkadi hutang piutangdengan jaminan sertifikat yang masih menjadi jaminan di Bank RakyatCabang Unit Praya. Selanjutnya pada tanggal 23 Juni 2010 MUHAMMADSHOLEH HAMBALI mengajak MURDI kerumah HAJI IBRAHIM, dibuatkankuitansi jula beli dengan dalih menghindarkan dari riba, padahalsenyatanya bahasanya sewa menyewa.

Kemudian MURDI bersama HAJIIBRAHIM, MUHAMMAD SHOLEH HAMBALI, ALI dan anak dari HAJIIBRAHIM melakukan penebusan sertifikat di Bank Rakyat IndonesiaCabang Uni Praya. 2 (dua) hari kemudian H.

Bahwa bukti surat bertanda T10 berupa surat pernyataan tertanggal 12april 2016 yang dibuat oleh MURDI dihasapan notaris RETNOKUSBANDINI, yang pada pokoknya adalah MURDIpernahmenyaksikan HAJI IBRAHIM menerima pinjaman uang sebesar Rp.100.000.000 (seratus juta rupiah) dari MUHAMMAD SHOLEHHAMBALI. Bahwa MURDI yang memperkenalkan HAJI IBRAHIMdengan MUHAMMAD SHOLEH HAMBALI .

melangsungkan pernikahanmenurut syari'at agama Islam pada tanggal 04 Juni 2013 di di DusunSaung, Desa Wakan, Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok Timurwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Jerowaru kabupatenLombok Timur akan tetapi pernikahan tersebut tidak tercatat di KantorUrusan Agama setempat sehingga Penggugat tidak mempunyai bukti bukunikah;Bahwa pernikahan tersebut dilangsungkan dengan wali nikah bernamaBukran (ayah kandung Penggugat), dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama Pak Murdi

Murdi bin H.

keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi adalah kakek sepupu Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,yang menikah pada tanggal 04 Juni 2013 di Dusun Saung, DesaWakan, Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok Timur ; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat danTergugat; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPenggugat bernama Bukran, dan dihadiri pula oleh banyak saksiantara lain saksi sendiri dan Murdi

Hukum Islam dapatdipertimbangkan.Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat tentang adanyaperkawinan yang sah antara Penggugat dengan Tergugat, maka dari12keterangan saksisaksi Majelis Hakim telah menemukan fakta yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan padatanggal 04 Juni 2013 di Dusun Saung, Desa Wakan, Kecamatan Jerowaru,Kabupaten Lombok Timur, dengan wali ayah kandung Penggugat bernamaBukran, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Murdi

Bin JARMI ( Alm) dan menanyakan kenapamenangis kemudian dijawab saksi NORHALIDAYANTI kalau sepeda motornyadiambil orang selanjutnya saksi MURDI Bin JARMI ( Alm) menelepon kePolsek Angkinang sedangkan saksi NORHALIDAYANTI menelepon orangtuanya yaitu saksi ABDUL MANAN Bin SIHANNOR selaku pemilik sepedamotor Yamaha Mio Soul GT warna putih DA 6367 UN dan memberitahukankalau sepeda motor tersebut diambil orang.Bahwa setelah berhasil mengambil sepeda motor Yamaha Mio Soul GT warnaputih DA 6367 UN dari

Saat itusaksi hanya menangis saja, kemudian saksi didatangi oleh saksi Murdi Bin Jarmi(Alm) dan menanyakan kenapa menangis kemudian saksi jawab kalau sepedamotornya diambil orang. Selanjutnya saksi Murdi Bin Jarmi (Alm) menelepon kePolsek Angkinang sedangkan saksi menelepon orang tua saksi yaitu saksi AbdulManan Bin Sihannor.

Selanjutnya saksi Murdi menelepon ke Polsek Angkinang,sedangkan saksi Norhalidayanti menelepon saksi Abdul Manan selaku pemiliksepeda motor Yamaha Mio Soul GT warna putih DA 6367 UN danmemberitahukan kalau sepeda motor tersebut diambil orang. Terdakwa I tidakmemaksa saksi Norhalidayanti untuk menyerahkan sepeda motornya tetapi saksiNorhalidayanti sendiri yang menyerahkannya. Rencana semula sepeda motortersebut akan dijual kemudian hasilnya akan dibagi 2 (dua).

Selanjutnya saksi Murdi menelepon ke Polsek Angkinang,sedangkan saksi Norhalidayanti menelepon saksi Abdul Manan selaku pemiliksepeda motor Yamaha Mio Soul GT warna putih DA 6367 UN danmemberitahukan kalau sepeda motor tersebut diambil orang. Terdakwa I tidakmemaksa saksi Norhalidayanti untuk menyerahkan sepeda motornya tetapi saksiNorhalidayanti sendiri yang menyerahkannya.

Selanjutnya saksi Murdi menelepon ke Polsek Angkinang,sedangkan saksi Norhalidayanti menelepon saksi Abdul Manan selaku pemilik sepedamotor Yamaha Mio Soul GT warna putih DA 6367 UN dan memberitahukan kalausepeda motor tersebut diambil orang. Terdakwa I tidak memaksa saksi Norhalidayantiuntuk menyerahkan sepeda motornya tetapi saksi Norhalidayanti sendiri yangmenyerahkannya. Rencana semula sepeda motor tersebut akan dijual kemudian hasilnyaakan dibagi 2 (dua).

Bin ABDU, dan saksi BASIRAlias BASIRE Bin TETE telah ditangkap oleh saksi bersama dengan anggotakepolisian yang lain yaitu saksi MUHAMMAD ILYAS karena melakukan perjudiandengan mengunakan kartu domino yang disebut dengan KIUKIU;e Bahwa saat penangkapan hanya ada 4 (empat) orang yakni Terdakwa, saksi HARIADIAlias ADI Bin HADDADE, saksi MURDI Bin ABDU, dan saksi BASIR AliasBASIRE Bin TETE saja sedangkan 2 (dua) orang melarikan diri;e Bahwa penangkapan tersebut pada hari Sabtu tanggal 22 Maret 2014

putarannya dan kalau terkumpul taruhan,naka tukang gocokmengambil keuntungan sebanyak Rp.5.000 sampai Rp.10. 000 , setiap kali putaran ;Bahwa Terdakwa bermain judi baru kali ini dan hanya isengiseng saja;Bahwa waktu bermain terdakwa tidak ada keuntungan ;Bahwa barang bukti tersebut yang disita polisi waktu penangkapanBahwa, terdakwa tahu permainan judi dilarang dan terdakwa tidak mempunyai ijinuntuk bermain judi tersebut ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;Saksi MURDI

waktu penangkapanBahwa, terdakwa tahu permainan judi dilarang dan terdakwa tidak mempunyai ijinuntuk bermain judi tersebut ;Bahwa terdakwa mengaku menyesal dan tidak akan mengulangi lagi ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;Saksi BASIR Alias BASIRE Bin TETE :Halaman 7 dari 17 halaman No. 123/Pid.B/2014/PN.SKGBahwa saksi dihadapkan di persidangan karena melakukan perjudian domino yangdisebut dengan KIUKIU ;Bahwa saksi bermain judi domino bersama dengan saksi MURDI

Bin ABDU, dansaksi BASIR Alias BASIRE Bin TETE sebagai pemain dalam perjudian itu, sedangkanterdakwa sebagai penggocok kartu domino dan membagikan Kartu para pemaintersebut ;e Bahwa awalnya terdakwa diajak oleh saksi MURDI Bin ABDU, untuk mengocokkartu tersebut, kemudian terdakwa ikut dalam mengocok kartu dalam permainantersebut ;e Bahwa upah untuk mengocok kartu terdakwa diberi Rp.5.000,,setelah pemain adayang menang pada setiap putarannya ;e Bahwa setelah uang terkumpul terdakwa belikan Rokok

MURDI Bin ABDU, dan II.

Sandubaya, Kota MataramIslamALI MARWAN Alias ALIMataram19 tahun / 8 Oktober 1996LakilakiIndonesiaLingkungan Karang Bata SelatanKelurahan Abian Tubuh Baru, Kec.Sandubaya, Kota MataramIslamMURDIONO Alias MURDI Alias UCEKKarangbataCakranegaraHalaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 48/PID/2016/PT.MTRUmur /tgl.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ZIKRUL HARIADI Alias ZIKRULbersama dengan Terdakwa II ALI MARWAN Alias ALI, Terdakwa IllMURDIONO Alias MURDI Alias UCEK masingmasing selama 4 (empat)bulan penjara dan dengan perintah agar Para Terdakwa ditahan.3.

MURDIONO Alias MURDI AliasUCEK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana turut serta melakukan kekerasan terhadap anak;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. ZIKRUL HARIADI Alias ZIKRULbersama dengan Terdakwa Il. ALI MARWAN Alias ALI, Terdakwa Il.MURDIONO Alias MURDI Alias UCEK oleh karena itu dengan pidanapenjara masing masing selama 2 (dua) bulan;3. Memerintahkan agar Para Terdakwa ditahan;4.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon Pemohon yang bemama ImamFahrozi bin Muhammad Ilyas Murdi untuk menikah dengan calon istrinyabernama A. Ikke Octavia binti Marius Andok;3. Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Parindu, Kabupaten Sanggau, untuk melangsungkanpernikahan anak kandung Pemohon sebagaimana tersebut pada diktum2 (dua);4.

dan saat ini calonistri anak kandung Pemohon telah melahirkan pada tanggal 17 Januari 2015pukul 06.00 WIB (pagi) dalam keadaan prematur namun pada pukul 18.00WIB (sore) meninggal dunia ;Bahwa, anak kandung Pemohon dan calon istrinya sudah siap membinarumah tangga jika sudah menikah ;Bahwa, tidak ada pihak lain yang keberatan rencana pemikahan anakkandung Pemohon dengan calon istrinya Ikke ;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengar keterangan anak kandungPemohon bemama Imam Fahrozi bin Muhammad Ilyas Murdi

Tanda Penduduk dengan Nomor IndukKependudukan 6103090601710001 atas nama MUHAMMAD ILYASMURDI yang diterbitkan di Kabupaten Sanggau tertanggal 26 November2012, bukti (P.1);Fotokopi sah Kartu Keluarga Nomor 6103091003052474 atas namakepala keluarga MUHAMMAD ILYAS MURDI yang diterbitkan olehCamat Parindu pada tanggal 18 Januari 2008, bukti (P.2);.

ini adalah kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) dan (P.2) terbukti Pemohonbertempat tinggal di Kecamatan Parindu, Kabupaten Sanggau oleh karenanyakewenangan relatif Pengadilan Agama Sanggau memeriksa dan mengadiliperkara ini, sehingga permohonan Pemohon tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) dengan (P.3) dan dalildalilpermohonannya, terobukti Pemohon adalah ayah kandung calon mempelailakilaki bernama Imam Fahrozi bin Muhammad Ilyas Murdi

Memberi dispensasi kepada anak kandung Pemohon (Pemohon) bernamaImam Fahrozi bin Muhammad Ilyas Murdi untuk menikah dengan calonistrinya bernama A. Ikke Octavia binti Marius Andok ;3. Memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Parindu, Kabupaten Sanggau untuk melangsungkan pemikahananak kandung Pemohon sebagaimana tersebut pada diktum 2 (dua);4.

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Murdi, dikawinkan oleh Imam setempat bernamaArsyad Muntaha saksi nikahnya masingmasing bernama Muh. Yamin, KHal 1 dari 8 Hal. Pen. No.252/Pdt.P/2016/PA Plpdan Sitalle, dengan maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) dan seperangkat alat shalat;3. Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;4.

No. 252/Pdt.P/2016/PA Plpkandung Pemohon Il yang bernama Murdi, dinikahkan oleh imam Desasetempat yang bernama Arsyad Muntaha, dengan dua orang saksi nikahmasingmasing bernama Yamin K, dan Sitalle serta mas kawin berupauang sejumlah Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dn seperangkat alatshalat;Bahwa status Pemohon saat menikah adalah jejaka, sedangkanPemohon II adalah perawan;Bahwa selama menikah tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahankeduanya serta antara Pemohon dengan Pemohon II tidak terdapathalangan

tinggal di Kabupaten Luwu, telah memberikan keterangandibawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena sepupu satu kali dan Pemohon Iladalah ipar saksi;Bahwa para Pemohon hendak mengajukan pengesahan nikah karenapernikahan keduanya tidak tercatat di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Walenrang Utara, Kabupaten Luwu;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohon dilangsungkanpada tanggal 7 Oktober 2010, saat itu yang menjadi wali nikah adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Murdi

sesuatu yang termuat dalam berita acara perkara iniadalah sudah termasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariuraian penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah dengan dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 7 Oktober 2010, di Kabupaten Luwu,walinya adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Murdi

/Penetapan No.0790/Pdt.P/2016/PA Pratinggal di Dusun Golong, Desa Beleka, Kecamatan Praya Timur, KabupatenLombok Tengah dan Amaq Murdi, umur 59 tahun, Agama Islam, PekerjaanTani , Bertempat tinggal di Dusun Golong, Desa Beleka, Kecamatan PrayaTimur, Kabupaten Lombok Tengah dan dihadiri oleh + 25 orang ;Bahwa saat dilangsungkan pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut,Pemohon dalam status jejaka dan Pemohon II dalam status perawan ;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak memiliki hubungankeluarga

kandung Penohon ;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri sahyang telah menikah secara syari'at Islam pada tanggal 27 Agustus 1988 diDusun Golong, Desa Beleka, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten LombokTengah ;Bahwa wali nikah dari Pemohon II adalah ayah kandungnya sendiri untukmenikahkan Pemohon II dengan Pemohon ;Bahwa ijao dan kabul dilaksanakan secara langsung antara Pemohon dengan wali nikah tanpa berselang waktu ;Bahwa akad nikah tersebut dihadiri dan disaksikan oleh Amagq Murdi

umur59 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani , Bertempat tinggal di DusunGolong, Desa Beleka, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten LombokTengah orang lebih sedangkan yang menjadi saksi 2 (dua) orang yaitu saksisendiri dan Amaq Murdi dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah), dibayar tunai oleh Pemohon ;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan sedarahatau hubungan semenda atau hubungan sesusuan yang pada pokoknyatidak ada halangan hukum untuk menikah karena Pemohon

Bahwa Pemohon telah memberikan maskawin berupa uang sebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah), dibayar tunaloleh Pemohon dengan dihadiri oleh Amaq Murdi umur 59 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Tani , Bertempat tinggal di Dusun Golong, Desa Beleka,Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah orang lebih dan yangmenjadi saksi 2 (dua) orang yaitu Amag Napiah dan Amag Murdi ;4. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut dilaksanakan diHlm 9 dari 15.hlm.

umur 59 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani , Bertempat tinggaldi Dusun Golong, Desa Beleka, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten LombokTengah orang lebih, yang menjadi saksi 2 (dua) orang masingmasing bernamaAmaq Napiah dan Amaq Murdi, ijabnya dilaksanakan oleh wali nikah dankabulnya diucapkan oleh Pemohon tanpa berselang waktu, dengan Pemohon Him 10 dari 15.hlm.

Badar denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah), dibayarHal 1dari 12tunai. ijab kabul dilaksanakan secara langsung antara wali nikah denganPemohon tanpa berselang waktu serta disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Katur dan Murdi ;Bahwa, pada saat dilangsungkan pernikahan Pemohon dan Pemohon IItersebut Pemohon berstatus Jejaka, dan Pemohon II berstatus Perawan;Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II tidak memilikihubungan keluarga baik kerabat

Badar dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah), dibayar tunai.Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernama Katur dan Murdi;Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah, Pemohon bersetatus Jejaka dan Pemohon II berstatus Perawan;Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga, Sesusuan atau semenda yang dapat menghalangsahnya pernikahan

;Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernamaKatur dan Murdi;Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah, Pemohon bersetatus Jejaka dan Pemohon II berstatus Perawan;Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga, Sesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan;Hal 5 dari 12 Bahwa, saksi mengetahui hingga saat ini tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon

Badar, dan saksi nikah adalah dua orangsaksi bernama Katur dan Murdi, serta mahar berupa uang sebesar Rp. 15.000,(lima belas ribu rupiah), dibayar tunai. , para Pemohon mengajukan pengesahannikah adalah untuk mengurus akta nikah, akta kelahiran anak dan keperluanhukum lainnya sehingga Pemohon memohon agar majelis hakim mengabulkanpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa sebelum dilakukan pemeriksaan mengenai pokokpermohonan ini, telah dilakukan pengumuman tentang adanya permohonan itsbatnikah selama 14

Badar berwakil kepada Haji Badar,dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah),dibayar tunai. , serta dihadiri oleh 2 orang saksi bernama Katur dan Murdi;2. Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada keadaan atau hubunganhukum yang menghalangi syahnya pernikahan;3. Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 orang anak;4. Bahwa, sampai saat ini Pemohon dan Pemohon tetap beragama Islam dantidak ada pihak yang keberatan terhadap hubungan perkawinannya;5.

MENGADILI: Menyatakan Terdakwa SUHADI alias HADI alias BAGOR Bin MURDI MULIA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan primair ; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan; Menetapkan pidana penjara tersebut dikurangi dengan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani Terdakwa ; Menetapkan Terdakwa tetap berada

PUTUSANNomor 308/Pid.B/2016/PN YykDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SUHADI als HADI als BAGOR Bin MURDI UTOMOTempat lahir : BantulUmur/Tanggal lahir : 35/25 Juni 1981Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Bojogaten, RT.02, KD Ill, Kalangan, Baturetno,Banguntapan, BantulAgama :

IslamPekerjaan : BuruhTerdakwa Suhadi als Hadi als Bagor Bin Murdi Utomo ditangkapberdasarkan Surat Perintah Penangkapan tanggal 11 Agustus 2016 Nomor :Sp.Kap / 95/ VIII / 2016 / Sat.Reskrim, sejak tanggal 11 Agustus 2016 sampaidengan tanggal 12 Agustus 2016 dan ditahan dalam Tahanan Rutan oleh:1.Penyidik berdasarkan Surat Perintah Penahanan tanggal 12 Agustus2016, Nomor : SP.Han/82/VIII/2016/Sat.Reskrim, sejak tanggal 12Agustus 2016 sampai dengan tanggal 31 Agustus 2016;Penyidik Perpanjangan Oleh

2016 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 308/Pid.B/2016/PN YYK tanggal 10Oktober 2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan :Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya amar tuntutannya adalah sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Suhadi Als Hadi Als Bagor Bin Murdi

Di persidangan telah dihadapkan TerdakwaSuhadi Als Hadi Als Bagor Bin Murdi Utomo, yang identitasnyasebagaimana telah disebutkan pada awal putusan, identitas manatelah dibenarkan oleh Terdakwa, serta para saksi dan Terdakwasendiri membenarkan bahwa Terdakwa Suhadi alias Hadi aliasBagor.Bin Murdi Utomo adalah orang yang disebut dalam suratdakwaan sebagai yang melakukan tindak pidana yang didakwakan ;Bahwa sesuai dengan fakta yang terungkap baik dari keterangansaksisaksi maupun keterangan terdakwa

dalam berkas perkaraHalaman 17 dari 24 Putusan Nomor 308/Pid.B/2016/PN YYKbahwa benar terdakwa dalam tindak pidana ini adalah Suhadi AlsHadi Als Bagor Bin Murdi Utomo yang mana berdasarkan fakta faktayang terungkap tidak ditemukan alasan pembenar dan pemaaf atasperbuatan terdakwa sehingga perbuatan yang dilakukan olehterdakwa dapat dan harus dipertanggung jawabkan oleh terdakwaSuhadi Als Hadi Als Bagor Bin Murdi Utomo.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;ad.2.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sumayadi bin Murdi) dan Pemohon II (Okta Hara binti Harja Dinata) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Februari 2018 di Dusun Rangkap I, Desa Kuta, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Praya tahun 2021 sejumlah Rp. 212.000,- (dua ratus duabelas ribu rupiah);

SALINAN PENETAPANNomor 652/Pdt.P/2021/PA.PraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Sumayadi bin Murdi, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun Rangkap , Desa Kuta, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah, sebagai Pemohon ;Okta Hara binti Harja Dinata, umur 15 tahun, agama Islam, pekerjaan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sumayadi bin Murdi) dan Pemohon II (Okta Hara binti Harja Dinata) yangdilaksanakan pada tanggal 20 Februari 2018 di Dusun Rangkap , DesaKuta, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah;2S: Membebaskan Para Pemohon dari biaya perkara;Subsidair:Dan atau penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkanPemohon dan Pemohon II masingmasing datang menghadap sendiri dipersidangan, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor5202040906000005 atas nama Sumayadi bin Murdi (Pemohon 1!) yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Lombok Tengah pada tanggal 23Desember 2020, telah dinazegelen Pejabat Pos dan Giro, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, (Bukti P.1);2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sumayadi bin Murdi) dan Pemohon II (Okta Hara binti Harja Dinata) yangdilaksanakan pada tanggal 20 Februari 2018 di Dusun Rangkap I, DesaKuta, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah;3.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal 15 Oktober 1994 di Gubuk Barukewilayahan Gubuk Baru, Desa Pijot Utara, Kecamatan Keruak, KabupatenLombok Timur. dengan wali nikah paman Pemohon II bernama Sedan binAmaq Dari, sebab ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia, danorangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lain adalah H.Ripa't bin Amaq Munggah dan Murdi bin Amaq Mur, dengan mas kawinberupa uang Rp. 50.000, (lima puluh

Rifai bin Amaq Munggah dan Murdi bin Amaq Mur serta maskawinberupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah ) dibayar tunai; Bahwa saksi tahu pernikahan tersebut dilakukandihadapan pembantu PPN tetapi ternyata tidak tercatat sehingga Pemohon dan Pemohon II tidak mendapatkan buku nikah; Bahwa saksi tahu status Pemohon saat menikah adalahJejaka dan Pemohon Il adalah Gadis; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidakmempunyai hubungan keluarga atau hubungan lain yang melarang merekauntuk

Murdi Bin Amag Mur, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Bagek Gupung, Desa Pijot Utara, KecamatanKeruak, Kabupaten Lombok Timur;Bahwa saksi tersebut dihadapan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 4 dari 10 Hal. Pen. No.170/Pdt.P/2020/PA.

Rifai bin Amaq Munggah dan Murdi bin Amaq Mur serta maskawinberupa uang sebesar Rp. 50.000, ( lima puluh ribu rupiah ) dibayar tunai; Bahwa saksi tahu pernikahan tersebut dilakukandihadapan pembantu PPN tetapi ternyata tidak tercatat sehingga Pemohon dan Pemohon II tidak mendapatkan buku nikah; Bahwa saksi tahu status Pemohon saat menikah adalahJejaka dan Pemohon Il adalah Gadis; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidakmempunyai hubungan keluarga atau hubungan lain yang melarang untukmenikah

Bekasi, 2 Mei 2017Kepada YthBapak Ketua Pengadilan Agama Bekasi KabupatenD/a Kompleks Pemkab Cikarang PusatHal : Permohonan PerwalianAssallammualaikum Warohmatullahi WabarokatuhPerkenankan Kami yang bertanda tangan dibawah ini :Fajar Agus Murdi Laksono, S.H., Advokat / Konsultan Hukum yang tergabung padaKantor Hukum Advokat Konsultan Hukum R.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon.SUBSIDAIRApabila Pengadilan berpendapat lain, mohon Penetapan yang seadiladilnya.Demikian atas terkabulnya Permohonan ini, Pemohon menyampaikan terima kasihWassalam Wr WbHormat kamiKuasa Hukum PemohonFajar Agus Murdi Laksono, S.H.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 10 Januari1999 di Desa Watangcani, Kecamatan Bontocani, Kabupaten Bone,dinikahkan oleh Imam Desa Watangcani yang bernama Abubakar dan yangHal. 1 dari 12menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Cuba dandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Murdi danAgusman, dengan mahar berupa satu petak sawah.2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.3.

orang saksi yang memberikan keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwakedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon IIdengan wali bernama: Cuba ayah kandung Pemohon Il, dan disaksikan oleh lebihdari dua orang diantaranya adalah Murdi

, egg, 7.9 een pL Sl gL SRukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan ijab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Iladalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni ayah kandung Pemohon IIPemohon II yang bernama Cuba;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon II telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Murdi

Adanya 2 orang saksi yaitu Murdi dan Agusman;5. lIjab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam DesaWatangcani yang bernama Abubakar dengan Pemohon (Jumaing bin Tani),dengan mas kawin berupa satu petak sawah;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahdilaksanakan