Alat Bukti Saksi yaitu ; 1 HARTYANTI binti PARIMAN, saksi tersebut di bawahsumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan pada bulanDesember 2009 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 5 bulan kemudian tinggaldirumah Tergugat sendiri selama kurang lebih 3 minggu ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan

Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat HARIYANTIbintti PARIMAN dan WIWIK AGUS WINARNI binti SUWARNO telahmemberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknya masingmasingsaksi mengetahui sendiri bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula berjalan dengan rukun baik dan harmonis kemudian bulan Juni 2010mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena

Dinaskependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Padang,selanjutnya diberi tanda P5 ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, permohonkemudian telah pula mengajukan saksisaksi yang telah dewasa dan dipandangcakap, memberikan keterangannya di bawah sumpah masingmasing sebagaiberikut :Saksi 1 : FAKHRIZAL, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena kawan Bisnis;e Bahwa saksi Pemohontahu pemohon anak dari Syarif ;Bahwa saksi tahu, pemohon lahir di Pariman

Akte lahiran Nasirman Chan ;Bahwa saksi tahu nama Pemohon dalam suratsurat bernama : NasirmanChan ;Bahwa setahu saksi Pemohon bermaksud untuk mengganti nama anak yangtercantum dalam akta kelahiran agar sama dicantum dalam paspor yangbaru ;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkannya.Saksi 2 : GERRY PRAMANA, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bekerja padanya;Bahwa saksi tahu Pemohon anak dari Syarif ;Bahwa saksi tahu, pemohon lahir di Pariman

Menjatuhkan Talak Satu Bain Shughra Tergugat (PARIMAN bin TRIMURJO) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 321.000,- (Tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;

kemudianhari, agar tidak menjadi tuntutan yang siasia, mohon Ketua PengadilanNegeri Wonosari Yang Terhormat berkenan meletakkan sita jaminan(Conservatoir Beslag) atas sebidang tanah tersebut dalam sertifikat HakMilik No. 00509 atas nama TERGUGAT II yang terletak di Kemosari Il,Rt.01 Rw.07, Kelurahan Piyaman, Kecamatan Wonosari, Kabupaten Gunung Kidul, seluas + 172 m 2, dengan batasbatas:Sebelah utara : B Pawiradiharjo/Sariyem;Sebelah barat : Jalan;Sebelah Timur : B Pawiradiharjo/Sariyem;Sebelah selatan : Pariman

mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslag) atassebidang tanah tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No.00509 atas namaTERGUGAT II yang terletak di Kemosari Il, Rt.01 Rw.07, Kelurahan PiyaHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 40/PDT.G/2019/PN Wno.man, Kecamatan Wonosari, Kabupaten Gunung Kidul, seluas + 172 m 2,dengan batasbatas:Sebelah utara : B Pawiradiharjo/Sariyem;Sebelah barat : Jalan;Sebelah Timur : B Pawiradiharjo/Sariyem;Sebelah selatan : Pariman

Pawiradiharjo/Sariyem;Sebelah Selatan =: Pariman;Sebelah Timur : B. Pawiradiharjo/Sariyem;Sebelah Barat : Jalan;Yang diajukan oleh penggugat dalam perkara perdata nomor40/PDT.G/2018/PN.WNO;Demikian eksepsi dan rekonvensi saya sampaikan sebagai dasarHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 40/PDT.G/2019/PN Wno.pertimbangan yang terhormat Majlis Hakim Pemeriksa dalam mengambilkeputusan dan berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :PRIMAIRDALAM KONVENSI! DALAM EKSEPSI1.

KHOIRUL HUDA BIN KASAN umur 47 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Salen, RT.04 RW.03, Desa Tegalsari, Kecamatan Widang, Kabupaten Tuban, sebagaiPemohon ;TARWIN BINTI PARIMAN umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Salen, RT.04 RW. 03,Desa Tegalsari, Kecamatan Widang, Kabupaten Tuban, sebagaiPemohon II;Untuk selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai ParaPemohon,Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca

danPemohon II mengajukan permohonan perubahan biodata tersebut adalahPemohon pada tanggal 11 Juli 2001 telah melangsungkan perkawinan sahdengan seorang perempuan bernama TARWIN BINTI PARIMAN dan telahmendapat Buku Kutipan Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Semanding, Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan Akta Nikah,Nomor 510/87/VII/2001 tanggal 11 Juli 2001 dan tertulis Nama Pemohon KASPUN BIN KASAN tersebut terdapat kekeliruan sehingga tidak samadengan dokumendokumen pribadi Pemohon

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Supardi bin Pariman) dengan Pemohon II (Sainem binti Sarjo) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 1985 di Desa Sripendowo Kecamatan Bandar Sribhawono Kabupaten Lampung Timur;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandar Sribhawono Kabupaten Lampung

SALINAN PENETAPANNomor 47/Pdt.P/2022/PA.SdnZa WES :SAND WohDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan (/stbat Nikah)yang diajukan oleh:Supardi bin Pariman, tempat dan tanggal lahir, Sripendowo, 05 Oktober 1964,umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP (Sekolah LanjutanTingkat Pertama), pekerjaan petani,

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Supardi bin Pariman)dengan Pemohon II (Sainem binti Sarjo) yang dilaksanakan pada tanggal10 Januari 1985 di Dusun VII RT. 028 RW. 014 Desa SripendowoKecamatan Bandar Sribhawono Kabupaten Lampung Timur;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Supardi bin Pariman)dengan Pemohon II (Sainem binti Sarjo) yang dilaksanakan pada tanggal10 Januari 1985 di Desa Sripendowo Kecamatan Bandar SribhawonoKabupaten Lampung Timur;Halaman 14 dari 16 Penetapan Nomor 47/Pat.P/2022/PA.Sdn3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandar SribhawonoKabupaten Lampung Timur, guna dicatat dalam register yang telahdisediakan untuk itu;4.

karena masalah ekonomi kurang, yang akibatnya Tergugat pergiSaksi tidak pernah melihat Tergugat datang ketempat Penggugat untukmengajak rukun kepada Penggugat dan tidak memberikan nafkah sertamembiarkan Penggugat ;Saksi berdekatan dengan rumah Penggugat, jadi sehariharinya saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat ;Bahwa selama berpisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada saling berkomunikasi lagi sebagaimana layaknya suami isteri yang baik ;Muhammad Yanto bin Pariman

Tergugat telah pisah tempat tinggal bersama sampaisekarang sudah tahun 1 bulan lamanya dan selama itu pula Tergugat telahmembiarkan dan tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalildalil Gugatantersebut, Penggugat juga telah mengajukan 2 ( dua ) orang saksi masingmasingbernama Saderi bin Torejo, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di RT. 03 RW. 04 Desa XXXXXX, Kecamatan XXXXXX, KabupatenJepara; dan Muhammad Yanto bin Pariman

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Nuryadi bin Kamaludin ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Dwi Ardianti binti Pariman) di depan sidang Pengadilan Agama Klaten;

3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :

3.1.

Salah itu tidak benarFakta yang sebenarnya bapak (PARIMAN sebagai orang tua kandungTermohon) sudah berusaha mencari Pemohon dan meminta Pemohonuntuk memperbaiki dan menyelesaikan perselisihan dan pertengkaranrumah tangga Pemohon dan Termohon, secara baik.Akan tetapi Pemohon malah berbicara kasar dan seharusnya perkataan itutidak pantas Pemohon lontarkan kepada orangtua Termohon.6.

Saksi Pertama : Pariman bin Sumarto Rejo.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahayah kandung Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri dan dikaruniai 2 anak ;a. Nurdin Saputri;b.

kebutuhan keluarga, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu. bukti tersebut mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Pemohon bernama Saksi 1 begitu dan saksiTermohon bernama Pariman

SgnBahwa setahu saksi terhadap terdakwa telah dilakukan pemeriksaanurine di laboratorium yang hasilnya positif mengandungmethamfetamina 5 Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari intansi yang berwenangtentang memliki, menyimpan, atau menguasai Shabu tersebut;Saat penangkapan ada saksi dari masyarakat sekitar yang kebetulanberada di tempat kejadian yaitu Pak Pariman dan Pak Sarju Bahwa duaduanya Dukuh Bendungan Rt 13 Desa PilangsariKecamatan Ngrampal Kabupaten Sragen;Bahwa saat ditanyakan kepada siapa

emapat ratus ribu rupiah) hingga Rp.500.000,00 (lima ratus ribuTUPI al) j = = 22 = eo non nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne en ne nn nee nee enBahwa setahu saksi terhadap terdakwa telah dilakukan pemeriksaanurine di laboratorium yang hasilnya positif mengandungmethamfetamina 5 Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari intansi yang berwenangtentang memliki, menyimpan, atau menguasai Shabu tersebut;Saat penangkapan ada saksi dari masyarakat sekitar yang kebetulanberada di tempat kejadian yaitu Pak Pariman

membeli dengan harga 1 Paket Rp.400.000,00(emapat ratus ribu rupiah) hingga Rp.500.000,00 (lima ratus ribuBahwa setahu saksi terhadap terdakwa telah dilakukan pemeriksaanurine di laboratorium yang hasilnya positif mengandungmethamfetamina 5 n= 2 noe noe nnn non nen nee een ene nee neBahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari intansi yang berwenangtentang memliki, menyimpan, atau menguasai Shabu tersebut;Saat penangkapan ada saksi dari masyarakat sekitar yang kebetulanberada di tempat kejadian yaitu Pak Pariman

PARIMAN Bin SINGO KARIYO Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganPara Terdakwa ; 222222 on nnn nnn nnn non nnn nnn noe en nn neeBahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganPara Terdakwa ; 7 22+ 2 on nnn non nnn nnn nnn ne nnn enonBahwa Para Terdakwa dihadapkan ke persidangan karena adanyadugaan mengkonsumsi narkotika jenis sabu ; Bahwa kejadiannya pada hari Kamis, Tanggal 18 Mei 2017 kirakirajam 17.30 Wib.

.400.000,00(emapat ratus ribu rupiah) hingga Rp.500.000,00 (lima ratus ribuTUp ial) j $= 222 222 none nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn eee eee nn nnn =Bahwa setahu saksi terhadap terdakwa telah dilakukan pemeriksaanurine di laboratorium yang hasilnya positif +mengandungmethamfetamina 5 Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari intansi yang berwenangtentang memliki, menyimpan, atau menguasai Shabu tersebut;Saat penangkapan ada saksi dari masyarakat sekitar yang kebetulanberada di tempat kejadian yaitu Pak Pariman

Bahwa pada tanggal 12 November 2005 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pariman Sumatera Barat, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 273/29/XI/2005 tertanggal 12 November 2005;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat terakhirbertempat tinggal di rumah bersama di Perumahan Grand Algeria Blok BDesa Sei Rotan, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang;Halaman 1 dari 9 halaman.

supayamenyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidak berhasil karenaPenggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaansurat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpaperbaikan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Pariman

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Vidian Arizona Mangku Sriwidagdo Bin Widadgdo) terhadap Penggugat (Yuli setiawati Binti Pariman);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 163.000,- (seratus enam puluh tiga ribu rupiah);

Pembanding/Penggugat : MASHUDI Diwakili Oleh : RM.ARMAYA MANGKUNEGARA & REKAN
Pembanding/Penggugat : PARIMAN Diwakili Oleh : RM.ARMAYA MANGKUNEGARA & REKAN
Pembanding/Penggugat : RADIMAN Diwakili Oleh : RM.ARMAYA MANGKUNEGARA & REKAN
Terbanding/Tergugat : Panitia Pemilihan Kepala Desa Sumberagung Kecamatan Ngraho Tahun 2014
Terbanding/Tergugat : 2. Ketua Badan Permusyawaratan Desa Sumberagung Kecamatan Ngraho Kabupaten Bojonegoro: SAYUTI
Terbanding/Tergugat : PRIYONO

PARIMAN,Tempat lahir Bojonegoro, 17 Juni 1974,Alamat RT 10 RW 03 Dusun Begodo Desa Sumberagung Kecamatan Ngraho Kabupaten Bojonegoro, Calon KepalaDesa Sumberagung No. Urut 2, NIK: 3522011706740001;3. RADIMAN,Tempat lahir Bojonegoro, 16 Oktober 1968,Alamat RT 05 RW 02 Dusun Dadapan Desa Sumberagung Kecamatan Ngraho Kabupaten Bojonegoro, Calon KepalaDesa Sumberagung No. Urut 4, NIK: 3520011610680002;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1. RM. ARMAYAMANGKUNEGARA,SH.MH,.2.00D RISWORO,SH.MH,.3.

PARIMAN (No. Urut 2) ;C. PRIYONO (No. Urut 3);d. RADIMAN (No. Urut 4) ;6. Bahwa pada saat proses pemungutan suara Pilkades SumberagungKecamatan Ngraho Kabupaten Bojonegoro, Tergugat I mengumumkankepada masyarakat bahwasannya masyarakat Desa Sumberagung yangmenggunakan hak pilih adalah sejumlah 1.716. sehingga pemilih yangtidak hadir pada proses Pilkades Sumberagung Kecamatan NgrahoKabupaten Bojonegoro adalah sejumlah 448 Pemilih.

PARIMAN, memperoleh suara 428.c. PRIYONO, memperoleh suara 794.d. RADIMAN, memperoleh suara 182.Sehingga total perolehan calon adalah 1.741 (Suara sah). Adapun suaratidak sah sebanyak 11.Jadi keseluruhan pemilih yang menggunakan hakpilihnya berdasarkan penghitungan suara ini adalah sejumlah 1.752.8. Bahwa berdasarkan perhitungan perolehan suara tersebut, terdapatselisih sebanyak 36 suara.

Dimana atas perbuatan melanggar hukum itumengakibatkan Para Penggugat mengalami kerugian secara materiilsejumlah Rp. 740.000.000, (Tujuh Ratus Empat Puluh Juta Rupiah)dengan perincian: Mashudi mengeluarkan biaya sebesar Rp.275.000.000,, Pariman mengeluarkan biaya sebesar Rp. 225.000.000,dan Radiman mengeluarkan biaya sebesar Rp. 240.000.000,sehinggatotal biaya kerugian yang diderita oleh Para Penggugat akibat adanyaperbuatan melanggar hukum Tergugat I, Tergugat IJ dan Turut Tergugatadalah Rp. 740.000.000

SADIYO Bin SOEPAWIRO PARIMAN, Terdakwa V.SUMANTO Bin MARTOREJO, dan Terdakwa VI.

PIYET Bin GITO PAWIRO DARMIN
4.SADIYO Bin SOEPAWIRO PARIMAN
5.SUMANTO Bin MARTOREJO
6.WAHYUDI SADONO Als. DONO Bin LASNO

Piyet Bin Gito Pawiro Darmin;: Sragen;: 42 Tahun / 09 Mei 1976;: Lakilaki;: Indonesia;: Dukuh Kaliapang Rt.05 DesaBagor Kecamatan MiriKabupaten Sragen;: Islam;: Swasta;Halamanidari27 Putusan Nomor 216/Pid.B/2018/PN SgnIV.Nama lengkap: Sadiyo Bin Soepawiro Pariman;Tempat lahir : Sragen;Umur/tanggal lahir : 62 Tahun / 04 Agustus 1956;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Dukuh Mojolegi Rt.002/ 001 Desa BagorKecamatan Miri Kabupaten Sragen;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani/pekebun

SADIYO Bin SOEPAWIRO PARIMAN terdakwa 5. SUMANTOBin MARTOREJO dan terdakwa 6. WAHYUDI SADONO Als.

SADIYO Bin SOEPAWIRO PARIMAN, TerdakwaV.SUMANTO Bin MARTOREJO, dan Terdakwa VI.

SADIYO BinSOEPAWIRO PARIMAN, Terdakwa V.SUMANTO Bin MARTOREJO, danTerdakwa VI. WAHYUDI SADONO Alias DONO Bin LASNOtersebutdiatasterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Turut serta main judi yang diadakan di dekat jalan umum,sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang ;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 3 (tiga)bulan dan 15 (lima belas) hari ;3.

Darsiyah binti Pariman S, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Desa Xxxx RT.02 RW.03, Kecamatan Xxxx,Kabupaten Xxxx, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohon danTermohon, mereka adalah suami istri yang menikah pada 2005;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Termohon namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah

Darsiyah binti Pariman S, kedua saksi tersebut telah bersumpahdan memberi keterangan yang pada pokoknya bahwa sejak April 2014 antaraPemohon dengan Termohon telah sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena masalah tidak mempunyai anak dan telah pisah tempat tinggal selama7 bulan, yang selengkapnya telah termuat dalam berita acara persidanganperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksi yangdiajukan oleh Pemohon yang saling bersesuaian dan mendukung dalildalilpermohonan

telah kedapatanmenggunakan senjata tajam jenis Samurai yang terbuat daribesi dengan panjang kurang lebih sekitar 49 (empat puluhsembilan) cm, dan panjang gagang kurang lebih 20 (dua puluh)cm yang terbuat dari kayu untuk menghalangi beberapapetugas kepolisian yang hendak melakukan tugasnyamengamankan terdakwa yang diduga telah melakukan niagaBBM tanpa ijin;Bahwa sebelumnya, pada saat saksi sedang berada di KantorPolres HST, saksi dan beberapa teman yang lain yakni AIPTUMURSIDI, AIPDA ASMADI Bin PARIMAN

telah kedapatanmenggunakan senjata tajam jenis Samurai yang terbuat daribesi dengan panjang kurang lebih sekitar 49 (empat puluhsembilan) cm, dan panjang gagang kurang lebih 20 (dua puluh)cm yang terbuat dari kayu untuk menghalangi beberapapetugas' kepolisian yang hendak melakukan tugasnya26mengamankan terdakwa yang diduga telah melakukan niagaBBM tanpa ijin;Bahwa sebelumnya, pada saat saksi sedang berada di KantorPolres HST, saksi dan beberapa teman yang lain yakni AIPTUMURSIDI, AIPDA ASMADI Bin PARIMAN

masalah pengamanan BBMyang saat itu dipimpin oleh Kabag OPS Kompol DANIHUMARDHANI, karena berdasarkan informasi pada saat itupelaku yang merupakan seorang anggota kepolisian yangdiduga melakukan penimbunan BBM tanpa ijin melakukanperlawanan pada saat petugas yang saat itu dipimpin olehKabag OPS Kompol DANI HUMARDHANI hendak menjalankanEUG ASN Yd) ~~~ =n nn nnn nen nnnBahwa setelah mendapatkan perintah tersebut kemudian saksibersama dengan teman yang lainnya yakni AIPTU MURSIDI,AIPDA ASMADI Bin PARIMAN

tembakan dari arah luar pagar rumahterdakwa;Bahwa terdakwa mengambil senjata tajam jenis samuraitersebut dan kemudian mengarahkan serta mengacungacungkan senjata tajam jenis samurai tersebut ke arah KabagOps KOMPOL DANI HUMARDHANI dan beberapa petugas30lainnya adalah dengan maksud untuk mengancam danmembuat takut petugas kepolisian dan agar terhadapnya tidakdilakukanpenangkapan:;Bahwa kemudian datang beberapa petugas kepolisian lainnyayang diantaranya BRIPKA HERFIH, AIPTU MURSIDI, AIPDAASMADI Bin PARIMAN

tajam jenis samuraitersebut dan kemudian mengarahkan serta mengacungacungkan senjata tajam jenis samurai tersebut ke arah KabagOps KOMPOL DANI HUMARDHANI dan beberapa petugaslainnya;Bahwa terdakwa juga mengancam akan membunuh petugasyang berani mendekatinya adalah dengan maksud untukmengancam dan membuat takut petugas kepolisian dan agarterhadapnya tidak dilakukanpenangkapan);34Bahwa kemudian datang beberapa petugas kepolisian lainnyayang diantaranya BRIPKA HERFIH, AIPTU MURSIDI, AIPDAASMADI Bin PARIMAN

diatas;Menimbang, bahwa Tergugat mengakui dan membenarkan sebagian dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti di persidangan, yaitu berupa bukti P, dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat, bukti Surat (P)dan keterangan saksi di persidangan terbukti bahwa Penggugat denganTergugat adalah suamiistri menikah pada tanggal 05 Agustus 2001 KantorUrusan Agama Kecamatan 2x11 Enam Lingkung, Kabupaten Padang Pariman

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah, yang menikah pada tanggal 05 Agustus 2001 Kantor UrusanAgama Kecamatan 2x11 Enam Lingkung, Kabupaten Padang Pariman;2. Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaianak 5 orang;Hal 7 dari 11 hal Putusan Nomor 3780/Pdt.G/2017/PA.Cbn3.

Suparmi binti Pariman, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, alamat di Dusun Lowayu RT.02/RW.01, Desa Lowayu, KecamatanDukun, Kabupaten Gresik, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 4 anak;Bahwa

Apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama: Suparmi binti Pariman

terdapat 2 (dua) lubang yang ditemukan didalam gudangrumah terdakwa sedangkan 1 (satu) potong pipet plastik yang salahsatu. ujungnya runcing diduga sebagai sendok shabu ditemukandidalam 1 (satu) buah tas sandang warna hijau yang ada didalamkamar rumah tempat terdakwa ditangkap dan 1 (Satu) buah HandphoneAndroit merk Assus warna biru dongker ditemukan didalam kamarrumah tempat terdakwa ditangkap yang beralamat di Perumahan ABISinggalang Blok I/3 Korong Sungai Pinang Kenagarian Kasang Kab.Padang Pariman

Padang Pariman;Bahwa terdakwa mengakui barang bukti berupa paket shabu tersebutadalah milik terdakwa;Bahwa terdakwa mendapatkan paket shabu tersebut dari saksi ELAKdengan cara dibelinya seharga Rp. 190.000, (Seratus sembilan puluh riburupiah);Bahwa saat ditanyakan kepada terdakwa bahwa barang bukti tersebutmerupakan sisa pakai dan alat yang digunakan terdakwa untukmengkonsumsi narkotika jenis shabu;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;SAKSI 2 : M.

Padang Pariman;~ Bahwa terdakwa mengakui barang bukti berupa paket shabu tersebutadalah milik terdakwa;~ Bahwa terdakwa mendapatkan paket shabu tersebut dari saksi ELAKdengan cara dibelinya seharga Rp. 190.000, (Seratus sembilan puluh riburupiah);~ Bahwa saat ditanyakan kepada terdakwa bahwa barang bukti tersebutmerupakan sisa pakai dan alat yang digunakan terdakwa untukmengkonsumsi narkotika jenis shabuSAKSI 3 : RIKS HENDRI Pgl.

Padang Pariman.~ Bahwa terdakwa mengakui barang bukti berupa paket shabu tersebutadalah milik terdakwa dan saksi ELAK;~ Bahwa terdakwa mendapatkan paket shabu tersebut dengan cara dibelikepada HENDRIK Pgl.

Pariman.

-Sebelah selatan berbatasan dengan Jalan kampung

-Sebelah barat berbatasan dengan Jalan kampung

- Sebelah timur berbatasan dengan Jalan kampung

3.2 Sepeda motor

- Merk Honda dengan jenis Supra X 125, Nomor Polisi AD 3308 AKB, an.

Pariman. Sebelah selatan berbatasan dengan Jalan kampung Sebelah barat berbatasan dengan Jalan kampungHal 2 dari 19 Put No 565/Pdt.G/2019/PA.Skh. Sebelah timur berbatasan dengan Jalan kampung.b. Sepeda motor Merk Honda dengan jenis Supra X 125, Nomor Polisi AD 3308 AKB,an.

Pariman. Sebelah selatan berbatasan dengan Jalan kampung Sebelah barat berbatasan dengan Jalan kampung Sebelah timur berbatasan dengan Jalan kampung.2. Sepeda motorMerk Honda dengan jenis Supra X 125, Nomor Polisi AD 3308 AKB,an.

Pariman. Sebelah selatan berbatasan dengan Jalan kampungHal 17 dari 19 Put No 565/Pdt.G/2019/PA.Skh. Sebelah barat berbatasan dengan Jalan kampung Sebelah timur berbatasan dengan Jalan kampung3.2 Sepeda motor Merk Honda dengan jenis Supra X 125, Nomor Polisi AD 3308 AKB,an.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (JUNAIDI Bin PARIMAN) terhadap Penggugat (NUR JANNAH Binti KADRI);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ujung Tanjung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pujud Kabupaten Rokan Hilir, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Ujung Tanjung yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama yang dilaksanakan di gedung Kantor UrusanAgama Kecamatan Pujud, Kabupaten Rokan Hilir, dalam persidangan HakimMajelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Nur Jannah binti Kadri, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di RT. 002RW. 001, Dusun Karya Tani, Kepenghuluan PondokKresek, Kecamatan Tanjung Medan, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanJunaidi bin Pariman

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Junaidi bin Pariman)terhadap Penggugat (Nur Jannah binti Kadri);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Junaidi bin Pariman)terhadap Penggugat (Nur Jannah binti Kadri).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ujung Tanjung untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pujud,Hal. 13 dari 14 hal. Put. No. 0132/Pdt.G/2016/PA.Utj.Kabupaten Rokan Hilir, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu.5.