Ditemukan 3756 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
-72/pid.sus/2014/pn.soe
Kdrt
Rufus tse als. rufus
121/pid/2017/pt kpg
74/pid.b/2017/pn soe
Antonius tse
Putus : 23-07-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 134/Pid.B/ 2013/PN.Skh Tanggal 23 Juli 2013 — JATI NUARI WIDYANTORO Alias POKLEK Bin IGNATIUS KASIMAN
24 — 11
24 — 11
Bahwa benar hasil penjualan barangbarang tersebut terdakwagunakan untuk foyafoya dan membeli kebutuhan seharihari. 12 dari 22 Put No. 134/Pid.B/2013/PN.Skhe Bahwa benar terdakwa mengambil 1 (satu) buah Hp Blackberygemini warn putih dan 1 (satu) buah sepeda angin warna birutanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya yaitu MuhammadPATTI, =m ma arr TSe Bahwa benar 1 (satu) buah potong celana panjang doreng warnakombinasi dan hitam merk 3 Fan dibeli mengunakan uang hasilpenjualan barangbarang tersebut.
Register : 05-12-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 313/Pdt.G/2017/PA.TSe Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
TSe
Putus : 14-08-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 128/Pdt.G/2013/PN.Kpg Tanggal 14 Agustus 2014 — 1. MARTINUS SANAM, SH
2. YOSEF SANAM
3. FRANSINA TUAN
4. MARGARETA SANAM
5. MONIKA SANAM
6. ELISABETH SANAM
7. YULIANA SANAM
8. KATARINA SANAM
9. PROSESUS ATOLO
10. MARTINUS LAKBANU
11. KORINUS MATAEN
12. OTNIAL LELI
LAWAN
1. OKTAVIANUS TOSI
2. APLONIA TOSI
3. MILKA TOSI
4. YOHANA TOSI
5. YERMIAS TOSI
6. NIKOLAS BAITANU
7. FERDINAN BAITANU
8. GERMANUS MAKELAB
9. FRANSISKUS LAKAT
10. SIRILUS SONBAI
11. ANEKTUS BOIS
12. FELIPUS KENLOPO
13. STEFANUIS TASUIB
14. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA, Cq. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI NUSA TENGGARA TIMUR, Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KUPANG
36 — 19
36 — 19
Bahwa sebagian dari tanah obyek sengketa sesuai sertifikat hakmilik nomor : 82 tahun 1995 atas nama pemegang hak ZakariasTosi (alm) atau tanah warisan milik dari Para Tergugat telah dijualoleh Para Penggugat kepada Daniel Missa, Tadeus Wika, SirjonEwangmau, Ayub Ruben Tse, Musa Tuke, Ferison Meko, MateosTefa, Imanuel Tefa, Petrus Kolo, Stefanus Faot, Musa Liunokas,Noh Lite, Boniventura Banusu, Fransiskus Salem, Amandus Leu,Dominggus Lepaa, Yulius Pase, Yonathan Nofus dan DeodatusSanit, dimana Para
milikPenggugat dan Penggugat II karena sapi sudah dipindahkandari kandang tersebut ;Bahwa Penggugat dan Penggugat II tidak tinggal diatas tanahsengketa dan setahu saksi Tergugat tidak pernah tinggal danmenggarap diatas tanah sengketa ;Bahwa ada 17 kepala keluarga yang tinggal diatas tanahsengketa antara lain Rudolf Nanggi, Musa Liunokas, LifinusSabneno, Petrus Kollo, Imanuel Tefa, Sirjon Ewangmau, MatheosTefa, Dominggus Lepaa, Deodatus Sanit, Bonifasius Banusu,Daniel Missa, Ferison Meko, Frans Salem, Ayub Tse
63Menimbang, bahwa dalam surat jawaban dari Kuasa ParaTergugat dan Kuasa Para Turut Tergugat mengajukan beberapa eksepsnamun dari eksepsi dimaksud, menurut hemat Majelis yang pertamatama dipertimbangkan adalah eksepsi ke6 yang menyatakan bahwasebagian dari tanah obyek sengketa sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor :82 tahun 1995 atas nama pemegang hak Zakarias Tosi (alm) atautanah warisan milik dari Para Tergugat telah dijual oleh Para Penggugatkepada Daniel Missa, Tadeus Wika, Sirjon Ewangmau, Ayub Ruben Tse
Register : 13-03-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 180/PDT/2019/PT DKI Tanggal 19 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat : FATAH PRANOTO Diwakili Oleh : Riza Afrizal Hasby SH
Terbanding/Tergugat : PANGESTU PRANOTO
26 — 10
Terbanding/Tergugat : PANGESTU PRANOTO
26 — 10
terletak di Jalan Pintu Besar Selatan No. 39 JakartaBarat, yang dibeli menggunakan uang pribadi Tergugat sendiri sebagaimana AktaJual Beli Bangunan dan Penyerahan Hak atas Tanah Nomor 36 tanggal 11 Juli2006 dibuat dihadapan TSE MIN SUHARDI, S.H., Notaris Pengganti dariBUNTARIO TIGRIS DARMAWA NG, S.H., Notaris di Jakarta;20.Bahwa permohonan Penggugat mengenai uang paksa (dwangsom) sebagaimanadalil butir 7 Bagian B pada halaman 4 harus ditolak sebab tidak sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung R.I
Register : 01-08-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 62/Pdt.G.Kbt/2017/PN Sgn Tanggal 31 Agustus 2017 — TRIYANTO
33 — 19
33 — 19
Menghukum Termohon untuk membayar biaya perkara.SSIS GG Bee esc isso tse cts GIA HS AERTSApabila Yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya dari peradilan yang baik dan bijaksana, ex aequo et boono.Menimbang,bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, parapihak masingmasing hadir menghadap Kuasanya tersebut;Menimbang, bahwa sesuai Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 3 Tahun 2016 tentang Tata Cara Pengajuan Keberatan danPenitipan Ganti Kerugian Ke
Putus : 17-04-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 174/Pid.B/2014/PN Dps Tanggal 17 April 2014 — I MADE AGUS DEDY WIRAWAN
22 — 8
22 — 8
Menetapkan barang bukti, berupa : 22 2nnn ne nnnn171 (satu) gabung Letter Of Employment (Perjanjian Kerja) tanggal 30 Junee 1 (satu) lembar Hasil Auditor Rekapitulasi Dugaan Dana yang tidak disetorke Kasir Hotel Le Grande Bali oleh terdakwa MADE AGUS DEDYWIRIAWMIAN spnncacansesenccaasunnnnrsneienunnnennisnaansn nina ana hnnnaaRERTRH TSe 2 (dua) lembar Official Receipt yang dipergunakan oleh tersangka MADEAGUS DEDY WIRAWAN untuk menyetor ke Kasir Hotel Le Grande Bali;e 1 (satu)lembar Official Receipt
Register : 26-10-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0777/Pdt.G/2015/PA.SUB Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
selain itu guna mencapai tujuan ideal perkawinan, sesuaidengan ketentuan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan pasal33 jo pasal 77 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam menegaskan Suami isteri wajibsaling cinta mencintai hormat menghormati, setia dan memberi bantuan lahir batinyang satu kepada yang lain, karena lembaga perkawinan digolongkan sebagaitolong menolong dalam perbuatan kebajikan dan takwa, sebagaimana perintah Allahdalam AlQur'an surah Al Maidah ayat : 2:a Pat 2 ep eg es an re tse
Register : 05-02-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 06-04-2015
Putusan PN NEGARA Nomor 19/Pid.B/2015/PN.Nga Tanggal 12 Maret 2015 — - Yoyok Hadi Hartono
39 — 13
39 — 13
meringankannya dalampersidangan ini, namun terdakwa mengatakan tidak akan mengajukan saksiyang meringankannya ; 2 22 eno oon nnn nn nnn non nnn ne nen neonMenimbang, bahwa Majelis Hakim juga telah mendengarkan keteranganterdakwa yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 11 Desember 2014pukul 22.00 wita di rumah terdakwa yang beralamat di LingkunganKetapang, Kelurahan Lelateng, Kecamatan Negara, KabupatenJEMDIANA 5 eem cen ee scence tse
Register : 21-08-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA BEKASI Nomor 1829/Pdt.G/2014/PA.Bks Tanggal 5 Nopember 2014 — Penggugat-Tergugat
22 — 3
22 — 3
Fadhlah Latuconsina, SH.Perincian Biaya Perkara:1, Biaya pend Af tara tse cavsssacsssecasasvnasvncasnonn Rp. 30.000,2, Biya PYOSCS. 2 scsssiscrvassacasecasanwnneaasnannnanas Rp. 50.000,3. Biaya panggilan Penggugat ................ Rp. 140.000,4. Biaya panggilan Tergugat................ Rp. 210.000,5s Biaya TEC AK Shs ccsnscnancxxasaa samaasnannnanace aia Rp. 5.000,6. Baya Mate ti herscmcnmsmaseemmacacmnnxaneeneane Rp. 6.000,Total.
Putus : 29-03-2016 — Upload : 21-04-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 183/Pdt.G/2016/PN.Sby Tanggal 29 Maret 2016 — KADARUSMAN KODRATA d/h KHO KIAN HOK
melawan
WINIARTO NITIHARDJO Cs
19 — 0
19 — 0
sebagai pelaksana penyelenggarapendaftaran tanah dan pemeliharaan data pendaftaran tanah berdasarkanketentuan perundangundangan yang berlaku, sehingga cukup beralasan apabilaTURUT TERGUGAT ditarik sebagai pihak dalam gugatan ini dan selanjutnyadihukum / diperintahkan untuk mematuhi isi putusan ini ;Berdasarkan uraianuraian dan alasanalasan tersebut diatas, maka Penggugatmohon dengan hormat sudilah kiranya bapak Ketua Pengadilan Negeri Surabayamelalui Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan :Tse
Register : 14-02-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0398/Pdt.G/2017/PA.Pwt Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Kamu mengira merekabersatu, tapi sebenarnya hati mereka telah terbagi ) ; Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga yang seperti itu Ssudah sangatsulit untuk dirukunkan kembali dan bila dibiarkan terus, maka tujuan perkawinanyang sakinah mawaddah warrahmah sebagaimana yang dikehendaki oleh AllahSWT dalam surat ArRum ayat 21 yang berbuny ; a> 9 lac Tse!
Register : 05-08-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 05-01-2021
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 67/Pdt.P/2020/PA.TSe Tanggal 18 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
88 — 32
88 — 32
TSe
Register : 08-12-2016 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 7 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
fotokopi surat bukti tersebut telah dinazegelen dan telah puladicocokkan dengan surat aslinya, ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya,maka surat bukti tersebut telah telah memenuhi syarat formil sebagai alatbukti surat;Menimbang, bahwa demikian pula surat bukti P1 dan P2berhubungan langsung dengan perkara ini, dan isi surat bukti tersebut tidakbertentangan dengan hukum, kesusilaan, agama dan ketertiban umum,Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor #@m@/Pdt.G/2016/PA Bil. apmgrees AMP UN AEE (SSE STIR A TSE
Register : 13-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA WAMENA Nomor 3/Pdt.G/2019/PA.W Tanggal 5 Maret 2019 — Perdata
- Penggugat VS Tergugat
117 — 56
117 — 56
pula mendatangkanmadharat.Oleh karena itu, perceraian dipandang lebih maslahat bagi kedua belah pihak,sedangkan mempertahankan rumah tangga mereka hanyalah akanmendatangkan kemudharatan baik bagi Penggugat maupun Tergugat.Menimbang bahwa dalam perkara a quo dapat juga diterapkan dalil syaritercantum dalam Kitab Figh Sunnah Jilid 2 halaman 291 sebagai berikut :I) eM dag GM cgi tae pg leg clei BY dan alg ddia la 2Lagha al Goa a el gh HES ww peal Gah i N ig ay lb,poe lO NAIL A tatWen Spe NN jasy OF Tse
Register : 15-10-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA MENTOK Nomor 246/Pdt.G/2015/PA.Mtk Tanggal 11 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 6
16 — 6
Pasal 116 huruf (f), makaberdasarkan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974,gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis perlu mendeskripsikan pendapat ahlifiqh, sebagaimana tercantum dalam Kitab Fiqh asSunnah, Jilid Il,halaman 291 yang diambilalin sebagai pendapat Majelis yang berbunyi:Na) AL ABs acaldll (giles tse y 3p 8) salad Go Called GI Ql 5 gaLegin @ Dea YI ye Jac 9 ywall osArtinya :Dan bagi seorang isteri bolen mengajukan perceraian terhadapsuaminya.
Register : 20-11-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 777/Pdt.G/2014/PA.Sglt Tanggal 15 Januari 2015 — Eliawati : Agusta
35 — 2
35 — 2
Sglt.merasa tidak sanggup lagi meneruskan hubungan rumah tangga denganTergugat dan perceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan itu adalah sebagaimana yangdiamanahkan dalam alQur'an surah arRuum ayat 21 sebagai berikut:dae 5 eal Tse) E53 aS dal oe oS GLE i rane G5wise 3 Tt ercp te pik ee eee a .BD 592 Ss pp cost els $5) 45555855 5Artinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung
Register : 16-09-2010 — Putus : 12-07-2011 — Upload : 12-10-2015
Putusan PN SAMPIT Nomor 47/PDT.G/2010/PN.Spt Tanggal 12 Juli 2011 — PT. LONGFIRE IRON MINING (PT.LIM) Vs PT. MENTAYA IRON ORE MINING (PT.MIOM), Dkk
157 — 46
157 — 46
Spt. telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1 Bahwa terdapat hubungan hukum antara Penggugat dan Para Tergugat sebagaimanaperjanjian kerja sama Akta Notaris Ingrid Lannywaty No. 230, Jaminan Pribadi TergugatII No. 45 dan Kuasa, Akta No. 46, kedua akta terakhir dibuat di hadapan Notaris Tse MinSuhardi.
telah pula mengajukan34Duplik tertanggal 13 Januari 2011 yang untuk mempersingkat uraian Putusan ini, maka replikPenggugat dan duplik Para Tergugat tersebut dianggap termuat dalam uraian putusan ini.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat Konpensitelah mengajukan bukti surat berupa :1 Pl : Fotokopy Akta Perjanjian Kerja Sama No.230 tgl 30 Nov 2005 denganNotaris Ingrid Lannywaty,S.H2 P2 : Fotokopy Akta Jaminan Pribadi Seno Saden,SH No.45 tgl. 12 Juli 2006dengan Notaris Tse
Min Suhardi,S.H.3 P3 : Fotokopy Akta Kuasa No.46 tgl 12 Juli 2006 dengan Notaris Tse MinSuhardi,S.H.4 Pp4 : Fotokopy Relaas Panggilan Sidang Kepada Tergugat delegasi melalui PNJakarta Utara tg 25 Maret 2010.5 P5 : Fotokopy Surat Gugatan Perdata dalam perkara No.18/Pdt/G/2010 dari PT.MIOM kepada PT.
P22,P25,P38,P39, dan P144 tidak ada aslinya.sehingga dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat tersebut, Penggugat tidak adamengajukan alat bukti lain.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalil bantahannya Para TergugatKonpensi/ Penggugat Rekonpensi telah mengajukan bukti surat berupa :1 T1/PR1 : Akta PerjanjianKerjasama No.230 tgl.30 Nopember 2005 Notaris Ingrid Lannywaty, SH.2 T2/PR2 : Akta No.46tgl.12 Juli 2006 tentang Kuasa Notaris Tse
telah menyangkut pembuktian pokok perkara sehinggaEksepsi yang diajukan oleh Para Tergugat tersebut tidak beralasan menurut hukum dan harusditolak seluruhnya.DALAM POKOK PERKARA : Menimbang, bahwa inti pokok gugatan Penggugat dapat disimpulkan sebagai berikutbahwa terdapat hubungan hukum antara Penggugat dan Para Tergugat sebagaimana perjanjiankerja sama Akta Notaris Ingrid Lannywaty No. 230, Jaminan Pribadi Tergugat II No. 45 danKuasa, Akta No. 46, kedua akta terakhir dibuat di hadapan Notaris Tse
Register : 15-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 401/Pdt.P/2021/PA.Smd Tanggal 26 Juli 2021 — Pemohon:
1.Siti Jauhar Manikam binti M. Arsyad T
2.Faisal Anwar Bin Muhammad Tarsi Hawi
3.Iqbal Khairillah Bin Muhammad Tarsi Hawi
4.Nila Farah Binti Muhammad Tarsi Hawi
5.Muhammad Taufiq Bin Muhammad Tarsi Hawi
36 — 21
1.Siti Jauhar Manikam binti M. Arsyad T
2.Faisal Anwar Bin Muhammad Tarsi Hawi
3.Iqbal Khairillah Bin Muhammad Tarsi Hawi
4.Nila Farah Binti Muhammad Tarsi Hawi
5.Muhammad Taufiq Bin Muhammad Tarsi Hawi
36 — 21
Haryono, Rawasari Ill RT.11 No.209 Kelurahan AirPutih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, di bawahSsumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa saksi kenal para Pemohon karena saksi bertetangga; Bahwa saksi mengetahui para pemohon mengajukanpenetapan ahli waris karena suami pemohon bernamaMuhammad Tarsi Hawi bin Awi meninggal dunia yaitu ayahkandung Faisal Anwar bin Muhammad Tarsi Hawi (Pemohon II),Late ae Dt Gee teak ba tse 9 wicks eed) Sec Tl
Register : 06-05-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 06-05-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 08/Pdt.G/2013/PN.BLT Tanggal 22 April 2013 — Sri Amini VS Katiyem CS
24 — 2
24 — 2
Tergugat yang telah dikuasai oleh Penggugat selama ini) kepadaTergugat ;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu sekalipun Penggugatmenyatakan Banding, Kasasi atau melaksanakan Upaya Hukum Luar biasaPeninjauan Kembali ;Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini ;apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain, kamimohon putusan yang seadil adilnya sesuai dengan ketentuan Hukum yang berlaku (exGEQUO GT DOO) 5 sacasnennecesecean tse
Register : 23-07-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 50/Pdt.P/2020/PA.TSe Tanggal 13 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 7
17 — 7
Tse