Panca Sempurna Jaya, yang diwakili David Andrian Pulu, DirekturPT. Panca Sempurna Jaya yang beralamat di JI. RayaTenggulunan Nomor 8, Candi, Sidoarjo, Jawa Timurdalam hal ini memberikan kuasa kepada MUHAMMADFAJRIL, S.H., (19.00273) dan FETRIK DJUMATY,S.H., (Asisten Advokat), Para Advokat dan PenasihatHukum pada Kantor Hukum FF Legal Konsultan yangberalamat di JI.

Danny Wahid selama menjabat sebagai direkturPT. Panca Sempurna Jaya sehingga merugikan PT. Panca Sempurna Jayasebesar Rp.44.381.183.812,00 (empat puluh empat milyar tiga ratus delapanpuluh satu juta seratus delapan puluh tiga ribu delapan ratus dua belas rupiah)yang menurut Pembanding semula Penggugat uang sejumlah itu adalah milikPT. Panca Sempurna Jaya namun menurut Terbanding semula TergugatHalaman 13 dari18 Putusan No.892/P DT/2021/PT.SBY.bukanlah milik PT.

(selaku DirekturPT. Bososi Pratama) dan Dzul Jalali Fahman, S.E. (selaku DirekturUtama PT. Bumi Bintang Selatan Mineral) pada hari Jumat tanggal9 Desember 2016:Tetap terlampir dalam berkas perkara ;4. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Unaaha Nomor 155/Pid.Sus/2017/PN Unh tanggal 23 November 2017 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa .

(selaku DirekturPT. Bososi Pratama) dan Dzul Jalali Fahman, S.E. (selaku DirekturUtama PT. Bumi Bintang Selatan Mineral) pada hari Jumat tanggal9 Desember 2016:Tetap terlampir dalam berkas perkara;Hal. 7 dari 18 hal. Putusan Nomor 1966 K/Pid. SusLH/20188. Membebani kepada Terdakwa I. Dzul Jalali Fahman, S.E. bin Fahmanuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00,00 (lima riburupiah);9. Membebankan biaya perkara Terdakwa II.

PUTUSANNomor 228 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT YAMAHA MOTOR MOLD INDONESIA, berkedudukan diKawasan Industri MM2100 Blok QQ3, Desa Jatiwangi,Kecamatan Cikarang Barat, Kabupaten Bekasi, Provinsi JawaBarat, diwakili oleh Okamoto Hirofumi selaku Presiden DirekturPT Yamaha Motor Mold Indonesia, dalam hal ini memberikuasa

PUTUSANNomor 510 K/Pdt.SusHK1/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual merek pada tingkatkasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara:PT ASTRA SEDAYA FINANCE, yang diwakili oleh Para DirekturPT Astra Sedaya Finance, Ezar Kumendong dan Handoko Liem,berkedudukan di Jalan TB. Simatupang Nomor 90, JakartaSelatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada Fajar Gora, S.H.

Agus Irianto selaku DirekturPT Formita Multi Prakarsa melalui saksi Ir.TRISNA SUPARIYADImengatakan kepada Terdakwa SUHARTUTIK membutuhkan pupuk UreaNon Subsidi eks PKT sebanyak 1.000 ton, selanjutnya setelah terjadi tawarmenawar harga antara saksi Ir. TRISNA SUPRIYADI dengan TerdakwaSUHARTUTIK maka terjadi kesepakatan harga Rp.2750/kg, kemudian padatanggal 11 Januari 2010 saksi Ir.

Agus Irianto selaku DirekturPT Formita Multi Prakarsa melalui saksi Ir. TRISNA SUPARIYADImengatakan kepada Terdakwa SUHARTUTIK membutuhkan pupuk UreaNon Subsidi eks PKT sebanyak 1.000 ton, selanjutnya setelah terjadi tawarmenawar harga antara saksi Ir. TRISNA SUPRIYADI dengan TerdakwaSUHARTUTIK maka terjadi kesepakatan harga Rp.2750/kg, Kemudian padatanggal 11 Januari 2010 saksi Ir.

PBP,menjadi sebagai berikut:12.1 KIKIN NOPRIANDI, Turut Tergugat VIII, sebagai DirekturPT. PBP.12.2 HARJANTO SISWANTO, Turut Tergugat IX, sebagaiDirektur Utama PT. PBP.12.3. SJAMSI JOSAL, Turut Tergugat X, sebagai Direktur PT. PBP.12.4 LISAN BUDIMAN, Turut Tergugat XI, sebagai KomisarisPT. PBP.13. Bahwa berdasarkan paparan dalil Para Penggugat dari Butir 5sampai dengan Butir 12 tersebut di atas jelas dapat diketahul: "bahwasetelah mundurnya Para Penggugat sebagai Direktur PT.

Bahwaketika Para Penggugat mengundurkan diri sebagai DirekturPT. PBP pada Tanggal 29 Juli 2013 yang lalu, pihak Tergugat (PT. IndoMeco Primatama) selaku Kontraktor PT. PBP, tengah mengerjakanproyek untuk Mal Bale Kota yang dimiliki oleh PT. PBP.Halaman 8 Putusan Nomor : 648/PDT/2019/PT.DKI15. Bahwa pada waktu itu, Para Penggugat sama sekali tidak pernahmenerima suratsurat atau klaim dari Tergugat (PT. Indo MecoPrimatama) mengenai tagihan pembayaran atau piutangnya terhadapPerusahaan: PT.

Melanggar Hak Subyektif dari Para Penggugat, yangsebenarnya telah mengundurkan diri secara sah sebagai DirekturPT. PBP, sejak Tanggal 29 Juli 2013 yang lalu; dengan klausul:"Pembebasan dan Pelunasan (acquit et de charge),yangdinyatakan dengan Suara Bulat oleh Seluruh Pemegang SahamPT. PBP.32.3. Melanggar Kaidah/Etika, karena Tergugat dalam SuratGugatannya dengan sengaja mengabaikan fakta hukum: "bahwaPara Penggugat telah mengundurkan diri secara sah sebagaiDirektur PT.

PBP) yang diwakili oleh Turut Tergugat VIII s.d.Turut Tergugat XI sebagai Pengurus (Direksi dan Komisaris PT.PBP) Periode sekarang ini, jelasjelas tidak mempunyai Hak atauKewenangan apapun juga untuk memberikan Penilaian terhadapHalaman 14 Putusan Nomor : 648/PDT/2019/PT.DKIKinerja Para Penggugat, yang pernah menjabat sebagai DirekturPT. PBP sampai dengan Tanggal 29 Juli 2013 yang lalu.33.2.

Melanggar Hak Subyektif dari Para Penggugat, yangsebenarnya telah mengundurkan diri secara sah sebagai DirekturPT. PBP, sejak Tanggal 29 Juli 2013 yang lalu, dengan klausul:"Pembebasan dan Pelunasan (acquit et de charge),yangdinyatakan dengan Suara Bulat oleh Seluruh Pemegang SahamPT. PBP.33.3. Melanggar Prinsip Tata Kelola Perusahaan atau GoodCorporate Governance (GCG)yang seharusnya dijunjung tinggioleh Tergugat II (PT.

Pegawai KLNSurabaya, berkantor di Jalan Indrapura No. 5 Surabaya, berdasarkan SuratKuasa Substitusi tanggal 23 Desember 1996 jo Surat Kuasa Khusustanggal 26 Desember 1994 ;Pemohon Kasasi, dahulu Tergugat/Pembanding.MelawanBUDI LAKSMONO, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan DirekturPT, Marina Aneka Plywood beralamat di Jalan Trunojoyo No. 39 Surabaya(d/h di Jalan Dr.

E Sungai Bambu, Tanjung Priok, Jakarta Utara 14350,dalam hal ini diwakili oleh Lukman Leodinata selaku DirekturPT. Pantja Artha Niaga;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI berkedudukan di Jl.Jend. A.

LONDON SUMATRA INDONESIA, Tbk ( Perseroan )berkedudukan di Jakarta,Gedung Prudential Tower,Lantai 15, Jalan Jenderal Sudirman Kaveling 79,Jakarta Selatan dalam hal ini diwakili oleh 1.Benny (Benny Tjoeng), sebagai Presiden DirekturPT. PP. London Sumatera Indonesia, Tbk(Perseroan)...(Perseroan) 2. Joefly Joesoef Bahroeny sebagaiDirektur PT.PP.

kuasa Eddy Santosa,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Pemeriksa Bea danCukai Madya, pada Direktorat Keberatan, Banding danPeraturan, Direktorat Jenderal Bea dan Cukai, dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU506/BC.06/2019, tanggal 18 Desember 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT XD SAKTI INDONESIA, beralamat di Kawasan IndustriTerpadu Indonesia China Kav. 2730, Desa Nagasari,Kecamatan Serang Baru, Cikarang Pusat, Bekasi 17330,yang diwakili oleh Lie Kristian Darmawan, jabatan DirekturPT

dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kav. 4042, Jakarta 12190:Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Catur Rini Widosari, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1176/PJ/2013, tanggal 13 Juni 2013:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SUPER STEEL KARAWANG, beralamat di Jalan SuryaUtama Kav. 122 A, Kawasan Industri Suryacipta, Karawang41361, yang diwakili oleh Shohei Yoshida, jabatan DirekturPT

Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto dankawankawan, kewarganegaraan Indonesia, jabatan DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2433/PJ/2018, tanggal 15 Mei 2018 dan Surat KuasaSubstitusi tanggal 30 Mei 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT MEAD JOHNSON INDONESIA, beralamat di The PlazaOffice Tower Lantai 43, Jalan MH Thamrin Kav. 2830,Jakarta 10350, yang diwakili oleh Parul Jain, jabatan DirekturPT

Partawidjaja, dan kawan, jabatan DirekturPT Pindo Deli Pulp and Papermills;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut:Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.86158/PP/M.IIIA/27/2017, tanggal 24 Agustus 2017 yang telahHalaman 1 dari 8 halaman.

MITRA MAJU SUKSES secara bertahap senilai total US $715.000.000:Atas janji seolaholah Terdakwa IDI ERIK EDIANTO selaku Direktur PT.NATUMA JAYA MULIA dapat menyediakan batu bara yang berasal dari CV.ARJUNA MINE sebanyak 150.000 MT dengan melakukan pengiriman secarabertahap secara per/kuartal sebanyak 2 kuartal, pada periode Januari 2014s/d Maret 2014 sebanyak 60.000 MT dan pada periode April 2014 s/d Juni2014 sebanyak 90.000 MT, kepada Saksi DANIEL TANDIAS selaku DirekturPT.

Mitra Maju Sukses yang diwakili oleh saksi (DANIELTANDIAS selaku DirekturPT. Mitra Maju Sukses) Pihak Pembeli denganPT. Natuma Jaya Mulia yang diwakili oleh (IDI ERIK EDIANTO selakuDirektur PT. Natuma Jaya Mulia) Pihak Pembeli dibuat secara bersamasama antara saksi (DANIEL TANDIAS) bersama dengan saksi IDI ERIKEDIANTO, Adapun Perjanjian Kerjasama tersebut di buat sekitar bulanNovember 2013 di Kantor PT.

Mitra MajuSukses yang diwakili oleh sdr DANIEL TANDIAS selaku DirekturPT. MitraMaju Sukses(Pihak Pembeli) dengan PT. Natuma Jaya Mulia yang diwakilioleh (IDI ERIK EDIANTO selaku DirekturPT. Natuma Jaya Mulia / PihakPenjual) tidak dilakukan secara bersamasama dan tidak saling bertemu,awalnya perjanjian tersebut ditandatangani oleh sdr. IDI ERIK EDIANTOselanjutnya setelah ditandatangani Perjanjian tersebut dikirim oleh Kurir danditandatangani oleh sdr. DANIEL TANDIAS di Kantor PT.

SUKSES MANDIRI PARAMITHA danuang tersebut akan dipergunakan untuk membayar gaji karyawan; Bahwa pada saat saksi memeriksa ruang kerja saksi DADANGSUTISNA dimana saksi melihat ada plafon atap yang sudah dirusaksampe terbuka dan saksi juga melihat ada bekas tapak kaki di dindingdibawah plafon yang telah dirusak; Bahwa atas kejadian tersebut saksi DADANG SUTISNA selaku direkturPT.

KASNAN yang melakukan Tindak Pidana Pencurian tersebutdari rekaman CCTV, yang memperlihatkan tersangka mengambil uangtersebut dari laci meja kerja saksi DADANG SUTISNA;Bahwa pada saat saksi memeriksa ruang kerja saksi DADANGSUTISNA dimana saksi melihat ada plafon atap yang sudah dirusaksampe terbuka dan saksi juga melihat ada bekas tapak kaki di dindingdibawah plafon yang telah dirusak;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 146/Pid.B/2019/PN Bgr Bahwa atas kejadian tersebut saksi DADANG SUTISNA selaku direkturPT

., dan kawankawan, Para PengurusDewan Pimpinan Cabang Serikat Pekerja Nasional KabupatenSerang, beralamat Jalan Raya JakartaSerang KM 90,5, DesaPetung, Kecamatan Keragilan, Kabupaten Serang, ProvinsiBanten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 Desember2018;Pemohon Kasasi:LawanPT KENDA RUBBER INDONESIA, yang diwakili oleh DirekturPT Kenda Rubber Indonesia, Tseng Sheng Tun, berkedudukandi Jalan CikandeRangkas Bitung, KM.5, Desa Kareo,Kecamatan Jawilan, Kabupaten Serang, Provinsi Banten,dalam hal

Chandra Kurniawan, jabatan DirekturPT Cahaya Sakti Chandra Motor:Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.88919/PP/M.IIIA/16/2017, tanggal 23 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan

Katingan Jaya Perkasa tersebut;Bahwa disamping telah dipilih dan diangkatnya Tergugat sebagai DirekturPT. Katingan Jaya Perkasa tersebut, Tergugat juga mempunyai tugas khususyaitu Tergugat berwenang dan berkewajiban mengelola (manage) dibidangkehutanan, hal mana telah dipertegas dengan adanya Surat Kuasa tertanggal21 Agustus 2007 yang mengangkat/menunjuk Tergugat sebagai Kuasa yangHal. 2 dari22 hal. Put.

Katingan Jaya Perkasa tertanggal 30 April 2007Nomor : 224 yang menunjuk dan mengangkat Tergugat sebagai DirekturPT. Katingan Jaya Perkasa yang dibuat dihadapan Notaris IRWANJUNAIDI,SH. di Palangkaraya;Hal. 6 dari 22 hal. Put. No.589 K/Pdt/20114. Menyatakan sah Surat Kuasa tertanggal 21 Agustus 2007;5. Menyatakan sah Akta Berita Acara Rapat Umum Pemegang SahamPerseroan Terbatas PT. Katingan Jaya Perkasa tertanggal 30 Juni 2008Nomor : 124 yang menunjuk dan mengangkat Penggugat sebagaiDirektur PT.

IMON, selaku DirekturPT. Katingan Jaya Mandiri, disamping itu Tergugat telah pula memberitahukankepada turut Tergugat , mengenai pembayaran PSDH sebesarRp.220.860.000, (dua ratus dua puluh juta delapan ratus enam puluh riburupiah) dan DR sebesar US$ 66.739,37 (enam puluh enam ribu tujuh ratus tigapuluh sembilan koma tiga puluh tujuh sen dollar Amerika) akan dibayarkan dandipotong dan Bank Garansi Perusahaan namun tanpa sepengetahuan dariHal. 8 dari 22 hal. Put.

Andry Santoso (Tergugat VII) dan kepada DirekturPT.

Andry Santoso (Tergugat VII) dan kepada DirekturPT.