Ditemukan 1574 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-01-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 63/Pdt.G/2021/PTA.Sby Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 32
40 — 32
terjadi pada 24 November2020, semenjak itu mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal sampai sekarang;Menimbang, bahwa terhadap gugatan serta jawab menjawab dan buktibukti Penggugat dan Tergugat tersebut di atas, telah dipertimbangkan dandiputus oleh Hakim Majelis tingkat pertama, Hakim Majelis tingkat banding tidaksependapat dengan pertimbangan dan amar dalam putusan Hakim Majelistingkat pertama tersebut, karena walaupun jawaban Tergugat mengakui rumahtangga tidak harmonis, sering miss
Register : 30-12-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA BREBES Nomor 4953/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 26 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
diperkuat keterangan 2 (dua) saksi maka telah terbukti bahwaTergugat telah nyata tidak melaksanakan kewajibannya sebagai suami, yakni telahmeninggalkan Penggugat selama 5 TAHUN berturutturut sejak tanggal . 25 Desember2008 hingga sekarang.Menimbang, bahwa dalam kasus ini Majelis Hakim mengambil pendapatMazhab Malik sebagai pendapat Majelis, sebagaimana terumus dalam Qanun (UndangtUndang Mesir yang disebutkan dlaam kitab Fiqh Sunnah juz II halaman 292 sebagaiberikut :bbs ol azo i) jle Josie 536 MiSs
Register : 19-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0043/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 8
26 — 8
118 hupuf ifamples Huloum idler sebaqaimand telah disebuthan di ata, sehingga olehken an Pert at rumenpebturn pupae, Phiniaint MiSs rile tee ecr ne signaTergugat terhadar Penggugal dinilai tetah terpenuhi sstagaimana distur daiamPosal 178 ayat 2 hunuf jc) Kompilasi Hukum Istam, sehingga oleh karenanyaParia ini eee nen menatihken talek aetu dain aughrs = Tergugat (Mitinbana, bahwa permintasn F nggugal temebut adalah permintaanYona Seralesan hkur sebagaiana dat dalam Pasal 64 ayat 1 dan Zindong Nomer
Putus : 08-01-2010 — Upload : 27-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 588 K/AG/2009 Tanggal 8 Januari 2010 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
41 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa yang sebenarnya gugatan Penggugat terjadi hanya karenakesalahpahaman belaka (miss understanding) yang sangat tidak patutuntuk dijadikan alasan hukum untuk minta cerai sesuai Hadits Nabi yangartinya : Jika seorang isteri minta cerai tidak berdasarkan alasan yangdibenarkan oleh Hukum Agama, maka la tidak akan mencium bau surga.5.
Register : 21-02-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 34/Pid.Sus/2017/PN Tlg Tanggal 29 Maret 2017 — Penuntut Umum:
1.EDRUS, SH.MH
2.DIDIK KURNIAWAN W, SH
Terdakwa:
ENDANG SULISTIYANAH Alias MAMA
121 — 27
1.EDRUS, SH.MH
2.DIDIK KURNIAWAN W, SH
Terdakwa:
ENDANG SULISTIYANAH Alias MAMA
121 — 27
li>Sabun cantik sebanyak 15 botol kecil warna orange;
- Milkcleaner sebanyak 6 botol warna putih;
- Sabun (pantat) sebanyak 7 botol warna coklat;
- Sabun tangan dan kaki sebanyak 7 botol besar warna orange tua;
- Sabun perut sebanyak 10 botol warna kuning;
- Scrub sebanyak 11 botol;
- Serum sebanyak 8 botol kecil warna coklat;
- Minyak susu sebanyak 19 botol kecil warna kuning;
- Minyak pemijit sebanyak 4 botol;
- Air mawar miss
V sebanyak 9 botol besar;
- Hand body sebanyak 9 botol;
- Bubuk mas masker V sebanyak 1 botol besar;
- Cream malam pantat sebanyak 12 cup besar;
- Cream hand body penggoda sebanyak 9 cup;
- Cream jerawat 99 sebanyak 3 botol kecil;
- Sabun miss V sebanyak 150 potong dalam bungkus plastik kecil;
Dirampas untuk dimusnahkan.
Register : 20-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA BREBES Nomor 811/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
oleh Penggugatdipersidangan dengan diperkuat keterangan 2 (dua) saksi maka telah terbuktibahwa Tergugat telah nyata tidak melaksanakan kewajibannya sebagai suami,yakni telah meninggalkan Penggugat selama 4 tahun berturutturut sejak Februari2013 hingga sekarang;Menimbang, bahwa dalam kasus ini Majelis Hakim mengambil pendapatMazhab Malik sebagai pendapat Majelis, sebagaimana terumus dalam Qanun(UndangUndang Mesir yang disebutkan dlaam kitab Figh Sunnah juz II halaman292 sebagai berikut :je Jodo 536 MiSs
Register : 19-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0044/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 15
42 — 15
118 hupuf ifamples Huloum idler sebaqaimand telah disebuthan di ata, sehingga olehken an Pert at rumenpebturn pupae, Phiniaint MiSs rile tee ecr ne signaTergugat terhadar Penggugal dinilai tetah terpenuhi sstagaimana distur daiamPosal 178 ayat 2 hunuf jc) Kompilasi Hukum Istam, sehingga oleh karenanyaParia ini eee nen menatihken talek aetu dain aughrs = Tergugat (Mitinbana, bahwa permintasn F nggugal temebut adalah permintaanYona Seralesan hkur sebagaiana dat dalam Pasal 64 ayat 1 dan Zindong Nomer
Register : 03-08-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 30-05-2019
Putusan PA BARRU Nomor 256/Pdt.G/2017/PA.Br Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
Miss Rhani binti Ismail Dahlan, di depan sidang Pengadilan Agama Barru;
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;
- Mengabulkan gugatan Tergugat Rekonvensiuntuk membayar nafkah iddah kepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp 1.000.000 (satu juta rupiah) setiap bulan selama 3 bulan;
- Membebankan kepada Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah lampau kepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp 500.000 (lima ratus ribu rupiah) setiap
Dalam Rekonvensi
Register : 09-11-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PA FAK FAK Nomor 67/Pdt.G/2021/PA.Ff Tanggal 15 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 18
108 — 18
Ffmenunjukkan foto Tergugat bersama perempuan lain kepada saksidisertai dengan tulisan / Miss You; Bahwa terhitung sejak tahun 2016 sampai sekarang antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah kumpul bersama layaknyapasangan suami istri lagi; Bahwa saksi dan ibu kandung saksi juga sudah pernah berupayauntuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tetap tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan kembaliPenggugat dan Tergugat;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat
pengetahuan yangjelas, oleh karena itu dalil gugatan Penggugat tersebut patut dinyatakan tidakterbukti dan harus di tolak;Menimbang, bahwa adapun terkait dengan dalil gugatan Penggugatangka 6.b yang mendalilkan pada pertengahan tahun 2018 Penggugat ditelponatasan Tergugat mengenai adanya hubungan Tergugat dengan perempuan lain,dalam hal ini saksi pertama mengetahui dari cerita Penggugat sedangkan saksikedua pernah diperlihnatkan olen Penggugat foto Tergugat bersama perempuanlain yang bertuliskan / Miss
Putus : 14-01-2016 — Upload : 15-02-2016
Putusan PN BATANG Nomor 203/Pid.B/2015/PN Btg Tanggal 14 Januari 2016 — AMAT SABAERI alias RADIT bin MAHYUDI .
25 — 4
25 — 4
warna putih tahun2012 No.Pol.G 9324 GC , Noka : MHKV1BA2JCKO18566 ; Nosin :DK92603 , kunci kontak berikut STNK dengan biaya sewanyaRp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) selama 1x 24 jam ; Bahwa kesepakatan mobil milik saksi Rumaeni tersebut akandikembalikan kepada saksi Murdiono oleh Taryono dan Teguh BudiSantoso pada hari Selasa tanggal 28 April 2015 ;Halaman 9 dari 17 Halaman Putusan Nomor : 203 / Pid.B /2015/ PN Btg.10Bahwa esoknya , handphone milik saksi Rumaeni berbunyi panggilan /miss
Rumaenimenyerahkan 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna putin tahun 2012No.Pol.G 9324 GC , Noka : MHKV1BA2JCKO18566 ; Nosin : DK92603 ,kunci kontak berikut STNK dengan biaya sewanya Rp.250.000, (dua ratuslima puluh ribu rupiah) selama 1x 24 jam ;Menimbang , bahwa kesepakatan mobil milik saksi Rumaeni tersebutakan dikembalikan kepada saksi Murdiono oleh Taryono dan Teguh BudiSantoso pada hari Selasa tanggal 28 April 2015 ;Menimbang , bahwa esoknya , handphone milik saksi Rumaeniberbunyi panggilan / miss
Register : 11-09-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0265/Pdt.G/2017/PA.Mbl Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 16
44 — 16
No.0265/Padt.G/2017/PA.Mbltidak jujur kepada Penggugat terkait penghasilan Tergugat adalah tidakbenar, yang sebenarnya hanya masalah miss komunikasi saja, Tergugatsudah berusaha jujur kepada Penggugat;Bahwa poin 4 huruf c dalam surat gugatan penggugat mengenai Tergugatsering pergipergi tanpa alasan yang jelas dan pulang ke rumah sudah larutmalam adalah tidak benar, yang sebenarnya adalah Tergugat pergi setelahpulang dari kebun dan Tergugat pergi untuk servis HP di Muara Buliankarena Tergugat mencari
benar, namun Tergugat membantah mengenai penyebabpenyebabnya;Bahwa posita 4 huruf a mengenai penyebab perselisinan dan pertengkaranTergugat kurang mencukupi kebutuhan nafkah rumah tangga tidak benar,karena sejak sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugat sedang dalamkeadaan pailit, sehingga penghasilan Tergugat tidak stabil;Bahwa poin 4 huruf b dalam surat gugatan penggugat mengenai Tergugattidak jujur kepada Penggugat terkait penghasilan Tergugat adalah tidakbenar, yang sebenarnya hanya masalah miss
Register : 22-05-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PN BATURAJA Nomor 261/PID.B/2015/PN.Bta Tanggal 22 September 2015 — DWI APRIANSYAH Bin PAIDI
57 — 4
57 — 4
Rudi dan terdakwa melihat sar.Rudi mengambil golok dibungkus kain warna putihsedangkan terdakwa membawa pisau yangterdakwa letakkan dipinggang, lalu keduanyaberistirahat disawah dekat rumah saksi Maryamdan setelah menerima miss call dari saksi maryam,sdr. Rudi dan terdakwa mendatangi rumah saksiMaryam dari belakang rumah yang telah dibukapintu belakangnya oleh saksi maryam, pada saatitu saksi Maryam memberikan kunci motor kepadasdr. Rudi yang lalu diserahkan sdr.
Putus : 25-10-2011 — Upload : 25-02-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 439/Pid.B/2011/PN.Dpk Tanggal 25 Oktober 2011 — MAXI SUTARJO ALIAS ACI;
53 — 28
53 — 28
Lois voition, 1 (satu) buah jammerk Scavia, 1 (Satu) buah jam tangan merk Frak Muller, 1 (satu) buah jam HP Nokia9300, 10 (Sepuluh) buah gelang emas, 2 (dua) pasagn gelang emas ada makasar, 1(satu) gelang kaki emas, 3 (tiga) buah gelang kaki emas Lizer, 1 (satu) buah gelangtangan emas Kampliantionis, 5 (lima) buah kalung emas. 9 (sembilan) buah cincinemas, uang tunai Rp.35.775.000,(tiga puluh lima juta tujuh ratus tujuh puluh limaribu rupiah), 1 (Satu) buah VCD monitor, 2 (dua) buah farfum merk Miss
Lois voition, 1 (satu) buah jammerk Scavia, 1 (satu) buah jam tangan merk Frak Muller, 1 (Satu) buah jam HP Nokia9300, 10 (Sepuluh) buah gelang emas, 2 (dua) pasagn gelang emas ada makasar, 1(satu) gelang kaki emas, 3 (tiga) buah gelang kaki emas Lizer, 1 (satu) buah gelangtangan emas Kampliantionis, 5 (lima) buah kalung emas. 9 (sembilan) buah cincinemas, uang tunai Rp.35.775.000,(tiga puluh lima juta tujuh ratus tujuh puluh limaribu rupiah), 1 (satu) buah VCD monitor, 2 (dua) buah farfum merk Miss
Register : 26-09-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 914/Pid.B/2018/PN Pbr Tanggal 13 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
TIRZA NATASYA, SH
Terdakwa:
UCI WAR ANGGELA ALS UCI BINTI DESIMRAN
106 — 26
TIRZA NATASYA, SH
Terdakwa:
UCI WAR ANGGELA ALS UCI BINTI DESIMRAN
106 — 26
perjalanan dari Jakarta kePekanbaru yang total harga tiketnya Rp.829.000..Tiket Pesawat Lion Air atas nama Fernando/Des Imran Mr dengan waktukeberangkatan tanggal 23 September 2015 perjalanan dari Jakarta kePekanbaru yang total harga tiketnya Rp.683.000,Tiket Pesawat Lion Air atas nama Fernando/Des Imran Mr dengan waktukeberangkatan tanggal 28 Oktober 2015 perjalanan dari Pekanbaru keJakarta yang total harga tiketnya Rp.531.800,.Tiket Pesawat Lion Air atas nama Korneda/Dewi Mrs, Dewi/MeilyaMustika Miss
Tiket Pesawat Lion Air atas nama Korneda/Dewi Mrs, Dewi/MeilyaMustika Miss dan Andika/Prima Yoga Mr dengan waktu keberangkatanHalaman 28 dari 76 Halaman Putusan Nomor 914/Pid.B/2018/PN Pbr10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.tanggal 18 Juli 2015 perjalanan dari Batam ke Padang yang total hargatiketnya Rp.2.016.000.,.Tiket Pesawat Lion Air atas nama Juansyah/Faureza Mr, danFauziati/Anna Mrs dengan waktu keberangkatan tanggal 27 Oktober2015 perjalanan dari Batam ke Padang yang total harga tiketnyaRp.1.508.000
ke Jakarta yang total harga tiketnyaRp.3.220.000,.Tiket Pesawat Lion Air atas nama Dewi/Retno Mrs dengan waktukeberangkatan tanggal 31 Agustus 2015 perjalanan dari Jakarta kePekanbaru yang total harga tiketnya Rp.683.000..Tiket Pesawat Lion Air atas nama Dewi/Retno Mrs dengan waktukeberangkatan tanggal 28 Agustus 2015 perjalanan dari Pekanbaru keJakarta yang total harga tiketnya Rp.644.000,.Tiket Pesawat Lion Air atas nama Puspita/Richie Nila Mrs,Jabbarali/Arjuna Narendra dan Suri/ Zahra Rajni Miss
ke Jakarta yang total harga tiketnya Rp.3.220.000,.Tiket Pesawat Lion Air atas nama Dewi/Retno Mrs dengan waktukeberangkatan tanggal 31 Agustus 2015 perjalanan dari Jakarta kePekanbaru yang total harga tiketnya Rp.683.000..Tiket Pesawat Lion Air atas nama Dewi/Retno Mrs dengan waktukeberangkatan tanggal 28 Agustus 2015 perjalanan dari Pekanbaru keJakarta yang total harga tiketnya Rp.644.000,.Tiket Pesawat Lion Air atas nama Puspita/Richie Nila Mrs, Jabbarali/ArjunaNarendra dan Suri/ Zahra Rajni Miss
Register : 15-03-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 298/Pdt.G/2019/PA.Ska Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Atau karenaada miss comunikasi.8.Saya tidak memahami poin ini, silahkan majelis hakim yang muliamempertimbangkannya, sesuai jawaban dan fakta yang terjadi.9. Jika memang terjadi perceraian (khulu) semoga saja tidak terjadi, Saya(tergugat) memakliumi permintaan tersebut, selama penggugat tidakmenikah (janda). Jika sudah menikah dengan lakilaki lain (naudzubillahimin dzalik), maka hak asuh anak saya minta, atau diserahkan ke anakanakuntuk memilih.10.
Register : 02-06-2010 — Putus : 04-08-2010 — Upload : 01-02-2012
Putusan PA CIMAHI Nomor 1536/Pdt.G/2010/PA.Cmi Tanggal 4 Agustus 2010 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Tergugat bekerja (mencari nafkah) di luarnegeri/luar kota dalam waktu lama sampai berbulanbulan sehingga sering terjadi miss komunikasi(komunikasi tidak lancar);c. Sejak Juli 2009 antara Penggugat dengan Tergugatpisah tempat kediaman bersama dan telah tidakberhubungan layaknya suami isteri;6.
Register : 19-07-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA KARAWANG Nomor 1116/Pdt.G/2013/PA.Krw Tanggal 4 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 2
18 — 2
Malah menimbulkan misskomunikasi dan miss management rumah tangga;7. Bahwa akhirnya Tergugat kurang memberi nafkah keluarga;8. Bahwa menjalani rumah tangga mulai dari Purwakarta, Bandung,dan Karawang bila dibandingkan Tergugat ternyata lebihperhatian terhadap keluarganya yang sebelumnya;9. Bahwa bila diingatkan oleh Penggugat, yang munculpertengkaran;10. Bahwa dari hari ke hari ketika didiamkan prilaku Tergugatmalah semakin menyakitkan, bila ditegur terjadi pertengkaran;11.
Register : 12-08-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 589/Pid.B/2014/PN Dps. Tanggal 4 September 2014 — HERI AGUS SUGIONO
31 — 53
31 — 53
dipergunakan melakukan transaksi;Bahwa setelah terdakwa mendapatkan kartu kredit kemudiantersangka keluar dari ruang ATM untuk selanjutnya kartu kredittersebut diserahkan kepada tersangka HERY AGUS SUGIONO;Bahwa Maksud dan tujuan terdakwa menyerahkan kartu kreditkepada HERY AGUS SUGIONO agar HERY AGUS SUGIONOmencairkan kartu kredit tersebut kKemudian hasil pencairan kartukredit akan dibagi bersamasama;bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Juni 2014 sekira jam 14.00 witabahwa HERY AGUS SUGIONO sempat Miss
Call ke nomer Handphone tersangka selanjutnya terdakwa SMS ke Hand phonenyaHERY AGUS SUGIONO yang isi SMSnya "GIMANA" dengan tujuanuntuk menanyakan kenapa Terdakwa di Miss Call namun HERYAGUS SUGIONO tidak membalas SMS tersangka;bahwa Pada hari Selasa tanggal 17 Juni 2014 sekira jam 23.30 witaketika tersangka dipertemukan dengan HERY AGUS SUGIONO diPolsek Kuta kemudian HERY AGUS SUGIONO mengaku kepadaterdakwa bahwa telah mempergunakan kartu kredit tersebutbersama temannya yang bernama NIKO (Buron
Register : 17-01-2013 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 166/ Pdt.G / 2013/ PA.JS Tanggal 3 April 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
1% sot tg miss: as "ys 4 vill allsArtinya : Wanitawanita yang ditalak hendaklah menahan diri (menunggu)tiga kali kuru ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 biaya perkara dalam bidang perkawinan di bebankan kepada penggugat;Mengingat segala ketentuan dan peraturan perundangundangan yang berlakudan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Mengabulkan gugatan penggugat .2 Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat
Register : 08-10-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 413/ Pdt.G /2012/PA.Prob. Tanggal 6 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Tergugat mudah tersinggung, sering marah dikarenakan miss komunikasi; c. setiap pertengkaran sering mengeluarkan kata cerai; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapai puncaknyasekitar bulan akhir Juni tahun 2012 , yang disebabkan Tergugat tidak ada perubahan dantetap pada perbuatan semula yaitu sebagaimana telah disebutkan diatas, yang akibatnyaantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang selama kurang lebih 2 bulan hinggasekarang; Bahwa oleh karena kondisi