1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 2073/Pdt.G/2022/PA.Kdl telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 497.000,00 ( empat ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah);

2073/Pdt.G/2022/PA.Kdl

1. Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabutperkaranya ;
2. Menyatakan perkara nomor 2073/Pdt.G/2022/PA.Lmg dicabut ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 495000,- ( empat ratus sembilan pupuh lima ribu rupiah) ;

2073/Pdt.G/2022/PA.Lmg

2073/Pdt.G/2013/PA.Tbn

;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonan nya tertanggal 12 September2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor: 2073/Pdt.G/2013/PA.Tbn, telah mengajukan Permohonann' cerai talak terhadapTermohon dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.

;Bahwa selain itu, Pemohon juga mengajukan saksisaksi keluarga yaitu ;Putusan Nomor: 2073 /Pdt.G/2013/PA.Tbn.,Hal. 3 dari 9 Hal.Saksi I : NAMA SAKSI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa XXX, Kecamatan Senori, Kabupaten Tuban,, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah pamanTermohon.

;Putusan Nomor: 2073 /Pdt.G/2013/PA.Tbn.

;Mengingat, pasal 49 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubahmenjadi Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 yang kemudian diubah denganUndangundang Nomor 50 tahun 2009 serta segala ketentuan perundangundanganyang berlaku, dan dalil syar'i yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILIPutusan Nomor : 2073 /Pdt.G/2013/PA.Tbn.,Hal. 7 dari 9 Hal.1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp.491.000,Putusan Nomor: 2073 /Pdt.G/2013/PA.Tbn.,Hal. 9 dari 9 Hal.

4) 1 (satu) lembar foto sepeda motor Suzuki Satria FU Nopol S 2073 ZK.

5) 1 (satu) lembar Surat Pernyataan dari Sdri. Andri Tjahyono tertanggal 24 September 2017.

6) 1 (satu) lembar Surat Kematian Nomor 400/01/415.68.16/2017 tanggal 3 Oktober 2017 atas nama Irfan Sulistiono

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

Wahidin Sudiro Husodo Kota Mojokerto. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Pemeriksaan Kematian(Formulir A). 1 (satu) lembar foto truck Dyna Dinas Nomil 8443 V. 1 (satu) lembar foto sepeda motor Suzuki Satria FU NopolS 2073 ZK. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan dari Sdri.

Irfan Sulistionokarena tidak bisa menghindar dan tepat di TKP terjadi kKecelakaan.Bahwa akibat dari kecelakaan lalu lintas tersebut, korban pengendarasepeda motor Suzuki atria FU Nopol S 2073 ZK atas nama Sadr.

Mojokerto telah terjadi kecelakaan lalulintas antara mobil truck militer Nopol 8443V yang dikemudikanTerdakwa dengan sepeda motor Suzuki Satria FU Nopol S 2073 ZKyang dikendarai Sdr. Irfan Sulistiono serta Pak Lurah dan pak Poloyang mengurus semua keperluan jenazah Sdr.

Wahidin Sudiro Husodo yang Terdakwa tidak kenalmenyatakan korban benar telah meninggal dunia , beberapa menitkemudian petugas Denpom V/2 dan anggota Polres Mojokertomengecek.Bahwa akibat dari kecelakaan tersebut, korban pengendara sepedamotor Suzuki atria FU Nopol S 2073 ZK atas nama Sadr.

Irfan(Korban) dari arah yang berlawanan dan terjadi tabrakan.Bahwa benar posisi mobil Truck Terdakwa pada saat terjadi tabrakanmasih berada di jalur sebelah kanan marka jalan (garis tengah jalanraya).Bahwa benar akibat dari kecelakaan lalu lintas tersebut, korbanpengendara sepeda motor Suzuki Satria FU Nopol S 2073 ZK atasnama Sdr.

PUTUSANNoamor $1/Pid.B/2073/PN.MktDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara pidanabiasa pada iingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berkul atas perkaraterdakwaNama lengkap : SURYADI APRILIYA PRASETYO bin SURGSO ;Tempat lahir : MalangUmuritanggal lahir : 18 tahun 8 bulan /18 April 7994;denis kelamin : fakelaki.Kebangsaan > Indonesia.Tempat tinggal : Dsn Kutoreja Rts Rw.04 Desa Kutorejo Kec.KutorejoKabupaten MojokerteAgama

> Islam.Pekerjaan : Pelajar,Terdakwa berada dalam tahanan Rutan Penyidik sejak tanggal 20 Desember 2012 sampai dengan tanggal 08 Januari2073; Diperpanjang Penuntut Umum sejak tanggal 09 Januar 2013 sampai dengantanggal 17 Pebruan 2073; Penuntut Urmurn sejak tanggal 14 Pebrueari 2013 sampai dengan tanggal 05Maret 2013; Hakim Pengadilan Negen sejak tanggal 28 Pebruari 2013 sampai dengantanggal 29 Maret 2013; Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 30 Maret 2013 sampaidengan tanggal 28 Mei

2073 K/Pid.Sus/2011

PUTUSANNo. 2073 K/Pid.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : TONNY WIDARMA ;Tempat lahir : Bandung ;Umur / tanggal lahir : 82 tahun / 26 Maret 1975 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Budi Asih No. 2 Rt. 02/05,Kelurahan Geger Kalong, Kecamatan Sukasari, Bandung ;Agama : Katholik ;Pekerjaan : Wiraswasta ;Terdakwa berada

No. 2073 K/Pid.Sus/20114. Menetapkan barang bukti berupa :e 4.160 (empat ribu seratus enam puluh) roll Asa 200/36 film foto merkFuji Film, dan ;e 2.500 (dua ribu lima ratus) roll Asa 400/36 film foto merk Fuji Film, yangdikemas dan diedarkan oleh PD.

No. 2073 K/Pid.Sus/201 1PUTUSANNo. 2073 K/Pid.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : TONNY WIDARMA ;Tempat lahir : Bandung ;Umur / tanggal lahir : 82 tahun / 26 Maret 1975 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Budi Asih No. 2 Rt. 02/05,Kelurahan Geger Kalong, Kecamatan Sukasari, Bandung ;Agama : Katholik ;Pekerjaan :

No. 2073 K/Pid.Sus/201 1

Dari semua akad kredit yang terjadi Penggugat telahmenyerahkan Jaminan Kridit sebagai Agunan pada Tergugat berupa :e Sebidang tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik No. 275 Luas 2073 M2atas nama Suparlan atau Penggugat, terletak di Desa Ruwit KecamatanWedung, Demak.e Sebidang tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik No. 496 Luas 64 M2atas nama Sumini, terletak di Desa Bungo Rt. 001 Rw. 004, KecamatanWedung, Demak.Bahwa dalam perjanjian kredit sebagaimana point 8 (delapan) diatas,Penggugat selalu

DALAM POKOK PERKARA1.2.Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan Penjualan Lelang terhadap tanah dan bangunan Sertifikat HakMilik No. 275 Luas 2073 M2 atas nama Suparlan atau Penggugat, terletakdi Desa Ruwit Kecamatan Wedung, Demak, yang dilakukan oleh Tergugat IIatas permohonan Tergugat sebagai Melawan Hukum;Menyatakan Penjualan Lelang terhadap tanah dan bangunan Sertifikat HakMilik No. 275 Luas 2073 M2 atas nama Suparlan atau Penggugat, terletakHalaman 6 dari 23 halaman,

(satu milyarrupiah)secara tunai dan seketika;Menghukum Tergugat atau siapa pun menguasai atau mendapatkan hakdarinya, untuk menyerahkan tanah SHM No. 275 Luas 2073 M2 atas namaSuparlan atau berdalih nama tergugat Ill terletak di Desa Ruwit KecamatanWedung, Demak kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan tanpabeban apa pun kepada Penggugat;Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa sebesarRp 1.000.000.

Menyatakan Penjualan Lelang terhadap tanah dan bangunanSertifikat Hak Milik No.275 luas 2073 M2 atas nama Suparlan atauPenggugat, terletak di Desa Ruwit, Kecamatan Wedung. Demak,yang dilakukan oleh Tergugat Il atas permohonan Tergugat sebagai Melawan Hukum;3. Menyatakan Penjualan Lelang terhadap Tanah dan bangunanSertifikat Hak Milik No.275 luas 2073 M2 atas nama Suparlan atauPernggugat, terletak di Desa Ruwit, Kecamatan Wedung, Demak,oleh Tergugat II sebagai tidak sah dan Batal Demi Hukum;4.

Menyatakan pendaftaran Hak atas tanah Sertifikat Hak MilikNo.273 luas 2073 M2 atas anam Suparlan atau Penggugat,terletak di Desa Ruwit, Kecamatan Wedung, Demak oleh TergugatIV tidak sah dan Tidak Mempunyai Kekuatan Hukum;6. Menghukum Para Tergugat untuk secara tanggung rentengmembayar ganti rugi materiil kepada Penggugat Rp.500.000.000,(lima rutus juta rupiah) secara tunai dan seketika;7.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan nama tersebut kepada Instansi Pelaksana dalam hal ini Pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kantor Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta, agar Pejabat Pencatatan sipil membuat catatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipil dan Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 2073/DISP/JP/1989, tanggal 10 April 1989 atas nama SILVA, paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan Pengadilan Negeri oleh Pemohon ;4.

Bahwa Pemohon dilahirkan di Yogyakarta pada tanggal 17 Agustus1973, sesuai dengan Akta Kelahiran No. 2073/DISP/JP/1989, dariKantor Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta ;3. Bahwa Pemohon telah menikah dengan Hani Laksmi Handayanidan memiliki 3 anak lalu bercerai dan kembali menikah lagi denganSiska Febriyanti dan memiliki 1 anak ;4.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2073/DISP/JP/1989, atas nama SILVA, yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil Propinsi DK! Jakarta, tanggal 10April 1989, (bukti P3) ;4. Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar No. 01 OB or.0069539 atas nama SILVA, yang dikeluarkan olehSekolah Teknologi Menengah Negeri 13 TamansariJakarta Barat, tanggal 12 Juni 1992, (bukti P4) ;5.

UndangUndang Republik IndonesiaNomor : 23 Tahun 2006 menentukan bahwa pelaporan Perubahan namakepada Instansi Pelaksana merupakan suatu kewajiban, makadiperintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan namaPemohon tersebut kepada Instansi Pelaksana yang menerbitkan aktaPencatatan Sipil dalam hal ini Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKantor Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta, agar Pejabat Pencatatan sipilmembuat catatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipil dan KutipanAkte Kelahiran Nomor : 2073

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkanperubahan nama tersebut kepada Instansi Pelaksana dalamhal ini Pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKantor Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta, agar PejabatPencatatan sipil membuat catatan pinggir pada register aktaPencatatan Sipil dan Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 2073/Penetapan No. 1017/Pdt.P/2013/PN.JKT.BAR, Hal. 7 dari 8.DISP/JP/1989, tanggal 10 April 1989 atas nama SILVA,paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinanpenetapan

Haryono No. 16, Ponorogo, semula Penggugatsekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua suratyang berhubungan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMemperhatikan segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuatdalam putusan Pengadilan Agama Ponorogo Nomor 2073/Pdt.G/2016/PA.POtanggal 10 Juli 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Syawal 1438Hijriyah, yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan tersebut diucapkan dipersidangan Pengadilan Agama Ponorogo pada tanggal 10 Juli 2017,kemudian oleh Tergugat telah diajukan permohonan banding dengan aktabanding Nomor 2073/Pdt.G/2016/PA.PO tanggal 20 Juli 2017, danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Penggugat selakuTerbanding pada tanggal 4 Agustus 2017;Menimbang, bahwa Pembanding

tidakmelakukan pemeriksaan berkas perkara banding sebagaimana suratketerangan Panitera Pengadilan Agama Ponorogo tanggal 7 September 2017dan tanggal 30 Agustus 2017;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding Pembanding telah diajukandalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta syarat sebagaimana yangditentukan dalam undangundang, karena itu permohonan banding tersebutdapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap permohonan banding Pembanding atasputusan Pengadilan Agama Ponorogo Nomor 2073

sayang) sebagai penyempurna dari rasamahabbah (cinta) dan rasa mawaddah (kasih), padahal dalam rasa rahmah(sayang) antara lain selalu ingin bersama dan tidak ingin menyakitipasangannya, oleh karena itu perkawinan tersebut sudah tidak membawakemanfaatan lagi, sehingga perlu diberikan kepastian hukum terhadapperkawinan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasdan sebagaimana pula telah dipertimbangkan Pengadilan Agama Ponorogo,maka putusan Pengadilan Agama Ponorogo Nomor 2073

Menyatakan perkara Nomor : 2073/Pdt.G/2008/PA.Clp yang telah didaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap tanggal 22 Agustus 2008, dicabut; 2. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya semua perkara yang hingga kini sebesar Rp.127.600,- (Seratus dua puluh tujuh ribu enam ratus rupiah);

2073/Pdt.G/2008/PA.Clp

2073/ Pdt.G/2011/PA.Sby

PENETAPANNomor : 2073/ Pdt.G/2011/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Penetapansebagaimana terurai dibawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara : PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Swasta, bertempattinggal di XXXX, Kota Surabaya.Selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT; Melawan :TERGUGAT, umur 34

tahun Agama Islam, Pekerjaan Pegawai Swasta, bertempattinggal di XXXX, Kota Surabaya.Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam perkara ini ; Telah mendengar keterangan Penggugat dipersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA~ Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Mei 2011yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor : 2073/Pdt.G/2011/PA.Sby, tanggal 25 Mei 2011, bermaksud

lagi dengan UndangUndang Nomor50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, perkara ini adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundangan yangberlaku, olah karenanya harus dinyatakan diterima ; ~ Menimbang, bahwa dengan alasan Tergugat telah mengajukan cerai talak danTergugat telah mendapatkan akta cerai, Penggugat dihadapan Majelis Hakimmenyatakan mencabut surat gugatannya yang telah terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor : 2073

Menyatakan Perkara Nomor : 2073/Pdt.G/2011/PA.Sby, tanggal 25 Mei 20113. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 216.000, (Dua ratus enam belas rupiah) ; ~ Demikian dijatuhkan Penetapan ini di Surabaya pada hari Rabu tanggal22 Juni 2011 M. bertepatan dengan tanggal 20 Rajab 1432 H. oleh kami MajelisHakim yang terdiri dari Drs. H. Munadi. sebagai Ketua Majelis, serta Drs.Sulaiman, M.H. dan Drs.

2073/Pid.Sus/2013/PN.JKT.BAR

PUTUS AN.NOMOR : 2073/Pid.Sus/2013/PN.JKT.BAR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat pertama dengan acara biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas nama terdakwa :SYAFRIL Als ARIEL, lahir di Bukit Tinggi, umur/tanggal lahir, 31 tahun, 14 Mei1982, jenis kelamin lakilaki, kebangsaanIndonesia, tempat tinggal Kp.Prigi Rt.10/05Kel.Lengkong Kec.Serpong Tangerang Selatan atauJl.Samsul

precursor Narkotika secara tanpa hak menawarkan untukdijual,menjual,menerima,menjadi perantara dalam jual beli,menukar,ataumenyerahkan Narkotika golongan I sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 114 ayat (1) jo pasal 132 ayat (1) UU No.35 tahun 2009, tentangNarkotika ; 2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SYAFRIL Als ARIEL, denganpidana penjara selama 6 (enam) tahun penjara dikurangi masapenahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan membayar dendasebesarHal.1 dari 7 Put.Perk.No.2073

menawarkan, atau menyerahkanNarkotika golongan I berupa (satu) plastic klip berisi Narkotika jenis shabushabudengan berat brutto 0,22 gram atau berat netto 0,0814 gram yang dilakukan dengancara sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 14 Juni 2013 ketika sakst YOYO HIDAYATdan saksi AGUS SUMANTRI sedang bertugas sebagai anggota Polisimenerima informasi dari masyarakat yang tidak bersedia menyebutidentitasnya bahwa di tempat Diskotik dan Krauke Stadium Jl.Kebon JerukHal. 2 dari 7 Put.Perk.No.2073

menyerahkan Narkotika golongan I Jenis shabushabudengan berat brutto 0,22 gram tidak memiliki surat ijin yang sah dari menterikesehatan RI maupun dari pihak yang berwenang dan berdasarkan BeritaAcara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Pusat Laboratorium ForensikBadan Reserse Kriminal Polri No.Lab.1847/NNF/2013 tanggal 15 Juli 2013,barang bukti 1(satu) bungkus plastic klip berisikan Kristal warna putihdengan berat netto 0,0814 gram setelah dilakukan pemeriksaan secaraHal. 3 dari 7 Put.Perk.No.2073

2073/Pdt.G/2007/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2073/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebutsebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan pelayaran, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarang

tidak diketahuialamatnya secara pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23Juli 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 2073/Pdt.G/2007/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan ptut, dengansurat panggilan pertama tanggal 06 Agustus 2007, Nomor : 2073/Pdt.G/2007/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 07 September 2007, Nomor : 2073/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

2073/Pdt.G/2006 /PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 2073/Pdt.G/2006 /PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam Tingkat Pertamadalam Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya: Penggugat, umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap,yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT Melawan:Tergugat, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, semula bertempat

tinggal diKabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebutsebagai TERGUGATPengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah memanggil keduabelah pihak untuk hadir di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 2 Nopember 2006,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:2073/Pdt.G/2006/PA.Clp. tanggal 2 Nopember 2006, Mengajukan halhal sebagai berikut: 1 Bahwa Penggugat telah melangsungkan

putusan sebagai berikut :Primer :1 Mengabulkan gugatan Penggugat; 2 Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat putus karena perceraian;3 Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuai dengan dengan ketentuanhukum yang berlaku;Subsider:Atau apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain mohon putusan yang seadilMenimbang, bahwa pada hari sidang pertama tanggal 14 Marewt 2007 Penggugat danTergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor : 2073

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan secara adat dan Agama Hindu di rumah Penggugat di , Kabupaten Tabanan pada tanggal 15 Desember 2010, dan telah tercatat dengan Kutipan Akta Perkawinan tertanggal 23 September 2011, Nomor : 2073/WNI/2011, adalah putus karena perceraian ;4.

Penggugat sebagaimana diuraikan dalamsurat gugatannya tertanggal 02 Maret 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan PN.Tabanan pada tanggal 02 Maret 2017, Nomor 52/ Pdt.G /2017/ PN.Tab, telahmendalilkan halhal sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sahyang telah melangsungkan perkawinan secara adat dan Agama Hindu dirumah Penggugat di , Kabupaten Tabanan pada tanggal 15Desember2010, dan telah tercatat dengan Kutipan Akta Perkawinantertanggal 23 September 2011, Nomor :2073

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang dilangsungkan secara adat dan Agama Hindu di rumah Penggugatdi , Kabupaten Tabanan pada tanggal 15 Desember 2010, dan telahtercatat dengan Kutipan Akta Perkawinan tertanggal 23 September2011, Nomor : 2073/WNI/2011, adalah putus karena perceraian ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan nomor : 2073/WNV/2011 tertanggal 23September 2011, diberi tanda P.2 ;3. Fotokopi Akta Kelahiran atas nama ANAK1, tertanggal 23 September2011, diberi tanda P.3 ;4. Fotokopi Akta Kelahiran atas nama ANAK2, tertanggal 18 Juli 2014,diberi tanda P.4 ;5.

/WNV/2011, adalahputus karena perceraian ;Menimbang, bahwa petitum tersebut didasarkan pada dalil Penggugatpada pokoknya adalah antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan menurut Adat Bali dan Agama di rumah Penggugat di , KabupatenTabanan pada tanggal 15 Desember2010, dan telah tercatat dengan KutipanAkta Perkawinan tertanggal 23 September 2011, Nomor :2073/WNV2011,dalam perkawinan tersebut Penggugat berkedududukan sebagai Purusa ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim terlebin dahulu =

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan secara adat dan Agama Hindu di rumah Penggugat di ,Kabupaten Tabanan pada tanggal 15 Desember 2010, dan telah tercatatdengan Kutipan Akta Perkawinan tertanggal 23 September 2011, Nomor:2073/WNV2011, adalah putus karena perceraian ;4.

2073/Pdt.G/2011/PA.TA

red255;;SALINANPUTUSANNomor: 2073/Pdt.G/2011/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara:Pemohon umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggaldi kabupaten Tulungagung, sebagai Pemohon ;MELAWANTermohon umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggaldi kabupaten Tulungagung, sekarang tidak diketahui

alamatnyasecara jelas dan pasti baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 11Oktober 2011 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama TulungagungNomor : 2073/Pdt.G/2011/PA.TA telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan

Akta Nikah atau Duplikat Kutipan AktaNikah;2 Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan termohon berstatusperawan,3 Bahwa setelah permikahan tersebut, pemohon dengan termohon bertempattinggal dirumah orangtua pemohon selama 4 tahun 8 bulan, dirumahorangtua termohon selama 2 tahun 2 bulan ;4 Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohon telah berhubungansuami isteri (ba'dadukhul) dan sudah punya anak 1 orang, bernama AnakPemohon dan Termohon, umur 14 tahun; Putusan Cerai Talak, nomor: 2073

2073 K/Pid/2012

No. 2073 K/Pid/20129. Hakim Pengadilan Tinggi sejak tanggal 8 Agustus 2012 sampaidengan tanggal 6 September 2012;10.Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 7September 2012 sampai dengan tanggal 5 November 2012;11.Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesiau.b. Ketua Muda Pidana u.b.

No. 2073 K/Pid/2012Bahwa Robert Yewi (DPO) pun memukul lagi (Alm.) Ridwan Napitupulusebanyak 3 (tiga) kali dengan menggunakan kedua tangannya ke arah bagiandada (Alm.) Ridwan Napitupulu selanjutnya Yohanis Yosua (DPO), Robert Yewi(DPO) memapah (Alm.)

No. 2073 K/Pid/2012dengan menggunakan busur dan anak panah saksi Jonathan mengenai bagiantengah dada (Alm.) Ridwan Napitupulu, sedangkan anak panah yang dilepasDominggus Demoitekai (DPO) meleset ke bagian samping dari (Alm.)

No. 2073 K/Pid/2012(DPO), Yordan Kase (DPO), Thimotius Demoitekai (DPO) mengangkat (Alm.)korban Ridwan Napitupulu naik ke pinggir jalan, lalu datang Terdakwa YohanesTarkuo memukul (Alm.)

No. 2073 K/Pid/2012

Menetapkan barang bukti berupa : I UNIT SPM YAMAHA MIO WARNA PUTIH VELEK BINTANG WARNA PUTIH DH 2527 HC DENGAN NOMOR MESIN DAN RANGKA TELAH RUSAK; 1 LEMBAR STNK JENIS YAMAHA MIO SPORTY WARNA PUITH DH 2073 HD AN RISTO DANASSUARA ADAM;dikembalikan kepada korban RISTO DANASSUARA ADAM; sedangkan : 1 BUAH KUNCI LETER T TERBUAT DARI BESI; 1 BUAH MESIN GURINDA LISTRIK WARNA KUNING HITAM DENGAN MERK McCULLOCH 1 BUAH MESIN GURINDA WARNA HIJAU

Oebobo, Kota Kupang atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kupang telah mengambilbarang sesuatu berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio warnaputin Nomor Polisi DH 2073 HD, Nomor Rangka MH328D40DCJ582317,Nomor Mesin 28D3582270 yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain yaitu saksi H.

sebelumnya saksi tidak tahu berapa orang yang melakukanpencurian setelah di kantor Polisi saksi baru tahu bahwa terdakwanyaada 3 orang yang mana salah seorang terdakwa masih buron;Bahwa saksi tahu kejadian pencurian tersebut saat saksi bersamadengan korban hendak pulang kerumah setelah selesai melakukanlatinan Musik Gereja di Lantai 2 Gereja GBI KUPANG yang beradadisamping SALON NARISHA tempat korban memarkir motor;Bahwa yang dicuri oleh terdakwa adalah 1 UNIT SPM MERKYAMAHA MIO WARNA PUTIH DH 2073

;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa := 1 Unit SPM Yamaha Mio warna putih Velek bintang warna putih DH2527 HC dengan nomor mesin dan tangka telah rusak;= 1 buah kunci Leter T terbuat dari besi;11= 1 buah mesin Gurinda Listrik warna kuning hitam merk MCCULLOCH;= 1 buah mesin Gurinda Listrik warna hijau silver dengan merk Tnakita;= 1 lembar STNK Jenis Yamaha Mio Sporty warna putih DH 2073 HD anRisto Danassuara Adam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap

HD AN RISTO DANASSUARA ADAM sehinggadalam hal ini daoat ditarik kesimpulan bahwa terdakwa mengambil 1 UNIT SPMYAMAHA MIO WARNA PUTIH VELEK BINTANG WARNA PUTIH DH 2527 HCDENGAN NOMOR MESIN DAN RANGKA TELAH RUSAK : 1 BUAH KUNCILETER T TERBUAT DARI BESI; 1 BUAH MESIN GURINDA LISTRIK WARNAKUNING HITAM DENGAN MERK McCULLOCH; 1 BUAH MESIN GURINDALISTRIK WARNA HIJAU SILVER DENGAN MERK TNAKITA; 1 LEMBARSTNK JENIS YAMAHA MIO SPORTY WARNA PUTIH DH 2073 HD AN RISTODANASSUARA ADAM tersebut seolaholah adalah

keterangan saksi saksi maupun dariketerangan para terdakwa sendiri bahwa terdakwa bersama Rendi (DPO)melakukan pencurian didepan Gereja GBI Kupang Baru yaitu 1 UNIT SPMYAMAHA MIO WARNA PUTIH VELEK BINTANG WARNA PUTIH DH 2527 HCDENGAN NOMOR MESIN DAN RANGKA TELAH RUSAK : 1 BUAH KUNCILETER T TERBUAT DARI BESI; 1 BUAH MESIN GURINDA LISTRIK WARNAKUNING HITAM DENGAN MERK McCULLOCH; 1 BUAH MESIN GURINDALISTRIK WARNA HIJAU SILVER DENGAN MERK TNAKITA; 1 LEMBARSTNK JENIS YAMAHA MIO SPORTY WARNA PUTIH DH 2073

Menyatakan Batal Keputusan Kepala Dinas Tata Kota, Bangunan Dan Pemukiman Kota Tangerang Selatan selaku Pengguna Anggaran, Nomor: 640/2073/Bangunan Tahun 2015, tanggal 15 Juni 2015, tentang Sanksi Pencantuman Dalam Daftar Hitam atas nama CV. Pidatra Lubrindo Sejahtera; 3.

Mewajibkan Kepala Dinas Tata Kota, Bangunan Dan Pemukiman Kota Tangerang Selatan selaku Pengguna Anggaran, untuk mencabut Surat Keputusan Nomor: 640/2073/Bangunan Tahun 2015, tanggal 15 Juni 2015, tentang Sanksi Pencantuman Dalam Daftar Hitam, atas nama CV. Pidatra Lubrindo Sejahtera; 4. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya; 5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang dalam tingkat pertama diperhitungkan sebesar Rp. 219.000,- (Dua ratus sembilan belas ribu rupiah);

OBJEK SENGKETA;Bahwa yang menjadi Objek Sengketa dalam perkara a quo adalah KeputusanKepala Dinas Tata Kota, Bangunan Dan Pemukiman Kota Tangerang SelatanNomor 640/2073/Bangunan tahun 2015 tentang Sanksi Pencantuman DalamDaftar Hitam kepada penyedia atas nama CV.PIDATRA LUBRINDOSEJAHTERA tertanggal 15 Juni 2015, untuk selanjutnya disebut Objek1 (6 1 laIl.

tidak bergerak berupa tanah berdasarkan:SHM No. 876 tgl 26021981 an Erman Ruslan;SHM No. 845 tgl 22041991 an Erman Ruslan;SHM No. 441 tgl 09031982 an Erman Ruslan;SHM No. 443 tgl 09031983 an Erman Ruslan;SHM No. 1034 tgl 15061994 an Erman Ruslan;SHM No. 445 tgl 09031982 an Erman Ruslan;SHM No. 444 tgl 09031982 an Erman Ruslan;SHM No. 446 tgl 09031982 an Erman Ruslan;SHM No. 679 tgl 11021991 an Erman Ruslan;SHM No. 2417 tgl 28022000 an Erman Ruslan;SHM No. 2074 tgl 21062005 an Erman Fuslan;SHM No. 2073

No. 2868 K/Pdt/201 1 SHM No. 2073 tgl 21062005 an Erman Ruslan; SHM No. 1117 tgl 02021991 an Erman Ruslan; SHM No. 846 tgl 22041991 an Erman Ruslan; SHM No. 2380 tgl 29011991 an Erman Ruslan;ll.

No. 2868 K/Pdt/201 1SHM No.SHM No.SHM No.SHM No.SHM No.SHM No.SHM No.SHM No.SHM No.SHM No2417 tgl 28022000 an Erman Ruslan;2074 tgl 21062005 an Erman Ruslan;2073 tgl 21062005 an Erman Ruslan;1117 tgl 02021991 an Erman Ruslan;846 tgl 22041991 an Erman Ruslan;230 tgl 29011991 an Erman Ruslan;2814 tgl 30121996 an Yinny Theresia;646 tgl 25031996 an Yinny Theresia;852 tgl 28031996 an Erman Ruslan;. 1127 tgl 13091996 an Yinny Theresia;5.

SHM No. 2073 tgl 21062005 an Erman Ruslan; SHM No. 1117 tgl 02021991 an Erman Ruslan; SHM No. 846 tgl 22041991 an Erman Ruslan; SHM No. 230 tgl 29011991 an Erman Ruslan;ll.

Erman Ruslan; SHM No. 2073, tanggal 21062005 an. Erman Ruslan; SHM No. 1117, tanggal 02021991 an. Erman Ruslan; SHM No. 846, tanggal 22041991 an. Erman Ruslan; SHM No. 230, tanggal 29011991 an. Erman Ruslan; SHM No. 2814, tanggal 30121996 an. Erman Ruslan; SHM No. 646, tanggal 25031996 an. Erman Ruslan; SHM No. 852, tanggal 28031996 an. Erman Ruslan; SHM No. 1127, tanggal 13091996 an. Erman Ruslan;4.