Ditemukan 2887 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-10-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 47/PDT.P/2012/PN. Kefa. Tanggal 22 Oktober 2012 — - AGATA DA CRUZ PUI sebagai PEMOHON
27 — 15
27 — 15
. : 47/Pdt.P/2012/PN.KefaMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohon adalah sebagaimana telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh pemohonyakni bukti surat (P1 dan P2 ) dan dikuatkan dengan keterangan saksisaksiANTONI HENAS dan MARIA DO SANTOS PEREIRA ;Menimbag bahwa benar AGATA DA CRUZ PUI, yang lahir di Umenoa ,tanggal 05 Mei 1984, adalah anak kandung dari hasil perkawianan antaraYOSEPHNUS F.SAUDALE (ayah), perkawinanan nya dengan LUISA DA CRUZ PUI(ibu) yang
Register : 26-03-2012 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 26-03-2012
Putusan PN SURAKARTA Nomor 58/Pdt.P/2012/PN. Ska Tanggal 23 Februari 2012 — LINAWATI
30 — 8
30 — 8
Hadi Santoso ;Menimbag, bahwa dari Bukti P5 berupa : Kartu TandaPenduduk atas nama GO LINAWATI, SE ;Menimbang, bahwa bukti P2 yang dihubungkan dengan buktiP1, P3,P4 dan P5 tersebut yang didasarkan oleh Pemohonuntuk mengajukan persamaan nama ;Menibang, bahwa bukti P2 tersebut nama Pemohon tertulisnama : LINAWATI , sedangkan dalam bukti P38, P4 dan P5tertulis dengan nama GO LINAWATI ;Menimbang , bahwa secara hukum bahwa nama sebenarnyadari Pemohon adalah berdasarkan bukti P2 yaitu tertulisdengan nama
Register : 11-11-2011 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 11-01-2012
Putusan PN KEBUMEN Nomor 83/Pid.Sus/2011 Tanggal 19 Desember 2011 — IYUS Bin MAKSUM
31 — 5
31 — 5
Pol AA6148 ZM, sehingga pengendaranya yaitu AgusTriyanto (korban) jatuh ke bawah kolong / bawah bodikendaraan truk Box, selanjutnya terseret kurang lebih 30meter ;Menimbag, bahwaatas kejadian tersebut Terdakwamengakui seharusnya dalam mengemudikan kendaraan truk Box No.Pol : B9343 WV tidak memaksakan diri mendahului kendaraanbermotor lain, terdakwa seharusnya mengurangi kecepatan saatmelihat adanya sepeda motor No.
Pol : AA6148ZM yangdikendarai Agus Triyanto (korban) yang berjalan dari arahberlawanan, menghindar saat akan bertabrakan selanjutnyamengerem maksimal sebelum menabrak sepeda motor, namun halitu. tidak dilakukan terdakwa sehingga berakibat terjadinyakecelakaan dan mobil truk box yang terdakwa kemudikan tidakmenabrak sepeda motor yang di kendarai korban ( Agus20Triyanto) ;Menimbag, bahwa akibat kejadian tersebut,pengendara sepeda motor No.
Register : 11-11-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 31-01-2012
Putusan PN KEBUMEN Nomor 83/Pid.Sus/2011/PN.KBM Tanggal 2 Januari 2012 — IYUS bin MAKSUM
33 — 6
33 — 6
Pol AA6148 ZM, sehingga pengendaranya yaitu AgusTriyanto (korban) jatuh ke bawah kolong / bawah bodikendaraan truk Box, selanjutnya terseret kurang lebih 30meter ;Menimbag, bahwaatas kejadian tersebut Terdakwamengakui seharusnya dalam mengemudikan kendaraan truk Box No.Pol : B9343 WV tidak memaksakan diri mendahului kendaraanbermotor lain, terdakwa seharusnya mengurangi kecepatan saatmelihat adanya sepeda motor No.
Pol : AA6148ZM yangdikendarai Agus Triyanto (korban) yang berjalan dari arahberlawanan, menghindar saat akan bertabrakan selanjutnyamengerem maksimal sebelum menabrak sepeda motor, namun halitu. tidak dilakukan terdakwa sehingga berakibat terjadinyakecelakaan dan mobil truk box yang terdakwa kemudikan tidakmenabrak sepeda motor yang di kendarai korban ( Agus20Triyanto) ;Menimbag, bahwa akibat kejadian tersebut,pengendara sepeda motor No.
Register : 24-09-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA KEDIRI Nomor 520/Pdt.G/2014/PA.Kdr Tanggal 3 Desember 2014 — PEMOHON/TERGUGAT VS TERMOHON/TERGUGAT
19 — 13
19 — 13
sejak Juli 2014 hingga Termohon/Penggugat melahirkan adalah selama 6bulan, yaitu sebesar Rp 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) per bulansehingga berjumlah Rp 2.400.000,00 (dua juta empat ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut dan fakta bahwaTermohon/Penggugat tidak terbukti nusyuz, Majelis menghukum kepadaPemohon/Tergugat untuk membayar nafkah (lampau dan iddah) kepadaTermohon/Penggugat sejumlah Rp 2.400.000,00 (dua juta empat ratus riburupiah) kepada Termohon/Penggugat;Menimbag
bahwa Pasal 160 Kompilasi Hukum Islam menyatakanbahwa besarnya mut ah disesuaikan dengan kepatutan dan kemampuansuami.Menimbang, bahwa mengingat penghasilan Pemohon/Tergugat adalahsebesar Rp 45.000,00 (empat puluh lima ribu rupiah) per hari, maka tuntutanmutah oleh Termohon/Penggugat menurut Majelis adalah terlalu tinggi begitupula kesanggupan Pemohon/Tergugat terlalu kecil, dengan mengingat usiaperkawinan dan kepatutan, menurut Majelis yang pantas adalah sebesar Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah);Menimbag
Register : 28-05-2009 — Putus : 23-06-2009 — Upload : 03-01-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 41/Pdt.P/2009/PA.Po Tanggal 23 Juni 2009 — PEMOHON
42 — 14
42 — 14
secukupnya dengan buktibukti sebagaimana telah diuraikan ; Menimbang bahwa Majlis Hakim telah menasihati Pemohon agar dapat menyelesaikanpersoalan dengan Walinya secara damai dan kekeluargaan, tapi ternyatya tidak berhasil ; Menimbang bahwa Pemohon mengajukan permohonan berdasarkan suatu dalil orangtua/ ayah / Walinya tidak berkehendak untuk menikahkannya dengan calon suami, dan ia( Pemohon ) telah mendaftarkan kehendak untuk menikah pada Kantor Urusan Agamasetempat tetapi ditolak dengan alasan Adlol ; Menimbag
Register : 07-04-2005 — Putus : 03-05-2005 — Upload : 20-06-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0004/Pdt.P/2005/PA.Dmk. Tanggal 3 Mei 2005 — PEMOHON
45 — 5
45 — 5
serta mohon segera diputuskan ; Menimbang, bahwa halhal selengkapnya dapat dilihat dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini, maka untuk menyingkat uraian Putusan ini Berita AcaraPersidangan tersebut dianggap telah memuat dan menjadikan bagian dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adlahsebagaimana tersebut diatas :Menimbang, bahwa perkara dispensasi kawin adalah wewenang PengadilanAgama sebagaimana dimaksud Pasal 49 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 ; Menimbag
Register : 05-10-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 177/Pdt.P/2015/PA.Pwt Tanggal 3 Desember 2015 — PEMOHON
26 — 0
26 — 0
Atau apabila Pengadilan Agama Purwokerto cq majelis hakim yang memeriksaperkara ini berpendapat lain saya mohon putusan yang seadiladilnya..Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan paraPemohon didampingi Kuasa Hukumnya AMIN SUBARKAH SETIADI,SH telahhadir di persidangan; Menimbag, bahwa selanjutnya dibacakan permohonan para Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh para pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti surat berupa
Register : 16-02-2010 — Putus : 22-03-2010 — Upload : 05-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 087/Pdt.G/2010/PA.Mtp Tanggal 22 Maret 2010 — Pemohon vs Termohon
15 — 1
15 — 1
kebutuhan ekonomi yang tidak mampu Pemohonberikan sehingga Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampaisekarang telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 bulan ;Menimbang bahwa Pemohon dan Termohon telah mengajukan saksisaksiyaitu SAKSI 1 dan SAKSI 2 yang telah memberikan keterangandibawah sumpahnya sebagaimana terurai di atas, keterangannyadidasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannya sendiri, makaSaksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai buktimengingat pasal 308 RBG;Menimbag
Register : 06-08-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN PELALAWAN Nomor 170/Pid.B/2018/PN Plw Tanggal 2 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
ANDRE PRATAMA ALDRIN
Terdakwa:
SISWAN Als KOPLO Bin JONO
26 — 27
ANDRE PRATAMA ALDRIN
Terdakwa:
SISWAN Als KOPLO Bin JONO
26 — 27
semuaketerangan saksisaksi bahwa pada pada hari Kamis Tanggal 24 Mei 2018 SekiraPukul 20.00 Wib Terdakwa telah mengambil Handphone dirumah milik saksiWELLA yang berada di Simpang Bunut Desa Dundangan Kec.Pangkalan KurasKab.Pelalawan ;Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 170/Pid.B/2018/PN PlwMenimbang, bahwa pada malam itu kondisi rumah saksi WELLA sepidan kosong karena saksi Wella dan keluarga sedang pergi ke Masjid untuk SolatTarawih, sehingga timbul niat Terdakwa untuk masuk ke rumah saksi Wella;Menimbag
depanpersidangan serta di persidangan Terdakwa telah membenarkan semuaketerangan saksisaksi bahwa pada pada hari Kamis Tanggal 24 Mei 2018 SekiraPukul 20.00 Wib Terdakwa telah mengambil Handphone dirumah milik saksiWELLA yang berada di Simpang Bunut Desa Dundangan Kec.Pangkalan KurasKab.Pelalawan ;Menimbang, bahwa pada malam itu kondisi rumah saksi WELLA sepidan kosong karena saksi Wella dan keluarga sedang pergi ke Masjid untuk SolatTarawih, sehingga timbul niat Terdakwa untuk masuk ke rumah saksi Wella;Menimbag
Register : 22-04-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 386/ Pdt. G / 2014 / PA. Amb. Tanggal 20 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 0
20 — 0
Tergugat sering berselisih tetapimasalahnya saksi tidak tahue Bahwa, saksi mendengar sendiri saat Pemohon dan Termohon berselisih di rumahe Bahwa, sejak September 2012 Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersamatanpa sepengetahuan Penggugat dan Tergugat pulang ke Klaten sampai sekarangtidak pernah pulang ke Penggugat;e Bahwa sampai sekarang sudah 2 tahun ini Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal ; e Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat untuk tidak bercerai, tetapitidak berhasil;e Menimbag
Register : 22-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 527/Pdt.P/2017/PA.Smp Tanggal 19 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukterjadinya pernikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan dua orang saksi bahwa tidak ada pihak ketiga yangmerasa keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
Upload : 28-11-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 78/Pdt.P/2012/PA.Bi Perdata
5 — 0
5 — 0
SAWRiwayat Jama ah dari Ibnu Masud yang berbunyi ;Artinya : Wahai pemuda, barangsiapa diantara kamu yang sudah mampu memikultanggungjawab berumahtangga, maka hendaklah kamu kawin, karenasesungguhnya kawin itu dapat menundukkan pandangan mata dan meredakangelora syahwat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka permohonan Pemohon untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama Xxxtersebut cukup beralasan dan tidak melawan hukum, oleh karena itu dapat dikabulkan ;Menimbag
Putus : 25-04-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PN BLORA Nomor 86/Pdt.P/2017/PN Bla Tanggal 25 April 2017 — SUKARYO,
20 — 2
20 — 2
penetapan Pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap (Pasal 52, Pasal 56 UndangUndang RI Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan sebagaimana telah dirubahdengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013) dan berdasarkan Buku IlPedoman pelaksanaan tugas dan administrasi pengadilan dalam empatlingkungan perdata, yang menyatakan Permohonan untuk memperbaikikesalahan dalam akta catatan sipil, misalnya apabila nama anak secara salahdisebutkan dalam akta dapat diajukan kepada Pengadilan Negeri;Menimbag
Register : 01-12-2010 — Putus : 03-01-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 400/Pdt.G/2010/PA.TTD Tanggal 3 Januari 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
58 — 1
58 — 1
berupayamenasihati Penggugat agar berdamai dan tetap mempertahankanikatan perkawinannya dengan Tergugat, baik secara langsungmaupun melalui mediasi, namun tidak berhasiMenimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatanPenggugat yang mana Penggugat tetap mempertahankan dalilgugatannya tanpa ada perubahan apapun ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksapermohonan Penggugat sehubungan dengan keinginannya untukberperkara secara cCumacuma (prodeo), dan telah membacakanputusan sela untuk hal tersebut ;Menimbag
Register : 23-03-2011 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0943/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 19 Mei 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
65 — 4
65 — 4
Undangundang Nomor 1 tahun 1974, jo Pasal149 huruf a dan b dan pasal 158 huruf b Kompilasi Hukum Islam, MajelisHakim memandang perlu menetapkan kewajiban kepada Pemohon untukmembayar nafkah iddah dan mutah kepada Termohon sesuai dengan kemampuanPemohon dan asas kepatutan;Menimbang, bahwa berdasarkan kesepakatan Pemohon dan keluargaTermohon , Majelis Hakim menimbang bahwa patut jika Pemohon dibebani untukmembayar sejumlah uang kepada Termohon sebagai nafkah iddah dan mutahsebesar Rp. 5.000.000,;Menimbag
Register : 28-09-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PN BOYOLALI Nomor -35/Pdt.P/2015/PN.Byl Tanggal 18 Agustus 2015 — -SUMALI
25 — 3
25 — 3
CIGST TANGA sisi: sis: semana eds ss samaiawe ease Same soo eo cmoramN CHE xO P12;Menimbag bahwa Foto Copy tersebut diatas telah dicocokkan dengan asilnyadan kesemua bukti tersebut telah cocok dengan aslinya serta telah bermateraicukup dan telah dilegalisir sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti surat diPersidangan; 2 nnn nnn nnn nen nnn ne nce nn ne nnn nnn menace mann nn nan ncnsMenimbang, bahwa selain buktibukti surat Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi di persidangan yang pada pokoknya
Register : 10-07-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 30-11-2012
Putusan PN LUMAJANG Nomor 738/Pdt.P/2012/PN.Lmj Tanggal 31 Juli 2012 — IMAM,DKK
25 — 2
25 — 2
persyaratan penerbitan Penetapan Pengadilan Negerikarenanya telah memenuhi ketentuan Pasal 32 ayat (1) Undangundang No. 23 tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan ;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah didukung dengan alat buktisaksi yaitu saksi SENIK dan saksi NURHAYATI yang telah menerangkan bahwa ParaPemohon adalah orang tua kandung NUR KHOLIFA yang lahir di Lumajang pada tanggal 03Maret 2002 yang kelahirannya belum dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil ;Menimbag
Register : 10-01-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 30-11-2012
Putusan PN LUMAJANG Nomor 740/Pdt.P/2012/PN.Lmj Tanggal 31 Juli 2012 — JUMALI,DKK
20 — 4
20 — 4
penerbitan Penetapan PengadilanNegeri karenanya telah memenuhi ketentuan Pasal 32 ayat (1) Undangundang No. 23 tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan ;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah didukung dengan alat buktisaksi yaitu saksi KASIONO dan saksi WIDJI MISRINAYUM yang telah menerangkan bahwaPara Pemohon adalah orang tua kandung SITI ARIFATUL HANIA yang lahir di Lumajangpada tanggal 1 Januari 1999 yang kelahirannya belum dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil ;Menimbag
Register : 30-03-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 994/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 7 Juli 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
66 — 7
66 — 7
tersebut sebesar Rp.500.000, dan Termohon sepakat dengan kesanggupan Pemohon tersebut, olehkarena itu kesepakatan Pemohon dan Termohon tersebut secara yuridis mengikatkepada Pemohon dan Termohon dan perlu di tuangkan dalam amar putusan ini; Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 84 UU No. 07 tahun2009, perlu dituangkan amar putusan yang berbunyi memerintahkan kepada Paniterauntuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikahsebagaimana dimaksud dalam pasal tersebut; Menimbag