10 dari 106 hal Putusan Nomor 9/Pid.SusTPK/2019/PT MDN Pkt) Tukang 120 55.000, 6.600.000,(4 Org x 30 harix1 OHPkt) Tenaga Kerja 2.400 45.000, 108.000.000,(80 Org x 30 hari x OH1 Pkt) Konsumsi 75 50.000, 3.750.000, Pembekalan OH(25 Org x 3 hari x 1Pkt) dentifikasi 1 Pkt 750.000, 750.000,Potensi danPembuatanGambar Desain Biaya 1 Pkt 900.000, 900.000,Pembekalan Biaya 1 Pkt 2.850.000, 2.850.000,Sosialisasi Kesehatan 1 Pkt 100.000, 100.000, Transpot 30 OT 50.000, 1.500.000,PetugasLapangan(1 Org x 30 Trip

x 1Pkt) Transpot Juru 6 OH 50.000, 300.000, Bayar(1 Org x 6 Trip x 1Pkt) Transpot Lokal 1 OH 100.000, 100.000, Narasumber(1 Org x 1 Trip x1 Pkt) Monitoring 6 OH 50.000, 300.000,(1 Org x 6 Trip x1 Pkt) Pengawas 20 50.000, 1.000.000,Teknis OH(1 Org x 20 Tripx 1 Pkt) Petugas Teknis 25 50.000, 1.250.000, Halaman 11 dari 106 hal Putusan Nomor 9/Pid.SusTPK/2019/PT MDN (1 Org x 25 Trip OHx 1 Pkt)3 Belanja Sewa 12.500.000, Sewa Peralatan 1 Pkt 12.500.000, 12.500.000,dan Mesin4 Belanja Jasa Profesi 2.700.000

x 1Lok) Tiket 2 OT 3.500.000, 7.000.000,(1 Org x 2 Trip) Transpot Lokal 2 OT 300.000, 600.000,(1 Org x 2 Trip x 1Lok) Uang Harian 4 OT 500.000, 2.000.000,(2 Trip x 2 Hari x 1Lok) Biaya Penginapan 2 OH 500.000, 1.000.000,(2 Org x 1 Hari x 1Lok) Transpot Rakornas 2 OT 5.653.000, 11.306.000,dan Rakorev(Surabaya &Makassar)(1 Org x 2 OT) Uang Harian dalam 6 OT 350.000, 2.100.000,rangka Rakornasdan Rakorev(Surabaya &Makassar)(1 Org x 6 OT)JUMLAH (1+2+3+4+5) 48.781.000, > Bahwa sebagaimana sasaran program

Biaya Sosialisasi 1 Pkt 2.850.000, 2.850.000, Kesehatan 1 Pkt 100.000, 100.000, Transpot Petugas 30 50.000, 1.500.000,Lapangan OT(1 Org x 30 Trip x 1Pkt) Transpot Juru 6 OH 50.000, 300.000,Bayar(1 Org x 6 Trip x 1Pkt) Transpot Lokal 1OH 100.000, 100.000,Narasumber(1 Org x 1 Trip x 1Pkt) Monitoring 6 OH 50.000, 300.000,(1 Org x 6 Trip x 1Pkt) Pengawas Teknis 20 50.000, 1.000.000,(1 Org x 20 Trip x OH1 Pkt) Petugas Teknis 25 50.000, 1.250.000,(1 Org x 25 Trip x OH1 Pkt)Belanja Sewa 12.500.000, Halaman

x 1Lok) Tiket 2 OT 3.500.000, 7.000.000,(1 Org x 2 Trip) Transpot Lokal 2 OT 300.000, 600.000,(1 Org x 2 Trip x 1Lok) Uang Harian 4 OT 500.000, 2.000.000,(2 Trip x 2 Hari x 1Lok) Biaya Penginapan 2 OH 500.000, 1.000.000,(2 Org x 1 Hari x 1Lok) Transpot Rakornas 2 OT 5.653.000, 11.306.000,dan Rakorev(Surabaya &Makassar)(1 Org x 2 OT) Uang Harian dalam 6 OT 350.000, 2.100.000, rangka Rakornasdan Rakorev(Surabaya &Makassar)(1 Org x 6 OT)JUMLAH (1+2+3+4+5) 48.781.000, > Bahwa sebagaimana sasaran program

untuk itu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut: Bahwaawalnya, pada hari Kamis tanggal 11 Januari 2018 sekira pukul 17.00WIB, Saudara DONI bertemu dengan saksi SAFRIADI Als SAPRI BinSUTRISNO dan saksi TODI IRAWADI Als TODI Bin MAHMUD dirumahnyamasingmasing dan mengajak untuk menjual inti sawit yang akan dilansirsaksi SAFRIADI Als SAPRI Bin SUTRISNO sebagai supir mobil dumop truckdan akan diisi oleh saksi TODI IRAWADI Als TODI Bin MAHMUD sebagaioperator crane pada saat trip

IRAWADI Als TODI Bin MAHMUD sebagaioperator crane pada saat trip terakhir saat over shif. Bahwa selanjutnya, pada hari Jumat tanggal 12 Januari 2018 sekira pukul17:00 WIB, saksi SAFRIADI Als SAPRI Bin SUTRISNO membawa mobilnyakedermaga untuk muat inti sawit. Kemudian setelah mobil SAFRIADI AlsSAPRI Bin SUTRISNO diisi inti sawit oleh saksi TOD!

kejahatan, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwaawalnya, pada hari Kamis tanggal 11 Januari 2018 sekira pukul 17.00WIB, Saudara DONI bertemu dengan saksi SAFRIADI Als SAPRI BinSUTRISNO dan saksi TODI IRAWADI Als TODI Bin MAHMUD dirumahnyamasingmasing dan mengajak untuk menjual inti sawit yang akan dilansirsaksi SAFRIADI Als SAPRI Bin SUTRISNO sebagai supir mobil dumop truckdan akan diisi olen saksi TODI IRAWADI Als TODI Bin MAHMUD sebagaioperator crane pada saat trip

tahun2017, bertempat di Desa Pebaun Hilir Kecamatan Kuantan Mudik KabupatenKuantan Singingi atau pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Rengat yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan lukaluka,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal sewaktu saksi korban YULDI Bin SAIDIR bersama dengan saksiIKBAL hendak memuat Sirtu dengan trip

Kuantan Mudik KabupatenKuantan Singingi atau pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Rengat yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, sebagai orang yang melakukan, turut serta melakukan, danmenyuruh melakukan dengan sengaja telah melakukan penganiayaan,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan di atas, sewaktu saksikorban YULDI Bin SAIDIR bersama dengan saksi IKBAL hendak memuatSirtu dengan trip

/2018/PN.RgtBahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik yang BAPnya tersebut telah saksi baca, pahami dan tandatangani;Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan karena kasusPenganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa telah melakukan penganiayaanterhadap Saksi Yuldi pada hari Rabu tanggal 6 Desember 2017 sekirapukul 18.00 Wib bertempat di Desa Pebaun Hilir Kecamatan KuantanMudik Kabupaten Kuantan Singingi;Bahwa kejadian tersebut bermula saat Saksi dan SaksiYuldi hendak memuat Sirtu dengan trip

diperiksa oleh Penyidik yang BAPnya tersebut telah saksi baca, pahami dan tandatangani;Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan karena kasusPenganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa Saksi adalah korban penganiayaan yangdilakukan Terdakwa;Bahwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Rabutanggal 6 Desember 2017 sekira pukul 18.00 Wib bertempat di DesaPebaun Hilir Kecamatan Kuantan Mudik Kabupaten Kuantan Singingi;Bahwa kejadian tersebut bermula saat Saksi dan Saksi M.Ikbal hendak memuat Sirtu dengan trip

Ikbal hendak memuat Sirtu dengan trip yangke 2 (dua) dipulau Desa Pebaun Hilir menggunakan mobil Kijang Pick Uptersebut, saat Saksi Yuldi berada didalam mobil untuk memundurkan padaposisi untuk memuat sirtu, lalu Sdr. Nened dari kejauhan menangtang SaksiYuldi dengan menggunakan parang dan Saksi yang berada didalam mobildengan emosi mengambil parang didalam mobil dan mengacungkan kearahSdr. Nened (DPO) sambil mengatakan kesini kamu lalu Sdr. Nened (DPO)mengejar kearah Saksi Yuldi dan Saksi M.

No. 691 K/Pid.Sus/2009Olahan (FAKO), cukup menggunakan Bon Trip atau Nota Perusahaan sajakarena tempat tujuan tersebut hanya sebagai tempat transit saja bukansebagai tempat tujuan akhir"Bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut di atas tidak sesuai denganfakta kongkret di persidangan, yakni dari keterangan :a. Ahli Sdr.

Sri Riyanto, SH MM yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:bahwa pengangkutan kayu olahan yang masih dalam daerah industrimaka tidak perlu dilengkapi dengan dokumen FAKO, cukupmenggunakan Bon Trip atau nota perusahaan saja, sedangkanpengangkutan kayu dari daerah industri keluar daerah industri atau ketempat tujuan akhir, pengangkutan kayu olahan tersebut harusdilengkapi dengan Dokumen FAKO.Menurut Ahli, bahwa benar apabila mengangkut kayu keluar daridaerah industri tidak dilengkapi FAKO maka

P. 55/MenhutI/2006 tentang PenatausahaanHasil Hutan yang berasal dari hutan negara, Pasal 14 ayat (4) makasebagai bukti legalitas pengangkutan, pengusahaan dan ataukepemilikan kayu olahan tersebut cukup dibuktikan dengan Bon Trip atauNota perusahaan saja kecuali ke 3 kapal motor tersebut sudah berangkatmeninggalkan pelabuhan "Bahwa pertimbangan Majelis Hakim yang tersebut di atas adalah salahmenafsirkan ketentuan Pasal 14 Ayat (4) Permenhut P.55/Menhutl/2006Hal. 10 dari 14 hal. Put.

tersebut memuat ketentuan tentang persyaratan adanyapenggunaan 1 (satu) alat angkut" sehingga pasal tersebut seharusnyadiartikan mengatur mengenai syarat penggunaan satu alat angkut yang tidakberlaku bukan ketentuan mengenai FAKO sehingga dilengkapinya DokumenFAKO terhadap pengangkutan Kayu Olahan tersebut harus tetap ada.Bahwa pertimbangan Majelis Hakim yang mengatakan "...maka sebagaibukti legalitas pengangkutan, pengusahaan dan atau kepemilikan kayuolahan tersebut cukup dibuktikan dengan Bon Trip

PerkebunanNusantara Ill Kebun Silau dan memasukkannya kedalam 1 (satu) unit mobiltruk merk MITSUBISHI jenis Dump Truck warna kepala kuning / bak kuningNomor Polisi BA 9367 D yang dioperasikan oleh seorang pengemudi DumpTruk HERINYANTO als ANTO dan ANDRIANSYAH als ANDRE (Mandor)yang bertugas mencatat trip pengangkutan tanah yang keluar dari lokasipengerukan / penambangan kemudian menjualnya kepada masyarakat;Adapun kondisi lahan penambangan / galian tanah merah (tanah timbun)yang dilakukan oleh terdakwa

PerkebunanNusantara Ill Kebun Silau dan memasukkannya kedalam 1 (satu) unit mobiltruk merk MITSUBISHI jenis Dump Truck warna kepala kuning / bak kuningHalaman 6 dari 55 Putusan Nomor 580/Pid.SusLH/2016/PN KisNomor Polisi BA 9367 D yang dioperasikan oleh seorang pengemudi DumpTruk HERINYANTO als ANTO dan ANDRIANSYAH als ANDRE (Mandor)yang bertugas mencatat trip pengangkutan tanah yang keluar dari lokasipengerukan / penambangan kemudian menjualnya kepada masyarakat;e Adapun kondisi lahan penambangan

Andriansyah Alias Andre, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi adalah mandor atau pencatat trip truk pengangkut tanahmerah di lokasi pengambilan tanah merah yang terletak di Dusun IIB DesaSei Silau Timur Kecamatan Buntu Pane Kabupaten Asahan;Bahwa Saksi menjadi mandor sejak tanggal 9 Nopember 2015;Bahwa selain sebagai mandor atau pencatat trip pengangkut tanah merahSaksi juga bekerja sebagai supir pribadi istri Terdakwa dan antarjemputanak Terdakwa;Bahwa tugas Saksi

sebagai mandor adalah mencatat dan menerima uangpembayaran atas tanah merah tersebut;Bahwa yang menyuruh dan memerintahkan Saksi menjadi mandor ataupencatat trip truk pengangkut tanah di lokasi tersebut adalah Terdakwa;Halaman 11 dari 55 Putusan Nomor 580/Pid.SusLH/2016/PN KisBahwa alat yang digunakan dalam kegiatan pengambilan danpengangkutan tanah merah tersebut adalah adalah excavator beko merekHitachi warna Oranye Type Zaxis 200 dan dumpt truk pengangkut;Bahwa Saksi tidak mengetahui kemana tanah

merah tersebut menggunakan 1 (satu)unit excavator (beko) merek Hitachi type Zoxis 200 yang dioperasikan olehseorang operator bernama Sutardi Alias Gatot dan memasukkannya kedalam 1 (satu) unit mobil truk merek Mitsubishi jenis dump truck warnakepala kuning atau bak kuning Nomor Polisi BA 9367 D yang dibawa olehSaksi Heriyanto Alias Anto;Halaman 13 dari 55 Putusan Nomor 580/Pid.SusLH/2016/PN KisBahwa kemudian ditemukan juga seorang Mandor yaitu Saksi AndriansyahAlias Andre yang bertugas mencatat trip

(satu) trip/ perjalanan mengantar barang dan jumlah upah bersih yangditerima penggugat, jika penggugat tidak menggunakan kernet/ temanpendamping perjalanan berjumlah +1.000.000, ( satu juta rupiah) dan jikamenggunakan kernet kernet/ teman pendamping perjalanan yang dipilihsendiri oleh penggugat maka 1 (satu) trip/ perjalanan +1.400.000.00, (satujuta empat ratus ribu rupiah).Bahwa sebelum terjadinya mediasi yang dilakukan oleh pihak DinasKetenagakerjaan dan Transmigrasi Pemerintah Kota Bengkulu, pihaktergugat

bekerja di PT PELITA;Bahwa Setahu saksi penggugat bekerja di PT PELITA sebagai sopir;Bahwa saksi tahu dengan PT PELITA dan sekarang saksi masihbekerja di PT PELITA;Bahwa Saksi bekerja di PT PELITA sudah + 2 (dua) tahun;Bahwa tugas saksi di PT PELITA sebagai sopir ;Bahwa saksi kerjakan sebagai sopir yaitu mengkut besi dari Jakarta keBengkulu;Bahwa Saksi mengangkut besi dari Jakarta ke Bengkulu di gaji Rp.1.200.000, dan untuk gaji Kernek Rp. 200.000,;Bahwa Saksi mengangkut barang paling banyak adalah 2 trip

;Bahwa Setahu saksi penggugat tidak kerja di PT PELITA sejak tahun2018;Bahwa Saksi tidak tahu kenapa penggugat berhenti tidak bekerja lagi diPT PELITA;Bahwa Setahu saksi penggugat membawa barang satu bulan + 2 (dua)trip;Bahwa Setahu saksi penggugat bekerja di PT PELITA; sudah lama;Bahwa Saksi bekerja di PT PELITA tidak ada BPJS akan tetapi saksiada asuransi;Bahwa Setahu saksi penggugat tidak bekerja lagi di PT PELITA sudahkeluar,;Bahwa Saksi tidak tahu PT PELITA berbadan apa karena tidak ada dipasang

Bahwa dalam posisi sebagai supir lepas, selama bekerja dan saatbeberapa tahun terakhir dan ketika kondisi kesehatan penggugat mulaimenurun dari 3 (tiga) tahun yang lalu, penggugat tidak dapat bekerjasecara optimal dan pada tahun 2018 penggugat lebih banyak tidakbekerja daripada bekerja dan jumlah tarikan yang dapat dilakukan hanyaberjumlah 1 (satu) trip/perjalanan mengantar barang dan jumlah upahbersih yang diterima penggugat, jika penggugat tidak menggunakankernet/teman pendamping perjalanan berjumlah

Terdakwa membeli 1 (satu)trip/ 10 (sepuluh) tablet dengan harga Rp. 260.000, (dua ratus enam puluhribU rupiah). 222222 22 o neon nnn nnn nnn enn nnn nen ee nen ne nae2.

Terdakwa membeli 1 (satu)trip/ 10 (sepuluh) tablet dengan harga Rp. 260.000, (dua ratus enam puluhFIIDU PUPA) 2==aneesee senna nese eee ister2.

Trip Jamaksari, Kaligandu, Rt 07 / Rw 014 Kec. Serang, KotaAlamatSerang, BantenAgama : IslamPekerjaan : SwastaSusunan persidangan:Maulia Martwenty Ine, S.H., M.H .........:cccecceeseeeeeeeeaeeeeesaeeeees Hakim;Sindra Riefly Wardhana, S.H., M.H. .........:::::::::eeseeeeeeeeeeeeeeees Panitera Pengganti;A. W.

Perpanjangan kedua oleh Ketua Pengadilan Tinggi Banten sejak tanggal254 Maret 2016 sampai dengan 23 April 2016; nonsense Dalam perkara ini Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnya : SriMurtini, SH dan kawankawan Advokat/Pengacara pada Kantor PerkumpulanHalaman 1 dari 130 Putusan No. 54/Pid.SusTPK/2015/PN SrgLembaga Bantuan Hukum Mandiri, berkedudukan di Jalan Trip Jamak Sari KomplekPertokoan Jakarta Taman K3, belakang Kampus Fiksi Input Ciceri Kota Serangberdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor

PAPA LEGI pada waktu itu mobil colt tersebut membawa bibitpohon kelapa sawit trip pertama sebanyak 350 bibit, dan saat tiba di warung kopi diDesa Alur Nyamuk lalu Sdr. PAPA LEGI istirahat di warung tersebut, lalu mobil yangmengangkut bibit pohon kelapa sawit tersebut di bawa oleh Sdr. SUPRAT Als BAUNGmenuju areal Afdeling IT PIPN I Langsa Kebun Baru Gampong Paya TampahKecamatan Birem Bayeun Kabupaten Aceh Timur untuk bongkar, yang ikut waktu itudalam mobil Terdakwa, dan Sdr.

PAPA LEGI datang lagi denganmembawa bibit pohon kelapa sawit sebanyak 350 batang untuk trep kedua dan samaseperti trip pertama saat itu Sdr. PAPA LEGI tidur lagi di warung untuk beristirahat,sedangkan mobil pengangkut bibit pohon kelapa sawit tersebut di bawa oleh Sdr.SUPRAT Als BAUNG menuju areal Afdeling II PTPN I Langsa Kebun Baru GampongPaya Tampah Kecamatan Birem Bayeun Kabupaten Aceh Timur untuk bongkar, yangikut waktu itu dalam mobil Terdakwa, dan Sdr.

Suprat AliasBaong (DPO) untuk ongkos bongkar bibit kelapa sawit trip kedua sejumlah Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dan upah tersebut dibagi tiga antara Terdakwadan Sdr. Ganang (DPO), dan Sdr. Suprat Alias Baong (DPO), dan Terdakwa mendapatbagian sejumlah Rp. 50.000 ( lima puluh ribu rupiah).Halaman 5 dari 28 Putusan Nomor 60/Pid.B/2016/PN.LgsBahwa kemudian kesesokan harinya pada hari Rabu tanggal 30 Desember2015, sekira pukul 20.00 Wib, Sdr.

PAPA LEGI datang lagi denganmembawa bibit pohon kelapa sawit sebanyak 350 batang untuk trep kedua dan samaseperti trip pertama saat itu Sdr. PAPA LEGI tidur lagi di warung untuk beristirahat,sedangkan mobil pengangkut bibit pohon kelapa sawit tersebut di bawa oleh Sadr.SUPRAT Als BAUNG menuju areal Afdeling If PTPN I Langsa Kebun Baru GampongPaya Tampah Kecamatan Birem Bayeun Kabupaten Aceh Timur untuk bongkar, yangikut waktu itu dalam mobil Terdakwa, dan Sdr.

Papa Legi dengan membawa bibit kelapa sawit trip pertamasebanyak 350 bibit.Bahwa Sdr. Papa Legi istirahat di warung kopi sedangkan mobil yangmengangkut bibit kelapa sawit di bawa oleh Sdr. Suprat Als Baung menujuareal Afdeling II PTPN I Langsa Kebun Baru Gampong Paya TampahKecamatan Birem Bayeun Kabupaten Aceh Timur untuk bongkar.Bahwa yang ikut didalam mobil adalah Terdakwa, dan Sdr. Ganang untukmembongkar bibit pohon kelapa sawit.Bahwa setelah bongkar bibit lalu Sdr.

Kampardengan upah sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) per trip nya danTerdakwa menyetujuinya.Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 23 Oktober 2018 Terdakwabersama Sdr. GUNDUL berangkat kelokasi tempat muat kayu denganmenggunakan 1 (satu) unit mobil Truck roda 6 Merk Toyota Dyna 130 HTnomor polisi BM 8412 FA dan sampai dilokasi pengambilan Kayu di DesaTerantang Kec. Tambang Kab. Kampar sekira pukul 16.00 Wib. Kemudiansetelah menunggu hujan reda pada sekira pukul 18.00 Wib.

Kampardengan upah sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) per trip nya danTerdakwa menyetujuinya. Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 23 Oktober 2018 Terdakwabersama Sdr. GUNDUL berangkat kelokasi tempat muat kayu denganmenggunakan 1 (satu) unit mobil Truck roda 6 Merk Toyota Dyna 130 HThalaman 7 dari 34 Putusan Nomor 02/Pid.B.LH/2019/PN.Bknnomor polisi BM 8412 FA dan sampai dilokasi pengambilan Kayu di DesaTerantang Kec. Tambang Kab. Kampar sekira pukul 16.00 Wib.

Gundul, dengan upah angkut sebesar Rp. 700.000, (tujuhratus ribu rupiah) per trip, sedangkan pemilik kayu bulat sebanyak 12 (duabelas) batang tersebut adalah Sdr.

Gundul, dengan upah angkut sebesar Rp. 700.000, (tujuhratus ribu rupiah) per trip, sedangkan pemilik kayu bulat sebanyak 12 (duabelas) batang tersebut adalah Sdr. Untung, dengan upah angkut sebesarRp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) per trip.

Kampar dengan upahsebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) per trip nya dan Terdakwamenyetujuinya;Menimbang, bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 23 Oktober 2018Terdakwa bersama Sdr. Gundul berangkat kelokasi tempat muat kayu denganmenggunakan 1 (satu) unit mobil Truck roda 6 Merk Toyota Dyna 130 HT nomorpolisi BM 8412 FA dan sampai dilokasi pengambilan Kayu di Desa TerantangKec. Tambang Kab. Kampar sekira pukul 16.00 Wib.

SdkBahwa saksi tidak mengetahui dari mana kayu yang kami angkut tersebutditebang dan dimana diolah, saksi juga tidak mengetahui siapa yangmenebang, mengolah dan mengangkut kayu tersebut dari tempatpenebangan/pengolahan ke pinggir jalan tempat dimana kami memasukkankayu tersebut ke dalam mobil ;Bahwa kami disuruh oleh Kepala Desa Kuta JungakHERNIS JUANDAPADANG untuk memuat / membawa kayu olahan tersebut pada hari Kamistanggal 2 Juli 2015 sekira pukul 23.00 Wib, untuk trip ke2 kami memuatkayu olahan

yang bernama HERNIS JUANDA PADANG ;Bahwa saksi tidak mengetahui dari mana kayu yang kami angkut tersebutditebang dan dimana diolah, saksi juga tidak mengetahui siapa yangmenebang, mengolah dan mengangkut kayu tersebut dari tempatpenebangan/pengolahan ke pinggir jalan tempat dimana kami memasukkankayu tersebut ke dalam mobil ;Bahwa kami disuruh oleh Kepala Desa Kuta JungakHERNIS JUANDAPADANG untuk memuat / membawa kayu olahan tersebut pada hari Kamistanggal 2 Juli 2015 sekira pukul 23.00 Wib, untuk trip

Sdkmengangkut kayu trip pertama dan ketika itu yang membawa mobil adalah PakGABE BOANGMANALU, lalu) pada pukul 00.00 Wib Pak GABEBOANGMANALU menyuruh terdakwa yang membawa mobil pick up tersebutuntuk mengangkut kayu sisanya di tempat pengumpulan kayu, ketika ituterdakwa menjawab Ah gak oberani aku, kemudian Pak GABEBOANGMANALU terus meminta tolong kepada terdakwa, sehingga kemudianterdakwa yang mengemudikan mobil pick up tersebut untuk trip kedua lalumembawanya kembali menuju gudang panglong CV.

PakpakBharat sebanyak 2 (dua) trip dan dijanjikan akan mendapat upah mengangkutkayu olahan tersebut sebanyak Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)/ton dari saksiHERNIS JUANDA PADANG, menunjukkan terdakwa memang menghendaki untukmelakukan perbuatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Majelis Hakimberkeyakinan unsur dengan sengaja mengangkut hasil hutan kayu telahterpenuhi, dengan demikian unsur ini telah terbukti ;Ad.3.

Pakpak Bharat sebanyak 2(dua) trip setelah menerima tawaran dari saksi HERNIS JUANDA PADANG,dimana terdakwalah yang mengemudikan mobil L300 tersebut untuk trip keduasetelah sebelumnya dikemudikan oleh Pak GABE BOANGMANALU (DPO) ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Majelis Hakimberkeyakinan unsur orang yang melakukan telah terpenuhi, dengan demikianunsur ini telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan unsurunsur tersebutdiatas, Majelis Hakim berkeyakinan bahwa