Sri Murni Wibowo (janda Bpk Wibowo/TRIP): SIP Paviliun an. SriMurni Wibowo yang dikeluarkan Dinas Perumahan DKI Jaya NomorTS.1.03/00001/07.04 yang kemudian telah dipindahkan kepadaPenggugat;Syamsul Bahri: SIP Paviliun dikeluarkan oleh Kodam Jaya an.Syamsul Bahri yang kemudian dipindahkan kepada Penggugat padaTahun 2002;Bahwa dalam gugatan Penggugat tidak mengikutsertakan Lei Koei Nioataupun ahli warisnya dan Ny.

Sri Murni Wibowo (janda Bok Wibowo/TRIP) serta Syamsul Bahri sebagai pihak dalam perkara ini;1).

Sri MurniWibowo (janda Bpk Wibowo/TRIP) serta Syamsul Bahri tidakdiikutsertakan sebagai pihak dalam gugatan Penggugat, maka gugatantersebut adalah harus dinyatakan gugatan kurang pihak;Karena gugatan Penggugat kurang pihak, maka gugatan Penggugatdalam perkara ini tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaara);4. Penggugat tidak mempunyai kualitas/tidak ada hubungan hukum untukmengajukan gugatan;a.

Sri Murni Wibowo (janda Bpk Wibowo/TRIP) : SIP Paviliun an.Sri Murni Wibowo yang dikeluarkan Dinas Perumahan DKI JayaNomor TS.1.03/00001/07.04 yang kemudian telah dipindahkankepada Penggugat;2) Syamsul Bahri: SIP Paviliun dikeluarkan oleh Kodam Jaya an.Syamsul Bahri yang kemudian dipindahkan kepada Penggugat padaTahun 2002;c. Bahwa seandainya benar, maka batasbatas dari obyek perkara telahterjadi kesalahan, karena pihak Tergugat tidak pernah melepaskanHal. 21 dari 31 hal. Put.

Sri Murni Wibowo (Janda Bapak Wibowo/TRIP): SIP Paviliun an.Sri Murni Wibowo yang dikeluarkan Dinas Perumahan DKI JayaNomor TS.1.03/00001/07.04 yang kemudian telah dipindahkankepada Penggugat;2) Syamsul Bahri: SIP Paviliun dikeluarkan Kodam Jaya an. SyamsulBahri yang kemudian dipindahkan kepada Penggugat pada tahun2002;c. Bahwa dengan Penggugat tidak mengikutsertakan Lei Koei Nio ataupunahli warisnya dan Ny.

Bahwa setelah menikah Penggugatdan Tergugat membina rumah tanggadi tempat kediaman orang tuaPenggugat di Jalan Trip KastalaniSimpang Kantor Lurah KelurahanKetapang Besar Manna, KecamatanPasar Manna, Kabupaten BengkuluSelatan;. Bahwa~ selama hidup berumahtangga Penggugat dengan Tergugattelah berhubungan sebaimanalayaknya suami istri dan dikaruniaiseorang anak lakilaki yang bernamaANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, umur 1 tahun 4 bulan,yangsekarang ikut bersamaPenggugat;.

Pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Kabupaten Bengkulu Selatan, memberi keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenaldengan Tergugat yang bernama Nando;Bahwa saksi hadir ketika acara pernikahan Penggugatdan Tergugat akan tetapi sesaat setelah akad nikahsaksi lupa apakan Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak atau tidak, namun biasanya ada ;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat diJalan Trip

Pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Kabupaten Bengkulu Selatan, memberi keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :10Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenaldengan Tergugat yang bernama Nando;Bahwa saksi hadir ketika acara pernikahan Penggugatdan Tergugat akan tetapi sesaat setelah akad nikahsaksi lupa apakan Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak atau tidak, namun biasanya ada ;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat diJalan Trip

Trip pertama Sekitar awal bulan Agustus 2020 (tanggal dan waktu lupa) :2. Trip kedua Sekitar awal bulan September 2020 (tanggal dan waktu lupa),dan untuk trip yang kedua juga berjalan lancar tidak ketahuan olehpetugas Bea Cukai Provinsi Kepulauan Riau.3. Trip ketiga.

Muatan yang kami bawa pada trip kali ini adalah rokok, yangberjumlah kuranglebin 5.250 (lima ribu dua ratus lima puluh) karton,diantara nya Terdakwa II mengingat ada rokok merk Luffman merah danputih.

Gaji yang Terdakwa II terimasebesar Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah) untuk satu kali trip nya, dandibayarkan setiap Trip. Dan Terdakwa II sudah dua kali menerima gaji,yang pertama sekitar bulan Agustus dengan muatan rokok tanpa pita cukaldan yang kedua bulan September dengan muatan rokok tanpa pita cukai;Bahwa Terdakwa II menjelaskan muatan rokok yang diangkut KLM.Pratama dimuat di dermaga Pelabuhan Can Tho, Vietnam.

ketiga terdakwa,biasanya Terdakwa IV digaji Rp 2.000.000, per trip nya dan dibayarkansaat kapal sudah kembali ke Batam.

Sugiharto Widjaja kepada Tergugat adalah sebanyak 1.109,7811 Mdengan perhitungan perbulan Februari 2006 sebagai berikut: Trip 1 = 177,5629 + 27,1595 = 204,7224 senilai Rp 560.584.490, Trip 2 = 398,6070 + 42,4579 = 441 ,0649 senilai Rp 1.173.067.775, Trip 3 = 8,1865 + 8,0808 = 16.2669 senilai Rp 43.915.325, Trip 4 = 393,7971 + 53,9298 = 447,7269 senilai Rp 1.203.062.048,Rp 2.980.629.638,(BUKTI P4);Bahwa jumlah pembelian kayu oleh Tergugat sama sekali belum dibayar olehTergugat kepada Alm.

Terdakwa bawa tersebut, karena inti sawit tersebut ditolakoleh PT Agro Jaya Perdana; Bahwa Terdakwa mendapat upah sebesar Rp10,00 (sepuluh rupiah)dikalikan 27.370 kg (dua puluh tujuh ribu tiga ratus tujuh puluh kilogram)sehingga Terdakwa mendapatkan Rp273.700,00 (dua ratus tujuh puluhtiga ridbu tujuh ratus rupiah), kemudian Terdakwa mendapat bonus tripsebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) selain itu Terdakwa jugamendapat bonus sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) bilamana supirdapat mencapai trip

menyuruh Terdakwa agar datang ke PT Agro JayaPerdana untuk mempertanggungjawabkan inti sawit yang Terdakwa bawatersebut, karena inti sawit tersebut ditolak oleh PT Agro Jaya Perdana; Bahwa benar Terdakwa mendapat upah sebesar Rp10,00 (sepuluhrupiah) dikalikan 27.370 kg (dua puluh tujuh ribu tiga ratus tujuh puluhHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 405/Pid.B/2019/PN Kiskilogram) sehingga Terdakwa mendapatkan Rp273.700,00 (dua ratustujuh puluh tiga ribu tujuh ratus rupiah), kKemudian Terdakwa mendapatbonus trip

sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) selain itu Terdakwajuga mendapat bonus sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) bilamanaSupir dapat mencapai trip perjalanannya sebanyak 12 kali; Bahwa pemilik sah inti sawit (palm carnel) tersebut adalah PT SumberKencana Indo Palma yang bertempat di daerah Belilas Provinsi Riaunamun karena sesuai dengan kontrak kerja antara CV Teman Setiadengan PT Sumber Kencana Indo Palma maka segala kerugian yangtimbul akibat ulan karyawan CV Teman Setia adalah menjadi

selaku HumasCV Teman Setia menyuruh Terdakwa agar datang ke PT Agro Jaya Perdanauntuk mempertanggungjawabkan inti sawit yang Terdakwa bawa tersebut,karena inti Sawit tersebut ditolak oleh PT Agro Jaya Perdana;Menimbang, bahwa Terdakwa mendapat upah dari CV Teman Setiasebesar Rp10,00 (Sepuluh rupiah) dikalikan 27.370 kg (dua puluh tujuh ributiga ratus tujuh puluh kilogram) sehingga Terdakwa mendapatkanRp273.700,00 (dua ratus tujuh puluh tiga ribu tujuh ratus rupiah), kemudianTerdakwa mendapat bonus trip

sebesar Rp100.000,00 (Seratus ribu rupiah)selain itu Terdakwa juga mendapat bonus sebesar Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah) bilamana supir dapat mencapai trip perjalanannya sebanyak 12 kali;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terbuktidan terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari 374 KUHPidanatelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan alternatif kesatu

strong>1 (satu) bilah parang panjang 70 cm bergagang plastik warna hitam, 1 (satu) lembar celana jeans panjang warna hitam merk kiddrock , 1 (satu) lembar celana dalam (CD) warna orange merk AZ Amkos , 1 (satu) lembar celana jeans panjang warna hitam merk carvio , 1 (satu) lembar kaos oblong warna biru muda panjang merk toxic , 1 (satu) lembar kaos oblong lengan panjang warna hitam bergambar tulisan My Trip

dalamtahanan.Menetapkan agar barang bukti berupa :o 1 (satu) unit Handphone merk Nokia seri 210 warnacassing biru , 1 (satu) bilah parang panjang 70 cmbergagang plastik warna hitam, 1 (satu) lembarcelana jeans panjang warna hitam merkkiddrock , 1(satu) lembar celana dalam (CD) warnaorange merk AZ Amkos , 1 (Satu) lembar celanajeans panjang warna hitam merk carvio , 1 (Satu)lembar kaos oblong warna biru muda panjang merktoxic , 1 (Satu) lembar kaos oblong lengan panjangwarna hitam bergambar tulisan My Trip

TANPA NAMA, dimanakapal tersebut akan dipergunakan untuk mengangkut barang Imfor berupapakai bekaian bekas (Ballpres) dari Port Klang Malaysia menuju TanjungBalai Asahan sumatera Utara dengan gaji sebesar Rp.4.000.000, (empatjuta rupiah) per trip (sekali jalan) karena pada saat itu saksi Darwin Nasutionsedang menganggur maka tawaran dari terdakwa tersebut disanggupi olehsaksi Darwin Nasution, setelah terdakwa mendapatkan Nakhoda untukmengemudi Kapal KM.

TANPA NAMA tersebut lalu terdakwa mencari oranguntuk menjadi Anak Buah kapal (ABK) tanpa nama tersebut yaitu saksiSyahrul Bahri, saksi Muklis Sinaga, saksi Ridwan, saksi Datuk Muda DedySyaputra, saksi Arianto, saksi Ridwan, saksi Abdul Wahab dan saksiLektayun masingmasing diberikan gaji oleh terdakwa sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) per trip atau sekali jalan; Bahwa setelah terdakwa berhasil mencari atau merekrut orang untukmenjadi anak buah kapal KM.

TANPA NAMA untukmembawa muatan pakaian bekas (ballpress) dari Port Klang Malaysiadengan tujuan Tanjung Balai Asahan Indonesia dan dijanjikan gaji/upahsebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) per trip. Saksi menerimatawaran tersebut karena membutuhkan uang.Bahwa Sdr. Pudin adalah pemilik KM.

TANPANAMA untuk membawa muatan pakaian bekas (ballpress) dari PortKlang Malaysia dengan tujuan Tanjung Balai Asahan Indonesia dengangaji/upah sebesar sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) per trip. Karena membutuhkan uang maka saksi menerimatawaran tersebut.Bahwa pada saat KM.

TANPA NAMA (Kali pertama awalbulan Mei 2016) atas perintah Terdakwa dengan dijanjikan mendapat gajiRp 2.500.000, per trip. Bahwapengangkutan muatan pakaian bekas dengan menggunakan KM.TANPA NAMA yang selama ini saksi lakukan, tidak pernah melaporkanke petugas bea dan cukai, tidak pernah melaporkan rencanakedatangannya serta diatas kapal tidak ada dokumen manifes ataudokumen apapun.

Putusan Nomor 868/B/PK/PJK/201 7dengan Pengusaha Angkutan Laut, dalam satuperjalanan (trip).(2) Tidak termasuk dalam pengertian perjanjiansebagaimana dimaksud dalam ayat (1) adalah tiket,bill of lading, konosemen, dokumen pengangkutan diair, karcis atau bukti pembayaran Jasa Angkutanpenumpang Kapal.3. 2.

10/14/08tanggal 31 Oktober 2008 rencana bongkar nihil, rencanamuat Pulp 600 Adt dan rencana debarkasi (penurunan)penumpang: tidak ada, rencana embarkasi(pemberangkatan) penumpang: tidak ada;Hasil wawancara bermaterai antara Amin Supriyadi(pemeriksa pajak) dengan Sadewo (pegawai perusahaan)yang dilakukan pada hari rabu tanggal 27 April 2011diperoleh keterangan sebagai berikut: Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) hanya memuat barang dari 1 (satu)pelanggan/pemakai jasa dalam 1(satu) trip

perjalanan,Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) tidak pernah dan tidak dilijinkan untukmemasukkan barang lain milik pinak lain dalam 1 (satu)trip perjalanan; Termohon Peninjauan Kembali (Ssemula PemohonBanding) dalam melakukan perjanjian hanya melaluitelepon dan menggunakan berita acara dalam satuperjalanan;3.3.

Putusan Nomor 868/B/PK/PJK/201 7mengangkut orang, yang terikat perjanjian denganPengusaha Angkutan Laut, dalam satu perjalanan(trip).O Bahwa pada saat pemeriksaan, diperoleh keterangan Hasilwawancara bermaterai antara Amin Supriyadi (pemeriksapajak) dengan Sadewo (pegawai perusahaan) yangdilakukan pada hari rabu tanggal 27 April 2011 diperolehketerangan sebagai berikut: Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) hanya memuat barang dari 1 (satu)pelanggan/pemakai jasa dalam 1 (satu) trip

perjalanan,Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) tidak pernah dan tidak diijinkan untukmemasukkan barang lain milik pihak lain dalam 1 (satu)trip perjalanan; Termohon Peninjauan Kembali (Ssemula PemohonBanding) dalam melakukan perjanjian hanya melaluitelepon dan menggunakan berita acara dalam satuperjalanan;O Bahwa dalam persidangan Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) mempermasalahkanstatus/kedudukan Sdr.

SdkBahwa saksi tidak mengetahui dari mana kayu yang kami angkut tersebutditebang dan dimana diolah, saksi juga tidak mengetahui siapa yangmenebang, mengolah dan mengangkut kayu tersebut dari tempatpenebangan/pengolahan ke pinggir jalan tempat dimana kami memasukkankayu tersebut ke dalam mobil ;Bahwa kami disuruh oleh Kepala Desa Kuta JungakHERNIS JUANDAPADANG untuk memuat / membawa kayu olahan tersebut pada hari Kamistanggal 2 Juli 2015 sekira pukul 23.00 Wib, untuk trip ke2 kami memuatkayu olahan

yang bernama HERNIS JUANDA PADANG ;Bahwa saksi tidak mengetahui dari mana kayu yang kami angkut tersebutditebang dan dimana diolah, saksi juga tidak mengetahui siapa yangmenebang, mengolah dan mengangkut kayu tersebut dari tempatpenebangan/pengolahan ke pinggir jalan tempat dimana kami memasukkankayu tersebut ke dalam mobil ;Bahwa kami disuruh oleh Kepala Desa Kuta JungakHERNIS JUANDAPADANG untuk memuat / membawa kayu olahan tersebut pada hari Kamistanggal 2 Juli 2015 sekira pukul 23.00 Wib, untuk trip

Sdkmengangkut kayu trip pertama dan ketika itu yang membawa mobil adalah PakGABE BOANGMANALU, lalu) pada pukul 00.00 Wib Pak GABEBOANGMANALU menyuruh terdakwa yang membawa mobil pick up tersebutuntuk mengangkut kayu sisanya di tempat pengumpulan kayu, ketika ituterdakwa menjawab Ah gak oberani aku, kemudian Pak GABEBOANGMANALU terus meminta tolong kepada terdakwa, sehingga kemudianterdakwa yang mengemudikan mobil pick up tersebut untuk trip kedua lalumembawanya kembali menuju gudang panglong CV.

PakpakBharat sebanyak 2 (dua) trip dan dijanjikan akan mendapat upah mengangkutkayu olahan tersebut sebanyak Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)/ton dari saksiHERNIS JUANDA PADANG, menunjukkan terdakwa memang menghendaki untukmelakukan perbuatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Majelis Hakimberkeyakinan unsur dengan sengaja mengangkut hasil hutan kayu telahterpenuhi, dengan demikian unsur ini telah terbukti ;Ad.3.

Pakpak Bharat sebanyak 2(dua) trip setelah menerima tawaran dari saksi HERNIS JUANDA PADANG,dimana terdakwalah yang mengemudikan mobil L300 tersebut untuk trip keduasetelah sebelumnya dikemudikan oleh Pak GABE BOANGMANALU (DPO) ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Majelis Hakimberkeyakinan unsur orang yang melakukan telah terpenuhi, dengan demikianunsur ini telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan unsurunsur tersebutdiatas, Majelis Hakim berkeyakinan bahwa

Pioneer Atlantic dari tanggal 31 januari s/d 6 Pebruari 2013 yaitu := Pada tanggal 31 Januari 2013 sebanyak : 3 Trip.= Pada tanggal 1 Pebruari 2013 sebanyak : 9 Trip.

Pada tanggal 2 Pebruari 2013 sebanyak : 3 Trip.= Pada tanggal 3 Pebruari 2013 sebanyak : 4 Trip.= Pada tanggal 4 Pebruari 2013 sebanyak : 1 Trip.= Pada tanggal 5 Pebruari 2013 sebanyak : Trip.= Pada tanggal 6 Pebruari 2013 sebanyak : 4 Trip.Halaman 9 dari 24 Putusan NO.144/PID.B/2013/PN.DUM Bahwa Saksi menerangkan bahwa Tata cara pengangkutan PKE dari Gudang 09ke kapal yaitu Mobil timbang kosong, selanjutnya masuk ke Gudang muat PKEsetelah muat kembali di timbang kembali dan petugas timbangan memberikan

Naga Mas yaitu bagain SHIPING maupun Krani Gudang,hanya pada tanggal 3 Pebruari 2013 terdakwa JAMALUDIN ada melakukanpengakutan PKE sebanyak 4 Trip jam berapa saksi tidak tahu.Bahwa pada hari Minggu, 3 Pebruari 2013 pada jam 24.00 wib tidak ada terdakwaJAMALUDIN meminta ijin kepada saksimembawa mobil keluar dari areal PT.Pelindo.Bahwa pada hari Selasa, 5 Pebruari 2013 pada jam 22.00 wib, tidak ada terdakwaJAMALUDIN maupun sopir lainnya melakukan pekerjaan pengangkutan PKE seingatsaksiwaktu itu hujan

Kapal dipergunakan hanya untuk mengangkutmuatan milik 1 (satu) pihak dan atau untukmengangkut orang, yang terikat perjanjiandengan Pengusaha Angkutan Laut, dalam satuperjalanan (trip).(2) Tidak termasuk dalam pengertian perjanjiansebagaimana dimaksud dalam ayat (1) adalah tiket,bill of lading, konosemen, dokumen pengangkutan diair, karcis atau bukti pembayaran Jasa Angkutanpenumpang Kapal;3.2.

Putusan Nomor 620/B/PK/PJK/2017perusahaan) yang dilakukan pada hari Rabu tanggal 27April 2011 diperoleh keterangan sebagai berikut: Termohon Peninjauan Kembali(semula PemohonBanding) hanya memuat barang dari 1 (satu)pelanggan/pemakai jasa dalam 1(satu) trip perjalanan,Termohon Peninjauan Kembali (Ssemula PemohonBanding) tidak pernah dan tidak dilijinkan untukmemasukkan barang lain milik pihak lain dalam 1(satu) trip perjalanan;Termohon Peninjauan Kembali (Ssemula PemohonBanding) dalam melakukan perjanjian

Kapal dipergunakan hanya untuk mengangkutmuatan milik 1 (satu) pihak dan atau untukmengangkut orang, yang terikat perjanjiandengan Pengusaha Angkutan Laut, dalam satuperjalanan (trip); Bahwa pada saat pemeriksaan, diperoleh keterangan Hasilwawancara bermeterai antara Amin Supriyadi (pemeriksapajak) dengan Sadewo (pegawai perusahaan) yangdilakukan pada hari Rabu tanggal 27 April 2011 diperolehketerangan sebagai berikut: Termohon Peninjauan Kembali (Ssemula PemohonBanding) hanya memuat barang dari

1 (satu)pelanggan/pemakai jasa dalam 1(satu) trip perjalanan,Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) tidak pernah dan tidak diijinkan untukmemasukkan barang lain milik pihak lain dalam 1 (satu)trip perjalanan;Halaman 22 dari 30 Halaman.

memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

Terdakwa membeli 1 (satu)trip/ 10 (sepuluh) tablet dengan harga Rp. 260.000, (dua ratus enam puluhribU rupiah). 222222 22 o neon nnn nnn nnn enn nnn nen ee nen ne nae2.

Terdakwa membeli 1 (satu)trip/ 10 (sepuluh) tablet dengan harga Rp. 260.000, (dua ratus enam puluhFIIDU PUPA) 2==aneesee senna nese eee ister2.

Bahwa Eks Karyawan yang ditetapkan upah lemburnyatersebut adalah Karyawan yang bekerja sebagai Sopir, dimanaselain mendapat gaji tetap setiap bulannya juga mendapat uangjalan (Uang Trip) setiap melaksanakan pengantaran barang,dimana jumlah uang jalan tersebut ditetapkan berdasarkankesepakatan antara Sopir dengan Pihak Perusahan (Penggugat)dan jumlah tersebut sewaktuwaktu dapat dilakukan penyesuaianatas permintaan sopir, terakhir dilakukan penyesuaiansebagaimana tertuang dalam kesepakatan yang dibuat

pekerjaan dan sebaliknya sekiranya tidak adabarang tidak ada aktifitas pekerjaan, namun demikian setiapbulannya Perusahaan (Penggugat) selalu membayar gaji tetapkepada Karyawan sopir tersebut;Halaman 10 dari 49 halaman Putusan Nomor : 115/G/2020/PTUNJKT.8.Oleh karenanya Karyawan Sopir (Driver) sewaktu melakukanpengangkutan barang bukanlah merupakan pekerjaan lemburdan apabila ada kelebihnan dan kekurangan jam bekerja, makaantara Sopir dengan Pihak Perusahan membuat kesepakatantentang uang jalan (uang trip

) dan jumlahnya sewaktuwaktudapat dilakukan penyesuaian atas permintaan sopir, terakhirdilakukan penyesuaian pada tanggal O3 Januari 2019sebagaimana tertuang dalam kesepakatan yang dibuat untuk itu,dengan demikian Karyawan Sopir (Driver) selain mendapatkangaji tetap, juga mendapatkan uang jalan (uang trip);Terkait dengan absensi yang dijadikan dasar oleh Tergugatsebagai perhitungan lembur, bahwa sudah menjadi kebiasaanbagi para Karyawan Sopir, yaitu. setelan kembali darimelaksanakan pekerjaan pengantaran

Bahwa menurut saksi ketika pulang kadang isi absenterkadang juga tidak absen; Bahwa menurut saksi menerima uang trip dari perusahaanjika ada pengantaran barang; Bahwa saksi mengetahui adanya transferan uang trip daripusat; Bahwa menurut saksi uang trip tersebut kesepakatanantara karyawan dan perusahaan; Bahwa menurut saksi kesepakatan antara karyawan danperusahaan itu dalam bentuk tertulis dan lisan ada pada bukti P1; Bahwa menurut saksi uang trip itu buat sopir jarak jauh,sedangkan lembur itu buat

diminta; Bahwa saksi menyatakan pernah minta slip gaji tapi Cumadi perlinatkan lewat komputer ; Bahwa saksi menyatakan mengantar barang ke Maros,Majene, Pangkep dan Palu; Bahwa menurut saksi setelah barang naik dari bagianoperasional lalu di angkat oleh lodi lalu saksi membawa barang ituketempat tujuan; Bahwa menurut saksi sebelum berangkat saksi mendapatSurat jalan; Bahwa saksi menyatakan ia dan temanteman yang laintidak pernah membuat kesepakatan dengan perusahaan tentang uangjalan atau uang trip

PerkebunanNusantara Ill Kebun Silau dan memasukkannya kedalam 1 (satu) unit mobiltruk merk MITSUBISHI jenis Dump Truck warna kepala kuning / bak kuningNomor Polisi BA 9367 D yang dioperasikan oleh seorang pengemudi DumpTruk HERINYANTO als ANTO dan ANDRIANSYAH als ANDRE (Mandor)yang bertugas mencatat trip pengangkutan tanah yang keluar dari lokasipengerukan / penambangan kemudian menjualnya kepada masyarakat;Adapun kondisi lahan penambangan / galian tanah merah (tanah timbun)yang dilakukan oleh terdakwa

PerkebunanNusantara Ill Kebun Silau dan memasukkannya kedalam 1 (satu) unit mobiltruk merk MITSUBISHI jenis Dump Truck warna kepala kuning / bak kuningHalaman 6 dari 55 Putusan Nomor 580/Pid.SusLH/2016/PN KisNomor Polisi BA 9367 D yang dioperasikan oleh seorang pengemudi DumpTruk HERINYANTO als ANTO dan ANDRIANSYAH als ANDRE (Mandor)yang bertugas mencatat trip pengangkutan tanah yang keluar dari lokasipengerukan / penambangan kemudian menjualnya kepada masyarakat;e Adapun kondisi lahan penambangan

Andriansyah Alias Andre, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi adalah mandor atau pencatat trip truk pengangkut tanahmerah di lokasi pengambilan tanah merah yang terletak di Dusun IIB DesaSei Silau Timur Kecamatan Buntu Pane Kabupaten Asahan;Bahwa Saksi menjadi mandor sejak tanggal 9 Nopember 2015;Bahwa selain sebagai mandor atau pencatat trip pengangkut tanah merahSaksi juga bekerja sebagai supir pribadi istri Terdakwa dan antarjemputanak Terdakwa;Bahwa tugas Saksi

sebagai mandor adalah mencatat dan menerima uangpembayaran atas tanah merah tersebut;Bahwa yang menyuruh dan memerintahkan Saksi menjadi mandor ataupencatat trip truk pengangkut tanah di lokasi tersebut adalah Terdakwa;Halaman 11 dari 55 Putusan Nomor 580/Pid.SusLH/2016/PN KisBahwa alat yang digunakan dalam kegiatan pengambilan danpengangkutan tanah merah tersebut adalah adalah excavator beko merekHitachi warna Oranye Type Zaxis 200 dan dumpt truk pengangkut;Bahwa Saksi tidak mengetahui kemana tanah

merah tersebut menggunakan 1 (satu)unit excavator (beko) merek Hitachi type Zoxis 200 yang dioperasikan olehseorang operator bernama Sutardi Alias Gatot dan memasukkannya kedalam 1 (satu) unit mobil truk merek Mitsubishi jenis dump truck warnakepala kuning atau bak kuning Nomor Polisi BA 9367 D yang dibawa olehSaksi Heriyanto Alias Anto;Halaman 13 dari 55 Putusan Nomor 580/Pid.SusLH/2016/PN KisBahwa kemudian ditemukan juga seorang Mandor yaitu Saksi AndriansyahAlias Andre yang bertugas mencatat trip