Ditemukan 732 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 0052/Pdt.G/2016/PA.Psp Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa pada walnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan damai selama lebih kurang satu tahun setengah lamanyasetelah m enikah kemudian setelah itu sering terjadi pertengkaran danpereselisinan yang terus menerus disebabkan Tergugat sering pulanglarut malam tapaa alsan dan kepentingan yang jelas, seringmengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanJuli 2015 sampai sekarang ini.
Register : 10-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0056/Pdt.G/2019/PA.Ktp Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Gatot Subroto, RT.3/RW.1 Desa Payak Kumang, KecamatanDelta Pawan, Kabupaten Ketapang, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, adalah adik ipar Penggugat dan saksi kenal denganPenggugat dan Tergugat, yang menikah pada tahun 1988; Bahwa, dari perkawinannya, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak; Bahwa, selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat, kemudian pindah ke rumah milikbersama; Bahwa, pada walnya
Register : 04-09-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA BEKASI Nomor 1987/Pdt.G/2014/PA.Bks. Tanggal 7 Oktober 2014 — Penggugat-Tergugat
16 — 4
16 — 4
Kartini Kelurahan Margahayu, Bekasi Timur, KotaBekasi, tidak pernah pindah;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 2 oranganak bernama Adelia Edgina Tanaya dan Zahirah Paramitha ;Bahwa walnya rumah tangga mereka rukun dan harmonis namun sejak 3 bulanmenikah mereka tidak rukun lagi, antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangmencukupi nafkah, sehingga saksi yang membiayai kebutuhan rumah tanggamereka, kemudian
Register : 13-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 14-02-2020
Putusan PA BATAM Nomor 146/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Bahwa, pada walnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, namun menginjak di tahun 2014, rumah tangga Pengugatdengan Tergugat sudah timbul perselisihan dan pertengkaran di karenakanTergugat tidak mau bekerja sehinga Penggugat lah harus bekerja, namunPenggugat tetap masih berusaha menahan diri;5.
Register : 28-01-2015 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 329/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 26 Maret 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama di rumah bersama diKabupaten Sidoarjo;3 Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat hubunganlayaknya suami isteri belum dikaruniai anak ;4 Bahwa sejak menikah kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalantentram, bahagia dan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2014 perselisihan danpertengkaran mulai muncul disebabkan karena :e Tergugat walnya
Register : 30-04-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 445/Pdt.G/2014/PAJP Tanggal 18 Agustus 2014 — Jendrawati binti Mawin Pakiah Kayo;
Zelfi Johar bin Johar
17 — 0
17 — 0
Bahwa pada walnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik, harmonis sebagaimana layaknya suami istri, akantetapi sejak tahun 2000 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaimengalami kegoncangan dan perselisihnan yang terus menerus serta sulituntuk didamaikan yang disebabkan antara lain :a. Bahwa Tergugat pernah berjudi dan disaksikan oleh Penggugat;b. Bahwa Tergugat seringkali berkata kasar kepada Penggugatsehingga menyakiti hati Penggugat;c.
Putus : 25-08-2009 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 264/Pid.B./2009/PNKdr Tanggal 25 Agustus 2009 — ZAINI Bin ADENAN
47 — 4
47 — 4
sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 362 KUHP ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaannya penuntut umum telahmengajukan saksisaksi yang telah menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :1 Saksi WARIONO : Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan saksi pernah diperiksa olehpenyidik sebagai saksi sehubungan dengan tindak pidana pencurian yangdilakukan oleh terdakwa, dan keterangan saksi di berita acara penyidikan tersebutoleh saksi dipertahankan dipersidangan ini ; Bahwa walnya
Register : 07-10-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 12-02-2014
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 125/Pdt.G/2013/PA.LBH Tanggal 22 Oktober 2013 — PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan Diploma, pekerjaan PNS, tempat tinggal di Desa XXXX, Kecamatan Sanana, Kabupaten Kepulauan Sula;
Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;
L A W A N
TERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal Desa XXXX, Kecamatan Sanana, Kabupaten Kepulauan Sula;
Selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;
17 — 10
17 — 10
SAKSI I PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Anggota Polisi,bertempat tinggal di Desa XX XX, Kecamatan Sanana, Kabupaten Kepulauan Sula;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetangga;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang menikah diTernate pada tanggal 13 Desember 2003, namun saksi tidak hadir padapernikahan Pemohon dan Termohon;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon tinggal diSanana;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa pada walnya
Register : 10-10-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0413/Pdt.G/2017/PA.Pkp Tanggal 10 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 21
42 — 21
saksi adalah teman kerja Pemohon;Bahwa saksi berteman dengan Pemohon kurang lebih 2 tahun;Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai anak 2 orang; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkediaman bersama, namun sekarang Pemohon dan Termohonberpisah rumah; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar melalui telpon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan termohon walnya
Register : 03-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 426/Pid.B/2018/PN Sgm Tanggal 14 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
Rina Mochtar, S.H.
Terdakwa:
Bakri Bin Bahtiar Dg. Jarre
22 — 5
Rina Mochtar, S.H.
Terdakwa:
Bakri Bin Bahtiar Dg. Jarre
22 — 5
terdakwamembenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa dihadirkan dipersidanan adalah masalahpencurian motor ; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 27 Juli 2018sekitar pukul 18.00 Wita didepan rumah saksi yang terletak di JalanKamboja I, Kelurahan Batangkaluku, Kecamatan Somba Opu,Kabupaten Gowa ; Bahwa yang mengambil motor korban adalah terdakwa; Bahwa terdakwa tidak tahu siapa pemilik dari motor tersebut ; Bahwa pada walnya
Register : 13-07-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1137/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
antara Penggugat denganTergugat telah melangsungkan Pernikahan yang tercatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan, Kota Batam seuaiKutipan Akta Nikah No: xxxx/76/X/2012, tanggal 12 Oktober 2012;Bahwa, setelah ijab Qobul, Penggugat dengan Tergugat hidupberdampingan bersama bersama di Batam, dan bergaul selayaknyasuami isteri (bada dkhul), sangat harmonis penuh rasa bahagia;Bahwa, selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat sampai saatini belum di karuniai anak;Bahwa, pada walnya
Register : 12-03-2012 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 27-06-2012
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 87/Pdt.G/2012/PA.Pdlg Tanggal 24 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
Tergugat menikah pada tahun 2005 di rumahorang tua Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahorang tua Penggugat selama satu hari, kemudian WIL II TERGUGATmereka membina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat, setelah itumengontrak rumah di KABUPATEN PANDEGLANG, kemudian WILIl TERGUGAT mengontrak lagi di BTN dan terakhir mengontrak diKABUPATEN PANDEGLANG ; Bahwa sepengetahuan saksi pada walnya
Register : 24-06-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 1909/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
satu dengan lainnya dan mendukung dalildalil Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana yangdiatur dalam Pasal 171 ayat ( 1 ) HIR. sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian serta pembuktian tersebut diatas, majelis hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah namun belumdikaruniai keturunan; Bahwaa walnya
Register : 24-11-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 08-01-2016
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 270/Pdt.G/2014/PA.Psp Tanggal 13 Januari 2015 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
33 — 3
33 — 3
Putusan Nomor: 270/Pdt.G/2014/PA.Pspkebenaran dalildalil gugatan Penggugat dan sesuai dengan ketentuan pasal308 ayat (1) dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap alatalat buktitersebut di atas, dalam persidangan ditemukan faktafakta hukum yang telahdikonstatir sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isterisejak tanggal 26 September 1998 dan telah dikaruniai tiga oranganak.e Bahwa pada walnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun
Register : 28-05-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 1577/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
satu dengan lainnya dan mendukung dalildalil Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana yangdiatur dalam Pasal 171 ayat ( 1 ) HIR. sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian serta pembuktian tersebut diatas, majelis hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah dan sudahdikaruniai dua orang anak; Bahwaa walnya
Register : 02-01-2014 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 19/Pdt.G/2014/PA.Pkc Tanggal 10 Februari 2014 — IMAR BINTI JUAN VS AMBARUDIN BIN DIKI
15 — 3
15 — 3
isteri sebelumnya pada alamat tersebut diatas sampai sekarang;Bahwa selama ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubunganlayaknya suami isteri (bada dukhul) namun belum dikaruniai anak;Bahwa sejak tahun 2007 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis, yang pada intinya disebabkan oleh karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah secara layak karena Tergugat malas bekerja ditambah lagi Tergugat hanyasekalisekali memberikan nafkah bathin kepada Penggugat;Bahwa pada walnya
Register : 16-11-2016 — Putus : 06-01-2017 — Upload : 17-04-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 832/Pdt.G/2016/PN.DPS Tanggal 6 Januari 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
15 — 7
15 — 7
Bahwa pada walnya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik, rukun bahagia dan harmonis sebagaimanalayaknya suami istri yang saling sayang menyayangi dan kasihmengasihi, sesuai dengan tujuan perkawinan seperti apa yangdiamanatkan oleh Undangundang No.1 Tahun 1974 ;.
Register : 20-02-2013 — Putus : 13-04-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 345/Pdt.G/2013/PA.Mdn Tanggal 13 April 2013 — P & T
13 — 1
13 — 1
Idris Kelurahan Bandar Selamat KecamatanMedan Tembung Kota Medan.Dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di GangLangsat Nomor 4 Kelurahan Bandar Selamat.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum di karuniai keturunan.e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada walnya hidup rukun danharmonis, namun sekarang terjadi pertengkaran.e Bahwa
Register : 23-01-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 74/Pdt.G/2017/PA.Ktbm Tanggal 30 Mei 2017 —
10 — 1
10 — 1
2016 upaya perdamaian oleh Majelis Hakim dan mediasi melaluiMediator tidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, namun Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar bersabar, dan mau rukun kembali denganTergugat untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat walnya
Register : 27-01-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PA KOTABUMI Nomor 87/Pdt.G/2017/PA.Ktbm Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat dan Tergugat
12 — 2
12 — 2
XXXX /Pdt.G/2017/PA.KtbmMediator tidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, namun Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar bersabar, dan mau rukun kembali denganTergugat untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat walnya rukun dan harmonis, namunsekitar