Ditemukan 4574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Umum
Register : 27-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 114/Pid.B/2020/PN Skh
Tanggal 25 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.AGNES WIRA ARDIAN,SH.MH
2.NURSIYAH WAHYUNI ,SH
Terdakwa:
1.INDRA SUPRIYATNA Bin SUPARDI
2.ILYAS MAFUL Bin FAUSI
3.TOHIRIN Als. IRIN Bin. CATIM
4.THOYIB ABDUL KODIR Bin EDY MUSTOFA
64 — 5
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh para Terdakwa dikurangi seluruhnnya dengan pidana yangdijatuhkan ;4. Menetapkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Pengadilan PN KISARAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 15-04-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan PN KISARAN Nomor 57/Pid.B/3013/PN-Kis
Tanggal 15 April 2013 — 1. DRS. SYAIFUL ANWAR 2. MARTINI ALS AYEK
34 — 7
  • (satu milyar ruipah)subsidair 6 (enam) bulan penjara, dikurangi seluruhnnya dengan lamanyamasa tahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan.3.
Pengadilan PA KOTAMOBAGU Perdata Agama
Register : 23-01-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 42/Pdt.G/2020/PA.Ktg
Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 21
  • Menolak gugatan Pemohon untuk seluruhnnya dan / atau menyatakangugatan Pemohon setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;Subsidair:1. Memohon putusan yang seadiladilnya oleh pihak Pengadilan;2.
Pengadilan PN PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-02-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 17-05-2017
Putusan PN PADANG Nomor 22/Pdt.G/2016/PN Pdg
Tanggal 25 Oktober 2016 — Masrul lawan PT. Putra Singgalang Prima, dkk
58 — 16
  • Pendiri tuan ASRULtersebut sebanyak 40 ( empat Puluh ) Helai saham , dengan bernilai nominalseluruhnya sebesar Rp 40.000.000,( empat puluh juta rupiah ) ... ke 2. b.Pendiri tuan Masrul tersebut sebanyak 30 ( tiga puluh juta rupiah ) Helai saham, dengan bernilai nominal seluruhnnya sebesar Rp 30.000.000,( tiga puluh jutarupiah ) ke 2.c.
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 19-10-2021 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 1042/Pdt.G/2021/PA.Sgm
Tanggal 22 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
293 — 294
  • Mengabulkan seluruhnnya gugatan sebagaimana dalam PetitumGugatan Penggugat.SUBSIDAIRDan apabila Ketua/Majelis Hakim mempunyai pertimbangan yang lainmohon keputusan yang seadiladilnya.Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara tertulis sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa Tergugat menolak seluruh dalildalil dan halhal lain yangdiajukan Penggugat dalam gugatannya ini kecuali terhadap halhalyang diakui secara tegas dan terang tentang kebenarannya.Bahwa Tergugat tetap
Pengadilan PN WONOSOBO Perdata
Register : 24-04-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN WONOSOBO Nomor 6/Pdt.G/2018/PN Wsb
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat:
NARIMAH NURHAYATI
Tergugat:
SUPANUT RIYANTO
127 — 31
  • bangunan gudang seluas + 234 m2 yangterletak di Dusun Gataksari, Desa Serang, Kecamatan Kejajar,kabupaten Wonosobo, dengan batasbatas tanah : Utara : Jalan Kampung Timur : Usodo Selatan : Mungadzim Barat : KhasnawiHalaman 5 dari 34 Putusan Perdata Nomor 6/Pdt.G/2018/PN WsbAf18.Bahwa karena gugatan dalam perkara ini didasarkan pada faktafakta yang sebenarnya dan didukung oleh buktibukti otentik yangtidak dapat disangkal lagi kebenarannya, sehingga wajarlah apabilaGugatan Penggugat dikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan PN BONDOWOSO Perdata Tanah
Putus : 24-05-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 1/Pdt.G/2017/PN Bdw
Tanggal 24 Mei 2017 — ARSU’I alias P. SURYANI melawan NATEMO alias PAK SAMSUDI, dkk
139 — 33
  • dijadikan sebagai Tergugat (Tergugat IV), maka GugatanPenggugat menjadi kekurangan Pihak Tergugatnya, sehingga oleh karenaitu. gugatan Penggugat tersebut haruslah ditolak atau setidaktidaknyaDinyatakan Tidak Dapat Diterima;Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas Tergugat memohon kepada Yih.Majelis Hakim yang memeriksa dan Mengadili perkara ini agar memutusperkara ini dengan putusan yang amarnya berbunyi: "Mengabulkan EksepsiPara Tergugat untuk seluruhnya"; Dan kemudian menolak Gugatan Penggugatuntuk seluruhnnya
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Umum
Register : 05-11-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PN DONGGALA Nomor 345/Pid.B/2020/PN Dgl
Tanggal 12 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.NANDA YOGA ROHMANA, S.H.,M.H.
2.HARIS ABDUL ROHMAN IBAWI, S.H.
Terdakwa:
MOH. IQBAL S. INTONO Alias IKI
108 — 41
  • SehinggaTerdakwa dalam kondisi ini ada pada ketidaktahuan mengenai fakta yangsebenarnya, yang mana dalam perkara a quo, rangkaian cerita saksi HarryMahfudh kepada Terdakwa menyebabkan Terdakwa terjerumus ke dalamperbuatan yang dilakukan oleh saksi Mahfudh, yang menyebabkan Terdakwamelakukan perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur dengan sengaja dan melawanhukum memiliki Sesuatu barang yang seluruhnnya atau sebagian adalahkepunyaan
Pengadilan PN CURUP Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 23-04-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PN CURUP Nomor 6/Pid.Sus-Anak/2019/PN Crp
Tanggal 7 Mei 2019 — Terdakwa
87 — 25
  • Bahwa tujuan mereka mengambil sepeda motor tersebut untuk merekamiliki dan setelah berhasil mereka miliki maka sepeda motor tersebut akanmereka jual dan uang dari hasil penjualan sepeda motor tersebut akan merekabagi untuk selanjutnya akan mereka gunakan untuk memenuhi kebutuhan hidupmerekai masingmasing, sehingga mengakibatkan anak saksi korban saksikorban KOPLI ALS KOP Bin SAINUR (ALM) menderita kerugian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas unsurMengambil Suatu Barang Yang Seluruhnnya
Pengadilan PN MANOKWARI Perdata Khusus PHI
Putus : 12-11-2015 — Upload : 25-04-2016
Putusan PN MANOKWARI Nomor 06/PDT-SUS.PHI/2015/PN.Mnk
Tanggal 12 Nopember 2015 — - HASAN SOLEMAN - IBRAHIM NASIR MELAWAN - PT. Henrison Iriana
231 — 73
  • sampai dengan bulan Agustus 2015 sebesar Rp.51.118.000 (limapuluh satu juta seratus delapan belas ribu rupiah) dengan perincian untukPenggugat Hasan Soleman sebesar Rp.26.076.000 (duapuluh enam juta tujuh puluhenam ribu rupiah) dan untuk Penggugat lorahim Nasir sebesar Rp.25.042.800(duapuluh lima juta empat puluh dua ribu delapan ratus rupiah);Menolak selain dan selebihnya;DALAM POKOK PERKARA1.23.Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnnya
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 05-07-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PN PELALAWAN Nomor 253/Pid.Sus/2017/PN PLW
Tanggal 7 Nopember 2017 —
371 — 37
  • Sedangkan Terdakwa RIAMINmenerima uang dari sebesar Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah), Uang tersebut seluruhnnya saksi terima dari saudara ILUN dan itusudah termasuk uang pinjaman selama saksi berada didalam Hutan SM.Kerumutan tersebut ;Bahwa jenis kayu yang saksi tebang dan saksi olah adalah kayu Mentangorsebanyak 5 (lima) batang dengan diameter antara 35 cm (tiga puluh lima centimeter) sampai dengan 45 cm (empat puluh lima centi meter), saksi tidak tahupersis akan dibawa kemana
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 29-10-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 175/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 5 Desember 2019 — Pembanding/Tergugat I : Elisabet Kapitan Ndun
Pembanding/Tergugat II : Christofel ndun
Terbanding/Penggugat : Husein Ibrahim
160 — 86
  • Sehingga luas tanah milik Penggugat seluruhnnya menjadi(+4000m). Selanjutnya pada tahun 2015 antara Penggugat dan IdrusSoleman telah menandatangani kwitansi pelunasan harga tanah tersebut.Bahwa selama Penggugat menguasai tanah tersebut, Penggugat telahmembayar pajak sejak tahun 1987 sampai dengan saat ini, tidak pernah adateguran dan keberatan dari pihak lain termasuk para Tergugat.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-08-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 690 K /Pdt/ 2012
Tanggal 15 Agustus 2012 — SUMARSONO bin KADIS VS MADOLAH
35 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BPR adalahPerusahaan Daerah Bank Perkreditan Rakyat milik Pemerintah DaerahKabupaten Indramayu yang modalnya baik seluruhnnya maupun sebagianmerupakan kekayaan Daerah yang dipisahkan ; Bahwa, berdasarkan Surat Keputusan Direktur PD.
Pengadilan PN GARUT Perdata
Register : 05-08-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN GARUT Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Grt
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat:
1.ATANG BIN AHIM
2.ADE JUHANA BIN AHIM
3.NY. ENTIN BINTI AHIM
4.NY. YATI NURHAYATI
Tergugat:
1.NY. HJ. WIWIN BINTI H. ASEP Alm
2.NY. HJ. LILIS BINTI H. ASEP Alm
3.NY. HJ. ENENG BINTI H. ASEP Alm
4.NY. HJ. IMAS BINTI H. ASEP Alm
5.NY. H. UCU BINTI H. ASEP Alm
6.NY. H. LELA BINTI H. ASEP Alm
7.AZMI BIN H. ASEP Alm
8.H. OTANG
Turut Tergugat:
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN GARUT
107 — 16
  • kewajibannya terhadap negaradengan membayarkan Bea Perolehan Hak atas Tanah dan Bangunan(BPHTB).Bahwa semenjak terjadinya pembagian waris, tanah tersebut tidakpernah di perjualbelikan atau dipindah tangankan hak kepada siapapundan dengan cara apapun oleh para ahli waris/Para Penggugat hinggasaat ini.Duduk pokok perkara dari gugatan ini adalah bahwa semenjakpembagian waris yang diakukan dihadapan aparat desa Barusuda padasaat itu pada tanggal 27 Oktober 1987, tanah tersebut memang belumbisa dikelola seluruhnnya
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 26-01-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 25-04-2018
Putusan PT MAKASSAR Nomor 13/PID.SUS.TPK/2018/PT.MKS
Tanggal 26 Maret 2018 — Dra. Hj. Bunsuhari Baso Tika Binti Baso Tika
76 — 52
  • Put.Nomor 13/Pid.Sus.TPK/2018/PT.MKSuang muka pekerjaan dan meminta mencairkan uang tersebutke Bank Sulselbar Cabang Jeneponto lalu pada tanggal 29Oktober 2013 RIDWAN SILA mencairkan uang muka tersebutsebesar Rp. 40.100.000, di Bank Sulselbar Cab Jeneponto laluuang tersebut seluruhnnya diserahkan kepada ANDI ARDINNUZUL MUHIDDIN sebesar Rp. 40.100.000, dan selanjutnyapertengahan Nopember 2013 ANDI ARDIN NUZUL MUHIDDINmeminta RIDWAN SILA menandatangani dokumen pencairanuang lagi lalu pada tanggal 26
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 26-02-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 28-06-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 8/PDT/2014/PT TJK
Tanggal 15 April 2014 — Pembanding/Penggugat : IDRIS PASARIBU Diwakili Oleh : H.BUDI SANJAYA, S.H.M.Si.
Terbanding/Tergugat : Ir. MANSUR SINAGA Diwakili Oleh : A.RAHMAN, S.H.
Terbanding/Tergugat : Drs. MORATINGKOS SINAGA Diwakili Oleh : JON SIPAYUNG, S.H.
Terbanding/Tergugat : HENDRA SAPUTRA Diwakili Oleh : A.RAHMAN, S.H.
Terbanding/Tergugat : ALOYSIUS YULYANTO (TIKLI) Diwakili Oleh : A.RAHMAN, S.H.
Terbanding/Tergugat : KANTOR PERTANAHAN (BPN) KABUPATEN LAMPUNG TIMUR Diwakili Oleh : SUHADI, A.Ptnh
75 — 38
  • Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnnya karena menyangkutkewenangan mengadili dari badan peradilan lain yaitu Pengadilan TataUsaha Negara (PTUN); Kompetensi Absolut.2. Menyatakan Pengadilan Negeri Sukadana tidak berwenang mengadiliperkara ini.3. Menyatakan batalnya suatu Sertifikat adalah kewenangan dari PengadilanTata Usaha Negara (PTUN).4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 09-09-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 911/B/PK/PJK/2016
Tanggal 9 September 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTS INDONESIA,
77 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Asia Afrika Nomor 8, Jakarta Pusat 10270, sehingga Pajakdihitung menjadi sebagaimana perhitungan tersebut diatas (halaman 2)adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-11-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 959/B/PK/PJK/2016
Tanggal 22 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. DAYA LABUHAN INDAH
27 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 959/B/PK/PJK/2016eMengabulkan seluruhnnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP866/WPJ.01/2013 tanggal 12 Desember 2013 tentang Keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai BarangDan Jasa Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2007 Nomor00025/207/07/123/12 tanggal 31 Oktober 2012, atas nama: PT DayaLabuhan Indah, NPWP: 01.453.174.3123.000, beralamat di Gedung B& G TowerLantai 9, Jalan Putri Hijau Nomor 10
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata
Register : 17-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 244/Pdt.P/2020/PN Pwk
Tanggal 27 Oktober 2020 — Pemohon:
PT. Dong Son Industry
Termohon:
1.Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Kepala BPN cq Kepala BPN Prov. Jawa Barat cq Kepala BPN Kab. Purwakarta selaku Ketua Pelaksana Pengadaan Tanah
2.Kementerian PUPR cq Dirjen Binamarga cq Kepala Satuan Kerja dan Pejabat Pembuat Komitmen
3.Kementerian Dalam Negeri cq Gubernur Jawa Barat cq Bupati Purwakarta cq Tim P2T
202 — 62
  • Menolak Permohonan Pemohon untuk seluruhnnya dan menyatakanPermohonan Pemohon Tidak Dapat Diterima (Niet OntvankeleijkeVerklaara);2. Menyatakan bahwa nilai penggantian wajar yang dikeluarkan oleh KantorJasa Penilai Publik untuk bidang yang dijadikan objek permohonanadalah benar sebesar Rp5.196.686.464,00 (lima milyar seratus sembilanpuluh enam juta enam ratus delapan puluh enam ribu empat ratus enampuluh empat rupiah);3.
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 08-02-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 2/PID.TPK/2021/PT PLG
Tanggal 31 Maret 2021 — Pembanding/Penuntut Umum I : Budi Nugraha
Terbanding/Terdakwa : ARIES HB
213 — 117
  • Keesokan harinya padatanggal 27 Juli 2019, ROBI OKTA FAHLEVI bersama EDY RAHMADIberangkat ke rumah Terdakwa di Muara Enim, kemudian EDYRAHMADI menyerahkan uang tersebut kepada Terdakwa;b.Penerimaan komitmen fee untuk bagian RAMLAN SURYADI selaku PltKepala Dinas PUPR Kabupaten Muara Enim;Dengan jumlah total seluruhnnya Rp1.060.000.000,00 (satu milliar enampuluh juta rupiah) dan dalam bentuk Dollar Amerika Serikat sejumlahUSD3.000 (tiga ribu dollar Amerika Serikat) serta 1 (Satu) unit HandphoneMerk