Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (SRI KODIRACHAJU alias SRI KODIRAHAYU binti DIRAN SUMODIHARDJO) dengan Termohon (WAHYU DIONO bin WARSO MIHARJO) yang dilangsungakan pada tanggal 22 Agustus 2006 di Kecamatan Ketapang, Kabupaten Bandung;

4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (WAHYU DIONO bin WARSO MIHARJO) terhadap Penggugat (SRI KODIRACHAJU alias SRI KODIRAHAYU binti DIRAN SUMODIHARDJO) ;

5.

Penggugat/ Pemohon danHal 2 dari 14 hal : PutusanNo.1528/Pdt.G/2016/PA.Bms10.11.anak, serta sudah tidak memperdulikan nasib Penggugat/P@MONON) nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nn nnn nen cence cenBahwa Penggugat/ Pemohon sangat menderita lahir batin dantidak rela / tidak ridho atas sikap dan perbuatan Tergugat/Termohon tersebut;Bahwa perkawinan antara Penggugat/ Pemohon denganTergugat/ Termohon dilaksanakan menurut tatacara agama Islamdengan wali nikah ayah kandung Penggugat/ Pemohon yangbernama DIRAN

Saksisaksi : Saksi Pertama :DIRAN SUMODIHARJO Bin MAD TASIS, umur 74 tahun, agamaIslam, pekerjaan pensiunan guru, alamat di Rt.005, Rw. 003, desa Sidamulya, KecamatanKemrajen, Kabupaten Banyumas dibawahsumpahnya telah menerangkan halhal sebagaiberikut ; = Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat; = Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sahyang menikah tanggal 22 Agustus 2006 di kecamatan Ketapang,kabupaten Bandung, yang menjadi

BjnSaksi Il: Wasito bin Diran, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, alamat di Dusun Mundu, RT.016 RW. 005, Desa NglampinKecamatan Kabupaten Bojonegoro, dengan di bawah sumpahnya saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugatbernama TERGUGAT; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggadekat Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan pada tahun1995; Bahwa setelah menikah

berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sera memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama Suradi bin Laman dan Wasito bin Diran

Penggugat:;Bahwa saksi sering mengetahui dan mendengar sendiri ketikaPenggugat dengan Tergugat bertengkarBahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah selama 1tahun 6 bulan, karena Tergugat meninggalkan Penggugat danpulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri sampaisekarang;Saksi KeduaPutusan Perkara Cerai GugatNomor : 0181/Pdt.G/2012/PA.Kads.Bahwa selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah berhubungan dan Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat;Sholihan bin Diran

Saksi pertama bernama SitiWakfu Anna binti Mugiri dan Sholihan bin Diran. Para saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya adalah menguatkan dalilgugatan Penggugat bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab atas nafkahPenggugat dan Tergugat sering memukul Penggugat.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istrisah, akad nikah di laksanakan menurut syariat Islam, di Desa Pipa Putih,Kecamatan Pemulutan, Kabupaten Ogan llir, pada hari Selasa, tanggal 26Februari 2002, wali nikah Mentik, dengan mas kawin berupa uangRp5.000,00 tunai, dan disaksikan 2 orang saksi masingmasing Diran danMuchtar;HlIm. 1 dari 10 hlm. Penetapan Nomor 391/Pdt.P/2020/PA.Kag2.

demikemaslahatan dan dengan merujuk kepada ketentuan hukum Islam Pasal 7Ayat (2) dan (3) butir (e) Kompilasi Hukum Islam, maka akan memeriksa lebihlanjut permohonan para Pemohon, dan kedudukan para Pemohon memilikikedudukan hukum (/egal standing) untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para PemohonHakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il denganwali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II bernama Mentik, disaksikan duaorang saksi nikah bernama Diran

Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Djuremi Bin Sucipto Lasmin) terhadap Penggugat (Jumiati binti Suro Diran);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara sejumlah Rp. 595.000,- (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)

Pemohon; Bahwa Para Pemohon tidak terikat hubungan darah atau sesusuan; Bahwa Tidak ada ikatan perkawinan dengan pihak lain sebelumnya, karenaPemohon jejaka, sedangkan Pemohon Il Perawan; Bahwa tidak ada perkawinan setelah perkawinan ini; Bahwa Para Pemohon dan dikaruniai 06 orang anak; Bahwa tidak ada yang keberatan atas perkawinan Para Pemohon tersebut; Bahwa selamaberumah tangga Para Pemohon tetap beragama Islam; Bahwa tidak pernah perceraian diantara Para Pemohon dan Pemohon Il;Supardi bin Dono Diran

olehpejabat berwenang, telah membuktikan bahwa Pemohon merupakan kepala keluargadan Pemohon Il merupakan isteri dari Pemohon , namun demikian dalam perkara iniyang diperlukan adalah penilaian mengenai keabsahan pernikahan Pemohon danPemohon Il, oleh karenanya alat bukti P2 ini merupakan petunjuk awal mengenai statuspara Pemohon;Menimbang, bahwa atas dalil permohonannya Para Pemohon telah mengajukanalat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernama Rimanto bin amat ganidan Supardi bin Dono Diran

DIRAN, keduanya bertempat tinggaldi Dusun Batu Gulung, Desa Semoyang, para Pemohon Kasasidahulu para Penggugat/para Terbanding;DAN :1. H. BADRUN bin AMAQ TARUM, bertempat tinggal di BatuGulung, Desa Semoyang, Kecamatan Praya Timur,Kabupaten Lombok Tengah;2. MURNAH bin AMAQ JUMENAH;3. SUMAH bin AMAQ JUMENAH, No. 2 dan 3 keduanyabertempat tinggal di Mendure, Desa Landah, KecamatanPraya Timur, Kabupaten Lombok Tengah;4. SUHAILI bin H.NASRULLAH;5. RUMLI bin H.

Diran (isteri);2. Suhaili bin H. Nasrullah (anak lakilaki);3. Rumli bin H. Nasrullah (anak lakilaki);2.1.2. Amaq Jumenah bin Amaq Sejinah (anak lakilaki) meninggaldunia, dengan meninggalkan ahli waris sebagai berikut:1. Murnah Bin Amag Jumenah (anak lakilaki);2. Sumah Bin Amaq Jumenah (anak lakilaki);2.2. Amag Repiah bin Amag Mudinah, (anak lakilaki) telah meninggal duniadengan meninggalkan ahli waris sebagai berikut:2.2.1. Amaq Ketam bin Amaq Repiah (anak lakilaki);2.2.2.

Diran (isteri);2. Suhaili bin H. Nasrullah (anak Lakilaki);3. Rumlibin H. Nasrullah (anak lakilaki);4.1.2. Amagq Jumenah bin Amag Sejinah (anak lakilaki) mendapat 2bagian dan bagiannya diwarisi oleh ahli warisnya :1. Murnah bin Amaq Jumenah (anak lakilaki) mendapatbagian;Halaman 6 dari 15 Hal. Put. No. 33 K/AG/20102. Sumah bin Amaq Jumenah (anak lakilaki) mendapat 1%bagian;4.2. Amag Repiah bin Amag Madinah, (anak lakilaki) mendapat 1/3 bagiandan bagiannya diwarisi oleh ahli warisnya:4.2.1.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut dilaksanakan walinikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaAgil Muslimin namun ayah kandung Pemohon II menyerahkan hakwalinya kepada tokoh agama yang bernama bapak Ustad Sumardisehingga terjadilah ijab dan qobul antara bapak Ustad Sumardidengan Pemohon I, yang menjadi saksi adalah bapak Mad Diran danbapak H. Halek Tuwok dengan mas kawinnya sebentuk cicin emasdibayar tunai;3.

No.220/Pdt.P/2021/PA.Ptk2 orang saksi nikah masingmasing bernama Mad Diran dan H.

Diran, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, sebagai suami isteri dan saksisebagai tetangga Para Pemohon;Bahwa saksihadir saat akad nikah dilangsungkan;Bahwa Akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam;Bahwa Yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon Il yangbernama Wolo.

merupakan akta otentik yang dikeluarkan olehpejabat berwenang, telah membuktikan bahwa Pemohon merupakan kepala keluargadan Pemohon Il merupakan isteri dari Pemohon I, namun demikian dalam perkara iniyang diperlukan adalah penilaian mengenai keabsahan pernikahan Pemohon danPemohon Il, oleh karenanya alat bukti P2 ini merupakan petunjuk awal mengenai statuspara Pemohon;Menimbang, bahwa atas dalil permohonannya Para Pemohon telah mengajukanalat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernama Diran

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Muhimmatus Sa'diyah binti Diran);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;

4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Diran bin Sanmirhat) terhadap Penggugat (Sri Hastuti binti Kartojo) dengan iwadl berupa uang sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);

5. Membebankan kepada Penggugat membayar

(4), sebagaimanayang pernah diucapkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Eromoko, Kabupaten Wonogiri pada tanggal 13September 1995;Bahwa Penggugat bersedia membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Wonogiri agar menerima, memeriksa mengadili danmenjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR :;Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Mejatuhkan talak satu khuli Tergugat (DIRAN

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Diran bin Sanmirhat) terhadapPenggugat (Sri Hastuti binti Kartojo) dengan iwadl berupa uang sejumlahRp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);5.

Winarno bin Diran, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,alamat di Jalan Usman Sadar Gg. 16 No. 32 RT.06/RW.01, Desa KarangTuri, Kecamatan Gresik, Kabupaten Gresik, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah paman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai

berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama: Badriyah binti Wasuri dan Winarno bin Diran

dimiliki dengan melawan hukum, yang dilakukan oleh orang yangada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, yang dilakukanoleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ,dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsuatau pakaian jabatan palsu, perobuatan mana dilakukanterdakwa dengan caracarasebagai berikut :Berawal ketika terdakwa bersama dengan saksi Yoga Panji Andika BinAmat Antoni, saksi YONO ALIAS YURNALIS ALIAS AMRAN BIN DIRAN

Berdasarkan keterangan saksi Beni Saputra bercerita jika sepeda motormilik Sumaryono Bin Sukardi laku terjual sebesar Rp. 1.400.000, (satu juta empatratus ribu rupiah), uang tersebut dibeli narkotika jenis shabushabu dan telahterdakwa dan temanteman gunakan bersama malam itu juga disebuah gubukdidekat sawah selain itu terdakwa juga mendapat bagian sebesar Rp. 100.000,(sertus ribu rupiah);Akibat perouatan Terdakwadan saksi Yoga Panji Andika Bin Amat Antoni,saksi YONO ALIAS YURNALIS ALIAS AMRAN BIN DIRAN

Saksi YONO ALIAS YURNALIS ALIAS AMRAN Bin DIRAN, dipersidangan dengan cara dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa pada Hari Minggu Tanggal 16 Oktober 2016, sekitar pukul 17.45WIB, bertempat di Kampung Sukosari Kecamatan Kalirejo KabupatenLampung Tengah, skasi bersama dengan teman saksi lainnya dan jugaterdakwa telah mengambil sepeda motor merk Honda Supra Fit warna hitamsilver dengan plat No.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (R.MOCH NUR JAMALUDIN bin DIRAN ARIFUDIN) terhadap Penggugat (SRI UTAMI binti ATMO HARJONO);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 645000,00 ( enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);

PUTUSANNomor 0131/Pdt.G/2014/PA.Tba DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungbalai yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai Gugat antara:ween ten en en nnn nen mene enn nneneenennennen , umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanJualan Makanan, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diRan a nn nn nn Kabupaten Asahan,selanjutnya disebut sebagai

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Yana Rizki Saputra bin Pardi untuk menikah dengan calon isterinya yang bernama Desi Rakhmawati binti Diran;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah) ;

Diran bin Yonin, di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah pamanPemohon dan keduanya telah menikah pada tanggal 24 April 2000 dan selamapernikahan telah memperoleh dua orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya berjalanrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2004 mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon kurang bisa mengaturkeuangan

alasan cerai Pemohon adalah terjadinya perselisihan danpertengkaran, maka untuk memenuhi ketentuan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pemohon tetap dibebani agar menghadirkan pihakkeluarga atau orang dekat dengan Pemohon untuk didengar keterangannya sebagaisaksi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon telah memenuhisyarat formil dan materiil kesaksian, maka keterangan masingmasing saksi dapatditerima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksi Diran

tersebut dalam berita acara ;Menimbang..........Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugat dipersidangan telahmenyerahkan buktinya yaitu :Fotocopy Salinan Akta Perikatan Jual Beli Nomor : 18 tanggal 11 Agustus 2009 yangdibuat oleh Notaris Hamid Gunawan, SH Setelah dicocokkan dengan aslinya, dandiberi materai cukup, lalu diberi tanda P1 ;Menimbang, bahwa kuasa Penggugat selain menyerahkan surat bukti yang diberi tandaP1 diatas, telah pula mengajukan saksisaksinya sebagai berikut :141 DIRAN

Nurima, sementara Tergugat dalam bembantah gugatan Penggugat mengajukan sruatbukti yang ditandai dengan T1 s/d T3 ;Menimbang, bahwa tidak disangkal akan keberadaan Akta Perikatan Jual Beli Nomor :18, tanggal 11 Agustus 2009, telah terjadi perikatan jual beli antara Penggugat dan Tergugat(vide bukti P1 dan T1) ;Menimbang, bahwa tidak disangkal keterangan dari dua orang saksi Penggugat yangbernama Diran dan Nurima, dimana keduanya samasama menerangkan mengetahui adanyapinjam meminjam uang antara Penggugat

Oleh karena yangbersangkutan disebutsebut oleh saksi Diran dan saksi Nurina sebagai Pihak yang telahmelakukan perjanjian pinjam meminjam uangdengan Penggugat sebesar Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) selanjutnyaPenggugat menyerahkan sertifikat milik Penggugat sebagai jaminannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Sdr.

Miskan bin Mat Diran , identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi tetangga paraPemohon; Bahwa saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan pada tanggal 20 Juni 1995dipekon Srikaton Kecamatan Adiluwih Kabupaten Pringsewu; Bahwa akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah paman dari Ayah kandung Pemohon IIyang bernama Tasimun; Bahwa Saksi

olehpejabat berwenang, telah membuktikan bahwa Pemohon merupakan kepala keluargadan Pemohon Il merupakan isteri dari Pemohon , namun demikian dalam perkara iniyang diperlukan adalah penilaian mengenai keabsahan pernikahan Pemohon danPemohon Il, oleh karenanya alat bukti P2 ini merupakan petunjuk awal mengenai statuspara Pemohon;Menimbang, bahwa atas dalil permohonannya Para Pemohon telah mengajukanalat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernama Zakaria Ansori binRohim dan Miskan bin Mat Diran

Penetapan No.0145/Padt.P/2017/PA.Jbg Bahwa antara Pemohon dan calon suaminya tidak ada halanganmenikah, tidak ada hubungan mahram, dan tidak dalam ikatan pertunangandengan pihak manapun; Bahwa Calon suami Pemohon pernah melamar sebanyak 3, namunditolak oleh wali Pemohon;Saksi Il: YOYOK BUDI UTOMO bin DIRAN, umur 54 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, alamat di JI.

nikah Pemohon tidak hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sehingga tidak dapatdidengar keterangannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agarmenempuh jalan damai dengan wali nikahnya, tetapi tidak berhasil danPemohon tetap pada Permohonannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 s/d P.7 serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama: AHMAD SHOLEH bin ROICHAN dan YOYOKBUDI UTOMO bin DIRAN