Bahwa tugas Saksi pada saat itu adalah sebagai pengawas eksavatordan sekaligus kemanan eksavator dan alat eksavator kepunyaan Sdr. Meleng(Alm) kakak Saksi sendiri yang berdasarkan tugas yang diberikan kepada Saksiyaitu pekerjaan dimulai pada tanggal 22 September 2012 sampai dengantanggal 29 September 2012.4.

Toni, SHM tahun 2009.14 Bahwa benar tugas Saksi4 dan Saksi5 pada saat itu adalah sebagaipengawas eksavator dan sekaligus kemanan eksavator dan alat eksavatorkepunyaan Sdr. Meleng (Alm) kakak Saksi5 sendiri yang berdasarkantugas yang diberikan kepada Saksi yaitu pekerjaan dimulai pada tanggal 22September 2012 sampai dengan tanggal 29 September 2012.15.

Bahwa benar tugas Saksi4 dan Saksi5 pada saat itu adalah sebagaipengawas eksavator dan sekaligus kemanan eksavator dan alat eksavatorkepunyaan Sdr.

Penertiban Pemakaian TenagaListrikSelama Pemeriksaan didampingi Sdr Surya Wijaya mewakiliPenggugat dan ditemukan pelanggaran ada Kabel Sadapan TIC2x10 mm2 sebelum APP gunanya untuk menyadap Arus listriksebelum KwH mater,maka jelas menjadi kewajiban dan tanggungjawab Penggugat (sesuai dengan foto) ;Halaman 15 dari 25 halaman Putusan Nomor 420/PDT/2017/PT MDN11.Bahwa, didalam Surat Perjanjian Jual Beli Tenaga Listrik tgl 16Agustus 2005 Pada Butir 13 berbunyi sebagai berikut ;Bersedia menjaga dan memlihara kemanan

Bahwa, didalam Surat Perjanjian Jual Beli Tenaga Listrik) Tanggal16 Agustus 2005 Pada Butir 13 berbunyi, sebagai berikut :Bersedia menjaga dan memlihara kemanan instalasilistrik APP berikut segelsegelnya milik PT.PLN (Persero)yang terpasang dialamat bangunan/ persil saya ;Berdasarkan surat Perjanjian tersebut maka Tergugat DalamRekonvensi/ Penggugat Dalam Konvensi, telah melakukanpelanggaran Hukum dan telah merugikan Negara atau PenggugatDalam Rekonvensi/ Tergugat Dalam Konvensi ;.

Xxxxx, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengusaha Nener,bertempat tinggal di Kampung Xxxxx, kecamatan Xxxxx, KabupatenPangkep, dibawah sumpah menurut tata cara agama lslam, telahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal Pemohon sebagai suami dari Pemohon Il; Bahwa, mengenal Pemohon Il dalam hubungan sebagai kemanan; Bahwa, Pemohon dengan Pemohon Il, telah malangsungkan perkawinanpada tahun 1974 di Kampung Xxxxx dan saksi hadir dalamperkawinannya; Bahwa, Pemohon sebelum

mendengar perkataan saksi tersebut kakakterdakwa yang bernama Mek Mahameri Bin Ali Musa (yang telah menjalani hukuman)langsung mengembalikan 2 (dua) buah Batteray alat berat yang telah dicurinya pada HariKamis tanggal 28 Nopember 2013 sekira pukul 10.00 Wib namun ditangkap oleh petugaskepolisian Pulau Rimau, mendengar kakaknya yang bernama Merk Mahameri Bin AliMusa ditangkap dan ditahan oleh kepolisian, terdakwa Rasidin Alias Idin Bn Ali Musasakit hati terhadap saksi Adenan Bin Samidin selaku kepala Kemanan

., Apt, selaku Penyelia Teknis PengujianPangan dan Bahan Berbahaya pada Balai Pengawasan Obat danMakanan di Palangkaraya dengan hasil pengujian sebagai berikut : UjiKimia : Kadar Etanol, Hasil : 23,94 % ( dua puluh tiga koma sembilanpuluh empat ) persen, dan Kadar Metanol, Hasil : 0,62 % (nol komaenam puluh dua ) persen Metode / Tehnik pengujian KG / MAPPOMN24 / PA/ 2005 dengan mengacu pada PERKA BADAN POM NO. 14 TH2016 Tentang Standar Kemanan dan Mutu Minuman Beralkohol;halaman 5 dari 21 halamanPutusan

12 dari 21 halamanPutusan Nomor 16/Pid.B/2018/PN NgbS.Farm., Apt, selaku Penyelia Teknis Pengujian Pangan dan BahanBerbahaya pada Balai Pengawasan Obat dan Makanan diPalangkaraya dengan hasil pengujian sebagai berikut : Uji Kimia : KadarEtanol, Hasil : 23,94 % ( dua puluh tiga koma sembilan puluh empat )persen, dan Kadar Metanol, Hasil : 0,62 % (nol koma enam puluh dua )persen Metode / Tehnik pengujian KG / MAPPOMN 24 / PA / 2005dengan mengacu pada PERKA BADAN POM NO. 14 TH 2016 TentangStandar Kemanan

HADIANSYAH bin HANAPI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 9 Agustus 2021 sekira pukul 06.30 WITA berlokasidi Barak Divisi Il PT Farinda Bersaudara Estate Penawai Kabupaten KutaiBarat, terjadi pemukulan pemukulan terhadap diri saksi Syafarudin; Bahwa saksi merupakan pihak keamanan (security) di PT FarindaBersaudara Estate Penawai; Bahwa yang melakukan pemukulan tersebut adalah Terdakwa kepadasaksi Syafarudin; Bahwa pada saat itu saksi berada di pos kemanan,

MUSMUDIN Bin) Duman dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 9 Agustus 2021 sekira pukul 06.30 WITA berlokasidi Barak Divisi Il PT Farinda Bersaudara Estate Penawai Kabupaten KutaiBarat, terjadi pemukulan pemukulan terhadap diri saksi Syafarudin; Bahwa saksi merupakan pihak keamanan (security) di PT FarindaBersaudara Estate Penawai; Bahwa yang melakukan pemukulan tersebut adalah Terdakwa kepadasaksi Syafarudin; Bahwa pada saat itu saksi berada di pos kemanan, kemudian

dan tanpa ijin;Bahwa saksi sebelum melakukan penangkapan terhadap terdakwa terlebih dahulumenangkap Jeri yang sedang membeli obat kepada terdakwa dengan harga 1 bungkusberisi berisi 1000 butir dengan harga Rp. 600.000,;Bahwa obat tersebut didapat dari seseorang yang tidak dikenal namun biasa memanggildengan nama Kakang/terdakwa dalam berkas perkara lain;SAKSI AHLI ABDUL MUNIF:Bahwa saksi ahli menerangkan bahwa benar terdakwa telah mengedarkan sediaanfarmasi yang tidak memenuhi standar/persyaratan kemanan

Terdakwa kemudian diamankan dan diprosesHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 813/Pid.Sus/2019/PN Smrsesuai dengan hukum yang berlaku, karena perbuatan terdakwa tersebutselain tanpa ijin kepemilikan juga dapat membahayakan keselamatan oranglain dan dapat mengganggu kemanan dan ketertiban umum, karena senjatatajam tersebut termasuk senjata penikam atau penusuk;Perbuatan terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dan diancampidana Pasal 2 ayat (1) Undangundang Darurat No. 12 Tahun 1951.Menimbang, bahwa

Ismail,dengan berwalikan Hakim berhubung tidak ada wali yang lain, sertamaharnya berupa emas murni sebesar 6 (enam) manyam;Bahwa Pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi disaatKondisi Kemanan Aceh yang tidak menentu (Konflik bersenjata antaraPemerintah RI dengan GAM), karena itu pernikahan tersebut tidak sempattercatat dalam Buku Agenda PPN Kecamatan setempat, sehinggaPenggugat tidak dapat membuktikan Bukti Nikah secara Adminstrasi.

isteri, telah membuktikan bahwapernikahan Pemohon dengan SUAMI PEMOHON secara administrasi tidakteregistrasi di register Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikelet, KabupatenGarut;Menimbang, bahwa bukti P.6 berupa fotokopi Kartu Identitas Pensiunatas nama SUAMI PEMOHON dimana di dalamnya terdapat nama Pemohon(Anah) dengan status sebagai isteri, telah membuktikan bahwa Pemohonadalah sebagai isteri penerima pensiun;Menimbang, bahwa bukti P.7 berupa fotokopi Petikan Surat Keputusandari Departemen Pertahanan Kemanan

Bahwa karena situasi politik dan kemanan yang tidak kondusif menjelangpenyerahan Papua (Irian Jaya) dari Belanda ke Republik Indonesia TahunHalaman 2 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 66/Padt.Bth/2021/PN Mnk1963 dan menjelang pelaksanaan Penentuan Pendapat Rakyat (PEPERA)Tahun 1969 dan setelah pelaksanaan PEPERA (termasuk di Manokwari),sehingga ayah Para Pelawan, Terlawan III dan Terlawan IV harus mengungsikeluar dari Kota Manokwari, termasuk dari lokasi tanah seluas 10.628 M2tersebut;4.

Bahwa karena situasi politik dan kemanan yang tidak kondusif menjelangpenyerahan Papua (Irian Jaya) dari Belanda ke Republik Indonesia Tahun1963 dan menjelang pelaksanaan Penentuan Pendapat Rakyat (PEPERA)Tahun 1969 dan setelah pelaksanaan PEPERA (termasuk di Manokwari),sehingga ayah Para Pelawan, Terlawan Ill dan Terlawan IV harusHalaman 14 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 66/Pdt.Bth/2021/PN Mnkmengungsi keluar dari Kota Manokwari, termasuk dari lokasi tanah seluas10.628 M2 tersebut;4.

Aceh Besar telah dilakukan penangkapan terhadapterdakwa oleh petugas keamanan dari Bandara SultanIskandar Muda karena dicurigai membawa NarkotikaGolongan I dalam bentuk tanaman jenis ganja.Bahwa setelah mendapat informasi tersebut, saksi besertasaksi Hazanur Fajri dan anggota lainnya meluncur keBandara untuk memastikan kabar tersebut.Bahwa sesampainya saksi di lokasi, saksi bertemu denganpetugas kemanan Bandara yang telah terlebih dahulumengamankan terdakwa beserta barang bukti.Bahwa barang bukti

Bahwa sesampainya saksi di lokasi, saksi bertemu denganpetugas kemanan Bandara yang telah terlebih dahulumengamankan terdakwa beserta barang bukti.e Bahwa barang bukti berupa 4 (empat) buah tas koper merkpolo yang didalamnya terdapat 51 (lima puluh satu)bungkusan dalam kertas karbon yang berisikan narkotikajenis ganja, 1 (satu) buah plastik clip yang didalamnyaterdapat (satu) bungkusan plastik warna bening berisikansabu dari dalam saku kecil celana terdakwa, 2 (dua) buah pilwarna merah jambu dan

Kecamatan Kandat,Kabupaten Kediri atau setidaknya dalam suatu tempat dalam daerah hokum PengadilanNegeri Kab.Kediri, berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Kediriberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi danalat kesehatan yang tidak memenuhi standard ataupersyaratan kemanan, khasiat atau kemanfaatan dan mutu sebagaimana dimaksud dalamPasal 98 ayat (2) dan yat (3) Undangundang RI Nomor 36 Tahun 2009, tentang Kesehatan,perbuatan

Bahwa Pemohon Banding, juga masih sangat memerlukanbiaya untuk memenuhi kehidupan keluarga Pemohon Banding,kemudian mohon dipertimbangkan juga oleh Majelis HakimBanding yaitu masa dinas Pemohon Banding yang sudah cukuplama bertugas di Satuan TNAD + 17 tahun dengan berbagaipenugasan termasuk operasi Pam Ovitnas di Aceh tahun 2001s.d. 2002 dan Operasi pemulihan Kemanan di Aceh Tahun 2003s.d. 2004.Majelis Hakim Banding Yth. dengan penjelasan Pemohon bandingdi atas ijinkanlahn Pemohon Banding untuk memohon

Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Termohon tersebut terjadi disaatKondisi Kemanan Aceh yang tidak menentu (Konflik bersenjata antaraHalaman 1 dari 16 Putusan Nomor 244/Pdt.G/2018/MS IdiPemerintah RI dengan GAM), karena itu pernikahan tersebut tidak sempattercatat dalam Buku Agenda PPN Kecamatan setempat, sehinggaPemohon tidak dapat membuktikan Bukti Nikah secara Adminstrasi. Danpernikahan dimaksud juga tidak bertentangan dengan hukum syara.

Bahwa lebih dari 2 tahun lamanya Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat, tanpa pamit entah kemanan sehinggaalamatnyapun tidak diketahui;5. Bahwa selama kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah apapun kepada Pengggugat dan sudahmembiarkan (tidak mempedulikan) lagi Penggugat ;6. Bahwa Penggugat telah menyerahkan uang sebesar Rp. 10.000.

danTergugat VI secara tanggung renteng kepada Penggugat adalah Rp.460.000.000, + Rp. 400.000.000, X % = Rp. 430.000.000, ; Bahwa oleh karena Penggugat selaku ahli waris dari ELIZABETHPATOLA/ ELIZABETH TUNGGAL MANUAIN/ TJIA SIU KIE, juga berhakatas sebagian tanah/ rumah sengketa, maka Tergugat dan Tergugat VIatau. siapapun yang mendapat hak dari padanya harus' segeramengosongkan tanah dan rumah sengketa secara sukarela danselanjutnya menyerahkan kepada Penggugat dan bila perlu denganbangtuan aparat kemanan

sehingga berupa bangunan seperti gudang yangterbuka ; 2 = oon nnn nnn nnn nn nnnBahwa terdakwa masuk dan mengambil barang milik PT TIMAS tidak ada ijin dariperusahaan dan perbuatan tersebut dilakukan di luar jam kerja PTBahwa di areal PT TIMAS SUPLINDO tidak terdapat rumah dan pada malam haritempat tersebut dikosongkan dan tidak ada bertempat tinggal disitu;Bahwa areal PT TIMAS terletak di areal PLTU dan karena luasnya areal PLTU tidaksemua areal dapat dibatasi pagar dengan baik, terdapat penjaga kemanan

keras ;Menimbang, bahwa terdakwa di dalam memiliki, menyimpan serta mengedarkan sediaanfarmasi berupa obat keras yaitu tablet warna putih berlogo LL yang biasa disebut pil dobel L/Artane tanpa dilengkapi dengan surat ijin dari pihak yang berwenang serta terdakwa bukan tenagakesehatan yang memiliki keahlian dan kewenangan untuk memiliki serta mengedarkan obat kerastersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian Terdakwa benar telah mengedarkan sediaan farmasiyang tidak memenuhi standar dan persyaratan kemanan

dirumah karena sering mendapat teror,ancaman dan ditangi debt collectorBahwa karena ulah perbuatan Tergugat tersebut dengan melakukan transaksi /pembelian barang barang secara kredit yang digunakan untuk kepentingannyasendiri, melakukan perjanjian hutang uang / barang untuk modal kerja, dan tagihan tagihan hutang lainnya tanpa sepengetahuan / persetujuan Penggugat selaku istrinya,Halaman 3 dari 11 Putusan No. 420/Pdt,G/2014/PN.Sby.13.maka perbuatan Tergugat tersebut sangat mengganggu ketenangan, kemanan