verstek;Menimbang, bahwa halhal lain yang tidak dipertimbangkan dalamputusan ini, Majelis Hakim berpendapat patut untuk dikesampingkan atausetidaktidaknya tidak dipertimbangkan;Menimbang, bahwa perkara ceraitalak ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989,serta per ubahannya biaya perkara patut dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, pasal 49 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 sertasegala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalil syar'i yangber sangkutan

Kembali sesuai dengan sangkutannya, jadi dengan demikianPemohon Peninjauan Kembali kembali menegaskan bahwa Baco Sinala incassu orang tua Pemohon s/d VII telah melakukan jual beli tanah denganLa Maming Badawi melalui perantaraan La Messi, Jadi Baco Sinala bukanmembeli tanah dari La Messi, tetapi membeli tanah dari La Maming Badawi(Termohon Peninjauan Kembali) Putta (Bahasa Bugis) berarti "JualLepas/impas" dimana terdapat hubungan utang piutang, sehinggaPenggugat melepaskan sertifikat sesuai nilai sangkutan

Sebelumnya antara saksi korban Ceceng M, M.Pd danterdakwa tidak pernah ada masalah namun terdakwa kemungkinankesal karena sebelumnya adek kandung terdakwa yang bernama Arifpernah mempunyai sangkutan/ pinjaman uang kepada saksi namunSdr.

Dewa Ruci Mulia)memiliki Sangkutan hutang proyek kepada Terdakwa sebesar Rp.970.000.000,00 (Sembilan ratus tujuh puluh juta rupiah) yang hinggasampai saat sekarang belum ada pembayaran, sehingga Terdakwaberinisiatif untuk membawa 1 (Satu) unit kKendaraan roda 4 MITSUBISHIDUMPER TRUK Warna Kuning dengan Nomor Polisi B 9817 PDDDengan No Rangka MHMFE75PFGKOOO231 dan No Mesin4D34TP83070 milik PT. Dewa Ruci Mulia tersebut sampai ada kepastianpembayaran dari pihak PT.

Dewa Ruci Mulia)memiliki sangkutan hutang proyek kepada Terdakwa sebesar Rp.970.000.000,00 (Sembilan ratus tujuh puluh juta rupiah) yang hinggasampai saat sekarang belum ada pembayaran, sehingga Terdakwaberinisiatif untuk membawa 1 (satu) unit kKendaraan roda 4 MITSUBISHIPutusan No.98/Pid.B/2018/PN.Kbr An. ARIS RAHMAD Panggilan ARIS Hal 19 Dari31DUMPER TRUK Warna Kuning dengan Nomor Polisi B 9817 PDDDengan No Rangka MHMFE75PFGKOO0O0231 dan No Mesin4D34TP83070 milik PT.

Dewa Ruci Mulia) memiliki sangkutan hutangproyek kepada Terdakwa sebesar Rp. 970.000.000,00 (Sembilan ratus tujuhpuluh juta rupiah) yang hingga sampai saat sekarang belum ada pembayaran,sehingga Terdakwa berinisiatif untuk membawa 1 (satu) unit kendaraan roda 4MITSUBISHI DUMPER TRUK Warna Kuning dengan Nomor Polisi B 9817 PDDPutusan No.98/Pid.B/2018/PN.Kbr An. ARIS RAHMAD Panggilan ARIS Hal 26 Dari31Dengan No Rangka MHMFE75PFGKOOO231 dan No Mesin 4D34TP83070 milikPT.

Penggugat tentangnafkah kedua anak tersebut sebesar Rp.2.000.000, ( dua jutarupiah)telah dicabut, maka tidak perlu lagi dipertimbangkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalambidang perkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006, perubahan kedua UndangUndang No.50 Tahun 2009,biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yangberlaku, dan dalil syar'i yang berkaitan sangkutan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak Desember 2014 dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab mengenai hutang, karenaPenggugat dengan Tergugat telah mempunyai sangkutan hutang di BankSurya Yuda mencapai sebesar Rp 20.000.000,(dua puluh juta rupiah), danhutang bersama itu telah dibebankan kepada Penggugat, bahkan Tergugatjuga telah melarang Penggugat untuk tidak

Bahwa saat berada diruang tamu rumah Saksi4kemudian Saksi3 bertanya kepada Terdakwa denganmengatakan apa bapak ada sangkutan (isteri) dijawab olehTerdakwa saya tidak mempunyai sangkutan (isteri) dantolong nikahkan saya dengan Saksi2 dijawab oleh Saksi3angan sampai ada isterinya bapak dijawab Terdakwasaya tidak ada isteri, nikahkan saja saya, dan saya akanmenanggung segala resikonya dan tidak akan melibatkanbapak dijawab oleh Saksi3 adakah keluarga bapak yangikut dijawab Terdakwaada dua orang yaitu

Desa matakec kambowa kab Buton Utara menerima telepon dariSaksi5 dan mengatakan kepada Saksi bahwa ada orangyang mau menikah, karena Saksi sebagai P3NTCR(petugas pembantu pencatat nikah talak cerai rujuk) Saksipergi seorang diri ke rumah Saksi5 dengan mengendaraisepeda motor setelah tiba di rumah Saksi5, Saksi masukke dalam rumah dan duduk di ruang tamu pada saat itusudah ada di ruang tamu tersebut Terdakwa, Saksi6 danSaksi7, Saksi3 dan Saksi5 kemudian Saksi bertanyakepada Terdakwa apa bapak ada sangkutan

(isitri)Terdakwa menjawab tidak ada sangkutan (istri) dan tolongnikahkan Terdakwa dengan Saksi3 kemudian Saksi tanyalagi kepada Terdakwa jangan sampai ada istrinya bapakdijawab oleh Terdakwa tidak ada istri nikahkan saja danTerdakwa akan menanggung segala resikonya dan tidakakan melibatkan Saksi.

Bahwa status Terdakwa pada saat akan menikahSaksi tanyakan bahwa Terdakwa tidak ada sangkutan dantidak punya istri sedangkan status Saksi3 adalah jandadengan dua orang anak, dan Saksi tidak tahu apakah Saksi3 sedang dalam keadaan hamil karena Saksi tidakmenanyakannya.8. Bahwa pada saat akan menikahkan, Saksi bertanyaTerdakwa apa pekerjaannya pada saat itu Terdakwamengatakan tidak bekerja dan tidak ada wali dari Terdakwa.9.

Kemudian kami menuju ke rumah terdakwa danmenemukan 2 (dua) lagi paket shabu lainnya dikantong baju terdakwa yangtergantung di sangkutan baju, kemudian kami menuju ke dapur rumahterdakwa dan menemukan bong (alat hisap shabu). Selanjutnya saksi danrekan saksi langsung mengamankan terdakwa dan barang bukti ke PolsekPeudada untuk proses lebih lanjut; Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa kepada saksi, shabu tersebutterdakwa dapatkan Sdr.

Kemudian kami menuju ke rumah terdakwa danmenemukan 2 (dua) lagi paket shabu lainnya dikantong baju terdakwa yangtergantung di sangkutan baju, kemudian kami menuju ke dapur rumahterdakwa dan menemukan bong (alat hisap shabu). Selanjutnya saksi danrekan saksi langsung mengamankan terdakwa dan barang bukti ke PolsekPeudada untuk proses lebih lanjut;Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa kepada saksi, shabu tersebutterdakwa dapatkan Sdr.

Penggugat setelah berumah tanggadengan Tergugat tidak berlangsung lama, sejak tahun 2010 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus sampai dengan saat ini, yang penyebabnya antara lain : Tergugat diketahui telah memiliki hubungan khusus dengan perempuanlain; Tergugat tidak memberi nafkah sejak bulan Juli 2010 sampai sekaranngterhadap Penggugat; Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap sangkutan

Bahwa Termohon juga tanpa sepengetahuan Pemohon ikut bergabung diarisan online dan meninggalkan banyak sangkutan utang pada anggotaarisan lainnya;7. Bahwa Termohon juga membuat cerita bohong kepada keluarga Termohonkarena ingin memperbaiki namanya yang rusak karena hutang arisan,dimana Termohon bercerita jika Pemohon tak pernah memberi uang atautidak pernah menafkahi Termohon;8.

Nafkah untuk 1 orang anak sebagaimana disebutkan dalam diktum no - mor 2 putusan ini sebesar Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan tidak termasuk biaya perawatan kesehatan dan biaya pendi- dikan harus dibayar paling lambat tanggal 10 pada bulan yang ber- sangkutan, terhitung sejak ikrar talak diucapkan sampai anak tersebut dewasa dan dapat mengurus diri sendiri ( usia 21 tahun ) atau

Termohon tidak menerima keadaan Pemohon sekarang dikarenakanTermohon masih banyak sangkutan hutang piutang dengan pihak lain,sehingga Termohon sering mempersalahkan hal tersebut hinggaberujung pada pertengkaran panjang.4. Bahwa keretakan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telahberlangsung lama. Pemohon berusaha sabar, tetapi Termohon tidakberusaha berubah dan merubah sifatnya. Oleh karena itu Pemohon merasatidak nyaman berumah tangga dengan Termohon.

MUHAMMAD ANDRIADY dansaya tidak pernah terkait permasalahan pengurusan dan pengerjaan proyekproyek di desa harapan;Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 24/Pid.B/2020/PN Sir Bahwa saksi tidak pernah mempunyai sangkutan piutang dengan Lk.MUHAMMAD ANDRIADY terkait masalah proyek Desa Harapan pada saatsaya masih menjabat sebagai Kepala Desa Harapan; Bahwa proyek jalan tani, drainase dan sumur bor di Desa Harapan padasaat saya menjabat sebagai Kepala Desa tidak pernah ada kegiatanpengerjaan proyek jalan tani

ANDRIADY bersama istrinya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa : Bahwa saksi mempunyai sangkutan piutang dengan saya yakni sebesar Rp.105.000.000, (Seratus Lima Juta Rupiah) dimana uang tersebut adalah uangHalaman 12 dari 23 Putusan Nomor 24/Pid.B/2020/PN Sirtitijpan dari keluarga saya yang saya serahkan kepada saksi NUR HASLI namunolen karena saksi telah dicopot jabatannya sebagai KPA, saksi tidak maumengembalikan uang tersebut; Bahwa sebenarnya saksi mengetahui hal terkait

Bahwa hutang tersebut di gunakan pemohon untuk biaya jadi kaursehingga hutang tersebut tanggungjawab Pemohon saya bersedia di ceraikalau sangkutan / hutang yang Rp. 80.000.000, sudah dilunasi9. Bahwa, terhadap kedua anak tangguang jawab kami berdua untukmengasuhnya sampai dewasa, tetapi hak asuh diminta termohon demisuksesnya pendidikan10.

Bahwa hutang tersebut di gunakan pemohon untuk biaya jadi kaursehingga hutang tersebut tanggungjawab Pemohon saya bersedia di ceraikalau sangkutan / hutang yang Rp. 80.000.000, sudah dilunasi3. Bahwa, terhadap kedua anak tangguang jawab kami berdua untukmengasuhnya sampai dewasa, tetapi hak asuh diminta termohon demisuksesnya pendidikan4.

Saksi Jeehan Rani Fadila, :Bahwa Usaha saksi dibidang pekerjaan investigasi untuk mencarikeberadaan seseorang;Bahwa Kantor saksi ada di Jakarta, nama kantor saksi Jakarta FlyferInvestigation;Bahwa Penggugat datang ke kantor saksi, dan penggugat menyampaikan permintaan agar mencari keberadaan dari Tergugat dengan memberikan data 2 (dua) alamat rumah dan foto yang ber sangkutan;Bahwa Penggugat datang ke kantor saksi sekitar bulan Januari 2019;Bahwa saksi menyuruh staf yaitu saksi Wayan Sumerdana untukmengecek

Dengan ditandatanganinya Perjanjian perdamaian ini Pihak Keduamenyatakan telah melepaskan dan membebaskan Pihak Pertama darisegala tuntutan hokum baik yang telah diajukan maupun yang mungkinakan diajukan Pihak Kedua juga menyatakan tidak lagi memiliki hubunganhokum dan sangkutan hak dalam bentuk apapun Kepada Pihak Pertamadan untuk itu menyatakan tidak akan melakukan penuntutan hokum dalambentuk apapun juga kepada Pihak Pertama ;Setelah isi persetujuan perdamaian tersebut dibuat secara tertulistertanggal

Saksi, tetapi menurut cerita dari Nasri Sandiahbahwa Sertifikat tersebut telah dijaminkan oleh Penggugat saat iamengajukan kredit di Bank;Bahwa Saksi tidak tahu berapa kredit yang diajukan oleh Penggugat;Bahwa yang menguasai Sertifikat tersebut saat ini adalah Nasrun Sandiah;Bahwa saat itu Nasrun Sandiah mengatakan bahwa Tergugat Il menjualrumah tersebut karena butuh uang untuk biaya anakanaknya yang sedangkuliah di Manado;Bahwa Tergugat II menjual rumah tersebut dengan alasan bahwa Penggugatada sangkutan

setahu Saksi, tanah bersertifikat tersebut awalnya dijual oleh SaksiNasri Sandiah (adik saksi) kepada Penggugat, kemudian Penggugatmengagunkannya di Bank BRI Unit Indonesiana, tetapi karena kreditnyamacet sehingga Tergugat II yang melunasinya kemudian Tergugat Ilmenjualnya kepada Saksi;Bahwa kenapa sehingga Saksi mau membeli tanah dan bangunan denganSertifikat atas nama Nasri Sandiah tersebut karena saat itu Saksi ditawarioleh Tergugat Il tanah dan bangunan tersebut dengan alasan bahwaPenggugat ada sangkutan

Keluarga;Bahwa setelah mengetahui ada kekeliruan dalam penulisan nama Pemohon, maka kemudian oleh pihak Kantor Urusan Agama menganjurkan untukmelakukan perbaikan nama tersebut pada Pengadilan Negeri, oleh karenaPemohon dan Pemohon Il berdomisili di Kabupaten Sambas makaPemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan Perbaikan Identitas diPengadilan Negeri Sambas;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada tersangkut dalam perkaraPidana maupun Perdata baik sebagai penggugat ataupun tergugat dan tidakdalam sangkutan

, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena apabila Tergugat diingatkanagar Tergugat jangan seringsering pulang larut malam, Tergugat lagsungmarahmarah, selain itu Tergugat juga malas mencari pekerjaan sehingga tidakdapat memenuhi nafkah keluarga, dan puncaknya terjadi pada bulan Januari2020 dimana Penggugat meminta agar Tergugat mau lebih berusah mencaripekerjaan karena ada sangkutan

Kelahiran Pemohon dari PengadilanNegeri ; Bahwa oleh karena Pemohon berdomisili di Wilayah Kabupaten Sambas,maka pemohon mengajukan permohonan ini ke Pengadilan NegeriSambas; Bahwa nama yang dimintakanperbaikan data data nya tersebut adalahnama biasa, bukan merupakan gelar suatu daerah dan karenanya tidakbertentangan dengan adat istiadat setempat; Bahwa Pemohon baik atas nama Hamdika ataupun atas nama AwaludinSawai tidak ada sangkut pautnya dengan segala perkara Pidana maupunPerdata dan tidak dalam sangkutan