Ditemukan 4574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 29-01-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 10/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 4 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : Miswar Diwakili Oleh : Miswar
Terbanding/Tergugat I : PT. DARUSSALAM BERLIAN MOTOR
Terbanding/Tergugat II : Nurida
48 — 51
  • Setelah prosedur pengembalian uang salah kirim/transfer diproses,lalu pada tanggal 18 Januari 2016 uang yang salah kirim/transfer tersebutTergugat kembalikan seluruhnnya kepada Tergugat II dengan uangtunai/kontan melalui Kasir Tergugat dan telah diterima oleh Tergugat II ;Hal. 14 PUT.
Pengadilan PT DENPASAR
Putus : 30-10-2018 — Upload : 02-11-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 125 / Pdt / 2018/ PT DPS
Tanggal 30 Oktober 2018 —
29 — 23
  • Tergugat Rekonvensi/Penggugat konvensi yangmenyembunyikan hartanya saat pembuatan perjanjianmenyangkut pembagian harta yang dimiliki masingmasing saatperkawinan;Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untukmembayar KERUGIAN MATERIIL sebesar Rp.586.500.000;(lima ratus delapan puluh enam juta lima ratus ribu rupiah danKERUGIAN IMATERIIL sebesar sebesar Rp.300.000.000;(tigaratus Juta rupiah) Sehingga total KERUGIAN MATERIIL danIMATERIIL yang diderita oleh Penggugat Rekonvensi/Tergugatkonvensi seluruhnnya
Pengadilan PN Parigi Pidana Umum Pencurian
Register : 22-08-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan PN Parigi Nomor 115/Pid.B/2017/PN PRG
Tanggal 11 Oktober 2017 — RIFKI,ANDRI Alias ANDILI VS JPU
63 — 15
  • dimana barang atau benda tersebut tersebutmerupakan barang atau benda yang memiliki nilai ekonomis sehingga telahdapat dikategorikan sebagai benda sebagaimana yang dimaksud pengertianbenda diatas;Menimbang, bahwa dengan demikian maka Unsur Mengambil sesuatubarang telah terpenuhi;Ad. 3 Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lainMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan sebagian atau seluruhnyamilik orang lain adalah, benda tersebut adalah sebagian menjadi kepunyaanserta penguasaan orang lain, ataupun seluruhnnya
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 02-09-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 408/Pid.B/2020/PN Smn
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
NISA OSALIA MANAH, S.H.
Terdakwa:
1.SUPARJO Alias PARJO Bin SANIDIN
2.EDI SANTOSO
115 — 19
  • bersikap sopan dipersidangan; Para Terdakwa sebagai tulang punggung keluarga; Para Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa atas pidana yang dijatunkan kepada para terdakwasebagaimana disebutkan dalam amar putusan ini maka telah pantas, patut, dan adildengan kesalahan para terdakwa yang telah terbukti tersebut;Menimbang, bahwa dengan para terdakwa berada dalam tahanan yangberhubungan dengan perkara ini, dan berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka ataslamanya pidana tersebut dikurangkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 11-09-2017 — Upload : 05-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 885 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 11 September 2017 — NUSAN, DKK VS PT. MANGUL JAYA, DKK
104 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi adalahmengikat bagi Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi;Menghukum Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi untukmembayar ganti rugi kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensikarena menolak berakhirnya hubungan kerja yang telah berakhir demihukum (berakhir jangka waktu kontrak), berupa:Kerugian material sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Kerugian immaterial sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Kerugian seluruhnnya
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 20-12-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 17-04-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 201/PDT.SUS_BPSK/2016/PN RAP
Tanggal 13 Februari 2017 — Perdata - PT. BANK BANK MANDIRI ( Persero) ,Tbk Lawan - SALMIDAHANI
83 — 56
  • Bahwa Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya PemohonKeberatan , kecuali dalildalil yang diakuinya secara tegas dalam jawaban ini ; Bahwa menurut UndangUndang Nomor : 8 Tahun 1999 Tentang PerlindunganKonsumen Kewenangan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen ( BPSK)adalah :1.
Pengadilan PA MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-07-2012 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 08-04-2013
Putusan PA MADIUN Nomor 183/Pdt.G/2012/PA.Mn.
Tanggal 19 Maret 2013 — Pemohon dan Termohon
22 — 5
  • No : 0183/Pdt.G/2012/PA.Mn.selanjutnya Tergugat Rekonvensi menyatakan sanggup membayar nafkahmadhiyah Penggugat Rekonvensi seluruhnnya sebesar Rp 1.000.000, (satujuta rupiah) dan nafkah 2 orang anak sebesar Rp 250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah) setiap bulannya;Menimbang, bahwa oleh karena atas tuntutan PenggugatRekonvensi tersebut antara Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi tidak ada kesepakatan, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-01-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 24-04-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 24/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 19 April 2018 — PERUSAHAAN UMUM (PERUM) BULOG CS >< TAN HENG LOK
87 — 62
  • terhadap memori bandingPembanding semula Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi yang padapokoknya menyatakan bahwa semua pertimbangan hukum Majelis Hakimtingkat pertama telah tepat dan benar sesuai dengan ketentuan hukum baikdalam pertimbangan hukum formal mauupun dalam pertimbangan hukummateril dalam memutuskan perkara aquo selanjutnya mohon kepada yang muliaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi untuk memutuskan menolak permohonanbanding dari Pembanding semula Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensiuntuk seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 30-08-2017 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1541/B/PK/PJK/2017
Tanggal 30 Agustus 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT MERIDAN SEJATISURYA PLANTATION
53 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Petitum;Bahwa dari seluruh dalildalil yang diuraikan di atas, dengan ini PemohonBanding mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Pajak untukkiranya berkenan memberikan putusan sebagai berikut:Bahwa mengabulkan seluruhnnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP456/WPJ.07/2014 tanggal 7 Maret 2014,tentang Keberatan Pemohon Banding atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa, Masa Pajak Februari 2008,atas nama Pemohon Banding, NPWP 01.620.509.8058.000
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 29-12-2017 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 02-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 443/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 16 April 2018 — Pembanding/Penggugat : Ny.Vonny Tanamal alias Ester Vonnyati Ishakputro Diwakili Oleh : Ny.Vonny Tanamal alias Ester Vonnyati Ishakputro
Terbanding/Tergugat II : TUAN FRANS TANAMAL
Terbanding/Tergugat III : MESTARIANY HABIE, SH
Terbanding/Tergugat I : NY. ENNY JOSEFIAN
Terbanding/Tergugat IV : KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
55 — 31
  • diucapkandimuka persidangan yang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut,yang dihadiri oleh Kuasa Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan KuasaHukum Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi dengan tanpa dihadiriTergugat II Konpensi / Penggugat II Rekonpensi, Turut Tergugat Konpensi / TurutTergugat Rekonpensi, Turut Tergugat Il Konpensi / Turut Tergugat II Rekonpensi,yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAMKONPENSI :DALAM EKSEPSI ;Menolak eksepsi dari Tergugat IdanTurut Tergugat II untuk seluruhnnya
Pengadilan PN JEPARA
Putus : 24-07-2017 — Upload : 28-07-2017
Putusan PN JEPARA Nomor 86 /Pid.Sus/2017/PN.Jpa
Tanggal 24 Juli 2017 —
23 — 1
  • menelponmengatakan bahwa sudah berada di depan SPBE, kemudian terdakwamemberitahu Petugas bahwa JAMAL sedang menuju ke mobil terdakwa.Selanjutnya terhadap barang bukti berupa:e 1 (satu) buah plastik klips transparan diisolasi warna bening didalamplastik klips transparan yang berisi Narkotika jenis sabu dengan beratseluruhnya 0,185 grame 1 (satu) buah plastik klips transparan diisolasi warna bening dalamplastik klips transparan didalam potongan plastik warna cokelat yangberisi Narkotika jenis sabu dengan berat seluruhnnya
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 16-10-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 15-01-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 621/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 9 Januari 2019 — HANDY CAHYADI >< PT.BANK MAYBANK SYARIAH INDONESIA CS
72 — 38
  • putusan Pengadilan NegeriJakarta Barat Nomor 136/Pdt.Bth/2017/PN.Jkt.Brt, tanggal 21 Februari2018, memori banding dari Pembanding semula Pembantah dan koniramemori banding dari Terbanding semula Terbantah , Majelis HakimTingkat Banding dapat menyetujui dan membenarkan putusan MajelisHakim Tingkat Pertama dalam perkara a quo karena dalam pertimbanganpertimbangan tersebut dipandang sudah tepat dan benar yang menyatakanmenolak Provisi Pembantah, menolak Eksepsi dari Terbantah danTerbantah Ill untuk seluruhnnya
Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Pidana Khusus
Register : 19-11-2020 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 118/Pid.Sus/2020/PN Tim
Tanggal 15 April 2021 — Penuntut Umum:
ARTHUR FRITZ GERALD SH
Terdakwa:
ELPIAU MAGAI ALIAS ELPIS MAGAI
87 — 29
  • WENDANAKWANIMBO (seluruhnnya merupakan DPO) dan setelah dilakukanpenggeledahan ditemukan 1 (satu) handphone samsung warna silverdan 1 (satu) HP Nokia 105 warna biru. di Kantor Polres Mimika saksimembuka HP Samsung warna silver dan menemukan video pada saatterdakwa. ELPIS MAGAI melakukan penembakan terhadap 2 unit mobilPJJ milik Polri dan 2 unis bus warna orange milik PT. Freeport. Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikBarang Bukti Anak Peluru No.
Pengadilan PN BULUKUMBA Pidana Umum
Register : 05-10-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 12-01-2022
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 210/Pid.B/2021/PN Blk
Tanggal 23 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.KASMAWATI SALEH SKM,SH
2.RAKA APRIZKI SOEROSO ,SH
3.NURUL SARASWATI AHMAD, SH
4.GANIES AULIA RAMADHA,SH
5.VERONICA DWI LESTARI UTAMININGSIH, SH
6.MUHAMMAD SYAMSURIZAL ABADI, SH
Terdakwa:
ANDI SYAHRUDDIN Alias SAHAR Bin ANDI MASSA
156 — 114
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDI SYAHRUDDIN ALIASSAHAR BIN ANDI MASSA dengan Pidana Penjara selama 15 (Lima belas)Tahun, dikurangi seluruhnnya dengan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 23-09-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PN BANGKINANG Nomor 108/Pdt.Sus/BPSK/2016/PN.Bkn.
Tanggal 16 Nopember 2016 — PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk melawan Nurmanto
62 — 53
  • Tentang Kedudukan (Legal Standing) Pemohon Keberatane Bahwa, Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya PemohonKeberatan, kecuali dalildalil yang diakui secara tegas dalam jawaban ini;e Bahwa kedudukan hukum (legal Standing) yang mewakili kantor cabang PT.Bank Danamon Tbk DSP Unit Pasar Kandis adalah illegal atau tidak sahkarena menurut Pasal 98 ayat (1) Undangundang Nomor 40 tahun 2007Tentang Perseroan baik di dalam maupun diluar Pengadilan adalah Direksibukan Kantor cabang sehingga kantor
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama Perceraian
Register : 22-10-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA CURUP Nomor 0604/Pdt.G/2014/PA Crp.
Tanggal 25 Februari 2015 — Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonpensi Vs Termohon Konvensi / Penggugat Rekonpensi
46 — 45
  • Nafkah lampau (madhiyah) untuk Tergugat sejumlahRp.300.000,, seluruhnnya selama 6 bulan berjumlahRp. 1.800.000,2. Nafkah iddah seluruhnya sejumlah Rp. 3.000.000,,3. Mutah berupa seperangkat alat sholat4. Nafkah untuk dua orang anak pada masa yang akandatang seluruhnya sejumlah Rp.1.000.000, setiap bulan,sampai anak tersebut dewasa (menikah);5.
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum
Register : 16-09-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 459/Pid.B/2019/PN Jbg
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
ARI ISWAHYUNI
Terdakwa:
IMAM MARTONO
80 — 6
  • sanggupmengembalikan uang tersebut, dengan jatuh tempo pada tanggal 30 Maret2019 sebesar Rp. 161.111.570,00 ( Seratus enam puluh satu juta seratussebelas ribu lima ratus tujuh puluh rupiah ) mengingat tagihan / piutangsesuai faktur yang lain belum ditemukan dan saat dicek ke Custamer / tokomasih ditemukan sebanyak 54 ( lima puluh empat ) lembar Faktur / Invoicedengan uang tagihan sebesar Rp. 58.084.941,00 ( Lima puluh delapan jutadelapan puluh empat ribu Sembilan ratus empat puluh satu rupiah )sehingga total seluruhnnya
Pengadilan PN BOGOR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 11-03-2013 — Upload : 05-04-2014
Putusan PN BOGOR Nomor 15/Pid.Sus/2013/PN.Bogor
Tanggal 11 Maret 2013 — CANDRA SASMITA alias DEDEN Bin LUKMAN HAKIM
44 — 13
  • Bahwa terdakwa menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika golongan dalam bentuk tanaman tersebut tidakada ijin dari pihak yang berwenang dan dilarang oleh UndangUndang.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Kriminalistik Mabes Polri Nomor :LAB3091/NNF/2012 tanggal 21 Nopember 2012 dengan hasil pemeriksaan : 9 (sembilan) bal masingmasing berisikan daundaun kering denganberat netto seluruhnnya 8495 gram, diberi nomor barang bukti5089/2012/NNF.adalah benar ganja dan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 13-12-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 877 K/Pdt.Sus-BPSK/2016
Tanggal 13 Desember 2016 — PT. CIMB NIAGA AUTO FINANCE VS RAHMAD POHAN
100 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dalam hal Pemberi Fidusia terlambatmenyerahkan objek jaminan fidusia sebagaimana dimaksud dalamakta jaminan fidusia ini, Penerima Fidusia berhak untuk secaralangsung mengambil atau menarik kembali;(Penguasaan) objek jaminan fidusia dari Pemberi Fidusia ataupihak lain manapun juga yang menguasai objek jaminan fidusiadan/atau berhak pula dengan pertolongan alatalat negara yangberwenang untuk mengambil atau menyita objek jaminan fidusiauntuk keperluan pelelangan atau penjualan dibawah tangantersebut, seluruhnnya
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 18-03-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 1192/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
  • Oleh karena nafakah tersebutHalaman 45 dari 51 putusan Nomor 1192/Pdt.G/2021/PA.Dpkadalah untuk seluruh keluarga, maka nafakah untuk Penggugat Rekonvensisecara pribadi separuh dari nafkah keluarga adalah masih dianggap logis.Untuk itu, Majelis Hakim menilai tuntutan Penggugat Rekonvensi agar TergugatRekonvensi untuk membayar nafkah iddah seluruhnnya sebesar Rp61.000.000,00 (enam puluh satu juta rupiah) selama 3 bulan di luar bataskewajaran dan kemampuan Tergugat Rekonvensi, hingga Majelis Hakimberpendapat