Ditemukan 4287 data
93 — 26
faktabahwa Para Penggugat /Para Tergugat terbukti terikat perjanjian denganTergugat /Penggugat yang didalamnya diatur mengenai klausul penyelesaiansengketa dan kedudukan hukum Tergugat /Penggugat adalah mengacu kepadahalaman pertama Perjanjian Penyewaan (vide Bukti T1 sampai Bukti T24).Klausul penyelesaian sengeketa telah disepakati diselesaikan melalui KantorPanitera Pengadilan Negeri yang meliputi kKedudukan Tergugat /Penggugat .Bahwa domisili dari perusahaan Tergugat /Penggugat adalah di Jakarta Selatanyang
64 — 7
disimpulkan bahwalahan tempat berdirinya (satu) unit palang dan (satu) unit plank tersebut berada dilahankavlingan nomor 108 milik Evalin Purba dan berdasarkan hasil pengukuran yangdilakukan oleh saksi ADe Charge yaitu saksi Sumanto dan saksi Yahya didapati faktabahwa (satu) unit palang dan (satu) unit plank tersebut berada dilahan kavlingan nomor108 milik Evalin Purba, hal mana bersesuaian dengan keterangan saksi Husni Rizal Siregarselaku Kepala Desa Asam Jawa Kecamatan Torgamba Kabupaten Labuhan Batu Selatanyang
83 — 15
bahwalahan tempat berdirinya (satu) unit palang dan 1 (satu) unit plank tersebut berada dilahankavlingan nomor 108 milik Evalin Purba dan berdasarkan hasil pengukuran yangdilakukan oleh saksi A De Charge yaitu saksi Sumanto dan saksi Yahya didapati faktabahwa (satu) unit palang dan (satu) unit plank tersebut berada dilahan kavlingan nomor108 milik Evalin Purba, hal mana bersesuaian dengan keterangan saksi Husni Rizal Siregarselaku Kepala Desa Asam Jawa Kecamatan Torgamba Kabupaten Labuhan Batu Selatanyang
104 — 22
MukelarHalaman 24 dari 63, Putusan No. 136/Pdt.G/2018/PN.Sda.Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat tertanggal 18Juli 2017 disebutkan batas sebelah Selatan Tangkis Porong,sedangkan kenyataannya adalah Jalan Desa dan di obyek sengketaterdapat bangunan rumah permanen yang terletak di sebelah selatanyang tidak termasuk / digugat oleh Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena ada batas sebelah Selatandan bangunan yang berada di atas obyek sengketa tidak digugatdalam gugatan Penggugat dan batas sebelah
Terbanding/Tergugat I : BASUKI
Terbanding/Tergugat II : SAIFUL
Terbanding/Tergugat III : NURSITI
Terbanding/Tergugat IV : INDRA MULYAWAN
Terbanding/Tergugat V : FAHIDIN BUNYAMIN
Terbanding/Tergugat VI : HARIANTO
Terbanding/Tergugat VII : H. MATJIK AHMAD
Terbanding/Tergugat VIII : SRI WARYANI alias RIRIN
Terbanding/Turut Tergugat I : HERMAN INTAN
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG,
111 — 56
,Kesemuanya adalah Advokat / Penasihat Hukumpada Kantor Lembaga Bantuan Hukum PersatuanWartawan Indonesia (LBH PWI) Sumatera Selatanyang beralamat di Jalan Komp!
91 — 72
sebelummetakukan pemutusan kontrak, antara lain memberikan teguran secara tertulisdan mengenakan ketentuan tentang kontrak kritis datam hal terjadiketertambatan petaksanaan pekerjaan oleh karena ketataian penyedp;15.Bahwa oteh karena pemutusan Perjanjian tidak sesuai dengan Perjanjian danPepres 7012012 setain itu barang sudah ada pada supplier, maka sangatberatasan hukum bagi Penggugat untuk meminta pemutusan Perjanjian tersebutdibatatkan oteh Yang Mutia Majelis Hakim Pengaditan Negeri Jakarta Selatanyang
276 — 133
PerkebunanXXIXXIL.Bahwa pertimbangan butir (a) Peraturan Pemerintah Nomor 15 Tahun 1989menyatakan : Bahwa dalam rangka meningkatkan produksi gula, Pabrik Gula BungaMayang di Lampung dan Pabrik Gula Cinta Manis di Sumatera Selatanyang selama ini dikelola oleh PT.
Penggugat:
Pemerintah Provinsi Kalimantan Selatan
Tergugat:
Ma'mun Achmad Bin Achmad
Turut Tergugat:
1.Ahli waris Almarhum Asse Ludjen
2.Wahyu Gunawan Hidayat
3.Chairil Wardi
4.Ir. Donny Witono
132 — 70
Bahwa faktanya, bidang tanah yang menjadi objek eksekusi dalam perkaraa quo adalah bidang tanah milik Pemerintah Provinsi Kalimantan Selatanyang telah tercatat pada Kartu Inventaris Barang Milik Pemerintah ProvinsiKalimantan Selatan sebagai asset Pemerintah Provinsi KalimantanSelatan yang saat ini digunakan sebagai Instalasi Gudang Farmasi danPerlengkapan Kesehatan dan Balai Kesehatan Olahraga MasyarakatDinas Kesehatan Provinsi Kalimantan Selatan;.
81 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Majelis Hakim Kasasi Mahkamah Agung dan Majelis HakimPeninjauan Kembali Mahkamah Agung sependapat dengan MajelisHakim Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta, yang membatalkansertifikat yang diterbitkan olen Kepala Kantor Pertanahan Jakarta Selatanyang bertentangan dengan aturan perundangundangan yang berlaku,melanggar Asas Kecermatan dan melanggar AsasAsas UmumPemerintahan Yang Baik;Yurisprudensi ini di kutip dari buku Himpunan PutusanPutusan di BidangTata Usaha Negara oleh Prof Dr.
76 — 45
yang beralamat di Rawa Papan No. 10B,RT.004/RW.006 Kelurahan Bintaro, Kecamatan Pesanggrahan Jakarta Selatanyang justru dikenalkan oleh Penggugat.Tergugat setuju berpatungan membeli bidang tanah No. C 467 Persil 113 seluas300 M?
124 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa sehubungan dengan adanya perselisihan antara Penggugat danTergugat sebagaimana tersebut di atas, pada tanggal 16 September 2009Penggugat mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang terdaftar di bawah Nomor 1473/Pdt.G/2009/PN .Jkt.Sel;2.
62 — 36
Selatan memanggil Kepala Bidang Koperasodan UKM pada Kantor Dinas Koperasi Perindustrian danPerdagangan Kabupaten Tapanuli Selatan yaitu BAYO ANGIN,S.SOS untuk datang ke ruang kerjanya kemudian Terdakwamemberitahu BAYO ANGIN, S.SOS. tentang program Bantuan SosialRevitalisasi Pasar Tradisional melalui Koperasi Tahun Anggaran2014 Tahap IV dari Kementerian Koperasi dan UKM RI oleh karenaitu Terdakwa memerintahkan kepada BAYO ANGIN, S.SOS untukmencari Koperasi yang ada di wilayah Kabupaten Tapanuli Selatanyang
Terbanding/Tergugat I : BASUKI
Terbanding/Tergugat II : SAIFUL
Terbanding/Tergugat III : NURSITI
Terbanding/Tergugat IV : INDRA MULYAWAN
Terbanding/Tergugat V : FAHIDIN BUNYAMIN
Terbanding/Tergugat VI : HARIANTO
Terbanding/Tergugat VII : H. MATJIK AHMAD
Terbanding/Tergugat VIII : SRI WARYANI alias RIRIN
Terbanding/Turut Tergugat I : HERMAN INTAN
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG,
98 — 56
,Kesemuanya adalah Advokat / Penasihat Hukumpada Kantor Lembaga Bantuan Hukum PersatuanWartawan Indonesia (LBH PWI) Sumatera Selatanyang beralamat di Jalan Komp!
80 — 24
Balikpapan Tengah Kota Balikpapan PropinsiKalimantan Timur, dalam hal ini memberi kuasa kepada : LembagaPerlindungan konsumen Kalimantan (YLPKK) yang beralamat di JalanBumi Mas Raya Rt 06 Ruko No.5 Lt.2, Kelurahan Pemurus Baru,Kecamatan Banjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin, Kalimanatan Selatanyang dalam hal ini diwakili oleh Direktur dan jajaran Pengurusnya yang namanamanya tersebut di bawah ini1. SEHATNO SAMIADOEN, jabatan sebagai Direktur YLPKK.2.
Terbanding/Tergugat I : DARMAWANTI
Terbanding/Tergugat II : H. A. Muh Yunus,SE, MSI,
Terbanding/Tergugat III : Catharina Christanti Puspitarini, SH
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
Terbanding/Tergugat V : PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG MAKASSAR AHMAD YANI
38 — 24
Bahwa Masih Pada Posita Penggugat angka 11 menyatakan SertifikatHak Milik No.22415 a quo yang terletak dikelurahan Bangkala,Kecamatan Manggala, Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatanyang saat ini dalam penguasaan Tergugat V atau jaminan dari Hutangdari Tergugat II (vide dalil No. 11 gugatan) ;Selanjutnya angka 12 juga menyebutkan berdasarkan fakta perolehanHak Tergugat II atas SHM No.22415 a quo yang kemudian dijadikanjaminan atas hutang Tergugat II kepada Tergugat V merupakanPerbuatan Melawan
163 — 119
Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan bahwa Tergugat telah menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Jakarta selatan Nomor670/Pdt.G/2013/PNJKT.SEL tanggal O03 Nopember 2015 dan telahdiberitahukan kepada Terbanding tanggal 28 April 2015;Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat telahmengajukan Memori Banding tanggal 20 Juni 2016 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 21 Juni 2016 danMemori Banding tersebut telah diserahkan kepada kepada
168 — 82
Minimum KotaTangerang menjadi sebesar sebesar Rp. 1.529.150 ;Surat Rekomendasi dari Bupati Tangerang yangditujukan kepada Gubernur Banten dengan Nomor :561/3273Disnakertrans/2011, Perihal usulan revisiupah minimum Kabupaten Tangerang Tahun 2012 danusulan penetapan Upah Minimum sektoral KabupatenTangerang Tahun 2012, tertanggal 20 Desember 2012,yang isinya merekomendasikan untuk revisi UpahMinimum Kabupaten Tangerang menjadi sebesarsebesar Rp. 1.527.150 ; Surat Rekomendasi dari Walikota Tangerang Selatanyang
74 — 27
Formulir permohonan pinjaman PD BKK Tegal Barat Cabang Tegal Selatanyang dibuat oleh petugas dibagian kredit yang ditanda tanganni oleh suami /istri pemohon kredit .3. Formulir Survey Kredit PD BKK Tegal Barat Cabang Tegal Selatan danPenilaian Agunan yang dibuat oleh petugas dibagian kredit dan ditandatanganni oleh Surveyor atau pelaksana kredit .4.
136 — 17
Yakub (Hakim Mulyakin & Rosidah) dengan Chandra (Penggugat I), sedangkanPenggugat IT Moekti Goenali tidak pernah ada dikesepakatan jual beli tersebut dan namaPenggugat II tersebut ada di Akta Jual Beli tanggal 26 Oktober 2010 itu adalah dimasukkanditengah jalan oleh calo Sriwanto tersebut, oleh karenanya Pembuatan Akte Jual Beli tanggal26 Oktober 2010 cacat dan juga objek pemeriksaan pidananya di Polda Sumatera Selatanyang sekarang sudah masuk tahap penyidikan dan telah ada tersangkanya;Bahwa oleh
50 — 47
TergugatIVtersebut tidak berdasarkan hukum, oleh karenanya Eksepsieksepsi tersebutharuslah ditolak untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugatsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa inti pokok persengketaan dalam perkara ini adalahPara Penggugat mendalilkan dalam gugatannya tanpa sepengetahuan dan seijinPara Penggugat, Tergugatl, Tergugatll, TergugatlIl dan TergugatIV menguasaisebahagian tanah Para Penggugat yaitu di sebelah barat dan sebelah selatanyang