Ditemukan 4574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN POLEWALI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-04-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN POLEWALI Nomor 75/Pid.Sus/2017/PN Pol
Tanggal 23 Mei 2017 — -NOVIA FISANIS Alias NOVI Binti AGAM SAPUTRA
48 — 15
  • sah, maka masa penangkapan dan penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti yang berupa 3 (tiga) sachet plastik berisikankristal bening dengan berat netto seluruhnnya
Pengadilan PN RANGKAS BITUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-08-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 116/Pid.Sus/2017/PN Rkb
Tanggal 25 Oktober 2017 — -YAHYA ALS UWA BIN H. HASAN
55 — 7
  • No.237AD/IV/2017/BALAI LAB NARKOBA, yang disita dari Terdakwa yaitubarang bukti berupa : 1 (satu) buah bekas bungkus rokok Sampoerna Mildyang didalamnya terdapat 2 (dua) bungkus kertas tissue warna putihmaisngmasing berisi satu bungkus plastic bening berisikan kristal warnaputih dengan berat netto seluruhnnya 0,4615 gram, setelah dilakukanpemeriksaan didapat hasil dengan kesimpulan bahwa barang bukti kristalputih tersebut diatas adalah benar positif mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 29-03-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 123 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 29 Maret 2017 — NELSON SITORUS VS PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk
124 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tentang Kedudukan (Legal Standing) Pemohon Keberatan; Bahwa Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya PemohonKeberatan, kecuali dalildalil yang diakui secara tegas dalam jJawaban ini; Bahwa kedudukan hukum (/egal/ standing) yang mewakili Kantor CabangPT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tok.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 10-08-2016 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 373/Pdt.G/2016/PN .Jkt.Utr
Tanggal 29 Mei 2017 — Penggugat:
PT. BILCA MARKIN JAYA MAKMUR
Tergugat:
LIE ANA HERLINA
145 — 279
  • Bahwa, fungsi dan tugas Penggugat dalam Rekonpensi hanya sekedarmencatat pembukuan berdasarkan alatalat bukti tentang keluar masuknya uangPerusahaan Tergugat dalam Rekonvensi, lagipula Penggugat dalam Rekonvensitidak pernah memiliki secara melawan hukum uang yang diterima daripadacostumer, karena uang tersebut seluruhnnya sebanyak Rp. 130.691.693,(seratus tiga puluh juta enam ratus Sembilan puluh satu ribu enamratusSembilan puluh tiga rupiah) telah disetorkan dan diterima oleh Jenni;3.
Pengadilan PT JAMBI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-03-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 12-07-2018
Putusan PT JAMBI Nomor 21/PDT/2018/PT JMB
Tanggal 7 Mei 2018 — 1. A. Majid, Umur 60 tahun, pekerjaan pensiunan Pegawai Negeri Sipil, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia, alamat di Rt. 07 Kelurahan Ulu Gedong Kecamatan Danau Teluk Kota Jambi; 2. Hj. Marsiah, Umur 63 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia, alamat di Rt. 01 Kelurahan Jelmu Gedong Kecamatan Pelayangan Kota Jambi; 3. Nadiah, Umur 55 tahun, pekerjaan swasta, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia, alamat berkedudukan di Rt. 04 Lr. Diamon Kelurahan Kamp. Tengah Kecamatan Pelayangan Kota Jambi dalam hal ini semuanya memberikan kuasa kepada SERTIANSYAH, SH, Advokat, beralamat di JL. SK. Syahbudin RT. 05 No. 05 Komp. Pertamina Kel. Mayang Mangurai Kec. Kota Baru Kota Jambi berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 Mei 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi tanggal 26 Juli 2017 Nomor Reg. 252/SK/Pdt/2017/PN Jmb, untuk tingkat Banding telah memberi kuasa kepada ABDURRAHMAN SAYUTI, SH dan RUDI HALOMOAN, SH masing-masing adalah Advokat/Pengacara pada Lembaga Bantuan Hukum LBH Pinang Merah Keadilan yang bertindak bersama-sama maupun sendiri-sendiri beralamat di Jl.Sumatera No.152 RT 23 Kelurahan Handil Jaya Kecamatan Jelutung Kota Jambi berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 20 Januari 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi tanggal 22 Januari 2018 Nomor Reg.32/SK/Pdt/2018/PN Jmb sebagai Pembanding semula Penggugat; Lawan: 1. Asianto Supargo als Kianseeng, bertempat tinggal di Rt. 05 Kelurahan Payo Lebar Kecamatan Jelutung Semula sebagai Tergugat I sekarang Terbanding I ; 2. Soeheman Limjadi als Lim Tjie Jiong, bertempat tinggal di Jalan Sam Ratulangi No. 79 Rt. 03 Kelurahan Pasar Kecamatan Pasar Kota Jambi Semula sebagai Tergugat II sekarang Terbanding II; Dalam hal ini Tergugat I/Terbanding I dan Tergugat II/Terbanding II memberi Kuasa Khusus kepada H.Indra Armendaris, SH dan Helmi, SH masing-masing tertanggal 11 Agustus 2017 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi dengan Nomor : 279/SK/Pdt/2017/PN Jmb pada hari Selasa 15 Agustus 2017 dan Nomor : 280/SK/Pdt/2017/PN Jmb pada hari Selasa 15 Agustus 2017. 3. Kantor Pertanahan Kota Jambi, bertempat tinggal di Jalan Kolonel Pol. M. Thahir No. 17 Kota Jambi Semula sebagai Turut Tergugat sekarang Turut Terbanding ;
82 — 33
  • menurut Termohon Terbanding dan TermohonTerbanding Il dahulu Tergugat dan Tergugat Il, putusan MajelisHakim pengadlan Negeri Jambi Nomor 66/PDT.G/2017/PN Jmbtanggal 10 Januari 2018 sudah benar;Bahwa berdasarkan halhal diatas Termohon Terbanding danTermohon Terbanding Il dahulu Tergugat dan Tergugat Il, memohonkepada Ketua Pengadilan Tinggi Jambi untuk menguatkan putusanPengadilan Negeri Jambi Nomor 66/PDT.G/2017/PN Jmb tanggal 10Januari 2018 dengan menolak permohonan banding dari paraPemohon Banding seluruhnnya
Pengadilan PN ARGA MAKMUR Pidana Khusus
Register : 24-11-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 2/Pid.Pra/2021/PN Agm
Tanggal 20 Desember 2021 — Pemohon:
HARMONIS TARTO Alias MONIS Bin ZULKARNAIN
Termohon:
Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia Cq. Kepala Kepalosian Daerah Bengkulu Cq. Kepala Kepolisian Resor Bengkulu Utara
147 — 45
  • berdasarkan bukti bertanda T16, T17, T18, T19, terungkap fakta Termohon melakukan pemeriksaan terhadap 5 (lima)orang saksi dan 1 (Satu) orang ahli, yaitu Saksi Irnwansyah Putra Harahap,Saksi Purnama Syahputra Nasution pada tanggal 23 Oktober 2021, SaksiHalaman 33 dari 41 Putusan Nomor 2/Pid.Pra/2021/PN AgmMidarman pada tanggal 24 Oktober 2021 dan Saksi Fredy Ahmad Fajri BinMarinudin pada tanggal 25 Oktober 2021, serta Termohon telah melakukanpemeriksaan saksi lanjutan terhadap para saksi tersebut seluruhnnya
Pengadilan PN GIANYAR Pidana Umum
Register : 15-08-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PN GIANYAR Nomor 145/Pid.B/2019/PN Gin
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.I Wayan Adi Pranata, S.H.
2.Julius Anthony, SH
Terdakwa:
I HENDRO NUGROHO PRAWIRA HARTONO
248 — 181
  • Tuan SURYADY tersebut sebanyak 200 (dua ratus) sahamatau dengan nilai nominal seluruhnnya sebesar Rp. 200.000.000,(dua ratus juta rupiah).C. Nyonya TRI ENDANG ASTUTI tersebut sebanyak 300 (tigaratus) saham atau dengan nilai nominal selurunnya sebesar Rp.300.000.000. (tiga ratus juta rupiah).Halaman 12 dari 92 Putusan Nomor 145/Pid.B/2019/PNGind.
    Tuan HENDRO NUGROHO PRAWIRA HARTONO tersebutsebanyak 100 (seratus) saham atau dengan nilai nominalseluruhnya sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah).Sehingga seluruhnya berjumlah 1.000 (seribu) saham atau dengannilai nominal seluruhnnya sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah).Menyetujui pemberhentian dengan hormat masingmasing : Almarhum Tuan RUDY DHARMAMULYA tersebut sebagaiDirektur Perseroan. Tuan HENDRO NUGROHO PRAWIRA HARTONO tersebutsebagai Komisaris Utama Perseroan.
Pengadilan PN PACITAN Pidana Umum
Register : 22-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PN PACITAN Nomor 31/Pid.B/2019/PN Pct
Tanggal 20 Juni 2019 — Penuntut Umum:
HERY WAHYUDHI, SH
Terdakwa:
1.KABUL ISKANDAR Bin BONIDI
2.ISBANDI Als. BANDUL Bin BONIDI
3.MOCHTAR JUNAEDI Bin Alm. BOIMIN
4.SUPARMAN Bin MISKIJO
5.HARTOYO Bin MISERI
6.NANANG KHOSIM Bin KAYAT
76 — 7
  • Kemudian Sadr.Nandir, dkk harus melakukan pengerjaan pemotongan badan kapaltongkang tersebut kemudian hasil pemotongan plat besi kapal tongkangdiserahkan seluruhnnya kepada saksi sementara pihak pekerja akanHalaman 22 dari 44 Putusan Nomor 31/Pid.B/2019/PN.Pct.mendapatkan upah sebesar Rp. 1.400,00 (Seribu empat ratus Rupiah)untuk setiap 1 (Satu) satu kilogramnya ; Bahwa untuk mengawasi pekerjaan pemotongan badan kapal tongkangtersebut, saksi mempercayakannya kepada adik saksi sendiri, yakni Sdr.Dikki
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1997 B/PK/PJK/2017
Tanggal 14 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AXIS TELEKOM INDONESIA c.q. PT. XL AXIATA, Tbk;
72 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perhitungan Pajak Menurut Pemohon Bandingbahwa berdasarkan penjelasan Pemohon Banding tersebut di atas, makaPemohon Banding mohon kepada Pengadilan Pajak agar banding PemohonBanding dikabulkan seluruhnnya dengan penghitungan pajak yangseharusnya terutang adalah sebagai berikut: JUMLAH RUPIAHSEHARUSNYAKETERANGAN MENURUTPEMOHON BANDINGPenyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri 120.173.155.542Penyerahan yang PPNnya dipungut oleh PemungutJumlah seluruh penyerahan 120.173.155.542PPN Keluaran yang harus
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 25-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 12/Pid.Pra/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 27 Oktober 2020 — Pemohon:
H. SULKARNAEN, S.PEL., MM.
Termohon:
KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. POLDA METRO JAYA Cq. POLRES METRO JAKARTA UTARA
96 — 58
  • ./2019/Reskrim kepada Kepala Kejaksaan NegeriJakarta Utara tanggal 23 Oktober 2019 (vide bukti T.37);Menimbang, bahwa karena Termohon melalui kuasanya telahmenanggapi bahwa semua tindakannya telah dilakukan secara profesionalsesuai kaidah KUHAP dan mohon tuntutan Pemohon ditolak seluruhnnya makapengadilan negeri akan mempertimbangkan pembuktian Pemohon danTermohon sebagai berikut:Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pembuktian Pemohondan Termohonterkait dengan tuntutan Praperadilan menyangkut
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Tanah
Register : 17-01-2012 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 305/PDT/G/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 11 September 2014 — MISBAH dan Ny. ENDANG SETYARINI >< 1. NEGARA REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA CQ. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG (KPKNL) JAKARTA I
144 — 30
  • Menjual atau suruh menjual di hadapan umum secara lelang objeklelang Objek Hak Tanggungan baik seluruhnnya maupun sebagian sebagian;b. Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syaratsyaratpenjualan;Cc Menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkankuitansi;d. Menyerahkan apa yang dijual itu kepada pembeli yang bersangkutan;e. Mengambil dari uang hasil penjualan itu seluruhya atau sebagianuntuk melunasi hutang debitur tersebut di atas; danf.
Pengadilan PN TEBO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 28-09-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN TEBO Nomor 101/Pid.Sus/2016/PN Mrt
Tanggal 28 September 2016 — 1. OKTAVIANDI MUKLIS Als ANDI MUKLIS Bin MUKLIS 2. M. FAISAL POHAN Als DOLI Bin ALI NURHAN POHAN
80 — 37
  • FAISAL POHAN Als DOLI BinNURHAN POHAN, dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 2(dua) bulan di kurangi masa penahanan seluruhnnya dengan perintahterdakwa tetap dalam tahanan;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 14-06-2017 — Upload : 21-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 483 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 14 Juni 2017 — DARMAN HARAHAP VS PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), Tbk. RANTAUPRAPAT
93 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh pihak pertama (debitur), pihakkedua (Pemohon Keberatan) selaku pemegang hak tanggungan peringkatpertama dengan akta ini diberi dan menyatakan menerima kewenangan, danuntuk itu kuasa, untuk tanpa persetujuan terlebin dahulu dari pihak pertamauntuk menjual atau suruh menjual di hadapan umum secara lelang objek haktanggungan baik seluruhnnya maupun sebagiansebagian.Sesuai dengan Pasal 11 ayat (2) e UUHT dimana kewenangan PemohonKeberatan untuk menjual objek hak tanggungan secara Parate Eksekusi
Pengadilan MS Simpang Tiga Redelong Perdata Agama
Register : 15-03-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 105/Pdt.G/2021/MS.Str
Tanggal 8 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 27
  • tidak dikuatkan oleh bukti yang lain, makaMajelis Hakim berpendapat pembuktian Penggugat tidak memenuhi batasminimal alat bukti sehingga Penggugat tidak dapat membuktikan dalilgugatannya terkait Objek tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak dapatmembuktikan dalil gugatannya mengenai objek sengketa tersebut, olehkarena itu objek sengketa tersebut pada gugatan Penggugat Rekonvensiharus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena petitum gugatan RekonvensiPenggugat tidak dikabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 04-05-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 212/Pdt.Sus-PKPU/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 27 Juli 2021 — Pemohon:
PT. GITA IMPEXINDO
Termohon:
PT. CIRCLETEC NIAGA INDONESIA
175 — 34
  • Menolak seluruhnnya Permohonan Pemohon PKPU atau setidaktidaknya tidak dapat menerima Permohonan Pemohon PKPU (OBSCUURLIBELS);2.
Pengadilan PTUN PONTIANAK TUN Perijinan
Register : 13-11-2012 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 22-09-2014
Putusan PTUN PONTIANAK Nomor 40/G/2012/PTUN-PTK
Tanggal 16 April 2013 — PT. RIMBA KAPUAS LESTARI (diwakili oleh TIAN HARTONO) Melawan 1. BUPATI KABUPATEN SINTANG 2. MENTERI KEHUTANAN RI
128 — 57
  • ence nnnnnnnnnne(2) Apabilatergugat lebih darisatu Badan atau Pejabat Tata UsahaNegara dan berkedudukan tidak dalam satu daerah hukumPengadilan, gugatan diajukan kepada Pengadilan yang daerahhukumnya meliputi tempat kedudukan salah satu Badan atauPejabat Tata Usaha Negara.Menimbang bahwa, berdasarkan uraian pertimbangan tersebut,maka terhadap Eksepsi ini Pengadilan menilai tidak beralasan hukumdan dinyatakan ditolak; Menimbang, bahwa karena eksepsi dan Tergugat danTergugat II dinyatakan ditolak seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 23-06-2011 — Putus : 19-07-2012 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 395 B/PK/PJK/2011
Tanggal 19 Juli 2012 — DIRJEN PAJAK VS PT. NEWMONT MINAHASA RAYA;
44 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa atas PPN yang telahdipungut tetap dapat dikreditkan karena yang menjadi penanggungpajak adalah pihak konsumen.Bahwa pengkreditan ini mengakibatkan munculnya di dalam suatuMasa Pajak, PPN yang telah dipungut pada saat pembeliandikembalikan seluruhnnya, sedangkan di Masa Pajak yang lainnyaPPN yang dipungut oleh Pengusaha Kena Pajak disetorkanseluruhnya ke Negara.Bahwa contoh yang disampaikan oleh Termohon PeninjauanKembali semula Pemohon Banding bahwa atas kegiatan konstruksikontraktor tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 13-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1570 B/PK/PJK/2016
Tanggal 30 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PALM LAMPUNG PERSADA;
40 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membatalkan Surat Keputusan Terbanding KEP1350/WPuJ.28/2014 tanggal25 November 2014;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put66765/ PP/M.IVB/16/2015, Tanggal 10 Desember 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1350/WPUJ.28/2014tanggal 25 November 2014, tentang keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-02-2015 — Upload : 28-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2236 K/PID.SUS/2014
Tanggal 10 Februari 2015 — Ir. HERU SULASTYONO Alias HERU Bin KUNCONO
418 — 401 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Commonwealth Life atas nama Widyawati, seluruhnnya sebesarRp5.995.748.405,88 (lima milyar sembilan ratus sembilan puluh lima jutatujuh ratus empat puluh delapan ribu empat ratus lima koma delapan puluhdelapan rupiah) ;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 3ayat (1) huruf a UU No. 25 Tahun 2003 Tentang Tindak Pidana Pencegahandan Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang;DANKETIGA :PRIMAIR :Bahwa Terdakwa Ir.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1994 B/PK/PJK/2017
Tanggal 14 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AXIS TELEKOM INDONESIA c.q. PT. XL AXIATA, Tbk;
114 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perhitungan Pajak Menurut Pemohon Bandingbahwa berdasarkan penjelasan Pemohon Banding tersebut di atas, makaPemohon Banding mohon kepada Pengadilan Pajak agar banding PemohonBanding dikabulkan seluruhnnya dengan penghitungan pajak yangseharusnya terutang adalah sebagai berikut: JUMLAH RUPIAH SEHARUSNYAKETERANGAN MENURUT PEMOHONBANDINGPenyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri 75.385.919.158Penyerahan yang PPNnya dipungut oleh PemungutJumlah seluruh penyerahan 75.385.919.158PPN Keluaran yang harus