PerdataDEDY ISKANDARLAwan JORONG CAFE AND RESTO,

PLATINUM RESTO DAN KARAOKE VS MUHAMMAD KHAIRULLAH

PUTUSANNomor 675 K/Pdt.SusPHI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PLATINUM RESTO DAN KARAOKE, diwakili oleh Stany Cisilia,selaku Pemilik/Pimpinan Platinum Resto dan Karaoke, tempatkedudukan di Ruko Jatiland, Jalan Sultan M.

Masa kerja 3 tahun, jabatanWaiters Karaoke dengan besar upah/gaji terakhir per bulanRp1.200.000,00 dan telah di PHK tanggal 27 Februari 2015;Bahwa Penggugat bekerja di Platinum Resto dan Karaoke (Tergugat), diRoku Jatiland Jalan M.

Nomor 675 K/Padt.SusPHI/2015dasar gaji UMK tahun 2015 sektoral sebesar Rp1.850.000,00 sub sektoruntuk restoran dan karaoke sebesar Rp1.875.000,00 Penggugat masukbekerja di Platinum Resto dan Karaoke (Tergugat), dengan menyampaikanpermohonan kerja secara lisan dan diterima oleh Tergugat, selanjutnyaPenggugat langsung diberikan arahan sesuai petunjuk kerja olehPimpinan/Maneger Platinum Resto dan Karaoke (Tergugat), dan disuruhmasuk bekerja sesuai dengan tempat kerja yang diberikan oleh Tergugatdan

Bahwa Penggugat atas nama Muhammad Khairullah adalah sebagaiberikut: Biaya Transportasi selama pengurusan kasus PHK di platinumkaraoke dan resto Penggugat datang ke perusahaan sebanyak 3kali maupun di Kantor Dinas Tenaga Kerja dan Sosial Kota Ternatesebanyak 6 kali, 1 orang Penggugat dari Kelurahan Salero keplatinum resto dan karaoke PP ditambah uang makan Rp50.000,00x 3 = Rp150.000,00 kemudian 1 orang Penggugat dari KelurahanSalero ke disnaker PP ditambah uang makan Rp50.000,00 x 6 =Rp300.000,00

Bahwakehadiran Pemohon Kasasi/Tergugat pada perundingan mediasi antaraPenggugat dan Pihak Platinum Resto dan Karaoke hanya sematamatasikap kepatutan sebagai warga Negara Indonesia atas panggilan resmiAparatur Pemerintah, tidak seharusnya dimaknai oleh Judex Facti sebagaidasar pertimbangan bahwa Tergugat yang mempunyai kedudukan hukumsebagai pemilik Platinum Resto dan Karaoke;. Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat salah orang atau error inpersona.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK, vs PT KYOCHON RESTO INDONESIA,

PUTUSANNomor 103/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kavling 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU43/PJ/2018,tanggal 03 Januari 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT KYOCHON RESTO INDONESIA

tanggal 21 Desember 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT87428/PP/M.XIIA/16/2017, tanggal 9 Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMengabulkan sebagian banding Pemohon Banding atas KeputusanTerbanding Nomor KEP571/WPJ.21/2015 tanggal 15 Juni 2015, tentangkeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Mei 2009 Nomor 00023/207/09/048/14tanggal 24 Maret 2014, atas nama PT Kyochon Resto

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP571/WPJ.21/2015 tanggal 15 Juni 2015, tentang keberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Mei 2009 #=Nomor00023/207/09/048/14 tanggal 24 Maret 2014, atas nama: PTKyochon Resto Indonesia, NPWP 02.706.888.1048.000, JenisUsaha: Penjualan motor bekas, beralamat di Menara Satu SentraKelapa Gading, Unit 706 A, Bulevar Kelapa Gading, Jakarta Utara,adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan

GATOT ISMED PERMADI VS EL-BARILTO RESTO & CAFE

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT KYOCHON RESTO INDONESIA,

./2018, tanggal 3 Januari 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT KYOCHON RESTO INDONESIA, beralamat di JalanGunung Sahari Raya Nomor 32, Jakarta Pusat (menurutSurat Banding), Menara Satu Sentra Kelapa Gading, Unit706 A, Bulevar Kelapa Gading, Jakarta Utara (menurutKeputusan Terbanding);Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon

tanggal 21 Desember 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT87435/PP/M.XIIA/16/2017, tanggal 9 Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding atas KeputusanTerbanding Nomor KEP534/WPJ.21/2015 tanggal 15 Juni 2015, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Desember 2009 Nomor 00030/207/09/048/14 tanggal 24 Maret 2014, atas nama: PT Kyochon Resto

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT KYOCHON RESTO INDONESIA,

./2018, tanggal 3 Januari 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT KYOCHON RESTO INDONESIA, beralamat di JalanGunung Sahari Raya Nomor 32, Jakarta Pusat (menurutSurat Banding), Menara Satu Sentra Kelapa Gading, Unit706 A, Bulevar Kelapa Gading, Jakarta Utara (menurutKeputusan Terbanding);Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon

Banding tanggal 21 Desember 2015;Menimbang, bahwa amar PutusanPUT87442/PP/M.XIIA/16/2017, tanggalPengadilan9 Oktober 2017, yangberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Pajak NomortelahMengabulkan sebagian banding Pemohon Banding atas KeputusanTerbanding Nomor KEP584/WPJ.21/2015 tanggal 15 Juni 2015, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Juli 2010 Nomor 00019/207/10/048/14tanggal 24 Maret 2014, atas nama: PT Kyochon Resto

RIVAL YUNALDI, DKK VS PT CHAMP RESTO INDONESIA

Bahwa Para Penggugat adalah pekerja tetap di tempat Tergugat, danbekerja di Outlet Baso Malang Karapitan (BMK), Gokana, Ramen & Teppan,dan Platinum Resto, yang merupakan unit usaha milik Tergugat; (Bukti P2);3.

Nomor 1174 K/Pdt.SusPHI/2017perusahaan PT Champ Resto Indonesia/Tergugat, sejak tanggal 22Desember 2015 yang ditandatangani oleh Antonny Hernawan selakuManager Personalia PT Champ Resto Indonesia (bukti P10a);b.

Pada tanggal 8 Januari 2016 Tergugat memanggil Penggugat IV danmemberikan Surat Pemutusan Hubungan Kerja dengan Nomor SuratNomor 0028/CRI/PERSBDG/I/2016 kepada Penggugat IV yang isinyapada intinya menyatakan bahwa Penggugat IV diberhentikan bekerjadari perusahaan PT Champ Resto Indonesia/Tergugat, sejak tanggal 8Januari 2016 yang ditandatangani oleh Antonny Hernawan selakuManager Personalia PT Champ Resto Indonesia (bukti P10d);e.

Pada tanggal 22 Januari 2016 Tergugat memanggil Penggugat V danmemberikan Surat Pemutusan Hubungan Kerja dengan Nomor SuratNomor 0047/CRI/PERSBDG/I/2016 kepada Penggugat V yang isinyapada intinya menyatakan bahwa Penggugat V diberhentikan bekerjadari perusahaan PT Champ Resto Indonesia/Tergugat, sejak tanggal 22Januari 2016 yang ditandatangani oleh Antonny Hernawan selakuManager Personalia PT Champ Resto Indonesia (bukti P10e);33.

Penggugat IV yaitu Topan Lesmana telah bekerja di tempat Tergugatsejak November 2008 (8 tahun 2 bulan) dengan jabatan terakhir sebagaiPantry di Platinum Resto, Atrium, Senen, Jakarta Pusat;.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT KYOCHON RESTO INDONESIA,

PUTUSANNomor 101/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kavling 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU032/PJ/2018,tanggal 03 Januari 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT KYOCHON RESTO INDONESIA

tanggal 21 Desember 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT87445/PP/M.XIIA/16/2017, tanggal 9 Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMengabulkan sebagian banding Pemohon Banding atas KeputusanTerbanding Nomor KEP587/WPJ.21/2015 tanggal 15 Juni 2015, tentangkeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Oktober 2010 Nomor 00022/207/10/048/14tanggal 24 Maret 2014, atas nama PT Kyochon Resto

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP587/WPJ.21/2015 tanggal 15 Juni 2015, tentang keberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Oktober 2010 Nomor00022/207/10/048/14 tanggal 24 Maret 2014, atas nama: PTKyochon Resto Indonesia, NPWP 02.706.888.1048.000, JenisUsaha: Penjualan motor bekas, beralamat di Menara Satu SentraHalaman 4 dari 9 halaman.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT KYOCHON RESTO INDONESIA,

PUTUSANNomor 135/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kavling 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU45/PJ/2018,tanggal 03 Januari 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT KYOCHON RESTO INDONESIA

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP586/WPJ.21/2015 tanggal 15 Juni 2015, tentang keberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Masa Pajak September 2010 Nomor00021/207/10/048/14, tanggal 24 Maret 2014, atas nama: PTKyochon Resto Indonesia, NPWP 02.706.888.1048.000, JenisUsaha: Penjualan motor bekas, beralamat di Menara Satu SentraHalaman 4 dari 9 halaman.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT KYOCHON RESTO INDONESIA,

PUTUSANNomor 133/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kavling 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU36/PJ/2018,tanggal 03 Januari 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT KYOCHON RESTO INDONESIA

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP589/WPJ.21/2015, tanggal 15 Juni 2015, tentang keberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai, Masa Pajak Desember 2010, Nomor00024/207/10/048/14, tanggal 24 Maret 2014, atas nama: PTKyochon Resto Indonesia, NPWP 02.706.888.1048.000, JenisUsaha: Penjualan motor bekas, beralamat di Menara Satu SentraKelapa Gading, Unit 706 A, Bulevar Kelapa Gading, Jakarta Utara,adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan

ENDANG WARDANA VS CV GUNUNG AGUNG JAYA (CEMPAKA RESTO)

,Advokat, beralamat di Jalan Masjid Il Nomor 25, RT006 RW 002, Kelurahan Cengkareng, KecamatanCengkareng, Jakarta Barat, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 2 Oktober 2017;Pemohon Kasasi;LawanCV GUNUNG AGUNG JAYA (CEMPAKA RESTO),beralamat di Rukan Gold Passage Citra 2 Ext BG3B/3132, Kelurahan Pegadungan, KecamatanKalideres, Jakarta Barat, Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT KYOCHON RESTO INDONESIA,

PUTUSANNomor 106/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kavling 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU33/PJ/2018,tanggal 03 Januari 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT KYOCHON RESTO INDONESIA

tanggal 21 Desember 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT87436/PP/M.XIIA/16/2017, tanggal 9 Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMengabulkan sebagian banding Pemohon Banding atas KeputusanTerbanding Nomor KEP578/WPJ.21/2015 tanggal 15 Juni 2015, tentangkeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Januari 2010 Nomor 00013/207/10/048/14tanggal 24 Maret 2014, atas nama PT Kyochon Resto

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP578/WPJ.21/2015 tanggal 15 Juni 2015, tentang keberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Januari 2010 Nomor00013/207/10/048/14 tanggal 24 Maret 2014, atas nama: PTKyochon Resto Indonesia, NPWP 02.706.888.1048.000, JenisUsaha: Penjualan motor bekas, beralamat di Menara Satu SentraKelapa Gading, Unit 706 A, Bulevar Kelapa Gading, Jakarta Utara,adalah telah sesual dengan ketentuan peraturanperundangundangan

CHAMP RESTO INDONESIA

Champ Resto Indonesiasejak tanggal 13 Agustus 2015 yang ditandatangani oleh AntonnyHernawan selaku Manager Personalia PT. Champ Resto Indonesia;(BUKTI P3a).TERGUGAT memberikan surat Pemutusan Hubungan Kerja kepadaPENGGUGAT 2, yang menyatakan bahwa PENGGUGAT 2diberhentikan bekerja dari perusahaan PT. Champ Resto Indonesiasejak tanggal 13 Agustus 2015 yang ditandatangani oleh AntonnyHernawan selaku Manager Personalia PT.

Champ Resto Indonesiayang telah disyahkan melalui surat putusan Direktur Jendral PembinaanHubungan Industrial dan Jaminan Sosial Tenaga KerjaNo.KEP.1082/PHDSKPKKAD/PPX/201 4 tentang pengesahan16 Peraturan Perusahaan PT. Champ Resto Indonesia.9.

Champ Resto Indonesia yang telahdisyahkan melalui surat putusan Direktur Jendral Pembinaan HubunganIndustrial dan Jaminan Sosial tenaga kerja No.KEP.1082/PHDSKPKKAD/PPX/2014 tentang pengesahan Peraturan perusahaan PT.Champ Resto Indonesia.11.

Champ RestoIndonesia:Bahwa benar saksi adalah Ketua Umum Serikat Pekerja Mandiri PT.Champ Resto Indonesia, dan Para Penggugat adalah pekerja tetapPT. Champ Resto Indonesia dan anggota Serikat Pekerja Mandiri PT.Champ Resto Indonesia :Bahwa benar Serikat Pekerja Mandiri PT. Champ Resto Indonesiaberdiri sejak sekitar bulan Maret 2014 dan telah diberitahukannyakepada Manajemen PT. Champ Resto Indonesia dan setahu saksiPeraturan Perusahaan PT.

Champ Resto Indonesia disahkan diKementerian Ketenagakerjaan Republik Indonesia pada tanggal 27Oktober 2014;Bahwa Serikat Pekerja Mandiri PT. Champ Resto Indonesia tidakpernah dimintai saran/masukan sebelum disahkan di KementerianKetenagakerjaan Republik Indonesia dan setahu saksi PeraturanPerusahaan PT. Champ Resto Indonesia tidak pernah disosialisasikankepada seluruh pekerja PT. Champ Resto Indonesia;23Bahwa benar pada tanggal 21 November 2015 Serikat PekerjaMandiri PT.

PT KYOCHON RESTO INDONESIA

CHAMP RESTO INDONESIA tersebut;

CHAMP RESTO INDONESIA VS 1. CHOLID SAYUTI, DKK

Champ Resto Indonesia (SPM PT.CRI)berdiri secara sah dan resmi dengan dikeluarkan Nomor Bukti Pencatatanpada tanggal 24 Maret 2014; (Bukti P6)Bahwa SPM PT. Champ Resto Indonesia berafiliasi dengan FederasiSerikat Pekerja Mandiri (FSPM) di tingkat nasional, yaitu Federasi SerikatPekerja untuk iding Perhotelan, Restoran, Plaza, Apartemen, Retail,Katering, dan Usaha Pariwisata lainnya;Bahwa terbentuknya SPM PT.

Champ Resto Indonesia, dipindahkan ke Jakarta, denganalasan bahwa ouilet Piset Bandung ditutup, meskipun sebenarnya masihbanyak outlet yang berada di wilayah Bandung untuk penempatan 14 orangpekerja PT. Champ Resto Indonesia tersebut;Halaman 6 dari 44 hal. Put.

Champ Resto Indonesia milik Tergugat, sejaktanggal 29 Desember 2015 yang ditandatangani oleh Antonny Hernawanselaku Manager Personalia PT. Champ Resto Indonesia;(BUKT1 P9)j)33. Bahwa dalam Surat Pemutusan Hubungan tersebut, Para Penggugatdianggap melakukan pelanggaran Peraturan Perusahaan PT.

Champ Resto Indonesia telah mengirimsurat kepada Tergugat untuk dilakukan perundingan secara bipartit atasHalaman 11 dari 44 hal. Put.

Champ Resto Indonesia mempekerjakan kembali Sdr. CholidSayuti dkk (10 orang);2. Agar PT. Champ Resto Indonesia selama putusan lembaga penyelesaianperselisihnan hubungan industrial belum ditetapkan, baik PT. ChampResto Indonesia maupun Sdr.Cholid Sayuti dkk (10 orang) harus tetapmelaksanakan segala kewajibannya;3. Agar Sdr. Cholid Sayuti dkk (10 Orang) selalu menjaga hubunganindustrial di PT. Champ Resto Indonesia;4.

Penggugat:SLAMET RAHARJOTergugat:PERUSAHAAN DSTADION KARAOKE dan RESTO

HasanEsa, Kelurahan Tanah Tinggi, Kecamatan Ternate Selatan, KotaTernate, Maluku Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorNo. 02/SKH/LBHTRUSTMalut/I/2019 tanggal 2 Januari 2019, yangselanjutnya disebut: Penggugat;MelawanPimpinan Perusahaan DStadion Resto & Karaoke, yang beralamat diJalan Kemuning RT. 004/RW. 007, Kelurahan Stadion, KecamatanTernate Tengah, Kota Ternate, Provinsi Maluku Utara, dalamperkara ini diwakili oleh Anmad Djumadil, Manager DStadion Restodan Karaoke yang beralamat di Jin.

Sangat tidak masuk akal jika Penggugat menuntut uang servicesementara Penggugat sendiri pernah bekerja di DStadionj Resto danHalaman 7 dari 29 Putusan PHI Nomor 3/Pat.SusPHI/2019/PN TteKaraoke dan menetahui persis kondisi DStadion Resto dan Karaoke yangsampai saat ini masih terus berbenah dan bertahan agar tidak terjadi PHKmasal.

Akar permasalahan sampai perkara ini masuk ke Pengadilan iniadalah masalah tuntutan uang service oleh 4 (empat) orang karyawantermasuk Penggugat yang dilakukhan setelah bulan suci Ramadhan tahun2018 dimana Tergugat saat itu lebih focus untuk melakukan pembayarangaji mengingat usaha DStadion Resto dan Karaoke tutup selama bulansuci Ramadhan. Praktis selama sebulan penuh usaha Tergugattutup dantidak ada pemasukan sama sekali.

Bila dianggap perlu dilarang pekerja/ouruh yang mogok kerja berada dilokasi pekerjaan;Bahwa terhadap dalil gugatan point6 Penggugatharus mencernadenganpikiran cerdas bahwa Tergugat masih berusaha sekuat tenaga agarDStadion Resto dan Karaoke dalam kondisi tidak tutup, dan tidak terjadiPHK masal. Penggugat hanya mementingkan diri sendiri tanpa pedulikelangsungan usaha Tergugat.

Tergugat hanya focus pada usahaagar DStadion Resto dan Karaoke tidak tutup dan tidak terjadi PHK masal.Dalil gugatan point 7,point 8, dan point 9 adalah upaya pengalihanperhatdian untuk membenarkan langkah Penggugat yang pada dasarnyaPenggugat sudah tidak ingin bekerja lagi di tempat usaha Tergugat karenasudah ada tempat pekerjaan yang baru;Bahwa terhadap dalil gugatan point 10 Penggugat telah mengakui bahwakeuntungan usaha Tergugat fluktuatif disebabkan karena adanyapersaingan usaha.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK, vs PT KYOCHON RESTO INDONESIA,

./2018, tanggal 3 Januari 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT KYOCHON RESTO INDONESIA, beralamat di JalanGunung Sahari Raya Nomor 32, Jakarta Pusat (menurutSurat Banding), Menara Satu Sentra Kelapa Gading, Unit706 A, Bulevar Kelapa Gading, Jakarta Utara (menurutKeputusan Terbanding);Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon

Putusan Nomor 11/B/PK/Pjk/2019Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT87441/PP/M.XIIA/16/2017, tanggal 9 Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding atas KeputusanTerbanding Nomor KEP583/WPJ.21/2015 tanggal 15 Juni 2015, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Juni 2010 Nomor 00018/207/10/048/14tanggal 24 Maret 2014, atas nama: PT Kyochon Resto

RICO JULIAN WED HANSEN VS PT CHAMP RESTO INDONESIA

Bahwa Para Penggugat seluruhnya adalah anggota Serikat Pekerja MandiriPT Champ Resto Indonesia (SPM PT CRI) dengan Nomor anggota sebagaiberikut:a.

SusPHI/2017perusahaan PT Champ Resto Indonesia/Tergugat, sejak tanggal 16Desember 2015 yang ditandatangani oleh Antonny Hernawan selakuManager Personalia PT Champ Resto Indonesia.

SusPHI/2017Nomor 023/CRI/PERSBDG/XII/2015 kepada Penggugat 17, yang isinyapada intinya menyatakan bahwa Penggugat 17 diberhentikan bekerjadari perusahaan PT Champ Resto Indonesia/Tergugat, sejak tanggal 28Desember 2015 yang ditandatangani oleh Antonny Hernawan selakuManager Personalia PT Champ Resto Indonesia.

SusPHI/2017aa.perusahaan PT Champ Resto Indonesia/Tergugat, sejak tanggal 17Desember 2015 yang ditandatangani oleh Antonny Hernawan selakuManager Personalia PT Champ Resto Indonesia.

SusPHI/2017bb.CC.dd.ee.Desember 2015 yang ditandatangani oleh Antonny Hernawan selakuManager Personalia PT Champ Resto Indonesia.

KYOCHON RESTO INDONESIA

KYOCHON RESTO INDONESIA, beralamat di JalanGunung Sahari Raya Nomor 32, Jakarta Pusat (menurutSurat Banding), Menara Satu Sentra Kelapa Gading, Unit706 A, Bulevar Kelapa Gading, Jakarta Utara;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan

Kyochon Resto Indonesia, NPWP02.706.888.1048.000, Jenis Usaha Penjualan motor bekas, beralamat diMenara Satu Sentra Kelapa Gading, Unit 706 A, Bulevar Kelapa Gading,Jakarta Utara, sehingga penghitungan Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Masa Pajak Juni 2009 menjadi sebagai berikut : Dasar Pengenaan Pajak Ekspor Rp 0,00 Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri Rp 82.250.000,00 Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut Rp 0,00 Halaman 2 dari 8 halaman.

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP572/WPJ.21/2015 tanggal 15 Juni 2015, tentang keberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Juni 2009 #Nomor00024/207/09/048/14 tanggal 24 Maret 2014, atas nama PTKyochon Resto Indonesia, NPWP 02.706.888.1048.000, JenisUsaha Penjualan motor bekas, beralamat di Menara Satu SentraKelapa Gading, Unit 706 A, Bulevar Kelapa Gading, Jakarta Utara,adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT KYOCHON RESTO INDONESIA,

./2018, tanggal 3 Januari 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT KYOCHON RESTO INDONESIA, beralamat di JalanGunung Sahari Raya Nomor 32, Jakarta Pusat (menurutSurat Banding), Menara Satu Sentra Kelapa Gading, Unit706 A, Bulevar Kelapa Gading, Jakarta Utara (menurutKeputusan Terbanding);Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon

Putusan Nomor 42/B/PK/Pjk/2019Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT87431/PP/M.XIIA/16/2017, tanggal 9 Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding atas KeputusanTerbanding Nomor KEP574/WPJ.21/2015 tanggal 15 Juni 2015, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Agustus 2009 Nomor 00026/207/09/048/14 tanggal 24 Maret 2014, atas nama: PT Kyochon Resto