Kemudian terdakwa berkata kepada saksi NORHASANAH saya sayang dancinta....tenang aja pian, saya siap bertanggung javeb apabila teryadi apaapa (hamil).Lalu terdakwa kembali memasukkan alat kelaminnya ke dalam vagina saksiNORHASANAH sambil mencium leher, mencium pipi serta mencium bibir. Setelah alatkelaminnya masuk ke dalam vagina, kemudian terdakwa menggerakgerakkan majumundur selama + 5 (lima) menit dan kemudian mengeluarkan sperma di dalam vaginasaksi NORHASANAH.

Kemudian terdakwa berkata kepada saksi NORHASANAH saya sayang dancinta....tenang aja pian, saya siap bertanggung javeb apabila teryadi apaapa (hamil).Lalu terdakwa kembali memasukkan alat kelaminnya ke dalam vagina saksiNORHASANAH sambil mencium leher, mencium pipi serta mencium bibir. Setelah alatkelaminnya masuk ke dalam vagina, kKemudian terdakwa menggerakgerakkan majumundur selama + 5 (lima) menit dan kemudian mengeluarkan sperma di dalam vaginasaksi NORHASANAH.

Dengan demikianunsur pertama telah terpenuhi;Him. 8 dari 12Putusan 257/Pdt.G/2021/PA.MrbMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terjadi dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon, terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran, meskipun demikian kategoriTeruS menerus teryadi pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon danTermohon dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggabelum terpenuhi, untuk itu Pengadilan akan mempertimbangkannya denganpertimbangan

oleh Pengadilan, sedangkan Termohon tidak menunjukkanitikad baiknya untuk rukun lagi dengan Pemohon karena tidak pernah datangmenghadap persidangan, fakta tersebut merupakan bukti persangkaan bagiPengadilan, didukung dengan fakta hukum bahwa Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal dan selama pisah antara Pemohon dan Termohon tidakkumpul bersama lagi, tidak saling memperdulikan lagi dan tidak salingmengunjungi lagi satu sama lain, sehingga dengan penafsiran secara luas,maka kategori Terus menerus teryadi

Dengan demikianunsur pertama telah terpenuhi;HIm. 9 dari 13Putusan 101/Pdt.G/2019/PA.MrbMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terjadi dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon, terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran, meskipun demikian kategoriTeruS menerus teryadi pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon danTermohon dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggabelum terpenuhi, untuk itu Pengadilan akan mempertimbangkannya denganpertimbangan

oleh Pengadilan, sedangkan Termohon tidak menunjukkanitikad baiknya untuk rukun lagi dengan Pemohon karena tidak pernah datangmenghadap persidangan, fakta tersebut merupakan bukti persangkaan bagiPengadilan, didukung dengan fakta hukum bahwa Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal dan selama pisah antara Pemohon dan Termohon tidakkumpul bersama lagi, tidak saling memperdulikan lagi dan tidak salingmengunjungi lagi satu sama lain, sehingga dengan penafsiran secara luas,maka kategori Terus menerus teryadi

Dengan demikianunsur pertama telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terjadi dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon, terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran, meskipun demikian kategoriTerus menerus teryadi pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon danTermohon dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggabelum terpenuhi, untuk itu Pengadilan akan mempertimbangkannya denganpertimbangan berikut;Menimbang, bahwa telah

menunjukkanitikad baiknya untuk rukun lagi dengan Pemohon karena tidak pernah datangmenghadap persidangan, fakta tersebut merupakan bukti persangkaan bagiHIm. 9 dari 13Putusan 461/Pdt.G/2021/PA.MrbPengadilan, didukung dengan fakta hukum bahwa Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal dan selama pisah antara Pemohon dan Termohon tidakkumpul bersama lagi, tidak saling memperdulikan lagi dan tidak salingmengunjungi lagi satu sama lain, sehingga dengan penafsiran secara luas,maka kategori Terus menerus teryadi

., Putusan Nomor 19/TYtt P/2019FA Swwpersidangan setanjutnya Pemohon I dan Pemohon II tidak datang . menghadapdi muka sidang lagi dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakilnya. meskipun telah diperintahkan untuk hadir padapersidangan sebelumnya, maka pemenksaan persidanganuntuk perkara ini tidak dapat dilanjutkan,Bahwa, segala sesuatu yang teryadi selama persidangan semuanyatelah termuat dalam benta acara, maka untuk mempersingkat uraian dalampertimbangan ini majelis hakim cukup

Setelah ada jawaban, maka pencabutan instansihanya dapat teryadi dengan persetujuan lawan.

Setelah ada jawaban, maka pencabutan instansihanya dapat teryadi dengan persetujuan lawan.

Antara suami dan isteri terus menerus teryadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang bahwa Penggugat telah menyandarkan alasan tersebutpada Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116huruf f KHI.

Antara suami dan isteri terus menerus teryadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang bahwa ketidak hadiran Tergugat dalam persidangan inidianggap telah mengabaikan hak bantah Tergugat atas dalildalil gugatanPutusan No. 1141/Pdt.G/2020/PA.

mengenai pencabutan gugatan tidak diatur oleh HIRmaupun RBg, sehingga dalam praktek peradilan dengan prinsip processdoelmatigheid (kepentingan beracara) mengenai pencabutan gugatan ini dapatdipedomani ketentuan sebagaimana diatur dalam Pasal 271 dan 272 Rv(Reglement of de Rechtvordering);Menimbang, bahwa dalam Pasal 271 Rv ditentukan bahwa Penggugatdapat melepaskan instansi (mencabut perkaranya) asal hal ini dilakukansebelum diberikan jawaban, setelah ada jawaban, maka pencabutan instansihanya dapat teryadi

Dengan demikianunsur pertama telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terjadi dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon, terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran, meskipun demikian kategoriTerus menerus teryadi pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon danTermohon dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggabelum terpenuhi, untuk itu Pengadilan akan mempertimbangkannya denganpertimbangan berikut;Menimbang, bahwa telah

oleh Pengadilan, sedangkan Termohon tidak menunjukkanitikad baiknya untuk rukun lagi dengan Pemohon karena tidak pernah datangmenghadap persidangan, fakta tersebut merupakan bukti persangkaan bagiPengadilan, didukung dengan fakta hukum bahwa Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal dan selama pisah antara Pemohon dan Termohon tidakkumpul bersama lagi, tidak saling memperdulikan lagi dan tidak salingmengunjungi lagi satu sama lain, sehingga dengan penafsiran secara luas,maka kategori Terus menerus teryadi

dan tergugat sertauntuk mendapatkan kekuatan hukum tetap;Bahwa Dalam Pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974yakni: untuk dikabulkan gugatan perceraian, harus ada cukup alasan,bahwa antara suami istri itu tidak akan hidup rukun sebagai suami istri;Dalam hal ini Tergugat meninggalkan Penggugat sejak tahun 2017 sampaidiajukannya gugatan ini, maka alasan Penggugat memenuhi unsur alasanalasan perceraian seperti yang diatur dalam Pasa/l 116 (f) KompilasiHukum Islam yakni : Perceraian dapat teryadi

Setelah ada jawaban, maka pencabutan instansihanya dapat teryadi dengan persetujuan lawan. Oleh kerena gugatanPenggugat dalam perkara ini belum dijawab oleh Tergugat, maka permohonanpencabutan perkara ini tidak perlu ada persetujuan dari Tergugat;Hal 4 dari 6 hal.

;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini dapat diterapkan pulaYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 379 K/AG/1995tanggal 26 Maret 1997 yang abtaraksi hukumnya menyatakan apabila suamiistri teryadi perselisihan dan teryadi pisah tempat, maka rumah tanggamereka telah pecah dan gugatan cerai telah memenuhi ketentuan Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan gugatan tersebutdapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka MajelisHakim berpendapat

Setelah ada jawaban, maka pencabutaninstansi hanya dapat teryadi dengan Persetujuan pihak lawan dapatdiberlakukan.Menimbang bahwa pencabutan perkara tersebut sebelum pemeriksaanpokok perkara, maka Majelis Hakim menilai pencabutan perkara yang diajukanPenggugat telah berdasar hukum, maka patut untuk dikabulkan (vide Pasal 271Reglement op de Rechtsvordering (Rv.)).Menimbang bahwa oleh karena perkara ini adalah sengketa dibidangperkwinan, maka sesuai dengan ketentuan pada pasal 89 ayat (1) Undangundang

sebagai anak kandung para Pemohon dan tidak ada pihakyang berkeberatan atas permohonan tersebut, maka anak Nur Aisyah AuliaRudy harus ditetapkan sebagai anak kandung dari para Pemohon;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut di atas sejalandengan dalil fighiyah yang tercantum dalam kitab Al Figh Al Islami wa Adillatuhujilid V halaman 690 yang artinya : Pernikahan, baik yang sah maupun yangfasid adalah merupakan sebab untuk menetapkan nasab di dalam suatu kasus.Maka apabila telah nyata teryadi

;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini dapat diterapkan pulaYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 379 K/AG/1995tanggal 26 Maret 1997 yang abtaraksi hukumnya menyatakan apabila suamiistri teryadi perselisihan dan terjadi pisah tempat, maka rumah tangga merekatelah pecah dan gugatan cerai telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan gugatan tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka MajelisHakim berpendapat

Bahwa Gugatan Cerai Penggugat telah memenuhi alasan perceraian,sebagaimana UU No 1 tahun 1974 Junto PP No. 9 Tahun 1975 pasal 19huruf (f) Junto Kompilasi Hukum Islam (KHI) pasal 116 huruf (f), Suam/istri terus menerus teryadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Bahwa berdasar halhal tersebut diatas, Penggugat mohon dengan hormatKepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Kabupaten Madiun untuk memeriksadan mengadili perkara ini dengan menjatuhkan

NikahNomo : 178/05.X/ 1992:Bahwa setelah pernikahan antara Pengeugat dengan Tergugat telah hidup rukunsehaga suarni sstri , terakhir bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di desadawuhan kurang lebih 12 tahun. telah dikaruntai anak 2 orang, masingmasingbernama : Birul Alimun umur 11 tahun dan Zahrotul Firdaus umur 5 tahun :Bahwa semula rumah tangga Pengaugat dan Tergugat beryalan dengan baik akan tetaptsejak pertengahan bulan Mei 2004 rumah tangega Pengeugat dan Tergugat mulai tidaktentram sering teryadi

Bahwa, berdasarkan sebabsebab dan alasan tersebut di atas, makatelah sesuai dengan apa yang terdapat dalam ketentuan Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam yang pada pokoknya menyatakan :perceraian dapat teryadi karena alasan atau alasanalasan (f). antarasuami dan ister!

1 Tahun1974 yakni membentuk rumah tangga (keluarga) yang kekal dan bahagia,tidak dapat terwujud, oleh karenanya perceraian lebih maslahat danmerupakan jalan keluar terbaik agar Penggugat dan Tergugat dapatmenentukan masa depannya yang lebih baik di Kemudian hari;Menimbang, bahwa Majelis hakim perlu mengemukakan pendapatahli figin Doktor Ahmad Ghondur yang untuk selanjutnya diambil alihSebagai pendapat Majelis, sebagaimana terdapat dalam Kitab AtTolaklhalaman 57 yang artinya :Tatkala pertikaian teryadi