Bahwa antara penggugat dengan tergugat telah melangsungkanperkawinan berdasarkan Tata Cara Adat Bali Menurut Agama HinduHalamanIdaril2 halaman Putusan No. 119/Pdt.G/2018/PN.Amp.pada Tanggal 28 Februari 2004 bertempat di Rumah Penggugat diKarangasem yang dipuput oleh Rohaniawan Hindu Bernama ldaPedanda Istri Nyoman Jelantik Kania;.

keterangannya masingmasing saksi telahbersumpah terlebih dahulu menurut tata cara agama yang dianutnya dan padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :SAKSI1 Bahwa saksi adalah kakak kandung dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang menikahpada tanggal 28 Februari 2004 di kediaman Tergugat yang beralamat diKabupaten Karangasem;HalamanSdaril2 halaman Putusan No. 119/Pdt.G/2018/PN.Amp.Bahwa yang memuput perkawinan tersebut Ida Pedanda Istri NyomanJelantik Kania

sudah berusaha mendamaikan akan tetapi tidakberhasil;Bahwa sejak tahun 2017 Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal;Bahwa anakanak hasil perkawinan Penggugat dengan Tergugat tinggaldengan Penggugat;Saksi Il;Bahwa saksi adalah kakak kandung dari Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang menikahpada tanggal 28 Februari 2004 di kediaman Tergugat yang beralamat diKabupaten Karangasem;Bahwa yang memuput perkawinan tersebut Ida Pedanda Istri NyomanJelantik Kania

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan anak yang bernama Dinda Kania Larasati binti Khalimi, perempuan, lahir di Pontianak pada tanggal 15 September 2006

masih dibawah umur dan belum cakap bertindak hukum;

3.

Menyatakan Pemohon (Khalimi bin Sukarman) selaku Ayah Kandung dari anak yang bernama Dinda Kania Larasati binti Khalimi berhak untuk mewakili anaknya tersebut dalam pengurusan transaksi jual beli tanah dengan Sertipikat Tanah Nomor 2064 yang kemudian diubah menjadi nomor 03590 atas nama Khalimi yang terletak di Desa Punggur Besar;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah);

Dewi Kania, Sp.PK dengan hasil sebagai berikut: NO. NAMA SPESIMEN HASIL DEFAULT METODE1. Ampetamine/AMP Negatif Negatif Immunochromatography2. Benzodiazephine/BZO Positif Negatif Immunochromatography3. CannabinoidsB / THC Negatif Negatif Immunochromatography4. Methamphetamine/MET Positif Negatif Immunochromatography5.

Dewi Kania, Sp.PK;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil labolatoris BNN Nomor: 387 L /XIl/2016 BALAI LAB NARKOBA BADAN NARKOTIKA NASIONAL tanggal 21 Desember2016 yang ditandatangani oleh KEPALA BALAI LABOLATURIUM NARKOBA BNNKuswardani, S.Si.,M.Farm.,Apt yang diperiksa langsung oleh 1). MAIMUNAH, S.Si,M.Si Penata TK.1 NIP. 19810406 200312 2002, 2).

Dewi Kania, Sp.PK;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut, diperolehkejelasan bahwa sebelum Terdakwa ditangkap oleh polisi, Terdakwa telah menerimapenyerahan obat jenis Valdimex Diazepam 5 mg, yang terdaftar dalam PsikotropikaGolongan IV Nomor 47 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 5Tahun 1997 Tentang Psikotropika;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mempunyai jijin dari pihak yangberwenang dan tidak ada resep dokter untuk menerima penyerahan psikotropikatersebut, sehingga

Kania Adela Sofyan lahir tanggal 11 Juli 2008 dan 2. Nezia Ayumi Sofyan lahir tanggal 13 Mei 2009, berada dalam pemeliharaan (hadhanah) Pemohon (Ady Sofyan bin Mhd.

Kania Adela Sofyan Binti Ady Sofyan, umur 8 tahun 4 bulan;b. Nezia Ayumi Sofyan Binti Ady Sofyan, umur 7 tahun 6 bular;Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Pemonondengan Termohon berjalan dengan harmonis, namun sejak tahun 2012keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, tidakrukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertenG'

Dan Anak Agung Ngurah Gunawan yang terletak diKelurahan Panjer, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar dengan batasbatas:e Utara : tanah yang dibeli Pak Kania;e Timur : tanahmilik;e Selatan: tanah yang dibeli oleh Edy Kurniawan;e Barat : rencana jalan 3,5 M (tiga koma lima meter);Bahwa harga penjualan/pembelian dari tanah dan turutannya disetujui bersamaPenggugat dengan Tergugat I dan Tergugat II sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratusjuta rupiah);Bahwa Penggugat telah melakukan pembayaran atas

Tergugat I dan Tergugat II;3 Menyatakan hukum bahwa tanah Hak Milik Nomor6502/Panjer, atas namaAnak Agung Ngurah Putra Wijaya, S.H., dan Anak Agung Ngurah OkaGunawan seluas 2.000 M2 (dua ribu meter persegi) dari luas tanah seluas3.495 M2 (tiga ribu empat ratus sembilan puluh lima meter persegi), yangterletak di Kelurahan Panjer, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar,seperti tertuang dalam surat ukur tanggal 18 Oktober 2002 Nomor 670/Panjer/2002, dengan batasbatas:e Utara : tanah yang dibeli Pak Kania

berikut:I12DALAM KONVENSI:Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi untuk sebagian;Menyatakan Perjanjian Pengikatan melakukan jual beli danKuasa tertanggal 06 Maret 2003 Nomor 16, 17 yang dibuatdihadapan Notaris Josef Sunar Wibisono, S.H., berlaku sahdan mengikat pihak Penggugat dan para Tergugat Konvensi;Menyatakan hukum bahwa tanah seluas 2.000 M2 (dua ribumeter persegi) yang terletak di Kelurahan panjer, KecamatanDenpasar Selatan, Kota Denpasar, dengan batasbatas:e Utara : tanah yang dibeli Pak Kania

Olehkarena Akta PeijanjianPengalihan Piutang No. 5tanggal 5 Agustus 2004(selanjutnya akan disebutAkta No. 5) telah ternyatadibuat oleh Notaris yangberbeda yakni Notaris yangbernama FITRI ENDAH KANIA,SH, Notaris di Jakarta, JadiAkta yang mana yangdimaksud oleh Penggugatsebagai dasar pembelianpiutang (cessie) antaraPenggugat dengan TurutTergugat Il.I.

hipotik hipotiknya dan hakhak istimewanya dari siberpiutang.Bahwa seorang penanggungdapat dibebaskan dari suatupenanggungan apabilamenurut ketentuan suatuperjanjian mengharuskankreditur untuk jaminanjaminan diikat dengan HakTanggungan, terhadapkelalaian kreditur tersebutmengakibatkan Penanggungkehilangan hak untukmenggantikan kedudukankreditur atas Hak Tanggungan(Hipotik) terhadap jaminanjaminan tersebut.Bahwa sesuai Akta PerjanjianNomor 4 tanggal 15 Juli 2004yang dibuat oleh dandihadapan Fitri Endah Kania

GOROBATARA SAKTI.Bahwa atas hutang Turut Tergugat kemudian terjadi pembelian haktagih (cessie) oleh Turut TergugatIl dan kemudian dijual kepadaPenggugat berdasarkan ~ AktaPerjanjian No. 4 tanggal 15 Juli2004 (Akta No. 4) dibuat oleh dandihadapan FITRI ENDAH KANIA, SHdan Akta Perjanjian PengalihanPiutang (Cessie) No. 5 tanggal 05Agustus 2004 (Akta No. 5) dibuatoleh dan dihadapan FITRI ENDAHKANIA, SH.

, SH.Notaris PenggantidiJakarta ;Akta PeijanjianPanglihan Piutang(Cessie) Nomor 5tanggal 5Agustus2004, yangdibuat oleh dandihadapan FitriEndah Kania, SH.Bukti T4Notaris Penggantidi Jakarta ;Berita Acara RapatUmum PemegangSaham Luar BiasaPerubahanAnggaran Dasar PT.Goro Batara SaktiNomor 167 tanggal27Agustus2003,yang dibuat olehdan dihadapanAulia Taufani, SH.sebagai NotarisPengganti Sutjipto,SH.

Akta Perjanjian No. 4 tanggal15 Juli 2004 yang dibuat dihadapanFitri Endah Kania, Sarjana Hukum,Pengganti dari Erni Rohaini, SaijanaHukum Magister of BussinesAdministration Notaris di Jakarta(bukti PDK/TDR 05/bukti T2) ;6.

BM 4250FV berboncengan dengan saksi Kristin dan Kania yang bergerak di Jl.Hal. 1 dari 7 hal. Put.

BM 4250 FVberboncengan dengan saksi Kristin dan Kania yang bergerak di Jl.

., dan KANIA YUSTITIA ARIFIANTI, S.H.,M.H.Kes.
Pembanding/Terbanding/Terdakwa II : Alfian Lutfi Arianto Als Fian Bin Poniman Diwakili Oleh : ARIF BUDI CAHYONO SH, Drs. KHIERUDIN, S.H.,M.H., dan KANIA YUSTITIA ARIFIANTI, S.H.,M.H.Kes.
Pembanding/Terbanding/Terdakwa III : I Made Arsana Bin I Wayan Sukerta Diwakili Oleh : ARIF BUDI CAHYONO SH, Drs. KHIERUDIN, S.H.,M.H., dan KANIA YUSTITIA ARIFIANTI, S.H.,M.H.Kes.

,M.H
2.ISMIRANDA DWI PUTRI SUYONO, SH
3.REVINA KANIA PUTRI, SH
Terdakwa:
MASLUDIN Alias MAS Bin AMINUDIN

tersebut diatas, Pemohon telahdapat membuktikan kebenaran dalil permohonannya, sedangkan permohonan Pemohontidak melawan hukum, oleh sebab itu permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 149 huruf (d) Kompilasi HukumIslam bahwa .bilamana perkawinan putus karena talak maka bekas suami wajibmemberikan biaya hadlonah untuk anak anaknya yang belum mencapai umur 21tahun,oleh karena dalam perkawinan antara pemohon dengan termohon telah di lahirkanseorang anak bernama LALITA KANIA

AZZAHRA bin ISMAIL YOGASUKARNO lahir 17 ktober 2011 , maka kepada pemohon patut di hukumuntuk memberi nafkah kepada anak tersebutMenimbang bahwa Pemhon telah menyatakan sanggup untuk memberinafkah kepada anaknya bernama LALITA KANIA AZZAHRA binti ISMAILYOGA SUKARNO, setiap bulan sebesar Rp.800.000, ( delapan ratus ribu rupiah )smaka Majlis memenetapkan bahwapemohonsebagai seorangayah patut dihukum untuk membayar nafkah anak nya sebesar Rp. 800.000, ( delapan ratusDemikian diputuskan dalam rapat

Dewi Kania, Sp.PK dengan hasil sebagai berikut: NO. NAMA SPESIMEN HASIL DEFAULT METODE1. Ampetamine/AMP Negatif Negatif Immunochromatography2. Benzodiazephine/BZO Positif Negatif Immunochromatography3. CannabinoidsB / THC Negatif Negatif Immunochromatography4. Methamphetamine/MET Positif Negatif Immunochromatography5.

Dewi Kania, Sp.PK;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil labolatoris BNN Nomor: 387 L/XII/2016 BALAI LAB NARKOBA BADAN NARKOTIKA NASIONAL tanggal 21 Desember2016 yang ditandatangani oleh KEPALA BALAI LABOLATURIUM NARKOBA BNNKuswardani, S.Si.,M.Farm.,Apt yang diperiksa langsung oleh 1). MAIMUNAH, S.Si,M.Si Penata TK.1 NIP. 19810406 200312 2002, 2).

4.Gandhy Nataprawira
5.Dewi Kania
Tergugat:
Rudi Ramdani

Dewi Kania Sundari, S.H.

Dewi Kania Sundari, S.H. selaku Kuasa Hukum Kusuwandi TaminDkk (Kreditor PT Batara Mitra Asia Kapital) Nomor 053/PIP/B/X/2012tanggal 31 Oktober 2012, perihal: Permohonan Mohon PerlindunganHukum;Bahwa setelah membaca surat dari Sdr. Ismail Malawangan, S.H. selakuKuasa Hukum dari Sdr. Haliman Zeter/Direktur PT Batara Mitra Asia Kapital(Dalam Pailit) Nomor 1249/IMD/X/2012 tanggal 31 Oktober 2012, yang padapokoknya mohon agar segera memberhentikan Kurator H.

Dewi Kania Sundari, S.H. selakuKuasa Hukum Kusuwandi Tamin dan kawankawan (Kreditor PT BataraHal. 5 dari 17 hal. Putusan Nomor 50 PK/Padt.SusPailit/2014Mitra Asia Kapital) Nomor 053/PIP/B/X/2012 tanggal 31 Oktober 2012) padapokoknya menyatakan bahwa kinerja Kurator PT Barata Mitra Asia Kapital(Dalam Pailit) yaitu H. Tafrizal Hasan Gewang, S.H., M.H. dan Denny Azani,B.

Dewi Kania, S.H., yang adalah sahabat RekanDenny Azani B. Latief, S.H., dimana dalam Permohonan Pailittersebut, Sdr Denny Azani B. Latief, S.H., mengajak Pernohon PKuntuk mendampingi ia sebagai kurator BMAC, karena itu dalamPutusan Pailit Nomor 47/Pailit/2008/PN Niaga Jkt. Pst. tanggal 11November 2008 tercantum kuratorkurator dengan urutan:1. Denny Azany Latief, S.H.,2. Tafrizal Hasan Gewang, S.H., M.H.

Bahwa, antara para Pemohon tidak ada hubungan darah/susuanyang dapat menghalangi pernikahannya; Bahwa, selama pernikahan para Pemohon sudah dikarunialseorang anak bernama Kania Devita Candra Dewi, Umur 4 tahun 6bulan (23 Agustus 2017); Bahwa, sampai saat ini tidak ada orang yang menyangkalterhadap pernikahan para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui tujuan diajukan permohonan PenetapanIsbat nikah ini adalah untuk mengurus kepentingan administrasikependudukan para Pemohon dan membuat Akta Kelahiran Anak

Bahwa, para Pemohon sejak pernikahan dilangsungkan sampaisekarang tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam; Bahwa, sampai sekarang para Pemohon sudah dikaruniaiseorang anak bernama Kania Devita Candra Dewi, umur 4 tahun 6bulan (23 Agustus 2017), dan hingga saat ini tidak ada orang yanghalaman 9 dari 12 halaman, Penetapan Nomor : 156/Pdt.P/2022/PA.Kab.Mlg.menyangkal atau membantah tentang pernikahan dan kehidupan rumahtangga para Pemohon;Menimbang, bahwa saksisaksi para Pemohon bukan orang yangdilarang

Memberi izin kepada Pemohon (Indra Nugraha S.Sos bin H Risbandi Kwartiaman SIP) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Kania ferlina SE binti Windu Febrianto Adiputra SIP) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp386.000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

Memberikan izin kepada Pemohon (Indra Nugraha S.Sos bin HRisbandi Kwartiaman SIP) untuk mengikrarkan Talak Satu Rajikepada Termohon (Kania ferlina SE binti Windu Febrianto AdiputraSIP) didepan sidang Pengadilan Agama Klas IA Sumedang.a.

Memberi izin kepada Pemohon (Indra Nugraha S.Sos bin H RisbandiKwartiaman SIP) untuk menjatuhkan talak satu raj'i = terhadapTermohon (Kania ferlina SE binti Windu Febrianto AdiputraSIP) didepan sidang Pengadilan Agama Sumedang;4.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan dan memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama anak pemohon pada kutipan akta kelahiran Nomor : 3171-LU-11122018-0036, tertanggal 11 Desember 2018, yang dikeluarkan oleh Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Pusat yang semula tercatat bernama Kania Dinda Arsyilla dirubah menjadi Kania Dhia Azalia;
3. Memerintahkan

Dewi Kania Yulianti, Sp.PK denganNomor Lab.LB1410160070 tanggal 16 Oktober 2014 dan hasil pemeriksaanAmfetamine dinyatakan POSITIF;Perbuatan Terdakwa tersebut melanggar hukum sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut di atas, Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksudnya, dan Terdakwa tidak mengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar

Dewi Kania Yulianti, Sp.PK dengan Nomor Lab.LB1410160070tanggal 16 Oktober 2014 dan hasil pemeriksaan Amfetamine dinyatakan POSITIF;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatu yangterurai dalam Berita Acara Persidangan yang mempunyai relevansi, dipandang telah termuatdan menjadi bagian tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa, danbarang bukti, maka diperoleh kesimpulan fakta sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa

Dewi Kania Yulianti, Sp.PK dengan NomorLab.LB1410160070 tanggal 16 Oktober 2014 dan hasil pemeriksaanAmfetamine dinyatakan POSITIF;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah berdasarkanfaktafakta tersebut di atas Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya

Narkoba BNN, dengankesimpulannya No. tersebut di atas adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan I Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika No. 2 adalah benar mengandung sisasisa/residuMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I Golongan I Nomor Urut 61 LampiranUndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dan HasilPemeriksaan Urine Terdakwa di Laboratorium Klinik Jasa Kartini Tasikmalaya oleh dr.Dewi Kania

kakak pernah menasihati Penggugat tapi karenaTergugat sudah lama meninggalkan Penggugat dan anaknya tidak adakabar beritanya, maka Penggugat ingin bercerai barangkali nanti adajodohnya ;e Bahwa pada saat Penggugat dengan Tergugat menikah ada keluargaTergugat yang datang sebanyak 2 (dua) orang ;eBahwa setahu saksi sebelum menikah Penggugat dan Tergugatberpacaran terlebih dahulu tidak ada dijodohkan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan;SAKSI Il: LUCI KANIA

Kabupaten Cirebon padatanggal 14 Oktober 2007 dan perkwainan tersebut telah tercatat pada KantorCatatan Sipil Kabupaten Cirebon pada tanggal 26 Nopember 2007 denganakta Perkawinan No. 63/Pk/2007, (bukti P1 dan P2);Menimbang, bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (satu) orang anak yang diberi nama : NATANAEL CHRISTIANWIJAYA, lakilaki, lahir di Cirebon pada tanggal 25 Desember 2008; (bukti P3)hal mana sesuai pula dengan keterangan dari saksi WIDYASARI WIDJAJAdan saksi LUCY KANIA

LIE ;Menimbang, bahwa selanjutnya menurut keterangan saksisaksi,Penggugat pernah bercerita atau curhat kepada saksi WIDYASARI WIDJAJAdan saksi LUCY KANIA LIE perihal rumah tangga Penggugat dan Tergugat,yang mana dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering cekcok ataubertengkar, dan penyebab pertengkaran tersebut adalah karena masalahekonomi, dimana Tergugat tidak bekerja sedangkan Penggugat bekerja diToko Elektronik yang penghasilannya tidak mencukupi untuk memenuhikebutuhan hidup rumah tangga

Hal mi terbukti dari tindakan Pelawan yang tidakmengikutsertakan Pejabat Pembuat Akta Tanah yang terlibat dalamtransaksi jual beli tanah dan bangunan berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.04136/Jatikramat tanggal 28 Desember 1999 dan Sertifikat Hak Milik No.Putusan No. 171/Pdt.Plw/2012/PN.Bks 13 dari 39 halaman6152/Jatikramat tanggal 05 Mei 2000 antara Pelawan dan Terlawan I,yaitu Kania Bagus Hutama,S.H.18.

Kedudukan Kania Bagus Hutama, S.H. sebagal Pejabat Pembuat Akta Tanahdalam transaksi jual bell tanah dan bangunan berdasarkan Sertifikat Hak20.21.Milik No. 04136/Jatikramat tanggal 28 Desember 1999 dan Sertifikat HakMilik No. 6152/Jatikramat tanggal 05 Mei 2000 antara Pelawan dan Terlawan IPutusan No. 171/Pdt.Plw/2012/PN.Bks 14 dari 39 halamanadalah sangat penting dan vital karena transaksi jual beli tanah danbangunan tersebut secara terus menerus dipermasalahkan oleh Pelawandalam Perlawanannya.

Tanpa adanya pihak Kania Bagus Hutama, S.H.,maka Perlawanan mi menjadi tidak Iengkap dan tidak dapat diadilisehingga tidak dapat diputuskan secara sempurna.

Keikutsertaaan KaniaBagus Hutama, S.H. dalam perkara ini merupakan suatu keharusan untukmencari kebenarankebenaran faktual dalam perkara ml, sehingga perkaraini dapat diperiksa dan diadili secara benar dan adil.Namun demikian pada kenyataannya Pelawan dengan sengaja sama sekalitidak menarik Kania Bagus Hutama, S.H. dalam perkara ini, padahal pihaktersebut sangat erat kaitannya dengan perlawanan yang diajukan olehPelawan ini.

Hal ini tentu saja tidak dapat dibenarkan menurut hukum.Sebagai konsekuensi hukum dari tidak diikutsertakannya Kania BagusHutama, S.H. dalam Perlawanan Pelawan, maka Perlawanan Pelawanmenjadi kurang pihak (plurium litis consortium) dan cacat hukum.Sesuai dengan ketentuanketentuan hukum dalam Yurisprudensiyurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia, Perlawanan Pelawanyang kurang pihak (plurium litis consortium) tersebut wajib untukdinyatakan tidak dapat diterima.

Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 3orang anak bernama :a.b.Cc.KIKA ANDIRA, umur 10 tahun;DWIKA MUTIARA, umur 8 tahun;BIANCA KANIA DEWI, umur 4 tahun;.

BIANCA KANIA DEWI, umur 4 tahun;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, hanya sejak bulan Juli 2009 sampai sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisih dan bertengkar;e Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran yang sering adalah cekcokmulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut adalah karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada

BIANCA KANIA DEWI, umur 4 tahun;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, hanya sejak bulan Juli 2009 sampai sekarang sudah tidak harmonis karenasering berselisih dan bertengkar;e Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah seringcekcok mulut;e Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Tergugatjarang memberikan nafkah, karena Tergugat jarang pulang dan kerjanya sering diLuar kota, selain itu Tergugat selingkuh

BIANCA KANIA DEWI, umur 4 tahun;2 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak Juli 2009 sampai sekarang sudahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus;3 Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pengugat dan Tergugattersebut adalah cekcok mulut;4 Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena :a.