kiri terdakwa, lalu terdakwa melihat saksi NUR SOMAT Als NUR BinHAZIR sedang duduk sendirian di teras rumah saksi HAZIR Als WAKCENGBin ARAHMAN (yang merupakan orangtua dari saksi NUR SOMAT AlsNUR Bin HAZIR), kemudian terdakwa menyapa geng, dan saksi NURSOMAT Als NUR Bin HAZIR hanya diam melihat terdakwa, namun terdakwamerasa saksi NUR SOMAT Als NUR Bin HAZIR memandang dirinya dengansinis, lalu terdakwa menghentikan laju sepeda motornya dan bertanyakepada saksi NUR SOMAT Als NUR Bin HAZIR ngape dak seneng

Bahwa selanjutnya tersangka menghentikan laju sepeda motornya danbertanya kepada saksi ngape dak seneng ka?, kemudian saksi balikbertanya ngape?, lalu tersangka turun dari sepeda motornya sambiltangan kanannya mencabut 1 (satu) bilah pisau atau badik yang terbuatdari besi dengan panjang 23 (dua puluh tiga) cm bergagang kayu warnacoklat dari pinggang kirinya dan berjalan mendekati saksi,. Bahwa selanjutnya saksi masuk ke dalam dapur rumah sdr. HAZIR danmengambil 1 (satu) bilah pedang milik sdr.

SOMAT Als NUR Bin HAZIR sedangduduk sendirian di teras rumah saksi HAZIR Als WAKCENG BinARAHMAN (yang merupakan orangtua dari saksi NUR SOMAT AlsNUR Bin HAZIR), kemudian tersangka menyapa geng, dan saksiNUR SOMAT Als NUR Bin HAZIR hanya diam melihat tersangka,namun tersangka merasa saksi NUR SOMAT Als NUR Bin HAZIRmemandang dirinya dengan sinis, lalu tersangka menghentikan lajuHalaman 9 Putusan Nomor 416/Pid.B/2020/PN SgIsepeda motornya dan bertanya kepada saksi NUR SOMAT Als NURBin HAZIR ngape dak seneng

JalanSulaihi Toha Kelurahan Tanjung Ketapang Kecamatan Toboali KabupatenBangka Selatan.Halaman 11 Putusan Nomor 416/Pid.B/2020/PN SglBahwa saat itu saksi NUR SOMAT sedang duduk di teras rumah saksiHAZIR, lalu. tersangka melintas di depan rumah saksi HAZIR AlsWAKCENG Bin ARAHMAN dengan mengendarai sepeda motornya,kemudian tersangka menyapa geng, dan saksi NUR SOMAT hanyadiam melihat tersangka.Bahwa selanjutnya tersangka menghentikan laju sepeda motornya danbertanya kepada saksi NUR SOMAT ngape dak seneng

rumah saksi HAZIR yang berada diJalan Sulaihi Toha Kelurahan Tanjung Ketapang Kecamatan ToboalliKabupaten Bangka Selatan.Bahwa benar saat itu saksi NUR SOMAT sedang duduk di teras rumahsaksi HAZIR, lalu. tersangka melintas di depan rumah saksi HAZIR AlsWAKCENG Bin ARAHMAN dengan mengendarai sepeda motornya,kemudian tersangka menyapa geng, dan saksi NUR SOMAT hanyadiam melihat tersangka.Bahwa benar selanjutnya tersangka menghentikan laju sepeda motornyadan bertanya kepada saksi NUR SOMAT ngape dak seneng

barang bukti berupa: 115 (Seratus lima belas) botol anggurmerah cap orang tua kapasitas 650 ML, 18 (delapan belas) botol anggur putihcap orang tua kapasitas 650 ML, 12 (dua belas) botol Mansion Hause(whisky) kapasitas 350 ML, 25 (dua puluh lima) botol Iceland vodka kapasitas500 ML, 4 (empat) botol Tomi Stanly kapasitas 950 ML, 14 (empat belas) botolMension Hause (vodka) 350 ML, 1 (Satu) lembar Nota pembelian; Bahwa Terdakwa membeli / kulakan minuman keras beralkoholberbagai merk tersebut dari toko SENENG

tersebutdidapatkan barang bukti berupa: 115 (Seratus lima belas) botol anggurmerah cap orang tua kapasitas 650 ML, 18 (delapan belas) botol anggur putihCap orang tua kapasitas 650 ML, 12 (dua belas) botol Mansion Hause(whisky) kapasitas 350 ML, 25 (dua puluh lima) botol Iceland vodka kapasitas500 ML, 4 (empat) botol Tomi Stanly kapasitas 950 ML, 14 (empat belas) botolMension Hause (vodka) 350 ML, 1 (Satu) lembar Nota pembelian;Bahwa Terdakwa membeli / kulakan miras berbagai merk tersebut daritoko SENENG

Bahwa dalam menjual minuman keras beralkohol Terdakwa sebelumnyasudah mengurus SIUP MB melalui kantor desa, Kecamatan, dinas kesehatannamun demikian tidak Sampai tembus di Dinas Perdagangan karena terbenturbiaya; Bahwa Terdakwa membeli minuman keras beralkohol berbagai merektersebut dari Toko Seneng alamat Jalan Wr Supratman (depan pasarwageTulungagung) dan sebagian dari seles yang datang ke warung mengakudari distributor alamat Des Ngujang tapi alamat pastinya Terdakwa tidak tahu; Bahwa minuman

ribu rupiah) dan merek VodkaIceland seharga Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah); Bahwa minuman keras beralkohol yang Terdakwa jual tersebut Terdakwaletakkan didalam rumah Terdakwa dan apabila ada pembeli di warung baruTerdakwa ambilkan dirumah sesuai dengan pesanan pembeli;Bahwa biasanya Terdakwa membeli minuman keras beralkohol berkisar dari20 botol sampai dengan satu dos (24 botol) sedangkan dari sales ratarata 5dos dalam waktu dua minggu sekali;Bahwa Terdakwa terakhir kali kulakan dari toko seneng

Sus/2018/PN Tlg.minuman keras beralkohol tersebut dengan cara tunai dari toko Senengsedangkan dari sales Terdakwa membayar secara kredit dengan membayar 2(dua) minggu sekali; Bahwa pada waktu Terdakwa membeli minuman keras beralkohol tersebutada nota dari toko seneng dan sales namun tidak terdapat nama toko dandistributor tersebut hanya tertulis banyak barang dan harganya; Bahwa Terdakwa membeli langsung minuman keras beralkohol dengandatang ditoko Seneng dan pesan minuman beralkohol di pelayan tokodibuatkan

Tanjung Seneng Kota Bandar Lampung pada tanggal 24 Agustus 2004 telah meninggal dunia seorang laki-laki bernama : Syaiful Khairi karena sakit dan dikebumikan di TPU Tanjung Seneng.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Hariyanto bin Asim) terhadap Penggugat (Seneng Sunaryanti binti Sukaryanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sahnya pernikahan antara Pemohon I (Herman bin Tanawali) dengan Pemohon II (Seneng binti Tuppu) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Januari 1989, di Dusun Kalosi, Desa Basseang, Kecamatan Lembang, Kabupaten Pinrang;
3. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Pinrang Tahun Anggaran 2023.

memasang tanda pengamanan atau tandaapapun yang menandakan peringatan akan adanya aliran listrik yang dapatmembahayakan kesalamatan / keamanan; Bahwa MASDAR ALIAS ACO MADAL meninggal dunia terkena setrum listrikpada kebun Terdakwa dan posisi tubuh MASDAR ALIAS ACO MADALterlentang dikawat besi yang ada setrum karena sempat dipegang sebelumnya;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakanbenar;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan permohonan kepada Majelisagar keterangan saksi SENENG

BIN PALONCOI yang telah terurai dalam BeritaAcara Pemeriksaan yang dibuat oleh Penyidik SULPATRI tertanggal 4 Juni 2016dapat dibacakan dengan alasan karena telah dipanggil secara sah dan patut tidakdapat hadir;Menimbang, bahwa Terdakwa menyetujui permohonan Jaksa Penuntut Umumtersebut, karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 162 ayat 1 KUHAP Majelis Hakimdapat mengabulkan permohonan Jaksa Penuntut Umum, yang untuk singkatnyamaka keterangan saksi SENENG BIN PALONCOI yang telah terurai dalam BeritaHal

PuskesmasMalangke; Bahwa Terdakwa sudah pernah menyampaikan kepada warga Dusun Padangtermasuk orang tua MASDAR ALIAS ACO MADAL, dimana di pinggir kebunTerdakwa dipasangi aliran listrik untuk sebagai perangkap babi namun dikebunTerdakwa tidak terdapat tanda larangan tersebut untuk jangan memegang ataumenyentuh kawat tersebut karena terdapat aliran listrik, dimana jika tersengatpada manusia dapat mengakibatkan atau mengancam keselamatan jiwa atauberbahaya; Bahwa orang tua MASDAR ALIAS ACO MADAL (SENENG

empatpuluh) meter lalau ditarik kerumah Terdakwa kemudian disambungkan kecolokanlistrik dengan maksud sebagai perangkap babi huta, selanjutnya pada waktutersebut diatas, Terdakwa menghubungkan dengan mencolok ke aliran listrikkabel tersebut pada waktu itu MASDAR ALIAS ACO MADAL keluar rumah danmelintas di kebun Terdakwa sehingga mengakibatkan MASDAR ALIAS ACOHal 10 dari 18 hal Putusan No.140/Pid.B/2016/PN.Msb.MADAL meninggal dunia, akan tetapi MASDAR ALIAS ACO MADAL ditemukanbapak kandungnya yaitu SENENG

kawa besi tersebut pada kabel listrik sepanjang 40 (empatpuluh) meter lalau ditarik kerumah Terdakwa kemudian disambungkan kecolokanlistrik dengan maksud sebagai perangkap babi huta, selanjutnya pada waktutersebut diatas, Terdakwa menghubungkan dengan mencolok ke aliran listrikkabel tersebut pada waktu itu MASDAR ALIAS ACO MADAL keluar rumah danmelintas di kebun Terdakwa sehingga mengakibatkan MASDAR ALIAS ACOMADAL meninggal dunia, akan tetapi MASDAR ALIAS ACO MADAL ditemukanbapak kandungnya yaitu SENENG

lalu terdakwa mengatakan aku iki wis gak apik karobojoku, aku wis ora seneng, iki wis ta proses nek Pengadilan Pati (sayasudah tidak berhubungan baik dengan istriku, saya sudah tidak senang,ini sudah diproses di Pengadilan Pati) lalu dijawab anak korbanYusrotunnimah mengko nek kowe ngapusi aku (nanti kamumembohongi saya), terdakwa menjawab ora, wong aku seneng mbekkowe tenan, mengko nek surat ko pengadilan metu tak gawa nekomahmu (tidak, aku suka sama kamu beneran, nanti kalau surat daripengadilan

Pati ;Bahwa sesampai di Hotel Mini baru, terdakwa mengajak anak korbanmasuk ke dalam kamar hotel dan sesampai di dalam kamar hotelanak korban dan terdakwa duduk berhadapan di atas tempat tidur,lalu Terdakwa menyatakan ayo ah dik podo kelon dan anakkorban menjawab wong kowe ijeh duwe bojo koq lalu dijawabterdakwa aku ki wis gak apik karo bojoku, aku wis ora seneng,iki wis tak proses nak Pengadilan Pati, anak korban menjawabmengko kowe nek ngapusi aku lalu dijawab terdakwa ora,wong aku seneng mbik

Pati, sesampai di Hotel Mini Baruterdakwa mengajak anak korban YUSROTUNNIMAH binti KUSNENmasuk ke dalam kamar hotel dan sesampai di dalam kamar hotelterdakwa dan anak korban YUSROTUNNIMAH binti KUSNEN dudukberhadapan di atas tempat tidur, lalu Terdakwa menyatakan ayo ahdik podo kelon dan dijawab anak korban YUSROTUNNIMAH bintiKUSNEN wong kowe ijeh duwe bojo koq lalu terdakwamenjawab aku ki wis gak apik karo bojoku, aku wis ora seneng,iki wis tak proses nak Pengadilan Pati, anak korbanYUSROTUNNIMAH

Pati;Bahwa benar sesampai di Hotel Mini baru, terdakwa mengajak anakkorban YUSROTUNNIMAH binti KUSNEN masuk ke dalam kamarhotel dan sesampai di dalam kamar hotel anak korbanYUSROTUNNIMAH binti KUSNEN dan terdakwa duduk berhadapandi atas tempat tidur, lalu Terdakwa menyatakan ayo ah dik podokelon dan anak korban YUSROTUNNIMAH binti KUSNENmenjawab wong kowe ijeh duwe bojo koq lalu dijawab terdakwaaku ki wis gak apik karo bojoku, aku wis ora seneng, iki wis takproses nak Pengadilan Pati, anak korban

YUSROTUNNIMAHbinti KUSNEN menjawab mengko kowe nek ngapusi aku laludijawab terdakwa ora, wong aku seneng mbik kowe tenan,mengko nek surat seko pengadilan wis metu tak gowo nekomahmu ;Bahwa benar selanjutnya terdakwa menidurkan anak korbanYUSROTUNNIMAH binti KUSNEN di atas tempat tidur denganposisi telentang dan kedua tangan dipegangi sambil terdakwamenciumi pipi dan bibir anak korban YUSROTUNNIMAH bintiKUSNEN, lalu terdakwa melepaskan pakaian dan celana yang anakkorban YUSROTUNNIMAH binti KUSNEN

NIRAMEN, yang akhimya memiliki anak yang bernamaKETUT SENENG (lakiLaki), Alm. NI WAYAN WENDRI, MADESOKA (KK), NI NYOMAN RUSMINI (KK), NI KETUT RATINI (KK), NIhal 3 dari 41 halaman, putusan Nomor.173/Pdt.G/2019MADE DARMI (Kk), NI MADE SUDANI (KK) dan KETUT SUSILA(lakiLaki) ;. Bahwa dengan demikian secara hukum PENGGUGATadalah ahli waris yang sah dari Alm.TUMPLIK dan Alm. WAYAN RANGKEP;. Bahwa semasa hidupnya Alm.

KETUT SENENG Dan KETUTSUSILA sampai nantinya akan ada pembagian warisankepada ahli waris yang sah setelah Alm. TUMPLIKmeninggal dunia;.

Bahwa dalam poin gugatan a quo penggugat mendalilkan bahwa Wayan Rangkep menikah dengan Ni Made Bokor dan mempunyai 2orang anak lakilaki yaitu Made Sadia (Il Made Sudari) dan penggugat;Selanjutnya Wayan Rangkep menikah lagi dengan Ni Ramen kemudianmempunyai 2 orang anak lakilaki yaitu Ketut Seneng dan Ketut Susila;Berdasarkan kenyataan tersebut diatas (poin 4 gugatan a quo) makaterbukti bahwa Wayan Rangkep mempunyai 4 orang ahli waris yaitu Made Sadia (I Made Sudari), penggugat, Ketut Seneng dan

Ketut Susila,namun pada kenyataannya dalam dalil penggugat poin 5 posita gugatandan dan poin 2 petitum gugatan ternyata penggugat hanya menyatakanpenggugat sebagai ahli waris dari Wayan Rangkep tanpamengikutsertakan Made Sadia ( Made Sudari), Ketut Seneng danKetut Susila sebagai ahli waris dari Wayan Rangkep;hal 18 dari 41 halaman, putusan Nomor.173/Pdt.G/2019eDengan demikian maka jelaslah gugatan penggugat kabur karena tidakmenyatakan/mengikutsertakan Made Sadia ( Made Sudari), KetutSeneng dan Ketut

Jadi jumlah luas tanah keseluruhan yangdibagikan kepada 4 (empat) ahli waris seluas 5179 M2 yang sangatjauh berbeda dengan luas pipil nomor 2650, Persil 357 atas nama Tumplik yang hanya seluas 0,235 ha sebagaimana yang didalilkanpihak Penggugat ;Didalam posita Gugatan nomor 4 pihak Penggugat menjelaskanbahwa keturunan Wayan Rangkep setelah diangkat sebagaisentana (anak) oleh TUMPLIK adalah MADE SADIA,PENGGUGAT, KETUT SENENG, NI WAYAN WENDRI (ALM),MADE SOKA (KK) NI MADE SUDANI (KK) dan KETUT SUSILA

Maliki BinAmaq Sukandar dan Abdurrahin Bin Amaq Seneng dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 50.000, tunai, sampai sekarang tetap sebagai suami isteri, belum pernahbercerai dan telah dikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa pada waktu menikah status Pemohon I jejaka, danPemohon II perawan, serta tidak ada hubungan darah, hubungan susuan antaraPemohon I dan Pemohon IJ, memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, serta tidak pernah bercerai, karena itu Pemohon I danPemohon

Maliki Bin Amaq Sukandar dan Abdurrahn Bin Amaq Seneng, denganmahar berupa uang sebesar Rp. 50.000, tunai, dan Para Pemohon sampai sekarangtetap sebagai suami isteri, belum pernah bercerai, dan telah dikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yangsah yang telah menikah menurut syariat Islam di Dusun Waker Desa SantongKecamatan Kayangan Kabupaten Lombok Utara pada tanggal

BasidKelurahnan Labuhan Dalam, Kecamatan Tanjung Seneng Kota BandarLampung atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdidalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanjung Karang Lampung,terdakwa menjual satuan lingkungan perumahan atau lisiba yang belummenyelesaikan status hak atas tanahnya. Perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa terdakwa APRIANSYAH Bin (alm) Hi. BAHA'IE pada hari Selasatanggal 19 April 2016 dihadapan Notaris LILIS DAMAYANTI, SH.

KelurahanKota Baru Kecamatan Tanjung Karang Timur Kota Bandar LampungFENDI anak dari KUE HAOUW TING berniat hendak menjual sebidangtanah dengan luas 3.624,M2 kepada terdakwa yang berlokasi di JalanR.A.Basid Kelurahan Labuhan Dalam, Kecamatan Tanjung Seneng KotaBandar Lampung yang sesuai Sertipikat Hak Milik Nomor : 1415 adalahmilik FENDI anak dari KUE HAOUW TING;Sesuai dengan kesepakatan antara FENDI anak dari KUE HAOUW TINGdengan terdakwa sebidang tanah tersebut oleh FENDI anak dari KUEHAOUW TING

Basid KelurahanLabuhan Dalam, Kecamatan Tanjung Seneng Kota Bandar Lampung atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk didalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tanjung Karang Lampung, terdakwa melakukanusaha dan atau kegiatan tanpa memiliki jjin lingkungan sebagaimanadimaksud dalam pasal 36 ayat (1) yaitu Analisis Mengenai DampakLingkungan (AMDAL) atau Upaya Pengelolaan Lingkungan Hidup dan UpayaPemantauan Lingkungan Hidup (UKLUPL).

KelurahanKota Baru Kecamatan Tanjung Karang Timur Kota Bandar LampungFENDI anak dari KUE HAOUW TING berniat hendak menjual sebidangtanah dengan luas 3.624,M2 kepada terdakwa yang berlokasi di JalanR.A.Basid Kelurahan Labuhan Dalam, Kecamatan Tanjung Seneng KotaBandar Lampung yang sesuai Sertipikat Hak Milik Nomor : 1415 adalahmilik FENDI anak dari KUE HAOUW TING; Sesuai dengan kesepakatan antara FENDI anak dari KUE HAOUW TINGdengan terdakwa sebidang tanah tersebut oleh FENDI anak dari KUEHAOUW TING

Bangga seneng terharu sama antusiaspenonton yang penuh FULL HOUSE di lapangan basket senayan ...........Bahkan gua pun beli ticket bersama coach @hermanto1978 dan ngantripanjang untuk masuk kedalam lapangan ...... TAPI gua KECEWA danEMOSI dengan kejadian ini !!!! Polisi yang seharusnya tugas MENJAGA danMELAYANI masyarakat justtu OKNUM POLISI INI jadi CALO !!! iniOKNUM !!! Pantaskah ! biar masyarakat yang menilai ....... Sayamelakukan ini karena saya cinta Indonesia.

Bangga seneng terharu sama antusiaspenonton yang penuh FULL HOUSE di lapangan basket senayan ...........Bahkan gua pun beli ticket bersama coach @hermanto1978 dan ngantripanjang untuk masuk kedalam lapangan ...... TAPI gua KECEWA danEMOSI dengan kejadian ini !!!! Polisi yang seharusnya tugas MENJAGA danMELAYANI masyarakat justrtu OKNUM POLISI INI jadi CALO !!! iniOKNUM !!! Pantaskah ! biar masyarakat yang menilai ....... Sayamelakukan ini karena saya cinta Indonesia.

Bangga seneng terharu sama antusiaspenonton yang penuh FULL HOUSE di lapangan basket Senayan ...........Bahkan gua pun beli ticket bersama coach @hermanto1978 dan ngantripanjang untuk masuk kedalam lapangan ...... TAPI gua KECEWA danEMOSI dengan kejadian ini !!!! Polisi yang seharusnya tugas MENJAGA danMELAYANI masyarakat justrtu OKNUM POLISI INI jadi CALO !!! iniOKNUM !!! Pantaskah ! biar masyarakat yang menilai ....... Sayamelakukan ini karena saya cinta Indonesia.

Bangga seneng terharu sama antusiaspenonton yang penuh FULL HOUSE di lapangan basket senayan ...........Bahkan gua pun beli ticket bersama coach @hermanto1978 dan ngantripanjang untuk masuk kedalam lapangan ...... TAPI gua KECEWA danEMOSI dengan kejadian ini !!!! Polisi yang seharusnya tugas MENJAGA danMELAYANI masyarakat justrtu OKNUM POLISI INI jadi CALO !!! iniOKNUM !!! Pantaskah ! biar masyarakat yang menilai ....... Saya8melakukan ini karena saya cinta Indonesia.

Banggga seneng terharu samaantusias penonton yang penuh FULL HOUSE di lapangan basket senayan ... ... ...Bahkan gua pun beli ticket bersama coach @hermanto1978 dan ngantri panjanguntuk masuk kedalam lapangan ... ... TAPI gua KECEWA dan EMOSI dengankejadian ini !!! Polisi yang seharusnya tugas MENJAGA dan MELAYANImasyarakat justru OKNUM POLISI INI jadi CALO !!! intOKNUM !!!Pantaskah !biarmasyarakat yang menilai ....

nek memangya awakmu seneng karo aku yo ayo buktekno?

yang dalam23keadaan tegang kemudian saksi BUNGA ( BUKAN NAMA SEBENARNYA )memegang penis terdakwa menggerakannya dengan gerakan naik turun.Menimbang, bahwa Kemudian pada hari Rabu tanggal 21 Agustus 2013 ketikaterdakwa berjalanjalan dengan saksi BUNGA ( BUKAN NAMA SEBENARNYA )di kawasan pantai mangrove, kemudian terdakwa mengajak saksi BUNGA( BUKAN NAMA SEBENARNYA ) singgah di bawah pohon dekat gubuk, danterdakwa mulai merayu saksi BUNGA ( BUKAN NAMA SEBENARNYA )denganmengatakan Nek memangya awakmu seneng

) dan menggesekkan penisnya yang masih terbungkus celana dalamtepat ke dalam vagina saksi BUNGA ( BUKAN NAMA SEBENARNYA) dengangerakan penekanan sekitar 5 (lima) menit ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut di atas MajelisHakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah Dengan sengaja melakukan Ancamankekerasan terhadap saksi BUNGA ( BUKAN NAMA SEBENARNYA ) pertamakali dengan mengatakan Nggak adil awakmu wistak penakno gantian saiki.Kemudian kedua kali mengatakan Nek memangya awakmu seneng

yang dalamkeadaan tegang kemudian saksi BUNGA ( BUKAN NAMA SEBENARNYA)memegang penis terdakwa menggerakannya dengan gerakan naik turun ;Menimbang, bahwa Kemudian pada hari Rabu tanggal 21 Agustus 2013 ketikaterdakwa berjalanjalan dengan saksi BUNGA ( BUKAN NAMA SEBENARNYA )di kawasan pantai mangrove, kemudian terdakwa mengajak saksi BUNGA( BUKAN NAMA SEBENARNYA )singgah di bawah pohon dekat gubuk, danterdakwa mulai merayu saksi BUNGA ( BUKAN NAMA SEBENARNYA) denganmengatakan Nek memangya awakmu seneng

Kemudian kedua kali mengatakan Nekmemangya awakmu seneng karo aku yo ayo buktekno.

Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;

, Barat : Legiman Seneng, Timur : Tanah dengan Nomor ukur 01242 untuk dilakukan Pelelangan di depan umum melalui Lembaga Negara yang menangani urusan Lelang yaitu Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) apabila Tergugat tidak melunasi hutangnya kepada Penggugat setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (SENENG PRAYITNO bin SURADI) untuk berpoligami/menikah lagi dengan (WATINI binti SABAR);

3.

SalinanPUTUSANNomor 1106/Pdt.G/2017/PA.Mkd.earl yom sl alll ru:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kalianda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdi bawah ini, dalam perkara permohonan poligami antara :SENENG PRAYITNO bin SURADI, umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, tempat kediaman diDusun Gejayan RT.1 RW.29, DesaBanyusidi, Kecamatan Pakis, KabupatenMagelang,, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3308162508830002 tanggal 06Nopember 2012 atas nama SENENG PRAYITNO bin SURADI yangditerbitkan oleh Pemerintah Kabupaten Magelang, telah dicocokkandengan aslinya dan sesuai serta telah bermaterai cukup, kemudianditandai sebagai bukti kode P.1;Halaman 7 dari 16 hal. Put. No. 1106/Pdt.G/2017/PA.Mkd.

Foto kopi Buku Tabungan Rekening BRI No 677401004830539 atasnama Seneng Prayitno tanggal 28 Mei 2012, telah dicocokkan denganaslinya dan sesuai serta telah bermaterai cukup, kemudian ditandalsebagai bukti kode P.11;. Foto kopi STNK No Polisi H 3783 YE atas nama Khirul Alami tanggal31 Mei 2007, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta telahbermaterai cukup, kemudian ditandai sebagai bukti kode P.12;m. Foto kop!

Memberi izin kepada Pemohon (SENENG PRAYITNO bin SURADI)untuk berpoligami/menikah lagi dengan (WATINI binti SABAR);3.

Sempu,Kecamatan dan Kabupaten Banyuwangi ;MUSIRAN, Alamat, Dusun Jatisari, Desa Bodo,KecamatanRogojampi, Kabupaten Banyuwangi ;SUDIRO,Alamat, Dusun Kedunglewung, Desa Kemiri,KecamatanSingojuruh, Kabupaten Banyuwangi ;SENENG, Alamat, Dusun Krajan, Desa Temuguruh,KecamatanSempu, Kab. Banyuwangi ;AHMAD SUGIYANTO al HARIYANTO,Alamat, Dusun Kiontang Desa Gendoh, Kecamatan Sempu, Kab. Banyuwangi ;HAEDORI,Alamat, Dusun Sumberejo, Desa Songgon, KecamatanSonggon, Kab.

Pada bulan Oktober 2002 ( tanggal tepatnya paraPenggugalupa ) sebagian dari Penggugat yaitu : Lasmono, Seneng,Sudiro, Musiran,danNurhadidiajak oleh T II ke Jakarta, akan tetapijanji TI yang akan mernasukkan ke ELK hanyajanjijanjibelaka.Kenyataannya orangorang tersebut diatas hanya ditelantarkan sajadi Jakarta dan tidak masuk ke BLK apalagi mengurus paspor.

Karenaada janjijanji yang mantap dari T II maka para Penggugat yalmiMuklis, Khotimah, Hariyanto, Joniasih, Eko Wardoyo, Haedori,Lasmono, Seneng, Sudiro, Musiran, dan Nurhadi atas perintahbersama dari T IJ dan T IV ke Bali ;Sesampainya ........10.11.12Sesampainya di Bandara Ngurah Rai Denpasar, peristiwa yang DiJakarta terulang kembali yaitu. orangorang tersebut diatasditelantarkan dan mereka hanya tidur di emperan bandara, tanpadilengkapi paspor dan tiket pemberangkatan, hal ini berlangsung 4hari

Kwitansi atasnama Seneng tanggal 17 Oktober 2002 (diberitandaP. 16) ;17. Kwitansi atasnama Seneng tanggal 6 Nopember 2002 (diberitandaP. 17);18. Kwitansi atasnama Seneng tanggal27 April2003 (diberi tandaP. 18)19. Kwitansi atasnama Haedori tanggal5 Desember 2002 (diberitandaP.19) ;20. Kwitansi atasnama Haedori tanggall13 Desember 2002(diberitanda P.20) ;21. Kwitansi atasnama Haedori tanggalApril 2003 (diberi tanda P.21);22.

MUHAMMAD Bahwa saksi kenal dengan para Tergugat II, IN, IV dan kenaldengan Penggugat I (LAASMONO) serta Penggugat IV (SENENG)sedangkan dengan. para Penggugat lainnya saksi tidak kenal ; Bahwa saksi tidak mengetahui masalah yang telah terjadiantara kedua pihak dalam perkara ini ; Bahwa saksi memang pernah dajak oleh Tergugat II dan IV keJember untuk mengurus Pasport para talon Tenaga KerjaIndonesia (TKI) sebanyak 2 kali ; Bahwa mengenai biaya pengurusan Pasport tersebut, saksitidak tahu ;26 Bahwa

Basid KelurahanLabuhan Dalam Kecamatan Tanjung Seneng Bandar Lampung adalah tanahmilik Alm.SYARIFUDIN KESUMA telah dijual kepada Saksi Hajjah NurlelaKesuma;Bahwa Saksi tidak tahu berapa luas tanah yang dijual oleh Alm.

Saksi WALUYO Bin SUTRISNA, keterangannya dibacakan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi telah menyewa tanah yang telah ada bangunan permanentersebut dari terdakwa yang dipergunakan untuk usaha dagang makananberukuran 4Mx12M luas 56M2 yang terletak dijalan RA Basid KelurahanLabuhan Dalam Kecamatan Tanjung Seneng Kota Bandar Lampung;Bahwa saksi menyewa tanah dari terdakwa tersebut semenjak Tahun 2013,dan harga sewanya Sebesar Rp.2.000.000, (Dua Juta Rupiah) per Tahun;Bahwa, terhadap sewa tanah

Saksi MEI OSDENIUS LIMBONG Anak dari Bapak JADI LIMBONG, keterangannya dibacakan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 7 dari 28 Ptsn.No.311/Pid.B/2016/PN.Tjk.Bahwa saksi telah menyewa tanah dari terdakwa yang dipergunakan untukusaha tambal ban yang terletak dijalan RA Basid Kelurahan Labuhan DalamKecamatan Tanjung Seneng Kota Bandar Lampung;Bahwa Saksi menyewa tanah tersebut sejak tahun 2012, namun sejak tahun2013, datang Terdakwa yang menyatakan kalau tanah adalah miliknya, danuang sewa tanah

Saksi Muhammad Zakariad BBA Bin Durimad, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui lokasi tanah yang menjadi permasalahan antaraSaksi Hajjah Nurlela Kesuma dengan Terdakwa yaitu berlokasi dijalanRA.Basyid kelurahan Labuhan Dalam Kecamatan Tanjung Seneng BandarLampung;Bahwa Saksi pernah menjual tanah kepada Alm.SYARIFUDIN KESUMAyang waktunya Saksi lupa, dan luasnya juga Saksi lupa;Bahwa tanah yang Saksi jual tersebut adalah milik orangtua Saksi dan waktujual beli diatas segel

Basid KelurahanLabuhan Dalam Kecamatan Tanjung Seneng Bandar Lampung adalah tanahmilik Alm.SYARIFUDIN KESUMA telah dijual kepada Saksi Hajjah NurlelaKesuma; Bahwa Saksi tidak tahu berapa luas tanah yang dijual oleh Alm.

., Seneng) kepada Penggugat (Sahara Badrawi binti Badrawi);

PUTUSANNomor 1219/Pdt.G/2019/PA.TnkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, Umur 22 tahun Agama Islam Pendidikan SLTP, Pekerjaan KasirTempat tinggal di Kecamatan Tanjung Seneng BandarLampung, Selanjutnya disebut PENGGUGAT.melawanTERGUGAT Umur24 tahun Agama Islam Pendidikan SD PekerjaanPengangguranTempat

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangnikahnya dilaksanakan pada Tanggal 22 Februari 2017, dengan wali nikahHalaman 1 dari 15 HalamanPutusan Nomor 1219/Pdt.G/2019/PA.TnkAyah Kandung dengan mas kawin berupa Emas 1 (satu) gram dibayartunai yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Seneng,dengan Buku Kutipan Akta Nikah nomor 121/19/V/2017, tertanggal 26 Mei2017;Bahwa Pernikahan antara Tergugat dan Penggugat, di dasarkan atas sukasama suka Penggugat berstatus Perawan

dan Tergugat Jejaka dan sesaatsetelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklil talak yang isinyasebagaimana tercantum didalam Buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul), dan telah dikarunia Anak: ANAK , Tanggal lahir 02112017.Anak tersebut saat ini bersama Penggugat.Bahwa setelah akad nikah Tergugat dan Penggugat tinggal di rumah OrangTua Penggugat yang beralamat di Kelurahan Tanjung Seneng KecamatanTanjung Seneng Bandar

SALINANPUTUSANNomor 1190/Pdt.G/2018/PA.Kra.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat pihakpihakantara : Ninik Suparwi binti Darto Wiyono, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanGuru Honorer, pendidikan S.1, bertempat tinggal diDusun Seneng, RT.0O02 RW.002, Kelurahan Bolong,Kecamatan Karanganyar, Kabupaten

sebagaimanadalam Duplikat Kutipan Akta Nikah No.: B.106/Kk.11.13.09/PW.01/02/2018,tanggal 7 Februari 2018 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karanganyar Kabupaten Karanganyar;2.Bahwa Penggugat pada waktu menikah berstatus sebagai janda cerai,sedangkan Tergugat berstatus duda cerai;3.Bahwa setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot taklik talaksebagaimana tercantum dalam kutipan akta nikah;4.Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah Penggugat di Dusun Seneng

Darto Wiyono bin Karto Taruno, umur 64 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun Seneng RT.002 RW.002Kelurahan Bolong Kecamatan Karanganyar Kabupaten Karanganyar,saksi di bawah sumpahnya di depan sidang memberikan keteranganyang pokokpokoknya dikutip sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah sebagai bapak kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri sah, menikah pada tahun 2012, saat menikah status

pisah itu antara Penggugat denganTergugat sudah tidak saling kunjung, Tergugat tidak pernah kembalidan memberi nafkah kepada Penggugat, dan diantara mereka sudahsaling membiarkan atau tidak mempedulikan satu) sama lain; Bahwa saksi tahu, keluarga Penggugat dan Tergugat termasuk saksisudah pernah mendamaikan mereka, namun tidak berhasil, dan kinisaksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan mereka; Wagino bin Ahmad Saroni, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, bertempat tinggal di Dusun Seneng

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Siti Noviyanti binti Suwardiyono untuk menikah dengan Iwan bin Seneng ;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 345.000 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);