Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-04-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 670/Pdt.G/2019/PA.SIT
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama di usir dari Tergugat yang hingga sekarang telahpisah rumah selama 5 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajibanmasing masing;.
    ANAK KANDUNG 3, Umur 16 tahun( dalam asuhan ANAK KANDUNG 1);= Bahwa sejak bulan Januari tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkanTergugat diketahui telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain,dan pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak pernahmemberi kabar berita kepada Penggugat;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama di usir dari Tergugat yang hinggasekarang telah berpisah
    ANAK KANDUNG 3, Umur 16 tahun( dalam asuhan ANAK KANDUNG 1); Bahwa sejak bulan Januari tahun 2016 yang lalu rumah tanggakedua belah pihak selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkanTergugat diketahui telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain,dan pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak pernahmemberi kabar berita kepada Penggugat; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama di usir dari Tergugat yang hinggasekarang telah berpisah selama
Register : 03-01-2017 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 31-01-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0011/Pdt.G/2017/PA.Pas
Tanggal 25 Januari 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
123
  • Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 5 tahun 1 bulan, tepatnyasejak bulan Desember 2011, karena Pemohon di usir oleh Termohon;. Bahwaselama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami istri lagi ;. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Pemohon yang demikian ini, Pemohonsudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalan yang terbaikadalah bercerai dengan Termohon;.
    PasBahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 5 tahun 1 bulan,tepatnya sejak bulan Desember 2011, karena Pemohon di usir olehTermohon;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil;2.
    rukun lagi;Bahwa sejak sekitar bulan Desember tahun 2011 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon merasa uang belanja yang diberikan oleh Pemohonselalu kurang, padahal Pemohon sudah berusaha untuk bekerja kerasagar bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 5 tahun 1 bulan,tepatnya sejak bulan Desember 2011, karena Pemohon di usir
Register : 10-01-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 29/Pdt.G/2019/PA.Tg
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Bahwa pada bulan Januari 2017 terjadi puncak perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dengan penyebab yangsama sebagaimana telah di uraikan diatas, yang akibatnya Penggugatpulang kerumah orangtua Penggugat karena di usir oleh Tergugat,Penggugat sekarang tinggal di Kelurahan Cabawan RT 03 RW 02,Kecamatan Margadana, Kota Tegal, dan Tergugat sekarang tinggal di Jl.Majapahit Raya Blok O 4 No. 3 RT 03 RW 08, Perumahan CimangguPermai, Kelurahan Kedungbadak, Kecamatan Taman Sareal, Kota
    menikah antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan karenaTergugat sering marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang Jjelas,Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat karena cemburu yangberlebihan kepada Penggugat, Tergugat sering berkata cerai kepada Penggugat; Bahwa sejak bulan Januari 2017 terjadi puncak perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang akibatnya Penggugatpulang kerumah orangtua Penggugat karena di usir
    menikah antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkankarena Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yangjelas, Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat karena cemburu yangberlebihan kepada Penggugat, Tergugat sering berkata cerai kepadaPenggugat; Bahwa sejak bulan Januari 2017 terjadi puncak perselisihnan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang akibatnya Penggugatpulang kerumah orangtua Penggugat karena di usir
Register : 02-12-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 24-08-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1563/Pdt.G/2013/PA.Kjn
Tanggal 9 Januari 2014 — Penggugat lawan Tergugat
133
  • Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksipernah bekerja dengan Penggugat selama 4 tahun;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahmenikah tahun 1999, kemudian Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah milik bersama, dan telah dikaruniai 4 orang anak; e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat menjalinhubungan cinta dedengan wanita lain, akibat dari pertengkarantersebut, Penggugat di usir
    alasan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125 (1) HIRgugatan Penggugat dapat diputus dengan Verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat menuntut melalui pengadilan ini agar dapat bercerai dariTergugat dengan alasan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiHalaman 7 dari 9 halamanperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat menjalin cinta denganperempuan lain, akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat di usir
    telah mendengar keterangansaksisaksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan keduabelah pihak; Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksiPenggugat (xxxxx dan xxxxx) bila dihubungkan dengan Gugatan Penggugat,maka Majelis telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danperengkaran, disebabkan Tergugat menjalin cinta dengan perempuan lain,akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat Penggugat di usir
Register : 15-08-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA NGANJUK Nomor 1445/Pdt.G/2016/PA.Ngj
Tanggal 13 Oktober 2016 —
130
  • perikahan Penggugat dan Tergugat />(diedit) dikaruniai anak orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih 2 2010 sudahtidak harmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidadkamau bekerja sehingga jarang memberikan nafkah kepada Penggugatakhirnya pada bulan Februari 2010 Penggugat pulang kerumah orang tuanyakarena di usir
    bersamasebagai suami isteri dalam satu rumah dirumah orangtua Tergugat selama 1tahun 6 bulanbahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi sejak kurang lebih pada 2 2010 sudahtidak harmonis lagi karena karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidadkamau bekerja sehingga jarang memberikan nafkah kepada Penggugatakhirnya pada bulan Februari 2010 Penggugat pulang kerumah orang tuanyakarena di usir
    bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agar MajelisHakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena senantiasa diliputi perselisinan dan pertengkaransekurangkurangnya sejak 2 2010 disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugattidadka mau bekerja sehingga jarang memberikan nafkah kepada Penggugatakhirnya pada bulan Februari 2010 Penggugat pulang kerumah orang tuanyakarena di usir
    tanggal 14 Mei 2009 dan / >(diedit) dikaruniai anak orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ;2. bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus sekurangkurangnya sejak 2 2010;3. bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar terusmenerus adalah karena masalah ekonomi dimana Tergugat tidadka mau bekerjasehingga jarang memberikan nafkah kepada Penggugat akhirnya pada bulanFebruari 2010 Penggugat pulang kerumah orang tuanya karena di usir
    mengaitkan faktafakta hukum yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat sehingga dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinyaperceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebut diatas terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidadka mau bekerjasehingga jarang memberikan nafkah kepada Penggugat akhirnya pada bulanFebruari 2010 Penggugat pulang kerumah orang tuanya karena di usir
Register : 17-11-2011 — Putus : 02-02-2012 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4707/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 2 Februari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
90
  • Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri selama 1 tahun 10 bulan telah berhubungan layaknya suamiistri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTermohon belum mempunyai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaPemohon sudah 3 kali di usir
    keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi teman Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal dirumah orang tua Termohon belum mempunyai anak;4 Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 bulanhingga sekarang selama 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Pemohonsudah 3 kali di usir
    mau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Termohon tidak hadir; 5nenee Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun 10 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Pemohon sudah 3 kali di usir
Register : 20-05-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 179/Pdt.G/2013/PA.Pkc
Tanggal 26 Agustus 2013 — BENI HENDRA BIN HABIB VS SRI HARITA BINTI M. NUR. L
4919
  • sebagaimana bukti berupaDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 209/06/XII/2000, tertanggal 20 Mei 2013,yang dikeluarkan oleh KUA Langgam, Kabupaten Pelalawan;2 Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus jejaka sedangkan Termohonberstatus janda;3 Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon di KecamatanLanggam Kabupaten Pelalawan selama 8 tahun, kemudian setelah terjadiperselisihan dan pertengkaran Pemohon di usir
    Termohon terlalu egois dan keras kepala tidak mau mengikuti perintahPemohon selaku suami Termohon;Bahwa apabila di nasehati Pemohon, Termohon tidak menuruti bahkanmelawan Pemohon;Bahwa dari pihak keluarga telah berusaha untuk menasehati Pemohon denganTermohon agar rumah tangga rukun dan harmonis, namun tidak berhasil;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi pada awal bulan Januari tahun 2012 dimana terjadi perselisihan danpertengkaran yang menyebab Pemohon di usir
Register : 15-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA MANINJAU Nomor 62/Pdt.G/2021/PA.Min
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4725
  • Putusan No.62/Pdt.G/2021/PA.Min Bahwa saksi pernah melihat secara langsung Tergugatmengintip Ibu Penggugat yang sedang mandi dan menegurTergugat hingga Tergugat minta maaf dan berjanju tidakmengulanginya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telan pisah rumah sejakDesember 2018 atau 3 (tiga) tahun lamanya; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaranPenggugat dengan Tergugat secara langsung; Bahwa Penggugat yang pergi dari kediaman bersama karenadi usir oleh Tergugat ketika menghadiri pernikahan
    tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah Penggugat tidak sanggup hidup bersama dengan Tergugatkarena sering terjadi Perselisinan dan Pertengkaran disebabkan Tergugatsering mengintip ibu Penggugat mandi dan melakukan KDRT kepadaPenggugat sehingga Penggugat pergi dari kediaman bersama dan lemballke kediaman orang tua Penggugat karena di usir
    Putusan No.62/Pdt.G/2021/PA.Min Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun namunsering terjadi perselisihan dan perengkaran; Bahwa alasan seringnya terjadi pertengkaran disebabkanPenggugat tidak sanggup dengan Tergugat sering mengintip ibuPenggugat mandi dan melihat foto ibu Penggugat ketika melakukanhubungan badan hal lainnya disebabkan Tergugat selalu bersikap kasaratau KDRT kepada Penggugat; Bahwa Penggugat pergi dari kediaman bersama karena di usir olehTergugat sejak Desember 2019 selama
Register : 31-01-2020 — Putus : 21-02-2020 — Upload : 21-02-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1082/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 21 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
76
  • secara layak kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja serta tidak mempunyai penghasilan tetap,sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya; Bahwa saksi mengetahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui lebih kurang pada bulan januari tahun2019, Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir
    Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebih kurang pada bulan januari tahun 2019 , Penggugat pergimeninggalkanTergugat karena di usir oleh Tergugata dan Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudahberjalan selama kurang lebih 1 tahun . Selama itu Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupunbatin;5.
    Akhirnya lebih kurang pada bulan januari tahun 2019 , Penggugatpergi meninggalkanTergugat karena di usir oleh Tergugata dan Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri Sampai sekarang sudah berjalanselama kurang lebih 1 tahun .
    tahun 2019, Penggugat pergimeninggalkanTergugat karena di usir oleh Tergugata dan Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalan selamaHalaman 11 dari 13 halaman, putusan nomor: 1082/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgkurang lebih 1 tahun dengan tanpa mempertimbangkan kesalahan ada padapihak Penggugat atau Tergugat, sehingga terpenuhilah maksud Pasal 39 ayat(2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 19-11-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA Belopa Nomor 60/Pdt.G/2018/PA.Blp
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5015
  • Bahwa,selama ikatan pernikahan, pemohon dan termohon telahikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama: Aril Anggara bin Ismail, umur 13 tahunKeyza Affatar binti Ismail, umur 3 tahun.Sebut saat ini ikut dengan termohon.eadaan rumah tangga pemohon dengan termohonukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2015 antariohon sering muncul perselisihan dan pertengkaransmarah, bila marah sering berkata kasar dan ringanterhadap pemohon walaupun hanya disebabkanpersoalan kecil.bernah di usir dari rumah termohon
    Bahwa, anakanak tersebut saat ini ikut dengan termohon; 3ahwa, pekerjaan pemohon adalah petani dan jual beli gabah;a, Saksi tidak tahu berapa penghasilan pemohon dalamrumah tangga pemohon dengan termohon semulaan harmonis, tetapi sejak tahun 2015 antar pemohonering muncul perselisihan dan pertengkaranTermohon pemarah, walaupun hanya disebabkanjersoalan kecil, dan Pemohon pernah di usir dariecara tidak layak.an Mei tahun 2018, pemohon pergi meninggalkanA terjadi perpisahan tempat tinggal sampai sekarangsebagai
    termohontelah dikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama: Aril Anggara bin Ismail, umur 13 tahun Keyza Affatar binti Ismail, umur 3 tahun.Anakanak tersebut saat ini ikut dengan termohon; Bahwa, pekerjaan pemohon adalah petani dan jual beli gabah; Bahwa, saksi tidak tahu berapa penghasilan pemohon dalam sehari; Bahwa, sejak tahun 2015 antar pemohon dan termohon sering munculperselisinan dan pertengkaran disebabkan oleh: Termohon pemarah, walaupun hanya disebabkan olehan persoalan kecil.phon pernah di usir
    Bipsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah karena Termohon sifat dan karakternya pemarah walaupunhanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil, dan karena Pemohonpernah di usir dari rumah termohon secara tidak layak, sehingga pada bulanMei tahun 2018 pemohon pergi meninggalkan termohon yang sampaisekarang sudah berjalan kurang lebih 6 bulan lamanya, selama berpisahtempat
Register : 03-06-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 293/Pdt.G/2020/PA.Pkb
Tanggal 11 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
199
  • dan bahkan saatini kondisi Tergugat sudah tidak sehat lagi secara mental, karena Saksipernah melihat jika Tergugat sering keluar rumah dengan tidakmenggunakan busana dan terkadang menggunakan busana yangcompangcamping;Bahwa selama ini Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, akan tetapi Saksi hanya tahu dari cerita Penggugat dankeluarga yang lain mengenai pertengkarannya;Bahwa saat ini Penggugat telah berpisah rumah sejak tiga tahun yanglalu, menurut cerita Penggugat dia di usir
    dan Saksipernah melihat jika Tergugat sering keluar rumah dengan tidakmenggunakan busana dan terkadang menggunakan busana yangcompangcamping; Bahwa selama ini Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, ataupun menggunakan narkoba, akan tetapi tetanggatempat tinggal Tergugat sering bercerita kepada Saksi jika Tergugatmengkonsumsi Narkoba dan sering bertengkar dengan Penggugat; Bahwa saat ini Penggugat telah berpisah rumah sejak tiga tahun yanglalu, menurut cerita Penggugat dia di usir
    Saat ini Penggugat telah berpisah rumah sejak tiga tahun yanglalu, menurut cerita Penggugat dia di usir oleh orang tua Penggugat, dan selamaberpisah sudah tidak ada lagi komunikasi maupun nafkah yang diberikan olehTergugat kepada Penggugat.
    Saat ini Penggugat telah berpisah rumahsejak tiga tahun yang lalu, menurut cerita Penggugat dia di usir oleh orang tuaPenggugat, dan selama berpisah sudah tidak ada lagi Komunikasi maupun nafkahyang diberikan oleh Tergugat kepada Penggugat. Saksi pernah memberikansaran kepada Penggugat untuk tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat dalam persidangan dapatditarik Suatu persangkaan bahwa Tergugat membenarkan seluruh dalildalilHal. 8 dari 14 hal.
Register : 21-10-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 4946/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 26 Nopember 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
110
  • Sampaiakhirnya Pemohon selalu di usir dari rumah .
    Sampai akhirnyaPemohon selalu di usir dari rumah . Hal itulah yang menjadikan rumah tangga Pemohondan Termohon menjadi tidak hrmonis;Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil permohonan Pemohon, dengandemikian dalil permohonan Pemohon telah menjadi fakta yang tetap ;Hal. 5 dari 10 hal. Put.
Register : 09-02-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0340/Pdt.G/2015/PA.Ba.
Tanggal 23 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
180
  • j~= =n enn crm nr nr cm cere mnnnnrennnnmnnnannen Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah karena antaraPenggugat dan Tergugat sering cekcok dan berselisih masalah ekonomidan Tergugat suka cemburu dengan Penggugat, dan kalau bertengkarTergugat suka menyakiti badan jasmani Penggugat dan Penggugat pergikarena di usir oleh Pengugat;Hal. 4 dari 14 Hal. Put. No. 0340/Pat.G/2015/PA. Ba.
    bersama dirumah bersama di Candiwulang, Mandiraja; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak kurang lebih 3 bulan yang lalu, Penggugat pulang kerumah orangtuanya S@NUili ; 2 ooo non non nn non on one nn nee eee Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah karena antaraPenggugat dan Tergugat sering cekcok dan berselisin masalah ekonomidan Tergugat suka cemburu dengan Penggugat, dan kalau bertengkarTergugat suka menyakiti badan jasmani Penggugat dan Penggugat pergikarena di usir
    oleh Pengugat; Bahwa saksi pernah melihat sendiri 2 kali pertengkaran Penggugat danTergugat, kalau masalah ditampar saksi tidak melihat sendiri namunsaksi tahunya dari aduan Penggugat dan melihat bekas memar; Bahwa saksi mendengar sendiri saat Tergugat di usir; Bahwa saksi sudah merukunkan penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil; 277 27+ 7 272222Bahwa, Penggugat berkesimpulan tetap pada pendiriannya dan tidakakan mengajukan suatu apapun lagi dan mohon putusan; Hal. 5 dari 14 Hal.
Putus : 22-11-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1012 K/Pid/2012
Tanggal 22 Nopember 2012 — Hamdan Saragi Alias Hamdan
3241 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kemudian pada hariMinggu tanggal 22 Mei 2011 sekira pukul 09.00 Wib Terdakwa selaku Ketua ANImenyuruh anggota Terdakwa untuk membuat beberapa spanduk yangbertuliskan Usir....!!
    Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah spanduk yang bertuliskan USIR KEPALA PSDKPDARI BUMI TANJUNG BALAI ASAHAN DIDUGAMENGELUARKAN SLO PUKAT TARIK DUA DAN MELINDUNGICUKONG ILLEGAL FISHING ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Tanjungbalai Nomor : 605/Pid.B/2011/PNTB., tanggal 7 Maret 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.
    Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah spanduk yang bertuliskan USIR KEPALA PSDKPDARI BUMI TANJUNG BALAI ASAHAN DIDUGAMENGELUARKAN SLO PUKAT TARIK DUA DAN MELINDUNGICUKONG ILLEGAL FISHINGDirampas untuk dimusnahkan ;5.
Register : 14-09-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1399/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat ini berada di rumahorang tua Pemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 3 bulandan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;.
    bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon,telah mempunyai 1 (satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 2,5tahun, saat ini berada dalam asuhan Termohon; Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Termohon selalu merasa kurang terhadapuang belanja yang diberikan oleh Pemohon tersebut, padahal menurutPemohon uang hasil kerja telah diberikan Ssemuanya kepada Termohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    Sit.Termohon, telah mempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG,umur 2,5 tahun, saat ini berada dalam asuhan Termohon; Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga kedua belah pihaktidak harmonis dan sering terjadi percekcokan disebabkan Termohonselalu merasa kurang terhadap uang belanja yang diberikan olehPemohon tersebut, padahal menurut Pemohon uang hasil kerja telahdiberikan Semuanya kepada Termohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
Register : 01-05-2012 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 30-08-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2187/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 5 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Penggugat pun juga di usir oleh Tergugat dari rumahnya; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiAwal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak 3 tahun dan sekarang berada dirumah orang tua Penggugat;Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keda belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;SAKSI I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan
    Penggugat pun juga di usir oleh Tergugat dari Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak 3 tahun dan sekarang berada dirumah orang tua Penggugat; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitubernama Tergugat; Bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut Penggugat menyatakantelah cukup dan membenarkannya; Bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telah cukup
    Penggugat pun juga di usir oleh Tergugatdari rumahnya; Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat, dengandemikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ; Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkap faktayang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat ;~ Menimbang bahwa sejak
Register : 20-04-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1018/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 11 Mei 2015 — penggugat vs tergugat
71
  • kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, melangsungkanpernikahan pada bulan Februari 2004 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah Penggugat selama 10 tahun 10 bulan;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Desember 2014,sudah mulai sering terjadi perselishan dan pertengkaran disebabkankarena Penggugat di usir
    dengan Tergugat adalah suami istri sah dansesaat setelah menikah tersebut Tergugat mengucapkan sighat taklik talak, dengandemikian Penggugat mempunyai kedudukan hukum (legal standing) untukmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat ; Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karena sejakDesember tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat sudah mulai sering terjadiperselishan dan pertengkaran disebabkan karena Penggugat di usir
    Nomor : 1018/Pdt.G/2015/PA.PwdMenimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugat akantetapi untuk memastikan gugatan Penggugat adalah beralasan dan tidak melawanhak, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian ; Menimbang, bahwasaksisaksi yang diajukan Penggugat, telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat semula berjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Desember2014, sudah sering terjadi perselishan dan pertengkaran disebabkan karenaPenggugat di usir
Register : 10-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 219/Pdt.G/2021/PA.Mbl
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1311
  • MbI SS ala SSS LLBahwa jarak dari tempat Pemohon tinggal ke rumah orang tuaTermohon cukup jauh, sehingga Pemohon berkeberatan jika harusselalu pulang ke rumah orang tua Termohon;Bahwa dari cerita Pemohon kepada Saksi apabila terjadipertengkaran, Termohon selalu berkata kasar kepada Pemohon, danterakhir Termohon mengusir Pemohon dari rumahnya;Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama lebih kurang tiga bulan lebih, Pemohon pergi daritempat kediaman bersama karena di usir
    Mbl Bahwa karena Pemohon tempat kerjanya jauh, terkadang Pemohonini terpaksa menginap dan apabila harus pulang hari itu juga,Pemohon baru tiba di rumah di sore atau malam hari, dan karena haltersebut Termohon sering memarahi Pemohon, dan yang memangSaksi ketahui Termohon memiliki sikap temperamental; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama lebih kurang tujuh bulan, Pemohon pergi dari tempatkediaman bersama karena di usir oleh Termohon; Bahwa selama berpisah antara
    MblMenimbang, bahwa jarak dari tempat Pemohon tinggal ke rumah orangtua Termohon cukup jauh, sehingga Pemohon berkeberatan jika harus selalupulang ke rumah orang tua Termohon, dari cerita Pemohon kepada Saksiapabila terjadi pertengkaran, Termohon selalu berkata kasar kepada Pemohon,dan terakhir Termohon mengusir Pemohon dari rumahnya;Menimbang, bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang tiga bulan lebih, Pemohon pergi dari tempatkediaman bersama karena di usir
    rumah dekat tempatPemohon bekerja;Menimbang, bahwa karena Pemohon tempat kerjanya jauh, terkadangPemohon ini terpaksa menginap dan apabila harus pulang hari itu juga,Pemohon baru tiba di rumah di sore atau malam hari, dan karena hal tersebutTermohon sering memarahi Pemohon, dan yang memang Saksi ketahuiTermohon memiliki sikap temperamental;Menimbang, bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang tujuh bulan, Pemohon pergi dari tempatkediaman bersama karena di usir
Register : 22-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.Sim
Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1210
  • akan tetapi sejak tahun 2018 antara Pemohon denganTermohon mulai sering berselisih dan bertengkar;Bahwa Saksi 2 kali melinat dan mendengar langsung Pemohon danTermohon berselisih dan bertengkar;Bahwa sebab perselisihnan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonkarena Termohon merasa kurang dengan uang belanja yang diberikanPemohon dan Termohon sering berhutang tanpa sepengetahuanPemohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumah lagisejak pertengahan tahun 2019;Bahwa Pemohon di usir
    tetapi sejak tahun 2018 antara Pemohon denganTermohon mulai sering berselisih dan bertengkar; Bahwa Saksi 3 kali melihat dan mendengar langsung Pemohon danTermohon berselisih dan bertengkar; Bahwa sebab perselisinan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonkarena Termohon merasa kurang dengan uang belanja yang diberikanPemohon dan Termohon sering berhutang tanpa sepengetahuanPemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumah lagisejak pertengahan tahun 2019; Bahwa Pemohon di usir
    uang belanja yang diberikan Pemohon dan Termohonsering berhutang tanpa sepengetahuan Pemohon, Saksi juga menerangkanpernah 2 kali melihat langsung dan mendengar suara Pemohon dan Termohonberselisih dan bertengkar, saksi juga menerangkan bahwa Pemohon danTermohon telah didamikan oleh keluarga Pemohon dan Termohon, akan tetapiPemohon dan Termohon tidak berdamai, bahkan Saksi a quo menerangkanantara Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumah lagi sejakpertengahan tahun 2019 karena Pemohon di usir
    dengan uang belanja yang diberikan Pemohon dan Termohonsering berhutang tanpa sepengetahuan Pemohon, Saksi juga menerangkanpernah 3 kali melihat langsung dan mendengar suara Pemohon dan Termohonberselisih dan bertengkar, saksi juga menerangkan bahwa saksi dan keluargapernah 3 kali mendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi Pemohon danTermohon tidak berdamai, bahkan Saksi a quo menerangkan antara Pemohondan Termohon sudah tidak tinggal serumah lagi sejak pertengahan tahun 2019karena Pemohon di usir
Register : 22-06-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1027/Pdt.G/2015/PA.Pbg
Tanggal 25 Agustus 2015 — PEMOHON lawan TERMOHON
70
  • Bahwa kemudian orang tua Termohon mengatakankepada Pemohon bahwa Termohon sebenarnya sudah tidak mencintaiPemohon;Bahwasetelah Pemohon di usir dari rumah orang tua Termohon,Pemohon pernah datang kerumah Termohon di karenakan Termohonsedang hamil buah cinta dengan Pemohon, tetapi Termohon tetap tidakmemperdulikan Pemohon dan tidak melayani / memperlakukanPemohon layaknya seorang suami, sehingga Pemohon merasa sakit hatiatas sikap Termohon;Bahwa sejak berpisah pada bulan Juni 2013 sampai sekarang,
    Termohon dengan alasan sebagaimana tercantum dalam pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islamyaitu antara suami isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggaMenimbang, bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonhidup rukun akan tetapi sejak rumah tangga mulai goyah sering terjadi pertengkarandan perselisihan secara terus menerus disebabkan karena Pemohon di usir
    mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka telah dapat ditemukan fakta yaitu : Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri sah sudah dikaruniai anak yangpernikahannya dilaksanakan pada tanggal 25 Februari 2013 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Karangreja Kabupaten Purbalingga ; e Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, kemudianterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Pemohon di usir