Padahal kedudukan Tergugat III danturut tergugat II adalah cicit dari Pewaris.

Ketika tahun 1945 cicit dari Pewaris belum lahir.Hal ini berarti petitum no.2 gugatan Penggugat membingungkan dan tidakMenimbang bahwa petitum nomor 3 gugatan penggugat yakni menetapkan menuruthukum bahwa tanah sengketa I dan tanah sengketa II adalah harta warisan dari almarhumahPEWARIS yang masih belum dibagi waris.Menimbang bahwa didalam gugatan penggugat tidak disebutkan letak obyek tanahsengketa I dan letak obyek tanah sengketa II.

Bahwa dalam perkawinan SETROWIJOYO SAIMAN (Alm.) denganSETROWIJOYO DINEM (Alm.) selain meninggalkan 5 (lima) orang anak,cucu, dan cicit/ buyut tersebut juga meninggalkan harta benda berupa:a. 1 (satu) bidang tanah sawah kurang dari + 1 (satu) bahu tersebutadalah Buku C Desa No.512, persil 17 A, Klas Ill, luas + 7330 M2,atas nama Wiryowiyono Wagimin asal mulanya atas namapeninggalan SETRO WIJOYO SAIMAN 1935 umur 53 Nomer 146,tanah sawah luas + 6875 Persil 232 217 klas tanah S II(188)Setrowijoyo Saiman

Anakanak dari KARMAN/ KARMI pengganti ahli warisSETRODIKROMO DIMAN Alm serta TEGUH SUPARYO BROTO.Sadalah ahli waris cicit/ buyut SETROWIJOYO SAIMAN Alm. dengan MbokSETROWIJOYO DINEM Alm.anakanak ahli waris dari SETRODIKROMODIMAN Alm,Penggugat XV, Penggugat XVI, Penggugat XVII, PenggugatXVIII, Penggugat XIX, dan Penggugat XX (SUKARNI, SUYATI,SUMARMI, HARIYONO, HARYANTO, dan HARTANTO) adalah ahli wariscicit/obuyut SETROWWOYO SAIMAN Alm. dengan SETROWIJOYODINEM (Alm.). Anakanak dari SUPARMAN Alm.

KARNEM PARTOSUKARMO Penggugat V,SUKARMAN CIPTO SUPADMO Penggugat VIahli waris Mbok SETROPAWIRO al NGADIYEM, SURIPTOHalaman 9 dari 24 halaman Putusan No. 399/Pdt/2019/PT SMGHARSOWIWOYO pengganti ahli waris MBOK KARTOIJOYO al WAGIYEMBRINTIK adalah ahli waris cicit/ buyut SETROWIJOYO SAIMAN Alm.dengan Mbok SETROWIJOYO DINEM (Alm.). Dan Tergugat , Tergugat Il,dan Tergugat III (Mbok PARTIYEM, SUKARDI, dan KARSONO) adalahahli waris cucu SETROWWOYO SAIMAN Alm. dengan MbokSETROWIWJOYO DINEM (Alm.).

Bahwa tidak benar dan tidak beralasan sama sekali gugatan ParaPenggugat dalam posita butir 4 sub a dan sub b yang pada pokoknyamenyatakan dalam perkawinannya Setrowijoyo Saiman Almarhum denganMbok Setrowijoyo Dinem Almarhum selain meninggalkan 5 orang anak,cucu, dan cicit tersebut di atas, juga meninggalkan harta benda berupa :sebidang tanah sawah 1 bahu yang terletak di sebelah timur DesaKedawung tercatat dalam buku letter C No. 512 Persil 17 A Kelas Ill, Luas+7.330 m?

NAMA, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di ALAMAT, telah menerangkan dengan di bawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Para Termohon dikarenakantinggal bertetangga; Bahwa Pemohon dengan Para Termohon mempunyai hubungan sebagaisaudara sepupu dan keponakan; Bahwa Pemohon dan Para Termohon merupakan cucu dan cicit dari(alm) NAMA dan (almh) NAMA; Bahwa saksi juga kenal dengan orang tua kandung Pemohon dan ParaTermohon; Bahwa

NAMA, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi ALAMAT, telah menerangkan dengan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Para Termohon' dikarenakansaksi tinggal bertetangga;Bahwa saksi juga kenal dengan orang tua kandung Pemohon dan ParaTermohon;Bahwa Pemohon dan Para Termohon merupakan cucu dan cicit dari(alm) NAMA dan (almh) NAMA;Bahwa saksi mendengar dari cerita orang tua kandung Pemohon danPara Termohon, bahwa (alm) NAMA

S2, pekerjaan pensiunan, bertempat tinggal di JalanSrikaya Dusun Kepuh RT 05 RW 01 Desa Kutorenon KecamatanSukodono Kabupaten Lumajang, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahsaudara kandung almarhum orangtua para Pemohon; Bahwa benar Noe Mantjah dan Sawati Ragimin adalah Pewarisyang merupakan Kakek dan Kakek Buyut Para Pemohon yangtelah lama meninggal dunia; Bahwa benar para Pemohon adalah para cucu dan cicit

Penetapan No.909/Padt.P/2020/PA.Lmj Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahsaudara kandung almarhum orangtua para Pemohon; Bahwa benar Noe Mantjah dan Sawati Ragimin adalah Pewarisyang merupakan Kakek dan Kakek Buyut Para Pemohon yangtelah lama meninggal dunia; Bahwa benar para Pemohon adalah para cucu dan cicit dari NoeMantjah dan Sawati Ragimin; Bahwa para Pemohon tidak pernah tersangkut dengan tindakkejahatan yang berkaitan dengan kematian Para Pewaris, karenapara pewaris meninggal

Almarhumah Satilah aMattalwi ( cucu Pewaris ), meninggal dunia pada tanggal 11 Nopember 1984, bagiannya jatuh kepada ahli warisnya bernama :

- Marsito bin Subir ( cicit Pewaris/Pemohon I );

3.2.

Almarhumah Satimah alias Satima binti Mattalwi ( cucu Pewaris ), meninggal dunia pada tahun 2010, bagiannya jatuh kepada ahli warisnya bernama :

• Hanifah binti Dahlan ( cicit Pewaris/Pemohon III );

3.3. AlmarhumJatim alias Moh.

Jatim ( cicit Pewaris/Pemohon II );

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 306.000,- ( tiga ratus enam ribu rupiah );

Rumput, telah meninggal dunia dan mempunyai seorang anak, yaituAdus bin Minan (cicit), Penggugat ;2. Sanih, telah meninggal dunia dan tidak mempunyai anak;3. Isah, telah meninggal dunia dan tidak mempunyai anak;4. Ponih, telah meninggal dunia dan tidak mempunyai anak;B. Umar bin Bele telah meninggal dunia tahun 1973 dan meninggalkan tiga(3) orang anak, yaitu:1. Nyonya Juriah (cucu) Penggugat II;2. Dulamid, telah meninggal dunia dan tidak meninggalkan ahli waris ;3.

Dohir bin Bele, telah meninggal dunia pada tahun 1937 dan mempunyaihanya seorang anak bernama Muhamad yang juga telah meninggaldunia dan meninggalkan hanya seorang anak yang bernama Tihasim binMuhamad (cicit) Penggugat III;D. Sawih bin Bele, telah meninggal dunia pada tahun 1970 dan mempunyaianak yang bernama M. Zaini, juga telah meninggal dunia dan tidakmeninggalkan anak:; 202202 eo non ne nnnE. Atun binti Bele, telah meninggal dunia pada tahun 1982 dan mempunyaienam (6) orang anak, yaitu:1.

Bahwa selain meninggalkan ahli waris cucu dan cicit yaitu Para Penggugat,almarhum Bele bin Bidin juga meninggalkan harta warisan berupa tanahyang tercantum dalam Girik C 2768 Persil 31S. Il seluas kurang lebih 25.400meter persegi atas nama Bele bin Bidin yang terletak di Kampung SukapuraPoncol, Kelurahan Sukapura dahulu Desa Sukapura Bekasi, KecamatanCilincing, Jakarta Utara dengan batasbatas tanah sebagai berikut:Utara : TanahPT.

Bahwa tanpa sepengetahuan para ahli waris cucu dan cicit yaitu ParaPenggugat, tanah tersebut, yaitu obyek sengketa dikuasai oleh Tergugatsejak tanggal 31 Juli 2008 ;6. Bahwa penguasaan obyek sengketa oleh Tergugat berdasarkan SertifikatHak Guna Bangunan No. 7690/Sukapura, Surat Ukur tanggal 12 Maret 2010Nomor: 00008/Sukapura/2010 yang dikeluarkan oleh Badan PertanahanNasional Kota Administrasi Jakarta Utara, merupakan perbuatan melawan7.

Para Penggugat Tidak Berkualitas Untuk Mengajukan Gugatan.1.Bahwa sebagaimana telah diuraikan diatas, Para Penggugatmendalilkan sebagai ahli waris cucu dan cicit almarhum Bele binBidin. Sebagaimana telah Tergugat telah jelaskan diatas bahwamengenai ahli waris almarhum Bele bin Bidin tersebut PengadilanHal 19 dari 49 hal Putusan Nomor: 392/Padt.G/2012/PN.Jkt.Ut.20Agama Jakarta Utara pernah mengeluarkan Penetapan WarisNo. 112/C/1978 tanggal 16 Desember 1978.

didalilkan tidak pernah diajukan komplain ataukeberatan;bahwa terhadap dalil gugatan, pembuktian dan bantahan yangdiajukan oleh kedua belah pihak maka hakim setelah melakukanpenelaahan dapat memberikan penilaian sebagaimana terurai dibawah ini ;bahwa alat bukti surat yang erat kaitannya dengan perkara a quoadalah alat buti surat dari Penggugat yang diberi tanda P24, P25dan P26;bahwa dari alat bukti surat Penggugat yang diberi tanda P24menunjjukkan suatu fakta persidangan bahwa benar Penggugatadalah Cicit

KADIR (cucu Alm.NAING alias NAIM/cicit Alm. SAKKA alias SAKO) yangmeninggal dunia pada tahun 2018 karena sakit danmeninggal dalam keadaan beragama Islam, semasahidupnya menikan dengan SULKAIDAR namun telahbercerai dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yangmasingmasing bernama :4.1.8.1 Fahriansyah Bin Sulkaidar4.1.8.2 Ajis Bin Sulkaidar4.1.8.3 Azzahrah Binti SulkaidarSedangkan Alm. KAMARUDDIN (cucu Alm.

RAMMA/cicit Alm.SAKKA alias SAKO) meninggal dunia pada hari Kamis 10November 2016 karena sakit dan meninggal dalam keadaanberagama Islam, semasa hidupnya menikah dengan ELIS dantelah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang masingmasingbernama:8.2.1 Ahmad Faizal Bin Suddin8.2.2 Andika Bin Suddin8.2.3 Widia Trysanna S Binti Suddin8.2.4 Andriani Ayu Safitri S Binti SuddinBahwa Almh. HALIPAH binti H. RAMMA (cucu Alm.

SUMARNI, umur + 55 Tahun, jenis kelamin Perempuan,Pekerjaan Rumah Tangga, selaku ibu dari tergugatA.2 s/d A.6 dan selaku Cicit dari kakek penggugatbernama Sain DT.Nan Kayo/Sain Angku Palo;2. DEDI ASWANDI panggilan DEDI, umur + 38 Tahun, jeniskelamin Lakilaki, Pekerjaan Swasta;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor: 89/PDT/2017/PT.PDG3. ELDISTENI panggilan EL, umur + 36 Tahun, jenis kelamin Lakilaki, Pekerjaan Swasta;4.

NURMITIS, umur + 45 Tahun, jenis kelamin Perempuan, PekerjaanRumah Tangga, suku Kampung Sapuluh, saudarakandung Sumarni (Tergugat A.1)/ cicit dari SainDT.Nan Kayo/Sain Angku Palo, tinggal di AparTanjung Juar, Jorong Baing, Nagari Guguak Malalo,kecamatan Batipuh Selatan, kabupaten tanah Datarseterusnya disebut sebagai Tergugat B/Terbanding ;. 1. SUATRIL, umur + 56 Tahun, jenis kelamin Lakilaki, PekerjaanSwasta;2.

TRISNO YOHANDI panggilan YON, umur + 36 Tahun, jeniskelamin Lakilaki, Pekerjaan Swasta;Keempatnya bersaudara kandung/Selaku anak dari Barida (Alm)suku Kampung Sapuluh dan cicit dari Sain DT.Nan Kayo/SainAngku Palo, tinggal di Apar Tanjung Juar, Jorong Baing, NagariGuguak Malalo, Kecamatan Batipuh Selatan, Kabupaten tanahDatar, seterusnya disebut sebagai Tergugat D/Terbanding;Tergugat A, Tergugat B, Tergugat C, dan Tergugat D dalam halini diwakili oleh YENRIZAL, S.H., dan YUSMANITA, S.H.

Bahwa benar terdakwa tinggal serumah dengan korban Yatimah BinWagiman, dan terdakwa adalah cicit dari korban Yatimah.

Binti Wagiman, dan tidak lama kemuudian warga pun banyakyang datang;Bahwa benar selanjutnya terdakwa diamankan oleh warga danselanjutnya pihak kepolisian datang dan kemudian terdakwa besertabarang bukti dibawa ke Polsek Madang Suku Il untuk diproses lebihlanjut;Bahwa benar alat yang digunakan terdakwa untuk membunuh korbanYatimah yaitu 1(satu) bilan pisau dengan panjang sekira + 13 (tigabelas) Centimeter.Bahwa benar terdakwa tinggal serumah dengan korban Yatimah BinWagiman, dan terdakwa adalah cicit

No. 354/Pdt.P/2019/PA.JPpermohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebut dalam duduk perkaradimana para Pemohon terdiri dari Cucu Ponakan, Cicit Ponakan danMenantu Perempuan Ponakan agar ditetapkan sebagai ahli waris darialmarhumah Itjo Binti Abdullah (Muma Tua Dole) yang meninggal duniatahun 1989 karena kedua orang tuanya, Suami, satu orang anaknya danseorang saudara kandung lakilakinya bernama Abu Bakar Bin Abdullah(Muma Tua Dole) juga telah meninggal dunia lebih dahulu tahun 1938,tetapi seorang

saudara kandung lakilakinya Pewaris bernama Abu BakarBin Abdullah (Muma Tua Dole) walau telah meninggal dunia lebih dahuludari Pewaris Itjo Binti Abdullah (Muma Tua Dole) mempunyai anakketurunan yaitu Para Pemohon terdiri dari Cucu, Cicit dan seorangmenantu Perempuan yang merupakan istri dari anak Almarhum Abu BakarBin Abdullah (Muma Tua Dole) bernama Muhammad Bin Abu Bakar;Menimbang, bahwa kepersidangan para Pemohon telahmengajukan alat bukti baik surat maupun saksi, dimana berdasarkan buktiSuratsurat

Pernah juga Termohonmenolak Cicit Pertama Pemohon yang baru lahir, Pemohon bermaksudmembina cucu/orang tua dari Cicit tersebut agar bagaimana mengurusbayi dan menyapih ASI yang baik, mengingat Termohon adalah seorangibu tetapi ditolak Termohon dengan alasan , Kalau mereka habis makan,meletakkan piring dimeja saja, tentu Termohon yang akanmembersihkanc.

., Advokat yangberkantor di Jalan Syech Burhanuddin No. 20 Pariaman berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 15 September 2018, Selanjutnya disebutTerbanding II/semula Penggugat II ;Keduanya adalah cucu dan cicit dari KADIJAH als.

ENEK, sedangkan HILZA RIASARI adalah Cicit dari KADIJAH als. ENEK karena salah satu yanganak yang lain pula dari KADIJAH als. ENEK yang bernama RATNASARI (pr/alm) mempunyai anak pula yang bernama HILDA (pr/alm)dimana HILDA (pr/alm) inilah merupakan ibu dari HILZA RIA SARI,dalam hal ini kedunya bertindak sebagai ahli waris dari neneknyatersebut diatas ( ENEK als. KADIJAH ) dan sekaligus dalam perkaraini untuk mewakilli kepentingan hukum dari semua ahli waris darianak kandung dari KADIJAH als.

Bahwa Pemohon adalah cicit dari Djojohardjo sekaligus anakkandung dari Sumiarsi binti Arjo Tompo;2. Bahwa telah terjadi pernikahan yang sah menurut syariat Islamantara Djojohardjo dan Sijem, kemudian setelah terjadinya pernikahantersebut, antara kKeduanya telah dikaruniai 3 orang anak yang bernama:Sumadji bin Djojohardjo;Sumiratun binti Djojohardjo;Sudarmani bin Djojohardjo;Hal. 1 dari 6 Hal. Penetapan No.230/Pdt.P/2021/PA.Po3.

dari anak perempuan Pewaris)

perempuan dari cucu perempuan dari anak perempuan Pewaris)

1. Nur Halimah binti Ahmad Daenuri (cicit perempuan dari cucu Iaki-laki dari anak perempuan Pewaris)
2. Agus Mualimin bin Ahmad Daenuri (cicit Iaki-laki dari cucu Iaki-laki dari anak perempuan Pewaris)

memperhatikan ketentuan aturan pengajuan gugatan kePengadilan in casu subyek, objek dan dasar gugatan harus jelas dan pastisebelum menilai buktibukti yang diajukan Penggugat/Terbanding.Menimbang, bahwa Para Penggugat/Terbanding dalam sengketa a quotelah mengajukan 6 (enam) obyek gugatan berupa tanah sawah, kebun dantanah perumahan sebagai harta pewaris (tirtah pewaris) semuanya dikuasaioleh Tergugat/Pembanding dan telah mendudukkan anak keturunan almarhumH.Muh.Tang atau anak dari cucu pewaris (cicit

) sebagai Turut Tergugat VI, VII,dan VIII, menurut Majelis Hakim Tingkat Banding surat gugatan ParaPenggugat/Terbanding tersebut patut dinilai mengandung cacat formil karenasebagaian obyek sengketa/obyek gugatan ( obyek poin 8.2 dan 8.3) telahmemiliki alas hak berupa sertifikat hak milik tidak/oukan atas nama pewarisdemikian pula anak keturunan H.Muh.Tang yang merupakan cicit pewarisdisamping tidak menguasai obyek sengketa juga tidak dapat mewarisi hartabenda pewaris.Menimbang, bahwa mengenai obyek

harusdinyatakan tidak dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan silsilah keturunan pewaris (MallawaMendong) yang diajukan Para Penggugat/Terbanding ternyata cucu pewarisatas nama H.Muh.Tang meninggal dunia pada tahun 1981 ( ayah turutTergugat VI, VIl dan VIII ) lebin dahulu meninggal dari pada saudarasaudaranya, bahkan lebih dahulu meninggal dari pada pamannya atau ahliwaris Mallawa Mendong (anak kandung Mallawa Mendong) oleh karena itu baikH.Muh.Tang maupun Turut Tergugat VI, Vil dan VIII yang merupakan cicit

daripewaris tidak mendapatkan bagian dari harta warisan pewaris karena terhijabkarenanya menurut Majelis Hakim Tingkat Banding gugatan ParaPenggugat/Terbanding yang mendudukkan anak kandung alamarhumH.Muh.Tang (cicit pewaris) sebagai turut Tergugat VI, VII dan VIII ( videperubahan surat gugatan tanggal 7 Agustus 2016) disamping tidak menguasaiobyek sengketa juga terhijab oleh ahli waris Mallawa bin Mendong maka patutdinilai cacat formil (error in Person) dan telah bersesuaian dengan maksudSEMA No

Pati KotaPati.Bahwa dari ke 4 ( empat ) orang bersaudara tersebut yang masih hidup 2(dua) oang yaitu AGUSTINUS HARYONO,dan PRAMONO,Bahwa dari keterunan anak anak Bapak Marno Martoredjo dangan lbuKadari yang telah meninggal dunia menurunkan cucu maupun cicit sebanyak13 orangBahwa almarhum Bapak Marno Martoredjo dangan alamrhumah = lbu KadariSelain meninggalkan kedua anak yang masih hidup sebagai mana tersebutHalaman 3 dari 14 Penetapan No.313/Pdt.P/2016/PN.Smgdiatas dan ke 13 cucu maupun cicit sebagai

Labbang (cicit kKemenakan perempuan).Menimbang, bahwa Dleh karena itu, sesuai fakta bahwa Almh.

Labbang (cicit kemenakan perempuan).4. Membebankan para PemDhDn untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Sungguminasa pada hari Rabu tanggal 6 Desember 2017Masehi bertepatan dengan tanggal17 Rabiul Awwall439 H, Dleh: Drs. AhmadNur, M.H., sebagai Ketua Majelis, serta Dr. Muhammad Najmi Fajri,Ja! 13 tfari PJtSgmS.HI.

Nakku.Bahwa tanah tersebut dikuasai oleh Tergugat sampai sekarang.Bahwa di atas tanah tersebut telah berdiri 4 (empat) buah rumah, masingmasingrumah Tergugat, rumah Turut Tergugat I, ramah Turut Tergugat II, dan rumahlelaki Kamaruddin Dg Beta.Bahwa lelaki Kamaruddin Dg Beta masuk dan mendirikan rumah di atas tanahtersebut bersifat sementara tanpa bermaksud menguasai dan/atau memiliki tanahtersebut.Bahwa adapun Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II merupakan anakTergugat.Bahwa Tergugat merupakan cicit

Tenreng ataumerupakan cicit dari Sapareng. Begitupula dalam dalil gugatan Penggugat I, II, danIII tidak ada satupun dalil yang menyatakan bahwa Mappatanjeng Dg. Tenrengsudah meninggal dunia, sehingga sudah sepatutnya Mappatanjeng Dg. Tenreng lahyang mengajukan gugatan dalam perkara ini selaku Penggugat karenaMappatanjeng Dg. Tenreng masih hidup dan dialah yang lebih berhak menuntutpembagian harta warisan peninggalan dari Alm. Sapareng.

Mile (cicit).e Membebankan biaya perkara sesuai peraturan perundangundangan yangberlaku.Subsider:Atau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan pemohon I, II, danpemohon III datang menghadap di persidangan,Bahwa para pemohon sebelum perkaranya diperoses lebih lanjut, menyatakanbahwa sepakat akan mencabut perkaranya dengan alasan bahwa antara para pemohontidak ada permasalahan, dalam hal ahli waris, oleh karena itu para