Ditemukan 1022 data
46 — 17
Bahwa kerugian yang diakibatkan oleh perbutan Terdakwa adalah dapatmerusak disiplin serta keutuhan kesatuan dimana tempat Terdakwa berdinasdan tugastugas yang dibebankan kepada Terdakwa harus dialihkan dandikerjakan oleh personil yang lain sehingga dapat mengganggu kesiapankesatuan dalam menjalankan tugas pokoknya.Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah sematamata hanya memidana orang yangbersalah melakukan tindak pidana tetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidikagar yang sangkutan dapat insaf dan kembali
17 — 2
NAPITU lewat di depan rumahsaksi Idham Renditia dan melihat burung murai batu beserta sangkarnyatergantung diteras rumah milik saksi yang mana pada saat tersebutkeadaan sunyi dan terdakwa yang memang sudah 1 (satu) mingguberniat mencuri burung murai batu beserta sangkarnya tersebutlangsung masuk kedalam perkarangan rumah saksi dengan caramembuka engsel pagar yang tidak di kunci kemudian saksi masukkedalam teras rumah korban dan mengambil sangkar burung murai batubeserta burung nya yang tergantung di sangkutan
19 — 12
Hal tersebut diketahui PENGGUGAT karena sudahsering kali orang kantor dari Dealer Jialing mencari TERGUGAT kerumah;TERGUGAT juga dikhabarkan memiliki sangkutan hutang denganDealer Jialing tersebut, tanpa sepengetahuan PENGGUGAT, jumlahpastinya PENGGUGAT juga tidak tahu;TERGUGAT pernah meleasingkan sepeda motor orang tuaPENGGUGAT, akan tetapi tidak sanggup membayarnya.
13 — 3
No.21/Pdt.G/2019/PA.LLGe Bahwa pada poin 4 hurup c tidak benar, Tergugat sudahbermusyawarah sebagaimana mestinya, malahan Penggugat yang tidakmau bermusyawarahe Bahwa point 4 hurup d, benar antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak tanggal 20 Desember 2018 dansebelumnya sudah pisah ranjang selama 2 bulan, Penggugat yangmenghindari Tergugat;e Bahwa terhadap maksud Penggugat mau bercerai, Tergugat keberatan,karena masih ada sangkutan hutang piutang Penggugat dan Tergugatdengan
9 — 6
sepengetahuan Penggugat, sehingga kemudian akhirnyamenyebabkan terjadinya perselisihan;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat kembali terjadipada bulan Oktober 2016, pada saat Tergugat sudah berada di tempatkerjanya, Penggugat dihubungi melalui teloon dan menagih utang milikTergugat, sehingga kemudian menyebabkan terjadinya pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat;Halaman 2 dari 14 halaman putusan nomor 0152/Pdt.G/2017/PA Una10.11.12.13.Bahwa Tergugat ternyata telah mempunyai banyak sangkutan
20 — 11
Bahwa kerugian yang diakibatkan oleh perbutanTerdakwa adalah dapat merusak disiplin sertakeutuhan kesatuan dimana tempat Terdakwa berdinasdan tugastugas yang dibebankan kepada Terdakwaharus dialihkan dan dikerjakan oleh personil yanglain sehingga dapat mengganggu kesiapan kesatuandalam menjalan kan tugas pokoknya.Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah semata matahanya memidana orang yang bersalah melakukan tindakpidana tetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidikagar yang sangkutan dapat insaf dan kembali
27 — 17
dan Tergugat adalah suami isteriyang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKampung Sueneubok Dalam Kecamatan Juli Kabupaten Bireuen;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah punya 1 (satu) orang anaksekarang bersama dengan Penggugat;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis;Bahwa saksi mengetahui dari cerita Penggugat penyebab tidakharmonisnya lagi dikarenakan Tergugat tidak mau pisah tempat tinggalorangtua Tergugat dengan alasan masih ada sangkutan
15 — 2
Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak tahun 2015 rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran secara terusmenerus, yang penyebabnya antara lain; Bahwa Termohon sering memiliki sangkutan utang tanpakomunikasi dan izin yang sah dari Pemohon, sehinggaPemohon merasa resah dengan kebiasaan Termohon yangkurang baik; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi yang batik; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakecocokan
12 — 0
Selain itu Termohon punya sangkutan cicilan dan pinjamanatas jaminan 2 SHM dan 2 mobil Accord dan Civic. Akibat itu pulaTermohon pergi secara paksa dan berbohong kepada Pemohon(Nusyuzs) pulang ke rumah orang tuanya.Halaman 3 dari 15 No. Perkara 1110/Pdt.G/2017/PA.Krw8. Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pernahdimusyawarahkan namun tidak menemukan jalan pemecahannya.9.
38 — 53
Bahwa Terdakwa sempat menyerahkan diri kekesatuan namun pada waktu perkaranya disidangkanTerdakwa tidak pernah hadir di persidangan karenatidak berada di kesatuannya.Menimbang : Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah semata matahanya memidana orang yang bersalah melakukan tindakpidana tetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidikagar yang ber sangkutan dapat insaf dan kembali kejalan yang benar menjadi warga negara yang baiksesuai falsafah Pancasila.
19 — 10
AK yang dipinjam oleh terdakwa;Bahwa pada saat diminta bantuan meminta tabung gas tersebut saksilangsung datang kerumah terdakwa dan bertemu dengan terdakwa sehinggasaat itu saksi langsung meminta tabung milik saksi Ketut Suartini, SE.AKtersebut kepada terdakwa tetapi pada saat itu terdakwa mengatakan kepadasaksi antara saya dengan Luh Suparmini masih ada sangkutan (masalah),setelah sangkutan (masalah) selesai silahkan ambil tabung gas itu;Bahwa pada saat saksi datang kerumah terdakwa tersebut yang
EZI KURNIAWAN
26 — 5
untuk kepentingan pemohon dan Kepastian Hukum sahnya datapemohon yang tertera di Kutipan Akta Kelahiran danPaspor tersebut padakantor Imigrasi diperlukan Penetapan Pembetulan Data, tanggal, bulan dantahun Kelahiran Pemohon dari Pengadilan Negeri ;Bahwa oleh karena Pemohon berdomisili di Wilayah Kabupaten Sambas, makapemohon mengajukan permohonan ini ke Pengadilan Negeri Sambas ;Bahwa Pemohon atas nama Ezi Kurniawan tidak ada sangkut pautnya dengansegala perkara Pidana maupun Perdata dan tidak dalam sangkutan
73 — 32
lalu saksi bersama terdakwa dan saksi Zaenal berangkat menujurumah saksi Zaenal Abidin di Kampung Barengkok, setelah sampai saksi masuk keteras dapur dan makan setelah makan saksi diajak ke belakang rumah untukmembetulkan listrik kemudian saksi Zaenal Abidin mendekap saksi dari belakang laluterdakwa menusuk dada kiri dan tangan kanan saksi dengan menggunakan pisau dandibenturbenturkan ke tembok lalu saksi diangkat dan diceburkan ke sumur lalu ditutupdengan tembokan cor;Bahwa benar saksi tidak ada sangkutan
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : AHMAD SIDIK, SH
67 — 17
saksiyang pada pokoknya selalu mengantarkan saksi Roro DewiMayasari menyerahkan uang kepada terdakwa, namundari keterangan tersebutada sesuatu hal yang tidak logis yakni saksi sebagai suami dari saksi RoroDewi Mayasari dan berlatar belakang sarjana terlebin sarjana hukum selalumenyetujui (tidak melarang) atas serah terima uang yang dilakukan saksi RoroDewi Mayasari kepada terdakwa, padahal saksi juga mengetahui jika terdakwaHalaman 9 dari 26 hal, putusan Nomor 95/PID/2019/PT.BDG.masih memiliki sangkutan
Mayasari yangtidak konsisten danbertentangan dengan nalar yang sehat,yang mana dalam keterangannyasaksiRoro Dewi Mayasari telah menyerahkan uang sebagaimana bukti Surat berupaHalaman 14 dari 26 hal, putusan Nomor 95/PID/2019/PT.BDG.7 (tujuh) lembar kuitansi tersebut pada terdakwa, namun dalam keteranganlainnyasaksi Roro Dewi Mayasari menerangkan jika terdakwa masih memilikisangkutan atas modal usaha yang sebelum bulan Juli 2014, tentunya ukurannalar yang sehat jika memang terdakwa masih memiliki sangkutan
39 — 12
Unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah siapa saja yang didakwamelakukan tindak pidana dan dapat dimintakan pertanggung jawab pidana terhadap dirinya,dalam perkara ini yang diajukan sebagai terdakwa adalah SUTRISNO Als SUTRIS BinSUYONO dipersidangan, Majelis Hakim, telah membacakan identitas sangkutan telahmembenarkannya serta dipersidangan tidak terlihat adanya halhal yang dapat menghapuskanpertanggung jawab pidana terhadap diri terdakwa, terdakwa dapat menjawab semuapertanyaan
Unsur Barang siapa; Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah siapa saja yang didakwamelakukan tindak pidana dan dapat dimintakan pertanggung jawab pidana terhadap dirinya,dalam perkara ini yang diajukan sebagai terdakwa adalah SUTRISNO Als SUTRIS BinSUYONO dipersidangan, Majelis Hakim, telah membacakan identitas sangkutan telahmembenarkannya serta dipersidangan tidak terlihat adanya halhal yang dapat menghapuskanpertanggung jawab pidana terhadap diri terdakwa, terdakwa dapat menjawab semuapertanyaan
29 — 21
Bahwa kerugian yang diakibatkan oleh perbutanTerdakwa adalah dapat merusak disiplin sertakeutuhan kesatuan dimana tempat Terdakwa berdinasdan tugastugas yang dibebankan kepada Terdakwaharus dialihkan dan dikerjakan oleh personil yanglain sehingga dapat mengganggu kesiapan kesatuandalam menjalankan tugas pokoknya.Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah semata matahanya memidana orang yang bersalah melakukan tindakpidana tetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidikagar yang sangkutan dapat insaf dan kembali
21 — 7
.: Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah sematamata hanya memidana orangyang bersalah melakukan tindak pidana tetapi juga mempunyai tujuan untukmendidik agar yang ber sangkutan dapat insaf dan kembali ke jalan yangbenar menjadi warga negara/prajurit yang baik sesuai falsafah Pancasila danSapta Marga.
95 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perbuatan seperti itu hanyalah merupakan trikuntuk meloloskan diri dari sangkutan utang piutang terhadapPenggugat/Terbanding / Termohon Kasasi. Selain itu pengaduanpidana pemalsuan dilakukan dalam tenggang waktu yang siasia.(waktu kejadian tanggal 29 Agustus 1994, dilaporkan pada bulanMaret 1997) dan sekarang Tergugat III telah meninggal dunia, akantetapi Tergugat I/Pembanding/Pemohon Kasasi II telah banyakdirugikan baik moril maupun materiil (pangkat/jabatan) atas ulahTergugat Ill.
8 — 1
Tergugat memiliki sangkutan Hutang yang sangat banyak terhadapberbagai pihak tanpa sepengetahuan istri dan digunakan bukan untukkeperluan keluarga tetapi untuk kesenangan dan keperluan pribadinya,sehingga kenyamanan seorang istri dalam rumah tangga mulaiterganggu karena hadirnya berbagai tagihan baik dari segi kunjunganlangsung kerumah ataupun by Phone.Bahwa karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar, namun percekcokan tersebut pada awalnyamasih dalam
RIDHAYANI NATSIR, SH
Terdakwa:
ALI AFRIZAL Als RIZAL Bin SALIM
31 — 11
Pol KT5067 IN, Noka: JFD2E3248973 tersebut masih ada sangkutan dengan pihakasuransi. Bahwa Saksi membenarkan keseluruhan keterangan yang ada dalamBAP Penyidik; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan saksi tersebut benar;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 404/Pid.B/2020/PN Smr2. Saksi JULIANSEN SINGA Anak Dari R.