Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-10-2010 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1956_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 8 Maret 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 5
14 — 5
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandi dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1222/171/XI/2006, tanggal 17 Nopember2006, yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya diberi tanda P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 16-01-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 11-07-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 34/Pdt.P/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 7 Februari 2018 — Paara Pemohon
13 — 0
13 — 0
dan Pemoheon II disebut sebagai Para Pemohon;e Pengadilan Agama trsebut :e Setelah membaca berkas/perkara ;e Setelah mendengarketerangan ParaPemohon dan memeriksa buktibukti;TENTANGDUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat petmoh onannyatertanggal16 Januari 2018 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri nomor : 0084/Pat.P/2018/PA:Kab.Kdr telah mengemukakanhalhal yang pada pokokn ya sebagai berikut:1.
Register : 26-06-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN ENDE Nomor 57/Pid.B/2020/PN End Tanggal 5 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.OKKY PRASETYO AJIE
2.SLAMET PUJIONO, SH
Terdakwa:
MUAMAR GHADAFI SAMSUDIN Alias AMAR Alias ZIDAN
67 — 16
1.OKKY PRASETYO AJIE
2.SLAMET PUJIONO, SH
Terdakwa:
MUAMAR GHADAFI SAMSUDIN Alias AMAR Alias ZIDAN
67 — 16
Keeseokan harinya, Terdakwa mencabut stiker motor tersebutdan mewarnai body sepeda motor trsebut dengan pilox warna hitam dan merah.Setelah itu Terdakwa menawarkan sepeda motor tersebut kepada saksiDOMISIUS MARI MALI untuk dicarikan pembeli, lalu saksi DOMISIUS MARIMALI menjual sepeda motor tersebut kepada saksi BONEFASIUS PANI sehargaRp4.000.000, (empat juta rupiah) dan keesokan harinya Terdakwa mengambilhasil penjualan sepeda motor tersebut di rumah saksi DOMISIUS MARI MALI;Bahwa kunci sepeda motor
Keeseokan harinya, Terdakwa mencabut stiker motor tersebutdan mewarnai body sepeda motor trsebut dengan pilox warna hitam dan merah.Setelah itu Terdakwa menawarkan sepeda motor tersebut kepada saksiDOMISIUS MARI MALI untuk dicarikan pembeli, lalu saksi DOMISIUS MARIMALI menjual sepeda motor tersebut kepada saksi BONEFASIUS PANI sehargaRp4.000.000, (empat juta rupiah) dan keesokan harinya Terdakwa mengambilhasil penjualan sepeda motor tersebut di rumah saksi DOMISIUS MARI MALI;Halaman 4 dari 15 Putusan
Register : 20-05-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 298/Pid.B/2015/PN Llg. Tanggal 9 Juli 2015 — (TERDAKWA) Nama Lengkap : JEMAT AMAN BIN CIK ALI.
50 — 5
50 — 5
Nawawi pada tahun 2015 dan akan mengembalikan uang saksi korbanEkho pram setya Bin Marsuan yang mengundurkan diri dan jika terdakwa pada bulanfebruari 2015 tidak ada kepastian perihal keberngkatan haji plus tersebut berjanji akan3mengembalikan uang secara utuh dengan total sejumlah Rp.255.000.000(dua ratus limapuluh lima juta rupiah)serta bersedia di tuntun sesuai hukum yang berlaku apabilamengingkari perjanjian tersebut,namun pada bulan februari 2015 terdakwa tidak jugamemberangkatkan haji plus trsebut
Nawawi pada tahun 2015 dan akan mengembalikan uang saksi korbanEkho pram setya Bin Marsuan yang mengundurkan diri dan jika terdakwa pada bulanfebruari 2015 tidak ada kepastian perihal keberngkatan haji plus tersebut berjanji akanmengembalikan uang secara utuh dengan totalsejumlah Rp.255.000.000(dua ratus lima puluh lima juta rupiah)serta bersedia di tuntunsesuai hukum yang berlaku apabila mengingkari perjanjian tersebut,namun pada bulanfebruari 2015 terdakwa tidak juga memberangkatkan haji plus trsebut
Register : 22-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA PATI Nomor 2208/Pdt.G/2020/PA.Pt Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
sebagaimana diatur dalam Pasal 174 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan dapatditerima sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenahiposita angkan 1 sampai dengan angka 14 adalah fakta yang dilihat sendiridan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil sebagaimana diatur dalam Pasal 174 HIR, sehingga keterangansaksi trsebut
sebagaimana diatur dalam Pasal 174 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan dapatditerima sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenahiposita angkan 1 sampai dengan angka 12 adalah fakta yang dilihat sendiridan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil sebagaimana diatur dalam Pasal 174 HIR, sehingga keterangansaksi trsebut
Register : 20-03-2013 — Putus : 12-04-2013 — Upload : 25-05-2015
Putusan PN PADANG Nomor 910/Pdt.P/2013/PN Pdg Tanggal 12 April 2013 — ARTATI
26 — 4
26 — 4
RejangLebong Bengkulu dengan luas tanah 402 M2 ;Bahwa, di dalam Sertifikat Hak Milik tersebut tercantum sebagaipemegang hak adalah ARTATI (Pemohon), RIA SUSMA HARYANA,MELISA ANDRIANI dan HARISKA ANDRIANI (Anakanak Pemohon) ;e Bahwa Pemohon dan anakanak Pemohon bermaksud untuk menjualdengan Sertifikat Hak Milik No. 00865 Gambar Situasi No. 38/1992untuk modal usaha biaya pendidikan anakanak Pemohon tersebut ;e Bahwa, oleh karena di dalam sertifikat trsebut tercantum sebagaipemegang hak anakanak pemohon
Register : 15-10-2008 — Putus : 15-12-2008 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2471/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 15 Desember 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Termohonnomor : XXXXX tanggal 23 Mei 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Blitar (P.1) ; Menimbang, bahwa Majelis telah mendengarkan kelurga para pihak, KeluargaPemohon kelurga Pemohon Keluarga Termohon keluarga Termohon dari keteranganmereka bahwa keluarga telah berusaha untuk mendamaikan para pihak akan tetapi tidakberhasil dan selanjutnya sudah tidak sanggup lagi untuk berusaha mendamakan; Menimbang, bahwa selain itu, Pemohon juga mengajukan 2 orang saksi, masingmasing dari keluarga trsebut
Register : 09-05-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 113/B/2016/PT.TUN.JKT Tanggal 26 Mei 2016 — OHAN BURHAN.; DKK ( 2 Orang ).;
1. BUPATI GARUT.;
2.Drs. MAMAN HERISMAN.;
36 — 10
36 — 10
ratus dua puluh ribu rupiah, ); wannannn=~y )Bahwa memori banding para PenggugatRambanding tersebuttelah diberitahukan kepada Tergugat/T: erbanging dan kepada Tergugat IlIntervensi/Terbanding sesuai dengan Surat Pemberitahuan danPenyerahan Memori Banding masing:masing Nomor 104/G/2015/PTUNBDG, tertanggal 09 Februari2016; mann neennnnnenen cnn nnnnnnnnnnan anenenmenananannnnsBahwa pihak Tergugat/Terbanding telah menyerahkan kontramemori bandingnya . terhadap memori banding Para Penggugat/Pembanding trsebut
Register : 16-09-2010 — Putus : 01-02-2011 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1605_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 1 Februari 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 8
13 — 8
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 063/59/II/2003, tanggal 21 Pebruari 2003,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 03-01-2011 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 31_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 15 Maret 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 8
10 — 8
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 144/08/IV/2009, tanggal 01 April 2009,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2 ;B. Alat bukti saksi, yaitu ; 1.
Register : 06-03-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 24/PDT.P/2013/PN.KEFA. Tanggal 20 Maret 2013 — - EDELTRUDIS AMFOTIS sebagai PEMOHON
43 — 24
43 — 24
P/ 2013/ PNKefamenanu,telah mengajukan Permohonan dengan alasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari MARTINUS AMFOTIS (ayah) danMARIA IMAKULATA USBOKO (Alm) (ibu) telah menikah secara agama Katolikberdasarkan Akta Perkawinan Nomor : 2128/ 1960 ;Bahwa Pemohon adalah anak ke12 (dua belas) dari pasangan suamiisteri yangnamanya trsebut diatas ;Bahwa sebagai Warga Negara Indonesia yang baik wajib dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil setempat bagi setiap anak
Register : 29-06-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 108/Pdt.P/2018/PN Sgr Tanggal 12 Juli 2018 — Pemohon:
I Kadek Joni Santika
17 — 11
I Kadek Joni Santika
17 — 11
trbit kutipanAkta Kelahiran, KK dan KTP pemohon ternyata tahun kelahiran pemohonpada kutipan akta kelahiran, KK dari KTP salah di Akta kelahiran di tulistanggal 01 juni 1999 dan yang benar 01 juni 1998; Bahwa pemohon bermaksud mengganti tahun kelahiran pemohon padakutipan Akta Kelahiran, KK dan KTP dari semula 01 juni 1999 menjadi 01juni 1998; Bahwa tujuan pemohon mengganti tahun pada akta kelahiran pemohonsama dengan tahun ijasah pemohon, dan juga suratsurat pemohon yanglainBerdasarkan halhal trsebut
Putus : 06-03-2014 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA BREBES Nomor 4110/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 6 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
.; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai oranganak, dan anak trsebut ikut Penggugat.; Bahwa sejak bulan Oktober 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat denganalasan untuk bekerja namun hingga saat ini tidak pernah kembali dan tidakmengirim nafkah kepada Penggugat selama kurang lebih 2 tahun.; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada komunikasi,dan Tergugat tidak diketahui tempat tingalnya dengan jelas.;2.
Register : 16-06-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0182/Pdt.P/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 14 Agustus 2014 —
10 — 0
10 — 0
Pemohon sangat khawatir apabilaantara Pemohon dengan calon suamiPemohon tidak segera*melangsungkan~pernikahan akan terjadi halhalyang bertentangan .dengan ketentuan hukum Islam;Berdasarkan hal+hal, trsebut diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kab. Kediri Cq. Majlis Hakim yang menangani perkara inisegera memanggil Pemohon dan wali Pemohon, kemudian memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menetapkan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Register : 22-08-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1209/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 7 Oktober 2013 — Penggugat x Tergugat
5 — 5
5 — 5
., sebagai " Penggugat ; melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Ponorogo, sebagai" Tergugat" ;Pengadilan Agama TrseBut 0nennennscnnonsnnennacsecnennecnacnncnnnnssnesnasSetelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Setelah mendengar Penggugat dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 22Agustus 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ponorogo,Nomor : XXX/Pdt.G/
Register : 19-08-2009 — Putus : 31-12-2009 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1608/Pdt.G/2009/PA.TA Tanggal 31 Desember 2009 — Penggugat
Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa selah akad nikah trsebut antara Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah oang tua Penggugatkurang lebih selama 7 tahun, = setlah 7 tahun karenamasalah elonomi akhirnya Tergugat pamit kerja keluarJawa, dan telah dikaruniai seorang anak atauketurunanyang bernama..... , laki laki 10 tahun, ikutPenggugat;3.
Register : 01-10-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 04-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3769/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 7 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dalam keadaan danserta telah dikaruniai seorang anak bernama: ) NAMA ANAK umur tahun, sekaranganak trsebut dalam asuhan Penggugat.;3.
Register : 03-08-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 92/Pdt.P/2016/PA.Bms Tanggal 31 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 4
13 — 4
Salinan PENETAPANNomor:086/Pdt.P/2016/PA.Bms* >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawahini yang diajukan oleh :Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikan SD,tempat tinggal RT.002, RW.001, Desa Petarangan, KecamatanKemranjen, Kabupaten Banyumas sebagai PEMOHON;Pengadilan Agama trsebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar
Register : 21-05-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 15-11-2013
Putusan PA BREBES Nomor 2025/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 27 Juni 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Pmulhan, Kecamatan Larangan, Kabupaten Brebes, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi adalah tatangga Penggugat dan menyatakan benar denganPenggugat dan Tergugat keduanya adalah suami istri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat benar menikah tahun 2000, setelahmenikah hidup bersama di rumah orang tua Penggugat selama 12 tahunlebih; Bahwa selama masa prkawinan tersbut Penggugat dengan Tergugat telahdikarniai anak sebanyak orang, skarang aak trsebut
Register : 24-10-2013 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 04-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 4113/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 3 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
Bahwa alasanalasan gugatan Penggugat trsebut di atas telah memnuhi ketentuan pasl116 huruf F dan g Kompilasi Hukum Islam (INPRES no.1 Tahun 1991).;10.