Mesjid, Desa Tembung, Kecamatan PercutSei Tuan, Kabupaten Deli Serdang; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat anakkandung saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah menikahsekitar 15 tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal bersama terakhirbersama di Desa Tembung, Kecamatan Percut sei Tuan, Kabuapten DeliSerdang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai keturunan tiga orang anak; Bahwa rumah tangga

tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat denganTergugat;SAKSI II : Suprapto bin Suwandi, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh harian lepas, tempat tinggal di Dusun IX, Desa BandarKhalipah, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adikkandung saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah menikahsekitar 15 tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal

RT. 012, RW. 006, KelurahanTulung Selapan Ulu, Kecamatan Tulung Selapan, Kabupaten OganKomering llir, Sumatera Selatan, telah memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan Tulung Selapan Uluselama kurang lebih kurang 1 tahun, setelah itu tiggal

. 05, RW. 02, Desa Kuala SungaiPasir, Kecamatan Tulung Selapan, Kabupaten Ogan Komering llir,Sumatera Selatan, telah memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan Tulung Selapan Uluselama kurang lebih kurang 1 tahun, setelah itu tiggal

Antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tiggal selama4 (empat) tahun ;5. Bahwa oleh karena prilaku Tergugat yang demikian, Penggugat sangatmenderita lahir dan bathin dan tidak sanggup lagi untuk mempertahankankeutuhan rumah tangga dengan Tergugat serta telah berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat ;Hal 2 dari 66.

lisan yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut;1.bahwa termohon dan pemohon adalah suami istri yang menikah pada tahun1988 dikaruniai tiga orang anak;bahwa kehidupan rumah tangga pemohon dan termohon harnonis dan rukunnamun sejak tahun 2010 sudah terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa perselisihan dan pertengkaran itu terjadi, sejak termohon berkebundi Arajang dan membangun rumah di kebun tersebut dan pemohonmengharuskan termohon tinggal bersama pemohon di kebun, termohonenggan tiggal

hanya tiga hari karenapemohon tidak menghiraukan kedatangan termohon tersebut sehinggapulang kembali di Keera Bahwa kalau pemohon pulang ke Keera termohon tetap melayani pemohonseperti menyiapkan makanan tetapi pemohon tidak mau makan masakantermohon sehingga termohon sering pergi ke rumah keluarga menenangkanperasaanya; Bahwa pemohon pernah sakit dikebun sehingga termohon menjemputnyamembawa ke Keera; Bahwa sejak awal tahun 2012 antara pemohon dan termohon hidupberpisah tempat tigngal pemohon tiggal

IA Bandung , yang memeriksadan mengadili perkara Perdata pada tingkat pertama, telahmemberikan Penetapan dalam perkara permohonan dari :LAKSMI NURHASNI , Perempuan , bertempat tiggal di Jalan.Bojongkoneng No.91 Rt.02 Rw.19Kelurahan Sukapada KecamatanCibeunying Kidul Kota Bandung , yanguntuk selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT :Telah membaca berkas permohonan beserta suratsurat yangberhubungan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan saksisaksi

Martadinata No. 80Bandung, pada Hari :RABU,Tanggal. 1APRIL 2015 Jam. 10.00 Wib.Dalam perkara Permohonan :LAKSMI NURHASNI , Perempuan , bertempat tiggal di Jalan.Bojongkoneng No.91 Rt.02 Rw.19 KelurahanSukapada Kecamatan Cibeunying Kidul KotaBandung , yang untuk selanjutnya disebutsebagai PEMOHON ;SUSUNAN PERSIDANGAN :TIROLAN NAINGGOLAN ,SH.; Hakim ;SULAEMAN AFFANDI, SH.MH ; Panitera Pengganti.Setelah sidang dibuka oleh Hakim dan dinyatakan terobuka untukumum, selanjutnya Pemohon~ dipanggil masuk

Saksi:Saksi pertama nama XXXXXXXXXX umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil tempat tiggal di Dusaun XXXXXXXXXXKabupaten Gresik mengaku sebagai ipar sepupu Penggugat, saksi manaPutusan No. 121/Pdt.G/2017/PA.Bwn hal 4telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sudara ipar sepupu dari Penggugat;Bahwa istri saksi adalah saudara sepupu dari Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan

Bahwa keluarga sudah berusaha untuk rukunkan kembali Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil; Bahwa saksi bersama ipar Penggugat yang bernama Muhlis serta ibuPenggugat pernah datang ke rumah orangtua Tergugat untukmerukunkan, manum tidak berhasil karena waktu itu tidak bertemudengan Tergugat, hanya bertemu dengan orang tua dan pamanTergugat yang sudah pasrah dengan sikap Tergugat dan tidak dapatmembujuk Tergugat lagi,Saksi kedua nama XXXXXXXXXX umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan nelayan tempat tiggal

Termohon tidak menghormati Pemohon sebagai suamiAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 09 Februari 2012, 13 Maret2012 dan tanggal 14 April 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadapdi muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan

Termohon berani pada PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1 tahun 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 26 Februari 2012 dantanggal 14 Maret 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap dimuka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut

Bahwa oleh karena Pemohon bertempat tiggal di Jakarta Utara, makayang berwenang mengeluarkan ijin atau penetapan adalah PengadilanNegeri Jakarta Utara.Maka berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon dengan hormat memohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara berkenan untukmemproses permohonan ini dengan memberikan penetapan sebagai barikut:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon.2.

mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh; Termohon tidak mematuhi perintah Pemohon untuk tidak bekerja diluar kota akan tetapi Termohon tetap bekerja dan tidak pernah pulangkerumah Pemohon sejak Februari 2017; Termohon sulit untuk dinasehati Pemohon dalam hal pembinaanrumah tangga dan memiliki watak Keras Kepala dan antara Pemohondan Termohon sudah berpisah tempat tiggal

Pengadilan, tidak dapat diterapkan dalam perkara ini;Menimbang bahwa,bukti P menerangkan bahwa antara Pemohondengan Termohon adalah suami isteri, sehingga bukti P tersebut patut untukdipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemhon menerangkan bahwa antarapemohon dengan Termohon telah pernah bersama membina rumah tangganamun sejkarang telah pisah tempat tinggal dan telah berjalan sekitar duatahun lamanya;Menimbang bahwa saksi pertama Pemohon menerangkan bahwaterjadinya pisah tempat tiggal

Gugat yang diajukan oleh:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Umur 32 (Tiga Puluh Dua) tahun, Agama Islam,Pendidikan terakhir SMA, NIK 9171016404870011,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Swasta, Tempatkediaman JIn.Mapia No.13 Dok V Atas, RT 003/RW 005,Kelurahan Trikora, Distrik Jayapura Utara, Kota Jayapura,sebagai Penggugat.MenggugatXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Umur 32 (Tiga Puluh Dua) tahun, Agama Islam,Pendidikan terakhir SMA, NIK 911106061087001,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pegawai Honorer,Bertempat Tiggal

/bg.Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini

PUTUSANNomor 34/Pid.B/2012/PN NjkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalamperadilan tingkat pertama dengan acara biasa. telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :Nama lengkap : TIKNO alias ROKIM bin SAMINEM ;Tempat lahir : Nganjuk ;Umur/tangal lahir : 64 Tahun / Tahun 1947 ;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tiggal : Desa Demangan, Kecamatar Tanjunganom, KabupatenNganjuk

Termohon jarang pulang kerumah bersama Pemohon, Antara Pemohon dan Termohonsudah berpisah tempat tiggal selama 6 tahun 7 bulan, Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon dan tidak diketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayahIndonesia ;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang

Termohon sulit diaturAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2 tahun 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 17 Februari 2012, dantanggal 15 Maret 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap dimuka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum

AntaraPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapat

pekerjaan swasta, tempattinggal Kabupaten Kediri ; Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon ; e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 1 tahun 7 bulan;e Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon tidak betah tinggal dirumah orang tua Pemohon, Pemohonjuga tidak betah tiggal

kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak Mei 2010 kedaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, Penggugat dan sering terjadi perselisihan danpertengkaranyang disebabkan Tergugat sudah tidak bertanggung jawab dalam memnuhi nafkahlahir bathin Penggugat kerana tergugat telah meninggalkan rumah kediamanbersama tanpa seizing dan tanpa selpengetahuan Pemggugat ;5 Bahwa sejak Mei 2010 sampai sekarang Penggugat dan tergugat telah pisahrumah , Penggugat tiggal

., tanggal 23 April 2013 , ternyata telahdilaksmiakan oleh jurusita Pengadilan Agama Watamponesesuai ketenhian Pas* 26 Peraturmr Penintah Nomor 9Tahun 1975, juiM:to Pasd 138 Kompilasi Hukum Mam,Menimbang, bahwa oleh karena itu harus dinyatakanp*ggugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan.Menimbang, bahwa akan tetapi pada hari persidanganyang telah ditetapkan, masingmasing tiggal taigal 8 Ayjail2013 dan tanj4al 29 April 2013, Penggi dan tergiat tidakpernah lagi