Ditemukan 2540 data
8 — 6
Mesjid, Desa Tembung, Kecamatan PercutSei Tuan, Kabupaten Deli Serdang; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat anakkandung saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah menikahsekitar 15 tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal bersama terakhirbersama di Desa Tembung, Kecamatan Percut sei Tuan, Kabuapten DeliSerdang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai keturunan tiga orang anak; Bahwa rumah tangga
tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat denganTergugat;SAKSI II : Suprapto bin Suwandi, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh harian lepas, tempat tinggal di Dusun IX, Desa BandarKhalipah, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adikkandung saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah menikahsekitar 15 tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal
22 — 9
Grobogan, menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pengugat dan Tergugat karena PamanPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan April tahun1997 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal di rumahpemberian orang tua Tergugat di Grobogan, dan sudah di karuniai 3orang anak dalam asuhan Penggugat ; Bahwa semula rumah tangganya rukun baik namun sejak bulanApril 2016 mulai goyah sering terjadi perselisihan
Grobogan, di bawah sumpah saksi menerangkan sebagai berikut ; Bahwa ya saksi kenal Pengugat dan Tergugat karena tetangga ; Bahwa ya Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan April tahun1997 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal di rumahHal 9 dari 15 hal Put.
129 — 46
Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan damai, hal tersebut berlangsung selama kurang lebih 1 tahun 6bulan, dan sejak pertengahan tahun 2019 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan Perselisihan tempat tinggal Termohon mengingingkan tinggal diDesa Siabun Bp II, Kecamatan Sukaraja, Kabupaten Seluma seluma denganalasan ingin dekat dengan saudarasaudara Termohon, sedangkan Pemohonmenginginkan tiggal di
setelah mempelajari surat permohonan Pemohondan mendengar keterangan Pemohon maka yang menjadi pokok masalahdalam perkara ini adalah antara Pemohon dengan Termohon sebagai suamiisteri pernah hidup rukun sekitar 1 tahun 6 bulan, dan sejak pertengahan tahun2019 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan sering terjadipertengkaran disebabkan masalah tempat tinggal, yang mana Termohonmenginginkan tinggal di Desa Siabun Bp Il, dekat dengan saudarasaudaraTermohon, sedangkan Pemohon menginginkan tiggal
9 — 1
Termohon berani dan tidak patuh kepada PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 3bulan;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap di muka persidangan tetapi tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakilnya, sedang ketidak hadirannya tidak berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, maka dengan ketidak hadirannya di mukapersidangan, Termohon harus dinyatakan tidak mempergunakan
14 — 9
RT. 012, RW. 006, KelurahanTulung Selapan Ulu, Kecamatan Tulung Selapan, Kabupaten OganKomering llir, Sumatera Selatan, telah memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan Tulung Selapan Uluselama kurang lebih kurang 1 tahun, setelah itu tiggal
. 05, RW. 02, Desa Kuala SungaiPasir, Kecamatan Tulung Selapan, Kabupaten Ogan Komering llir,Sumatera Selatan, telah memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan Tulung Selapan Uluselama kurang lebih kurang 1 tahun, setelah itu tiggal
14 — 4
/Pdt.G/2017/PA.LpkBahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Penggugat denganTergugat tinggal bersama dan telah memperoleh keturunan 2 (dua)orang anak;Bahwa sejak pernikahan Penggugat tahun 1992 sampai dengan saat inibelum pernah berceral;Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat menjalani kehidupanberumah tangga, tidak ada orang lain yang mempermasalahkanpernikahan Penggugat dengan Tergugat;Setahu saksi Penggugat dengan Tergugat terakhir tiggal bersama dirumah Kontrakan di Jalan Mesjid, Desa Bandar
Tergugat tidak ada mempunyaihubungan kekeluargaan baik nasab, semenda maupun susuan;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat menjalani kehidupanberumah tangga, tidak ada orang lain yang mempermasalahkanpernikahan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi sejak menikah sampai dengan saat iniantara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai;Setahu saksi Penggugat dengan Tergugat terakhir tiggal
6 — 0
Pemohon dan Termohon belum mempunyai keturunanAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 3tahun 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan
9 — 0
melangsungkan perkawinan Pemohon dengan Termohon padaakhirnya hidup bersama di rumah orang tua Pemohon, di Kecamatan Tanon,Kabupaten Sragen, hingga tanggal 1 Agustus 2013 ;Bahwa di dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon telah rukunbaik/badaddukhul, dan sudah dikaruniai satu anak, diberi nama ANAK,perempuan, lahir pada tanggal 31 Mei 2012 ;Bahwa pada mulanya hidup Pemohon dengan Termohon rukun, namun sejakawal tahun 2013 antara Pemohon dengan Termohon timbul perselisihan yangdikarenakan masalah tempat tiggal
7 — 0
Termohon sulit diaturAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2 tahun 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 17 Februari 2012, dantanggal 15 Maret 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap dimuka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum
10 — 3
/bg.Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini
11 — 0
Termohon jarang pulang kerumah bersama Pemohon, Antara Pemohon dan Termohonsudah berpisah tempat tiggal selama 6 tahun 7 bulan, Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon dan tidak diketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayahIndonesia ;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang
9 — 0
AntaraPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapat
16 — 11
Gugat yang diajukan oleh:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Umur 32 (Tiga Puluh Dua) tahun, Agama Islam,Pendidikan terakhir SMA, NIK 9171016404870011,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Swasta, Tempatkediaman JIn.Mapia No.13 Dok V Atas, RT 003/RW 005,Kelurahan Trikora, Distrik Jayapura Utara, Kota Jayapura,sebagai Penggugat.MenggugatXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Umur 32 (Tiga Puluh Dua) tahun, Agama Islam,Pendidikan terakhir SMA, NIK 911106061087001,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pegawai Honorer,Bertempat Tiggal
19 — 3
PUTUSANNomor 34/Pid.B/2012/PN NjkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalamperadilan tingkat pertama dengan acara biasa. telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :Nama lengkap : TIKNO alias ROKIM bin SAMINEM ;Tempat lahir : Nganjuk ;Umur/tangal lahir : 64 Tahun / Tahun 1947 ;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tiggal : Desa Demangan, Kecamatar Tanjunganom, KabupatenNganjuk
26 — 3
Saksi 1, Nama : H.Acang Mikronim bin Eli, umur 54 tahun, Agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tiggal di Kampung Jatake RT.006 RW. 002Kelurahan Jatake, Kecamatan Jatiuwung Kota Tangerang Banten.Telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi sebagaifetangga para Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan kedua orang tua para Pemohon dansekarang sudah meninggaldunia ; Bahwa benar alamrhum H.
Saksi Il Nama : H.Muhamad Sanusi bin H.Widar, umur 68 tahun, agamaIslam, pekerjaan Pensiunan, bertempat tiggal di Kampung Jatake RT.006RW. 002 Kelurahan Jatake, Kecamatan Jatiuwung, Kota TangerangBanten:.Telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, Saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi sebagaiteangga para Peohon ;Bahwa saksi kenal dengan kedua orang tua para Pemohon = dansekarang sudah meninggal dunia ;Bahwa benar alamrhum H.
10 — 1
No. 1341/Padt.G/2016/PA.Jepr.Kecamatan XXXXXXXXXX, Kabupaten Jepara, dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokonya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dengan Termohon;Bahwa saksi tetangga dekat Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 2014;Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah tiggal dirumahorang tua Termohon selama 05 bulan;Bahwa sejak Agustus tahun 2014 antara pemohon denganTermohon telah hidup berpisah, Pemohon pulang kerumahnyasendiri di Desa XXXXXXXX
XXXXXXXX bin XXXXXXXX, umur 28 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat tingal Rt02 Rw 02, Desa XXXXXXXxX,Kecamatan XXXXXXXXXX, Kabupaten Jepara, dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokonya sebagai berikut: Bahwa saksikenal dengan Pemohon dengan Termohon; Bahwasaksi tetangga dekat Pemohon; BahwaPemohon dengan Termohon menikah pada tahun 2014; BahwaPemohon dengan Termohon setelah menikah tiggal dirumahorang tua Termohon selama 05 bulan; Bahwa sejak Agustus tahun 2014 antara pemohon denganTermohon
95 — 32
PUTUSANNomor 0092/Padt.G/2017/PTA.Mtr7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA MATARAMMemeriksa dan megadili perkara Perlawanan Eksekusi dalam tingkatbanding telah memutuskan perkara antara :SRI ERNAWATI binti MUHIDIN, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, bertempat tiggal di Desa Soriutu, KecamatanManggelewa, Kabupaten Dompu, dalam hal ini memberikankuasa kepada :1.Junaidin Ismail, S.H., bertempet tinggal di Dusun BuncuSelatan, Desa Matua, Kecamatan Woja, Kabupaten
34 — 14
G/2012/MSC.AgBahwa setiap terjadi percekcokan, Tergugat selalu berlaku kasar padapenggugat dengan cara memukul penggugat dikarenakan Tergugat seringmelalaikan kewajibanya sebagai seorang suami dengan kurang dan tidak cukupmemebrikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat sehingga Penggugatmenderita karenanya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak tanggal 06 Mei 2012 tidak hidupserumah lagi dan telah berpisah tempat tiggal dimana Tergugat pulang kekampung Panggong sedangkan Penggugat tinggal
11 — 0
kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak Mei 2010 kedaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, Penggugat dan sering terjadi perselisihan danpertengkaranyang disebabkan Tergugat sudah tidak bertanggung jawab dalam memnuhi nafkahlahir bathin Penggugat kerana tergugat telah meninggalkan rumah kediamanbersama tanpa seizing dan tanpa selpengetahuan Pemggugat ;5 Bahwa sejak Mei 2010 sampai sekarang Penggugat dan tergugat telah pisahrumah , Penggugat tiggal
6 — 0
pekerjaan swasta, tempattinggal Kabupaten Kediri ; Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon ; e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 1 tahun 7 bulan;e Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon tidak betah tinggal dirumah orang tua Pemohon, Pemohonjuga tidak betah tiggal