Ditemukan 5549 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut tersbut teersebut trersebut tyersebut tetrsebut tsersebut
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-12-2012 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 133/Pdt.G/2012/PN.TK
Tanggal 3 Juli 2013 — -IVIN AIDYAN FERNANDEZ -Lawan -Kepala Kepolisian Resort Kota (Kapolresta ) Bandar Lampung, Dkk
166 — 51
  • Penuntutan ,selannjutnya oleh Penyidikterhadap laporan tersebut dikeluarkan SP3.57Bahwa selain itu) dasar Tergugat tidak meningkatkan laporanPenggugat ke tahap Penyidikan, adalah Majalah Varia Peradilan Nomor149 bulan Februari Th 1998 hal 50 sampai dengan 52.Bahwa setelah SP2HP A2 ttersebut dikirimkan kepadaPenggugat,selanjutnya Penggugat mengirimkan Surat keberatan kepadaTergugat tertanggal 28 Mei 2012 dalam suratnya tersebut Tergugat mohondilakukan gelar perkara ke dua.Bahwa menangapi surat Penggugat
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 23-07-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 26-12-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 118/G/2012/PTUN-JKT
Tanggal 27 Nopember 2012 — PT. Sunnymas Prima Agung;Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia
153 — 105
  • tindakan TERGUGAT yang tetap menerbitkan KEPUTUSAN OBJEKSENGKETA dalam perkara ini, meskipun PENGGUGAT telah melakukantindakan konkret mengusahakan kembali tanah HGU tersebut dalam rangkamenaati penertiban tanah terlantar, merupakan tindakan yang bertentangan denganmaksud penertiban tanah terlantar khususnya tidak mendukung upayamewujudkan tanah sebagai sumber kemakmuran, tidak mendukung peningkatankesejahteraan rakyat dan justru menempatkan tanah sebagai objek sengketa danBahwa tindakan TERGUGAT ttersebut
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-03-2012 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 20-10-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 160/PDT.G/2012/PN.JKT.PST
Tanggal 28 Februari 2013 — AAN RUSTIAWAN, DKK >< HAFRIZAL CHANIAGO, DKK
750 — 497
  • Bahwa berdasarkan isi dari amar putusan PK dalamperkara aquo ttersebut diatas tidak bersifatCondemnatoir (Menghukum) atau menetapkanpihak PT. BatubaraSelaras Sapta mana yangdinyatakan sah menurut hukum, dengan demikianmenurut hukum segala perubahan anggaran dasarmaupun perubahan pengurus maupun komposisisaham pada PT BatubaraSelaras Sapta sepanjangdilakukan dengan tidak bertentangan denganPeraturan Perundangundangan khususnya UU.
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 24-07-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 10-04-2015
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 58/G/2014/PTUN.Mks
Tanggal 7 Januari 2015 — Abd. Hafid Dg. Tiro (Penggugat) Melawan 1.Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassar (Tergugat) 2.Ing. Bambang Pitonogunarso, SE.,M.BA. dan Juliana Thenu (Tergugat II Intervensi)
95 — 43
  • PPAT;Saat ini Sertifikat Hak Miliktersebut menjadi obyek perkaradengan register No. 95/Pdt.G/2014/121314Bahwa atas surat dari Tergugat No.788/600.1373.71/IV/2014tertanggal 23 April 2014, Perihal: Bantahan Sertifikat Hak MilikNo.22005/Masale tanggal 26 Mei 2010, Surat Ukur No. 03581 tanggal12 Mei 2010 atas nama LO HOK KIONG ttersebut yang diterimaPenggugat ada hari Kamis. tanggal 24 April 2014, maka sejak saat itu,yakni tanggal 24 April 2014 Penggugat mengetahui bahwa ternyata diatas tanah miliknya
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-02-2014 — Upload : 25-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 84/ PDT. G/ 2013/ PN. BB
Tanggal 10 Februari 2014 — Penggugat : HASAN BASRI SEMBIRING, Tergugat : 1. ULLY ESTER HUTAJULU., ,DKK
146 — 32
  • ratus juta rupiah), seratus persen melebihi nilai jualobyek tersebut, dan dalam posita poin 1 halaman 2 PENGGUGAT mendalilkan hargajual beli tanah dan bangunan adalah sebesar Rp 325.000.000, (tiga ratus dua puluhlima juta rupiah), dan dalam poin 5 halaman 3, PENGGUGAT mendalilkan harga jualbeli tanah dan bangunan adalah Rp. 370.000.000, (tiga ratus tujuh puluh juta rupiah),yang menjadi pertanyaan adalah berapa sebenarnya nilai transaksi jual beli tanah danbangunan antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT I ttersebut
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-02-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 89/Pdt.G/2015/PN.JktBrt.
Tanggal 13 Oktober 2015 — 1. LAMINGUN, Cs.; Lawan; 1. LISYE SEPTIANI R., SH. ; 2. KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA BARAT, Berkedudukan di Jakarta Barat
66 — 7
  • tahun 2008, tahun 2009, tahun 2013, tahun 2014 .Selain itujuga Tergugat Konpensi telah melakukan Somasi I dan IT serta III kepada penghuni yang menguasaai tanah hakmilik tergugat Konpensi tersebut, masingmasing pada tanggal 18 Januari 2010 dan tanggal 22 Pebruari 2010, sertatanggal 6 Juli 2010, tetapi tidak pernah diindahkan.7 Bahwa Tergugat Konpensi pernah mengadakan pertemuan dengan Para Penggugat Konpensi dan/atau pihakpihakyang secara tidak sah telah menguasai tanah hak milik Tergugat Konpensi ttersebut
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-05-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 12-09-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 08/TIPIKOR/2013/PTY
Tanggal 17 Juni 2013 — SAYONO bin PONCOTARUNO
64 — 40
  • . ; 4849Menimbang, bahwa dengan pertimbangan mengenai dakwaan subsidairitas dandakwaan alternatif tersebut diatas, Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding padaPengadilan Tinggi Yogyakarta berpendapat dakwaan yang disusun secara subsidairitas tidakdapat dikonstruksi dan dibaca sebagai dakwaan alternatif, dalam hal ini Pengadilan TindakPidana Korupsi Tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Yogyakarta sependapat denganJaksa Penuntutt Umum dalam memori bandingnya sebagaimana ttersebut diMenimbang
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Penipuan
Putus : 09-08-2011 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 684/PID.B/2011/PN.JKT.UT
Tanggal 9 Agustus 2011 — ALIANSYAH KRISNAWANGSA,SH. Bin ARIF KRISNAWANGSA
52 — 28
  • Terdakwa untuk yang keduaBahwa pembicaraannya sehingga saksi mau menyerahkan uang yang kedua kalinyakepada Terdakwa, karena Terdakwa masih kurang modal dan Terdakwa memintauntuk ditransferkan lagi ;Bahwa penyerahan yang kedua itu, masih pinjaman Terdakwa dan pinjaman yangkedua ini bunganya tidak berubah dari 3 % per bulan ;Bahwa pada pinjaman yang kedua ini, Terdakwa mengatakan kalau nanti Terdakwasudah menjual hasil tambangnya, Terdakwa akan membayar kepada saksi, tetapiternyata pinjaman yang kedua ttersebut
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Perijinan
Register : 10-07-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PTUN MEDAN Nomor 48/G/2015/PTUN-MDN
Tanggal 1 September 2015 — KOPERASI PRODUSEN AL-SYUKRI,Dkk VS BUPATI MANDAILING NATAL
126 — 59
  • juga disampaikan bahwa DPRDKabupaten Mandailing Natal juga sudah mengeluarkan Rekomendasi Nomor700/180/DPRD/2015, tanggal 09 April 2015 yang ditujukan kepada BupatiMandailing Natal Nomor 525.25/484/Disbun/2004 tentang Izin UsahaPerkebunan Koperasi Pengembangan USU harus dicabut dengan alasanseperti dalildalil tersebut diatas incasu, sebenarnya tindakan TERMOHONyang menerbitkan Surat Keputusan Bupati Mandailing Natal Nomor525.25/484/Disbun/2004 tentang Izin Usaha Perkebuan KoperasiPengembangan USU ttersebut
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Umum Lalu Lintas
Register : 04-05-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 114/Pid.Sus/2017/PN Pwk
Tanggal 21 Juni 2017 — RUSMANA Bin IDIK
100 — 13
  • UNTUNGHUTASOIT mengalami rusak;Perbuatan Terdakwa RUSMAN Bin IDIK sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut maka PenuntutUmum telah mengajukan 9 (sembilan) orang saksi yang pada pokoknya menerangkansebagai
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-08-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 04-08-2016
Putusan PT MAKASSAR Nomor 14/PID.SUS.KOR/2016/PT MKS
Tanggal 4 Mei 2016 — Ir. MUH. DARWIS MUIS, M.Ma Alias DARWIS Bin ABDUL MUIS B
98 — 39
  • DARWIS, M.Ma.Alias DARWIS Bin ABDUL MUIS B ttersebut diatas bertentangandengan peraturan perundangundangan sebagai berikut :1. Undang undang Nomor 17 Tahun 2003 tentang Keuangan Negara Pasal 3 ayat (1) bahwa Keuangan Negara dikelola secaratertib, taat pada peraturan perundang undangan, efisien,37ekonomi, efektif, transparan, dan bertanggung jawab denganmemperhatikan rasa keadilan dan kepatutan.2.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-07-2012 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 398/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Bar
Tanggal 22 Oktober 2013 — 1. MIRZA INDAH; 2. ULY RACHMAWATI,; 3. TRI MAYASARI POHAN,;4. AYU NADYA,; 5. ELLA LAELATI,; Lawan; 1. N U R H A S A N A H,; 2. PT. SINAR SEGARA SEMESTA SHIPPINGINDO SERVISTAMA; 3. PT. PUTRA MANDIRI FINANCE,;
75 — 14
  • terhitung sejak putusan dalamperkara a quo dibacakan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri JakartaBarat yang memerksa dan memutus perkara a quo sampai dengan PARAPELAWAN I dan PELAWAN II melaksanakan seluruh isi putusan dalamperkara a quo ;Uang paksa/dwangsom tersebut harus dibayar oleh PARA PELAWAN/ PARATERLAWAN TERSITA secara tunai dan seketika kepada TERLAWAN PENYITA/PEMOHON EKSEKUSI ;Berdasarkan seluruh dalildalil yang telah TERLAWAN PENYITA/ PEMOHONEKSEKUSI ~ kemukakan sebagaimana dalam JAWABAN ttersebut
Pengadilan PN SINGARAJA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 08-01-2013 — Upload : 20-02-2013
Putusan PN SINGARAJA Nomor 219/Pid.B/2012/PN.SGR
Tanggal 8 Januari 2013 — WAYAN SRI KARYA Alias SRI BURIK
113 — 46
  • tersebut ada 3 ( tiga ) kabelwarna putih yang tergantung ditembok yang hanya terpaut dengan got kecil tempatterdakwa memukul dan menyetrum Teble ( korban ) ; Menimbang, bahwa dipersidangan juga terungkap bahwa saksi Ayukemudian diantar oleh saksi I Made Pande Yasa ( terdakwa dalam berkas perkaraterpisah ) pulang kembali ke tempat kerjanya di caf di Desa Alasangker, tetapisebelum pulang saksi Ayu mendengar terdakwa berkata, Jagaraga, Jagaraga namunsaksi Ayu tidak tahu = maksud perkataan terdakwa ttersebut
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 03-05-2010 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 307/Pid.B/2011/PN.Mgl
Tanggal 3 Mei 2010 — LUKMANSYAH BIN MINAK TIHANG;
39 — 34
  • adalah tidak sah dan harus dibatalkan karena diatastanah tersebut telah memiliki surat yang sudah bersertikat dengan SertifikatHak Milik No.7 dan dengan Sertifikat Hak Milik No. 8 di Desa Panaraganadalah asli yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional.Akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa LUKMANSYAH tersebut,mengakibatkan saksi Ir.Zikra L Anwar selaku ahli waris mengalami kerugian kuranglebih sebesar Rp. 160.000.000,. ( Seratus enam puluh juta rupiah ).non Perbuatan terdakwa LUKMANSYAH ttersebut
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 12-12-2011 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 13-04-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 211/G/2011/PTUN-JKT
Tanggal 20 Maret 2012 — R. Saleh Abdul Malik;Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
73 — 46
  • Sehingga oleh karenanyaSurat Keputusan Tergugat ttersebut terbukti melanggar AzasKecermatan. c Tidak Memenuhi Asas Pertimbangan.Menurut Indroharto dalam bukunya Usaha Memahami UndangUndangTentang Peradilan Tata Usaga Negara Buku II Beracara di Pengadilan TataUsaha Negara, apabila suatu keputusan itu tidak mumibersifatmenguntungkan, maka ia harus disertai dengan suatu pertimbangan yangmemadai.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 31-05-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1113/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Brt
Tanggal 25 September 2018 — Penuntut Umum:
ANDI JEFRI ARDIN, SH
Terdakwa:
SUGIYANTO alias ABU FARIS Alias ABU SALMAN Bin MUSTOFA
249 — 265
  • >>yang banya di depan rumah Pak Suwarto dan rumah tertutup dan saksi tidakmengetahui kegiatan yang dilakukan didalam rumah ttersebut ;Bahwa sepengetahuan saksi yang tinggal dirumah tersebut adalah Pak Suwartodengan 2 (dua) orang isterinya beserta dengan anakanaknya sebanyak ada 6(enam) orang : Bahwa saksi tidak ada melihat dan tidak ada ditemukan bahan peledak atau sen jata pada saat ikut menyaksikan penggeledahan ; Bahwa saksi tidak pernah datang kerumah Terdakwa ;Bahwa saksi tidakk ada mendengar
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum Pencurian
Register : 20-10-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 632/PID.B/2015/PN.Jmb.
Tanggal 22 Desember 2015 — SUHANDOYO Alias ABAH YOYOK Bin SATIMIN (Alm)
183 — 40
  • PALMA ABADI yang dicuri olehIRFAN, JOHAN dan ABAH OYOK ttersebut adalah sebesarRp.1.524.389.000 (satu milliar lima ratus dua puluh empat jutatiga ratus delapan puluh Sembilan ribu rupiah).Bahwa Terdakwa SUHANDOYO di tangkap di Subang JawaBarat.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi di atas, Terdakwamembenarkan.Hal. 27 dari 64 hal. PUT.No.632/PID.B/2015/PN.Jmb.8. Saksi RAHMADL SE. :Bahwa yang saksi tahu Irvan telah melakukan perampokan di PT.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Perjudian
Register : 08-11-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 951/Pid.B/2013/PN.PBR
Tanggal 19 Desember 2013 — ANDRI BUHA OBET SIGALINGGING
73 — 11
  • TOBING SH.MHum, sebagai Hakim Ketua,POLTAK PARDEDE,SH, dan I KETUT SUARTA,SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, olehHakim Ketua, dengan didampingi oleh HakikHakim Anggotatersebut, dibantu oleh : WISNARTI, Panitera Pengganti, padaPengadilan NegeriPekanbaru dengan dihadiri oleh : T. HARLY MULYATIE,SH, Jaksapenuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim KetuaTersebut1. POLTAK PARDEDE,SH JPL.
    TOBING SH.MHum, sebagai Hakim Ketua,POLTAK PARDEDE,SH, dan I KETUT SUARTA,SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, olehHakim Ketua, dengan didampingi oleh HakikHakim Anggotatersebut, dibantu oleh : WISNARTI, Panitera Pengganti, padaPengadilan Negeri Pekanbaru dengan dihadiri oleh : T. HARLYMULYATIE,SH, Jaksa penuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim KetuaTersebut3. POLTAK PARDEDE,SH JPL.
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-08-2014 — Upload : 30-04-2015
Putusan PN BENGKULU Nomor 15/Pdt.G/2013/PN.Bkl
Tanggal 12 Agustus 2014 — Pdt.PETRUS HONGGO WARSITO PANUTOMO , LAWAN AGUS SUSANTO, dkk
275 — 259
  • memasukangugatan ini hanya untuk mengklaim bahwa Tanahl Ruko di Jin.MT Haryono No: 36 Bengkulu adalah milik PENGGUGAT.TUNTUTAN GANTI RUGI YANG DIAJUKAN OLEHPENGGUGAT TIDAK BERDASARKAN HUKUM.Bahwa TERGUGAT II menolak dengan tegas dalil PENGGUGATmengenai tuntutan ganti kerugian Materiil dan Immaterial kepadaTERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT, II sebagaimanadisebutkannya dalam Posita Gugatan PENGGUGAT Nomor 8 halaman7 dengan jumlah kerugian sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus jutarupiah);Bahwa dalil PENGGUGAT ttersebut
    Bahwa tuntutan atas Putusan serta merta (uit voebaar bij voorraad)yang diajukan PENGGUGA T ttersebut nyatanyata bertentangandengan Hukum Acara Perdata di Indonesia, di mana permohonanatas Putusan serta merta (uit voebaar bij voorraad) tersebut tidaksesuai dengan ketentuan yang diatur dalam Pasal 54 Jo Pasal 55 RV,yang menentukan bahwa:Pasal 54 RV, menyatakan sebagai berikut:"Pelaksanaan terlebih dahulu dari putusanputusan, walaupun bandingatau perlawanan akan diperhatikan":a.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-07-2013 — Putus : 05-10-2011 — Upload : 03-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 633/Pid.Sus/2013/PN.PBR
Tanggal 5 Oktober 2011 — WAHYUDI SUBRATA Als YUDI Bin SUPRIDI.
64 — 4
  • TOBING SH.MHum, sebagai Hakim Ketua,POLTAK PARDEDE,SH, dan I KETUT SUARTA,SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, oleh129Hakim Ketua, dengan didampingi oleh HakikHakim Anggotatersebut, dibantu oleh : WISNARTI, Panitera Pengganti, padaPengadilan NegeriPekanbaru dengan dihadiri oleh : T. HARLY MULYATIE,SH, Jaksapenuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim KetuaTersebut1. POLTAK PARDEDE,SH JPL.
    TOBING SH.MHum, sebagai Hakim Ketua,141POLTAK PARDEDE,SH, dan I KETUT SUARTA,SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, olehHakim Ketua, dengan didampingi oleh HakikHakim Anggotatersebut, dibantu oleh : WISNARTI, Panitera Pengganti, padaPengadilan Negeri Pekanbaru dengan dihadiri oleh : T. HARLYMULYATIE,SH, Jaksa penuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim KetuaTersebut3. POLTAK PARDEDE,SH JPL.