Bahwa pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahbernama Bapak Mamat sebagai Ayah Kandung Pemohon Il,disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Bapak Komar danBapak Rojak serta orang yang hadir pada waktu itu dengan MasKawin seperangkat alat shalat dibayar tunai;3. Bahwa pada saat pelaksanaan akad nikah Pemohon berstatusJejaka sedangkan Pemohon Il berstatus Gadis.

Kecamatan Cipongkor Kabupaten BandungBarat, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal para Pemohon dan mengetahuipernikahan para Pemohon, karena Saksi adalah pamanPemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah diKecamatan Cipongkor Kabupaten Bandung Barat pada tanggal 29September 2007; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Bapak Mamatselaku ayah kandung Pemohon II; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Bapak Komardan Bapak Rojak

Cipongkor Kabupaten BandungBarat, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal para Pemohon karena Saksi adalahpaman Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui pernikahan para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah diKecamatan Cipongkor Kabupaten Bandung Barat pada tanggal 29September 2007; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Bapak Mamat; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah BapakKomar dan Bapak Rojak

tersebut, makaMajelis Hakim menganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon IItelah melangsungkan pernikahan di Kecamatan Cipongkor KabupatenBandung Barat, pada tanggal 29 September 2007, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Bapak Mamat, dengan maskawinberupa seperangkat aalt shalat dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orangsaksi masingmasing bernama Bapak Komar dan Bapak Rojak

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan nama dan tempat tanggal lahir Pemohon I dan Pemohon II yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 146/47/V/1983 tanggal 14 Mei 1983, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lowokwaru Kota Malang, tertulis nama Pemohon I: Dul Rojak bin Dulamin, yang benar adalah Dul Rajak bin Dulamin dan tempat tanggal lahir Pemohon I tertulis Surabaya

Mig.yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing, KotaMalang, Propinsi Jawa Timur.Bahwa saat ini Para Pemohon bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di Bantaran Indah Blok A14, RT.001/RW.013, Kelurahan Tulusrejo,Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang.Bahwa pada saat pencatatan perkawinan di KUA tersebut, namaPemohon tertulis DUL ROJAK Bin Dulamin, Tanggal lahir: 24 tahun, yangmana terdapat kesalahan penulisan nama Pemohon serta tempat tanggallahir tidak ditulis secara lengkap, sedangkan

Menetapkan nama Pemohon : Dul Rojak bin Dulamin, Tanggal lahir: 24tahun, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 146 /47/V/ 1983tertanggal 14 Mei 1983 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Blimbing, Kota Malang, Propinsi Jawa Timur, sebenarnyaadalah menjadi bernama : DUL RAJAK Bin Dulamin, Tempat danTanggal Lahir: Surabaya, 09 Februari 1960.3.

angka 5 dan Pasal 34 Ayat (2) Peraturan Menteri Agama RepublikIndonesia Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, PengadilanAgama berwenang memeriksa dan memberikan penetapan atas permohonantersebut;Menimbang, bahwa alasan para Pemohon mengajukan permohonanperubahan biodata suami istri tersebut karena ternyata biodata suami isteridalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 146 /47/V/1983 tanggal 14 Mei 1983, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang,tertulis nama Pemohon : Dul Rojak

Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor: 146 /47/V/1983 tanggal 14 Mei 1983, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang,tertulis nama Pemohon : Dul Rojak bin Dulamin, yang benar adalah DulRajak bin Dulamin dan tempat tanggal lahir Pemohon tertulis Surabaya,24 tahun, yang benar adalah Surabaya, 09 Februari 1960, serta namaPemohon Il tertulis Soemiani binti Djuarin (alm) yang benar adalahSumiani binti Juarin dan tempat tanggal

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaEni Nuraeni binti Carpin untuk menikah dengan calon suaminya yangbernamaRojak alias Rojak Abdul Rojak bin Dasa;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 130.000,00 ( seratus tiga puluh ribu rupiah);

Imei 1 :358278/04/127842/5 no Imei 2 : Imei 1 : 358278/04/127843/3 berikutKartu As no. 621005248218777700 dan 1 (satu) buah KTP denganNomor NIK 10.5305.300677.0002 an ABDUL ROJAK, sedangkan dariSdr.

ABDUL ROJAK;e Bahwa benar Terdakwa menggunakan sabu tersebut yaitu pertamanyaSdr. LATIF menyiapkan dulu alat untuk menghisap sabu yaitudiantaranya sedotan, botol mineral berisi air, korek api gas, cangklongyang terbuat dari bahan kaca, selanjutnya sabu tersebut oleh Sdr. LATIFdimasukan kedalam cangklong tersebut, lalu dibakar dengan korek apigas, setelah itu dihisap menggunakan sedotan yang dimasukan kedalambotol air mineral secara bergantian seperti merokok bersamasamadengan Sdr.

LATIF dan terdakwa ABDUL ROJAK;e Bahwa benar terhadap Terdakwa dan terdakwa ABDUL ROJAK telahdilakukan pemeriksaan Urine dan hasilnya Positif mengandungmetamfetamina (Sabu);e Bahwa benat Terdakwa menguasai dan menggunakan Narkotika jenissabu tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan diri Terdakwa (saksi a de charge);Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Laporan HasilPengujian Balai Laboratorium Narkoba Badan Narkotika

ANAM (DPO) barang langsung diserahkan kepada Terdakwa dan Terdakwa langsung melakukanpembayaran atas barang tersebut seharga Rp. 100.000, (Seratus riburupiah), sedangkan membeli kepada ROJAK (DPO) seharga Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) per plastik isi sekitar + 1000 butirUntuk caranya Terdakwa memesan kepada Sdr.

ROJAK (DPO) untukmelakukan pembelian obat keras jenis Pil Tryhexypenidyl /kucing.Terdakwa menjual Pil Tryhexypenidyl untuk 1000 (Sseribu) butir PilHalaman 5 dari 35 Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2021/PN Psrtersebut mendapat keuntungan sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus riburupiah);Sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik NO.

ANAM (DPO) baranglangsung di serahkan kepada Terdakwa dan Terdakwa langsungmelakukan pembayaran atas barang tersebut seharga Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah), Ssedangkan membeli kepada ROJAK (DPO)seharga Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) per plastik isi sekitar+ 1000 butir. Untuk caranya Terdakwa memesan kepada Sdr. ROJAK(DPO) untuk melakukan pembelian obat keras jenis PilTryhexypenidyl /kucing.

IRFAN IRIANTO Bin SUMADJI;Halaman 11 dari 35 Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2021/PN PsrBahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa ROBI YAHYA BinABDUL KOJIN, pernah membeli Pil Kucing/ Tryhexypenidylkepada ANAM (DPO) sebanyak 3 (tiga) kali dan ROJAK (DPO)sebanyak 2 (dua) kali ini;Bahwa uang keuntungan hasil penjualan obat Tryhexypenidylkepada IRFAN IRIANTO Bin SUMADJI maupun kepada pembeliyang lain, telah Terdakwa gunakan untuk memenuhi kebutuhanseharihari hanya tinggal tersisa uang tunai sebesar Rp 100.000,(

Pasuruan dan Pil Kucingyang ditemukan petugas pada saat penangkapan didapat darimembeli kepada ROJAK (DPO);Bahwa Terdakwa mendapatkan pil Tryhexypenidyl tersebut dengancara membeli kepada seseorang yang bernama ANAM (DPO)sebanyak 1 (Satu) box atau sebanyak 93 (Sembilan puluh tiga) butirpil seharga Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah), SedangkanTerdakwa membeli kepada ROJAK (DPO) seharga Rp. 900.000,(sembilan ratus ribu rupiah) per plastik isi sekitar + 1000 butir;Bahwa menurut Terdakwa ROBI YAHYA Bin

SOLEH , berperan sebagai penyedia armadasekaligus Sopir mobil untuk membawa jengkol:; Saksi MUKHTAROM berperan sebagai pemesan jengkolvia telphone dan mengaku sebagai ABDUL ROJAK;e Bahwa setelah pembagian tugas tersebut selesai kemudian saksiMUKHTAROM, Sdr. PENDI, Sdr.

SOLEH, berperan sebagai penyedia armada sekaligusSopir mobil untuk membawa jengkol:; Saksi MUKHTAROM berperan sebagai pemesan jengkol viatelphone dan mengaku sebagai ABDUL ROJAK;e Bahwa setelah pembagian tugas tersebut selesai kemudian saksiMUKHTAROM, Sdr. PENDI, Sdr.

SOLEH , berperan sebagai penyedia armada sekaligusSopir mobil untuk membawa jengkol:; Saksi MUKHTAROM berperan sebagai pemesan jengkol viatelephone dan mengaku sebagai ABDUL ROJAK;e Bahwa setelah pembagian tugas tersebut selesai kemudian saksiMUKHTAROM, Sdr. PENDI, Sdr.

ABDUL ROJAK saksi diminta untuk menunggu karena akanmengambil uang ke ATM lebih dulu; Bahwa Terdakwa mengatakan kepada saksi untuk menunggusebentar dan akan diambilkan uang, sedangkan sdr.

SOLEH , berperan sebagai penyedia armada sekaligus Sopir mobiluntuk membawa jengkol;e Saksi MUKHTAROM berperan sebagai pemesan jengkol via telphone danmengaku sebagai ABDUL ROJAK;Setelah pembagian tugas tersebut selesai kKemudian saksi MUKHTAROM, Sadr.PENDI, Sdr. DIDI, dan Sdr.

Bahwa kemudian pada hari yang sama Kamis tanggal 09 Agustus 2018mereka berlima berkumpul 9 ( Surya Muri Abdul Rojak bin Yayan Suryana,Yiono Akbar bin Unang, Davit Choerul Umur bin Koko,lyan alias Bernukdan terdakwa Andi jaenal Nurdin bin Aan Karan ) di daerah kampungsempur nunggal desa lingga sari kecamatan Darangdan KabupatenHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 254/Pid.Sus/2018/PN PwkPurwakarta dan setelah berkumpul mereka berlima dengan mengendarai 1(satu) unit mobil milik terdakwa menuju daerah Kampung

(dua puluh ribu rupiah)dan Davit Choerul Umur bin Koko diberi secara Cuma Cuma olehterdakwa sebanyak 2 (dua) tablet dan kemudian mereka bersama samamengkonsumsi obat warna kuning jenis Hexymer tersebut dan pada hariKamis tanggal 09 Agustus 2018 mereka semua kembali ke rumah SuryaMuri Abdul Rojak bin Yayan Suryana yang beralamat di KampungBulangor Rt. 10/02 Desa Cisomang Barat Kecamatan Cikalong wetanKabupaten Bandung Barat dan sekitar pukul 05.00 WIB mereka pulang kerumah masing masing.Bahwa kemudian

Cikalong desa Cikalong KecamatanCikalong Wetan Kabupaten Bandung Barat , sebanyak 2 (dua ) butir danobatobatan tersebut telah habis saksi konsumsi semuanya;Bahwasaksi jelaskan bahwa saksi menggunakan / mengkonsumsi obatjenis Hexymer tersebut bersama terdakwa Surya Muri Abdul Rojak binYayan Sunarya dan Yono Akbar bin Unang;Bahwa pada saat saksi dan temanteman saksi tersebutditangkap/diamankan pada hari Kamis tanggal 09 Agustus 2018 sekirapukul 09.00 Wib di Jalan Bojong Sawit Kp.

Cijolang Rt.15/04 DesaLinggarsari Kecamatan Darangdab Kabupaten PurwakartaBahwa saksi Surya Muri Abdul Rojak bin Yayan Sunarya dan Saksi tidakkedapatan barang bukti, namun barang bukti berupa tas slempang warnahitam yang didalamnya terdapat satu buah pot / toples plastik warna putihberisi 396 (tiga ratus sebilan puluh enam) butir obat warna kuning jenisHexymer milik Terdakwa yang sempat saksi buang ke pinggir jalan danberhasil ditemukan oleh warga , dan disaku celana depan sebelah kiricelana yang

CikalongDesa Cikalong Kecamatan Cikalong wetan Kabupaten Bandung BaratKampung sempur Nunggal Kecamatan Darangdan KabupatenPurwakarta.Bahwa saksi dan terdakwa, saksi Surya Muri Abdul Rojak bin Yayandan saksi lyan alias Bernuk (melarikan diri) berkumpul lalu saksi dansaksi Surya Muri Abdul Rojak bin Yayan membeli obat warna kuningjenis HEXYMER kepada terdakwa Masingmasing seharga Rp.20.000,(dua puluh ribu rupiah) masingmasing mendapat lima (5) butir , lalu saksidiberi secara CumaCuma oleh terdakwa

atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan, atau menerimaNarkotika Golongan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) yang dalam bentukbukan tanaman dengan berat keseluruhan 2039 (duaribu tigapuluh sembilan)gram, Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Agustus 2018 sekira jam 19.00 WIBterdakwa dengan No.Simcard 081284882838 menerima telpon dari saksiABD.FAKAR bin ABDUL ROJAK

alias ADUL No Simcard 087880253827 yangsedang menjalani pidana di Lapas kelas Cipinang Jakarta Timur,memerintah terdakwa untuk membawa Narkotika jenis Shabu dari PekanBaru ke Jakarta, terdakwa menyanggupi dan mengatakan membawa temandalam pengambilannya serta meminta ongkos tranfortasi ditransfer olehABD.FAKAR bin ABDUL ROJAK alias ADUL; Bahwa selanjutnya terdakwa menelpon saksi IRAWAN JAYA alias AWANalias AJO bin ZAINAL ABIDIN no Simcard 081273684616 mengajak untukpergi ke Pekan Baru mengambil

dan meminta kepadasaksi IRAWAN JAYA alias AWAN alias AJO bin ZAINAL ABIDIN untukmenyimpan shabu tersebut, Kemudian saksi IRAWAN JAYA alias AWAN aliasAJO bin ZAINAL ABIDIN mengeluarkan sebuah tas rangsel miliknya danterdakwa memasukkan plastik berisi Narkotika Shabu tersebut;Selanjutnya terdakwa menerima telpon dari saksi ABD.FAKAR bin ABDULROJAK alias ADUL menanyakan apakah plastik berisi Shabu sudah diterimaoleh terdakwa, dan terdakwa mengatakan sudah ada padanya , dan saksiABD.FAKAR bin ABDUL ROJAK

alias ADUL menjanjikan apabila NarkotikaShabu tersebut sampai di Jakarta maka terdakwa akan diberi upah sebesarRp.20.000.000, (duapuluh juta rupiah), kemudian saksi ABD.FAKAR binABDUL ROJAK alias ADUL mengarahkan kepada terdakwa dalam membawaNarkotika Shabu tersebut yaitu jalan menggunakan kendaraan bus hinggasampai di tujuan stasion Gambir Jakarta Pusat;Bahwa tanggal 26 Agustus 2018 terdakwa dan saksi IRAWAN JAYA aliasAWAN alias AJO bin ZAINAL ABIDIN yang membawa Narkotika Shabu dalamtas rangselnya

FAKAR bin ABDUL ROJAK alias ADUL menjanjikan apabila NarkotikaShabu tersebut sampai di Jakarta maka terdakwa akan diberi upah sebesarRp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah), kKemudian saksi ABD.FAKAR binABDUL ROJAK alias ADUL mengarahkan kepada terdakwa dalam membawaNarkotika Shabu tersebut yaitu jalan menggunakan kendaraan bus hinggasampai di tujuan stasion Gambir Jakarta Pusat;Bahwa tanggal 26 Agustus 2018 terdakwa dan saksi IRAWAN JAYA aliasAWAN alias AJO bin ZAINAL ABIDIN yang membawa Narkotika

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Rindiyani binti Abun Abdullah umur dibawah 19 tahun untuk melangsungkan pernikahan dengan dengan calon suami bernama Ahmad Muhidin Jaelani bin Rojak;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Pangrasan, Rt.004/005, Desa Cibalung,Kecamatan Cijeruk, Kabupaten Bogor, Jawa Barat, Selanjutnya disebut sebagaicalon Isteri:Dengan calon Suaminya yang bernama:Ahmad Muhidin Jaelani bin Rojak, NIK. 3201270301900009, Tempat TanggalLahir Bogor, 03 Januari 1991 (29 tahun), Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Buruh, Alamat di Kp. Ciderum, Rt.004/001, Desa Ciderum,Kecamatan Caringin, Kabupaten Bogor, Jawa Barat.

Memberi Dispensasi kepada Anak Pemohon (Rindiyani binti AbunAbdullah) untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama (AhmadMuhidin Jaelani bin Rojak);3.

17 tahun6 bulan; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya telah berkenalan 1 tahun dankhawatir melakukan perbuatan yang melanggar syariat Islam; Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tidak ada hubungandarah dan halhal lain yang menghalangi sahnya pernikahan; Bahwa anak Pemohon telah mendapat restu dari ayah calon suami anakPemohon ; Bahwa anak Pemohon telah sanggup menjadi istri dan ibu rumah tangga;Bahwa Majelis Hakim telah pula memeriksa calon suami anakPemohon (Ahmad Muhidin Jaelani bin Rojak

Wahyudin bin Endang, umur 32 tahun, agama Islam,sebagai sepupu Pemohon. halaman 6pkr.715/pdt.P/2020/PA.Cbn.Saksi tersebut di bawah sumpahnya di depan persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan anak kandung Pemohon yang bernamaRindiyani binti Abun Abdullah kenal pula dengan calon suaminya yangbernama Ahmad Muhidin Jaelani bin Rojak ;Bahwa, saksi tahu maksud Pemohon memohon Dispensasi Nikah,karena anak Pemohon tersebut masih dibawah umur menurut

suami dan calon istri) telah merestui untuk dilaksanakanpernikahan tersebut;Bahwa saksi tahu anak Pemohon telah siap menjadi istri dan iobu rumahtangga;Uci Sanusi bin Adi, umur 60 tahun, agama Islam,sebagai Tetangga Pemohon.Saksi tersebut dibawah sumpahnya di depan persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan anak kandung Pemohon yang bernamaRindiyani binti Abun Abdullah kenal pula dengan calon suaminya yangbernama Ahmad Muhidin Jaelani bin Rojak

PENETAPANNomor 0130/Pdt.P/2016/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :LADI Bin CENTO umur 36 TAHUN agama Islam, Pekerjaan WIRASWASTA,Pendidikan SLTP ,tempat tinggal di Kp.Lembur RT.02 RW.09Kec.Gunung Putri, Kab.Bogor, Selanjutnya disebut sebagai :Pemohon DEDEH KURNIASIH Binti HAABD ROJAK

MARULLOH bin H.ABDUL ROJAK, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Hal. 3 dari 10 Penetapan Nomor 0130/Pdt.P/2016/PA.CbnBahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon II;Bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon dan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 15091995 di wilayah KecamatanGunung Putri, Kabupaten Bogor;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama H.Abd

Rojak dengan saksi adalah MARDI UGAY danMURULLAH;Bahwa ada maharnya berupa seperangkat alat sholat dibayar tunal;Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus sebagai pejaka danPemohon II berstatus sebagai perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan yangmenjadi penghalang untuk menikah menurut hukum Islam;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai1 orang anak;Bahwa Pemohon tidak ada isteri selain Pemohon II;2.

Rojak dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu MARDI UGAY dan MURULLAH dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat serta ada ijab kabul; Bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah pejaka dan perawan; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dantidak ada halangan untuk menikah menurut syar!

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (LADI BIN CENTO)danPemohon (DEDEH KURNIASIHBINTIH.ABD ROJAK)yangdilangsungkan pada tanggal 15 September 1995 di wilayah PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Putri, KabupatenBogor ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor ;Hal. 9 dari 10 Penetapan Nomor 0130/Pdt.P/2016/PA.Cbn4.

Rojak dan Ust.

Pamijahan, Kabupaten Bogor,telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : bahwa saksi sebagai Ayah Pemohon ;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 31 Juli 2009 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Kakak Kandung yang bernama Bapak Muhamad Yusuf dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Ust rojak dan Ust madsuridengan mas kawin berupa Kalung emas 5 gram, serta ada ijab kabul;bahwa

Pamijahan, Kabupaten Bogor,telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 31 Juli 2009 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Kakak Kandung yang bernama Bapak Muhamad Yusuf dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Ust rojak dan Ust madsuridengan mas kawin berupa Kalung emas 5 gram, serta ada ijab kabul;bahwa

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanisbat nikah dari Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannya sebagaimanaseperti tercantum dalam surat permohon para Pemohon tersebut di atas ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, para Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis dan telahmenghadirkan dua orang saksi yang bernama Madsuri dan Rojak

berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwa pada tanggal 31 Juli 2009 di wilayah Kecamatan PamijahanKabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukum Islamantara Pemohon dan Pemohon Il ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Kakak Kandung yang bernama Bapak Muhamad Yusuf dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Ust rojak

Bahwa saksi Mulyanakemudian menghubungi saksi Muhamad Ikhsan Rifai alias Icang bin Rojak (Alm)(dilakukan penuntutan secara terpisah) supaya datang ke rumah orang tuaterdakwa dengan tujuan untuk menjual 1 (Satu) paket sabusabu dan setelah itubersamasama menggunakan sabusabu dan atas ajakan dari saksi Mulyanatersebut, saksi Icang kemudian menyetujuinya dan sekira 20 menit kKemudiansaksi Icang sampai di rumah orang tua terdakwa dan langsung bergabungdengan terdakwa dan saksi Mulyana untuk bersamasama

Bahwa saksi Mulyana kemudian menghubungisaksi Muhamad Ikhsan Rifai alias Icang bin Rojak (Alm) (dilakukan penuntutansecara terpisah) supaya datang ke rumah orang tua terdakwa dengan tujuanuntuk menjual 1 (Satu) paket sabusabu dan setelah itu bersamasamamenggunakan sabusabu dan atas ajakan dari saksi Mulyana tersebut, saksiIcang kemudian menyetujuinya dan sekira 20 menit kemudian saksi Icangsampai di rumah orang tua terdakwa dan langsung bergabung dengan terdakwadan saksi Mulyana untuk bersamasama

Bahwa saksi Mulyana kemudian menghubungisaksi Muhamad Ikhsan Rifai alias Icang bin Rojak (Alm) (dilakukan penuntutansecara terpisah) supaya datang ke rumah orang tua terdakwa dengan tujuanuntuk menjual 1 (satu) paket sabusabu dan setelah itu bersamasamamenggunakan sabusabu dan atas ajakan dari saksi Mulyana tersebut, saksiIcang kemudian menyetujuinya dan sekira 20 menit kemudian saksi Icangsampai di rumah orang tua terdakwa dan langsung bergabung dengan terdakwadan saksi Mulyana untuk bersamasama

Bogor,e Bahwa Terdakwa di tangkap saat sedang bersama dengansaksi Muhamad Ikhsan Alias Rifai Alias Icang Bin Rojak (alm) (Terdakwaddakwa dalam berkas Terpisah), saksi Rian Fazriansyah Bin BadriEfendi (Alm) (Terdakwa ddakwa dalam berkas Terpisah), sedangmengkonsumsi sabu secara bersama sama.e Bahwa pada saat di lakukan penggeledahan ditemukan 1 (satu)paket Narkotika jenis Sabu dibungkus menggunakan plastik warnaBening dengan berat Brutto 0,30 (nol koma tiga puluh) gram yang diakuioleh Terdakwa Muhamad

(Alm) sSupaya datangkerumah Orang tua Terdakwa dengan tujuan untuk menjual 1 (Satu)paket sabusabu dengan harga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)namun oleh Muhammad Ikhsan Rifai Alias Icang Bin Rojak (Alm)/(Terdakwa dalam berksa terpisah), baru dibayar Rp.100.000, (Seratusribu rupiah) dan sisanya akan dibaray setelah Muhammad Ikhsan RifaiAlias Icang Bin Rojak (Alm) memiliki uang dan setelah itu secarabersamasama menggunakan sabusabu.Bahwa pihak Kepolisian dari Satres Narkoba Polres Bogor melakukanpenggledahan

Rojak dan Ust.

Pamijahan, Kabupaten Bogor telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 02 Februari 2010 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Bapak Kandung yang bernama Bapak Sarta dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Ust Rojak dan Ust Madsuri dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah

Pamijahan, Kabupaten Bogor telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 02 Februari 2010 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Bapak Kandung yang bernama Bapak Sarta dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Ust Rojak dan Ust Madsuri dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah

bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwa pada tanggal 02 Februari 2010 di wilayah KecamatanPamijahan Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukumIslam antara Pemohon dan Pemohon II ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Bapak Kandung yang bernama Bapak Sarta dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Ust Rojak

ROJAK, Sdr. ENAL dan Sdri. IISmendatangi kontrakan SUNARIAH lalu langsung masuk ke dalam kontrakantersebut dan melakukan pengeroyokan terhadap korban FARIDA, Sdri. AMYdan Sdri.

ROJAK, Sdr. ENAL dan Sdri. IIS unuk datang. Bahwa kemudian terdakwa HOLIK, terdakwa MUHAMMAD SAEFULMAULANA, terdakwa MULYANA, Sdr. ROJAK, Sdr. ENAL dan Sdri. IISHalaman 12 dari 20 Putusan Nomor .831/Pid.B/2019/PN. Jkt. Utrmendatangi kontrakan SUNARIAH lalu langsung masuk ke dalam kontrakantersebut dan melakukan pengeroyokan terhadap korban FARIDA, saksiDEDE AMI dan saksi NURJANAH yang saat itu berada di dalam kontrakantersebut.

ROJAK, Sdr. ENAL dan Sdri.IIS mendatangi kontrakan saksi SUNARIAH lalu langsung masuk ke dalamkontrakan tersebut dan melakukan pengeroyokan terhadap korban FARIDA,saksi DEDE AMI dan saksi NURJANAH yang saat itu berada di dalamkontrakan tersebut. Bahwa pengeroyokan tersebut dilakukan dengan cara terdakwa HOLIKmemukul korbanFARIDA dengan memukul menggunakan kosong bagianHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor .831/Pid.B/2019/PN. Jkt.

Melakukan kekerasan dalam pasal ini bukan merupakan suatualat atau daya upaya untuk mencapai sesuatu akan tetapi merupakan suatutujuan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan telah terbukti : Bahwa pada hari Rabu tanggal 10 April 2019 sekitar pukul 16.30 WIB,Para Terdakwa bersama dengan Rojak (DPO), Jaenal (DPO) dan lis (DPO)mendatangi rumah kontrakan milik saksi Sunariah yang beralamat di KaliAdem, Muara Angke, Kelurahan Pluit, Kec.

Rojak dan Ust.

Pamijahan, Kabupaten Bogor telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai Paman Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 20 Nopember 2005 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandung yang bernama Bapak Madhasan dan dihadiridua orang saksi nikah yaitu Ust rojak dan Ust madhasan dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah

Pamijahan, Kabupaten Bogor telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 20 Nopember 2005 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandung yang bernama Bapak Madhasan dan dihadiridua orang saksi nikah yaitu Ust rojak dan Ust madhasan dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah

berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwa pada tanggal 20 Nopember 2005 di wilayah KecamatanPamijahan Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukumIslam antara Pemohon dan Pemohon II ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandung yang bernama Bapak Madhasan dan dihadiridua orang saksi nikah yaitu Ust rojak

Bahwa yang menikahkan dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah bapak Rojak selaku Imam;4. Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Yakub Wanggabus dan Husein Timungmere;Hal. 1 dari 9 hal. Pent. No 22/Pdt.P/2017/PA.Ff.5.Bahwa Mahar yang diberikan Pemohon untuk Pemohon Il berupaseperangkat alat sholat tunal;6. Bahwa saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan;7.

, di bawah sumpahnyamemberikan katerangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal para Pemohon yakni Pemohon adalah anakkandung saksi dan Pemohon II adalah menantu; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II telah menikah diManokoari Papua Barat pada tanggal 16 Juni tahun 2010; Bahwa saksi ketahui yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Muhammad Hata Sileuw, selaku adik kandungPemohon Il; Bahwa saksi ketahui, yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon IIadalah bapak Rojak

sebagai berikut :: Bahwa saksi mengenal para Pemohon sejak masih kecil, karenakeduanya merupakan keponakan saksi; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II telah menikah dikelurahan Brawijaya, distrik Manokoari, Kabupaten Manokoari, PapuaBarat pada tanggal 16 Juni tahun 2010; Bahwa saksi ketahui yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Muhammad Hata Sileuw, selaku adik kandungPemohon Il; Bahwa saksi ketahui, yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon IIadalah bapak Rojak

dengan Pemohon II dilakukan sesuai agama Islamdan yang menikahkan adalah bapak Rojak selaku Imam Masjid kelurahanBrawijaya, yang dihadiri wali nikah dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang bahwa ternyata keterangan saksi pertama dan saksi keduatelah saling bersesuaian dan mendukung alasanalasan permohonan paraPemohon, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa alasanalasanpermohonan para Pemohon terbukti kebenarannya;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan semua halinwal dalam persidangan tersebut

ROJAK) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Juni 1982, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukatani, Kabupaten Purwakarta.

3. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari membayar biaya perkara;

Rojak dengan Mas Kawin berupa uang sebesar Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak H.Barul Kalim dan Bapak Sanadi;2.

Rojak dengan Mas Kawin berupa uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) dibayar tunai clan disaksikan oieh dua orang saksi yaitu Bapak H. Bawl Kahim clanBapak Sanadi; hal itu diketahui saksi karena saksi adalah seorang yang4menjadi saksi pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon IJ;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan antara Pemohon I dengan Pemohon IJ tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan;4.

Rojak dengan Mas Kawin berupa uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) dibayar tunai clan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak H. Barul Kalim clanBapak Sanadi; hal itu diketahui saksi karena saksi ikut menghadiri5permikahan antara Pemohon I dengan Pemohon II;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka clan Pemohon II berstatusPerawan antara Pemohon I dengan Pemohon IJ tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan;3.

Rojak dengan Mas Kawin berupa uang sebesarRp.50.000, (lima puluh nibu rupiah) dibayar tunai clan disaksikan oleh dua orang saksi yaituBapak H. Barul Kalim clan Bapak Sanadi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak berperkara, buktibukti serta saksisaksiyang diajukan oleh para Pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukan fakta dalampersidangan mi yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Kaman dan dihadiri oleh saksi nikahmasingmasing bernama Rojak dan Dalim dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 5.000, dibayar Tunai;Halaman 1 dari 9 halamanPenetapan Nomor 0089/Pdt.P/2016/PA.Ckr.3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian susuan serta memenuhi syaratdan rukunnya, tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku;4.

Rojak, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di KampungKarang Anyar RT.011 RW. 006 Desa Nagasari, Kecamatan Serang Baru,Kabupaten Bekasi, Saksi tersebut dibawah sumpah, menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Pemohon II dalamhubungan sebagai tetangga para Pemohon; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon Il;Halaman 3 dari 9 halamanPenetapan Nomor 0089/Pdt.P/2016/PA.Ckr.

Kaman dandihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Rojak dan Dalimdengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 5.000,; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, pertalian semenda, ataupun sesusuan, yang menyebabkanharam menikah; Bahwa selama membina rumah tangga, Pemohon dan PemohonIl telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa mereka tidak pernah bercerai dan tidak pernah adaperempuan lain yang mengaku sebagai isteri Pemohon begitu punsebaliknya; Bahwa pengesahan nikah ini dimaksudkan

Kaman danHalaman 4 dari 9 halamanPenetapan Nomor 0089/Pdt.P/2016/PA.Ckr.dihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Rojak dan Dalimdengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 5.000,; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada pertaliannasab, pertalian semenda, ataupun sesusuan, yang menyebabkanharam menikah; Bahwa selama membina rumah tangga, Pemohon dan PemohonIl telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa mereka tidak pernah bercerai dan tidak pernah adaperempuan lain yang mengaku sebagai isteri

Kaman dan dihadiri olehsaksi nikah masingmasing bernama Rojak dan Dalim dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 5.000,;c. Bahwa selama perkawinan Pemohon I dengan Pemohon Il, tidak pernahcerai dan tidak ada halangan untuk menikah baik menurut hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku di Negara KesatuanRepublik Indonesia;d. Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Pemohon II dan dikaruniai 2anak;e.

Bahwa pada hari Sabtu, 03 September 1994 bertepatan Pukul 16:00 WIB telahdilangsungkan akad nikah seorang lelaki bernama Saudara, ROJAK AliasABDUL ROJAK BIN SOBUR dengan seorang bernama Saudari, KHASANAHBINTI RUSAM yang dilaksanaan menurut hukum sesuai dengan ketentuanajaran agama islam. Perkawinan tersebut telah dicatat di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu sebagaimanaHal. 1 dari 5 Hal.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (ROJAK Alias ABDUL ROJAKBIN SOBUR) terhadap Penggugat (KHASANAH BINTI RUSAM) ;3.

Karnata, dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yang masingmasing bernama Rasman bin Rojak dan Sahroni binSanari, dengan mas kawin berupa Uang Sebesar Rp. 20.000, (dua puluhridbu rupiah);. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Perawan, selama perkawinan para Pemohon tidakpernah bercerai;.

Nama Rasman bin Rojak, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di Kampung Ciwatu RT 009 RW 003 DesaSindangheula Kecamatan Pabuaran Kabupaten Serang;.

Karnata; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Rasman bin Rojak dan Sahroni bin Sanari, disaksikanpula oleh keluarga kedua belah pihak, Pemuka Agama sertamasyarakat setempat, dengan maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II berupa Uang Sebesar Rp. 20.000, (dua puluhribu rupiah) dibayar tunai; bahwa kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatusJejaka dan Pemohon Il berstatus Perawan; bahwa sepengetahuan kedua saksi, Pemohon tidak memiliki

Karnata, disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi nikah bernama Rasman bin Rojak dan Sahroni bin Sanari,bersamasama dengan anggota keluarga Para Pemohon dan masyarakatyang hadir, serta dengan maskawin berupa Uang Sebesar Rp. 20.000, (duapuluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain;Bahwa, setelah menikah Para Pemohon