Ditemukan 16598 data
13 — 2
mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk kepadahalhal sebagaimana yang tercantum dalam berita acara sidang perkara iniyang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon prinsipal tidak menghadap dipersidangan meskipun Pemohon prinsipal telah diperintahnkan untuk hadir dipersidangan, demikian pula Pemohon prinsipal tidak hadir pada acara medias
42 — 14
dar patut untuk menghadap dipersidangan, tarkadap panggilanmina Panggugat seoara in parson telah, hadir dipersiiangan, sedangkanTenn lik ir don Sh i vic hdmi ENi)2Da ASorManimbang, batiwa sesual ketentuan Panal 82 ayat (1).dan (4) Undanguindang Nomor SO tahun 2009 tentang parubahan.kKedua ates UndanguindangNeier 7 Tahun 1880 tettang Patadian Agama, make Salam pamatikatarperkara wi Majeis telan berusana mendameivan dengan om mene Marintiang, talnin clad wanton Tenis dle bai, ells ptaeritiyMeliiul medias
37 — 18
keadilan yangseadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan untuk pemeriksaanperkara ini, Pemohon menghadap didampingi kuasa hukumnya sedangkanTermohon menghadap sendiri di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi, Majelis Hakim telan memerintahkan kepadaPemohon dan Termohon untuk menempuh perdamaian melalui proses medias
7 — 0
telah dipanggil dengan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Trenggalek, dengan relaas panggilan pertamatanggal 20 Februari 2013, dan relaas panggilan kedua tanggal 20 Maret 2013,masingmasing Nomor: 0236/Pdt.G/2013/PA.TL. dan tidak ternyata bahwa tidak Putusan Cerai Gugat, nomor: 0236/Pdt.G/2013/ Halaman 2 dari 9PA.TL. datangnya tersebut disebabkan sesuatu halangan yang sah, maka denganketidakhadiran Tergugat tersebut, Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaanperkara ini tanpa melalui proses medias
18 — 15
dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pernyataan Penggugat secaralangsung didepan persidangan yang pada intinya Penggugat mencabutperkaranya yang telah didaftarkan dalam register perkara Pengadilan AgamaSorong Nomor 0002/Pdt.G/2017/PA Srog tanggal O03 Januari 2017 dengandemikian pernyataan Penggugat tersebut patut dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara tersebut diatas dicabut olehPenggugat Karena damai melalui proses medias
15 — 11
Pal Penggugat Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat datang menghadap sendiri di persidangan, oleh majelis hakim laludiperintahkan untuk mengikuti medias! ;Bahwa berdasarlan laporan mediator an. Drs. H. Muh.Hasbi, MH.
17 — 12
Begitu juga upaya damai melalui medias!
DR. Drs. Joas Tanugraha
Tergugat:
1.Petra Tanugraha
2.Yusuf Tanugraha
129 — 68
persidangan tertanggal 27 Oktober 2021;Telah membaca surat pencabutan perkara dari Penggugat tertanggal 27 Oktober2021, perihal Pencabutan Gugatan perkara Perdata Nomor : 730/Pdt/G/2021/PNJKT.SEL,dimana Penggugat tidak lagi meneruskan proses perkara gugatannyadisebabkan alasanalasan sebagaimana disebutkan dalam surat tersebut;Menimbang, bahwa persidangan pertama tanggal 29 September 2021tersebut, Penggugat dan Tergugat telah hadir dalam persidangan;Menimbang bahwa para pihak belum melakukan proses medias
25 — 13
putusan ini,Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa upaya damai telah dilakukan oleh Majelis Hakimsesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama dan mediasi telah dilakukan sebagaimana ketentuan PERMARI Nomor 1 Tahun 2008 Pasal 7 ayat (1) tentang Upaya Medias
10 — 6
., MH. tanggal 19 Maret 2021;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menempuh medias, dan berhasilmencapai kesepakatan, yang pada pokoknya Penggugat mencabut perkaranya;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian Putusan ini maka ditunjukberita acara persidangan pemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah sebagaimana telah diuraikan diatas.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah diajukan sesuai denganperaturan perundangundangan
107 — 57
Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat dan Tergugatdatang menghadap sendiri di persidangan.Bahwa Hakim telah berusaha menasihati dan mendamaikan keduabelah pihak yang berperkara agar kembali rukun sebagai suami isteri dan untukmemaksimalkan upaya damai maka Hakim telah memilin bapak Sumarum,S.HI sebagai mediator antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa persidangan telah dskors untuk upaya medias
57 — 17
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Dan atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang tanggal 15 Desember 2020 yang telahditetapbkan, Pemohon dan Termohon telah datang menghadap ke mukasidang, sehingga berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 tentang Mediasi, maka pada tanggal 18 Mei 2020 telahdilaksanakan Mediasi dengan Mediator Hakim Ahmad Rifai, S.H.I, danberdasarkan hasil mediasi yang dilaporkan oleh Mediator bahwa medias!
47 — 19
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Kendari cq.Majelis Hakim berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan, Penggugatdan Tergugat hadir di persidangan, selanjutnya Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat dan dilanjutkan dengan upaya medias!
21 — 15
Bahwa penggugat untuk mengatasi perselisihan dan pertengkarantersebut, Penggugat telah melakukan berbagai upaya untuk menghindariterjadinya keretakan rumah tangga, antara lain dengan melakukan medias!oleh keluarga namun tetap juga mediasi tersebut gagal.;7. Bahwa atas dasar uraian diatas Gugatan Penggugat telah memenuhialasan perceraian sebagaimana diatur dalam Undang Undang No.1 tahunHalaman 2/5 Penetapan Nomor 605/Pdt.G/2021/PA.Bm1974 Jo. Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 pasal 19 Jo.
35 — 2
Achmad ArifinPerincian Biaya Perkara :1.PendaftaranBiaya ProsesPanggilan PMPanggilan TMBiaya medias!RedaksiMeteraiJumlahKetua Majelis;Hj. Sri Murtinah, SH., MHHakim Anggota IIDrs.H. Muthohar, SH, MHPanitera PenggantiHj. Tati Kusmiati, SHRp 30.000,Rp 50.000,Rp 255.000,Rp 255.000,Rp 150.000,Rp 5.000,Rp 6.000,>Rp 751.000,( tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah)
12 — 0
Tergugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun iatelah dipanggil secara sah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaMajelis Hakim menilai perkara ini tidak perlu dilakukan Medias
17 — 11
Karim sebagai mediator, dan sesuai laporan hasil medias!oleh Mediator ternyata mediasi telah berhasil mencapai kesepakatan,Penggugat dan Tergugat berdamai kembali dan akan berusaha hidup rukunkembali sebagaimana semula;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara sidang perkara ini yang untuk selanjutnyadianggap termuat dan menjadi bagian dari penetapan ini;Hal. 4 dari 7 Penetapan .
15 — 2
Bahwa Tergugat mempunyai banyak utang, namun sulit untukmembayar, sehingga Penggugat yang harus membayar utangutang Tergugat, padahal Penggugat tidak pernah menggunakanuang tersebut;10.Bahwa pada tahun 2015 Penggugat sempat hendak mengurusPerceraian ke Pengadilan Agama karena sudah tidak kuat hidupbersama dengan Tergugat, namun pada saat itu dilakukan medias!
25 — 12
Tergugattersebut tidak disebabkan alasan yang dibenarkan undangundang;Bahwa, status pekerjaan Penggugat sebagai Pegawai Negri Sipil (PNS)dan atas dasar kondisi tersebut, berdasarkan aturan yang berlaku, Penggugatmenyerahkan kepada Majelis Hakim berupa surat keputusan tentangpemberian ijin perceraian dari atasannya yang berwenang;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarberdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka medias
6 — 5
Membebankan biaya perkara menurut peraturan perundangundanganyang berlaku.Atau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon agar perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Hal. 2 dari 5 hal. pen no.0430/Pdt.G/2018/PA.MksBahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Termohon telah hadir di muka sidang dan Majelis Hakim telahmendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh proses medias!