Ciparay dan mereka mempunyai anakdua orang, namanya: Seli dan Ajril:c. Bahwa saksi tahu sekarang ini Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun,sering berselisih dan bertengkar dan saksi sering melihat ketika bertengkar, hal ituterjadi sejak awal tahun 2012 ;d. Bahwa saksi tahu, penyebabnya karena tergugat suka judi dan sering minumminuman yang membabukan dan suka pulang larut malam serta tidak bertenggungjawab terutama masalah ekonomi;e.

Ciparay dan mereka mempunyai anakdua orang, namanya: Seli dan Ajril:c. Bahwa saksi tahu sekarang ini Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun,sering berselisih dan bertengkar dan saksi sering melihat ketika bertengkar, halitu terjadi sejak awal tahun 2012 ;d. Bahwa saksi tahu,penyebabnya karena tergugat suka judi dan sering minumminuman yang membabukan , suka pulang larut malam dan tidak bertenggungjawab terutama masalah ekonomi;e.

tersebut telahnemberikan keterangan sepanjang yang dapat disi mpulkansebagai beri kut) Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat yakni sebagaisuam dari Penggugat yang menikah pada tahun 2003 dansampai sekarang belum dikaruniai anak ; > Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat denganTergugat kelihatan rukun dan harnopnis tetapi sejaklebih kurang 1 (satu) tahun yang lalu rumahtangga mereka mulai tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ; ) Bahwa, yang menjadi penyebab dari per seli

tersebut telah ne nberikanketerangan sepanjang yang dapat disi mpulkan sebagaiberi kut : Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat yakni sebagaisuam dari Penggugat yang pernikahannya dilaksanakanpada tahun 2003, akan tetapi sampai' sekarang belumdikaru ni ai anak :> Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat denganTergugat kelihatan rukun dan har monis tetapi akhir akhir ini rumah tangga nereka tidak har monislagi karena seri ng terjadi perseli sihan danpert engkaran ; > Bahwa, yang nenjadi penyebab dari per seli

Seli Bin H.

II, Amuntai Selatan Kab.HSU.tidur diatas kasurdi Desa Simpang TigaBahwa waktu kejadian saksi tidur bersama dengan adiknyayang bernama SELYMA Als SELI Binti6 tahun.H.AHMAD yang berumurBahwa saksi tidak mengetahui cara terdakwa masuk kedalamkamarnya karena sedang tidur,tetapi diperkirakanterdakwa masuk dengan cara memanjatdinding kamar rumahyang terbuka kurang lebih 1,75 M,sedangkan pintu' yanglain dalam keadaan tertutup.Bahwa posisi saksi waktu tidur miring menghadap' kesebelahkiri denagn kaki lutut

Hastuti dengan cara merabaraba tubuh= saksi SriHastuti bagian paha sebelah kanan ketika saksi sedangtidur diatas kasur busa dalam kamar tidur sewaan saksi diDesa Simpang Tiga Rt.II, Amuntai Selatan Kab.HSU.Bahwa terdakwa tidak ada hubungan keluarga dengan saksi SriHastutiBahwa waktu kejadian saksi Sri Hastuti tidur bersama denganadiknya yang bernama SELYMA Als SELI Binti H.AHMAD yangberumur 6 tahun. .Bahwa terdakwa melakukan pelecehan dengan cara meraba bagianpaha sebelah kanan korban ketika sedang

meraba bagian paha sebelah kanan SaksiSri Hastuti ketika sedang tidur siang sebanyak 1 (satu)kali dengan menggunakan ~ tangan ~ sebelah kanan yangkejadiannya tersebut dilakukan didalam kamar diatastempat tidur yang terbuat dari busa ketika korban sedangtidur dalam si posisi miring menghadap sebelah kirisedangkan posisi terdakwa duduk diatas tempat tidurbagian sudut kanan samping korban dengan jarak 20 cm.Bahwa waktu kejadian saksi Sri Hastuti tidur bersama denganadiknya yang bernama Selyma Als Seli

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Abdul Muntholib bin Ra'adi)terhadap Penggugat (Seli Krismiati binti Tuhri);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 741.000,- (tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah);

SELI MERINA umur 26 tahund. NILA DEVRITA umur 25 tahune.

Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukunselama 26 tahun, awalnya di rumah orang tuaTergugat dan terakhir di rumah Orang tuaPenggugat dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dikaruniai 5 orang anakbernama : ERIK ALFANO umur 6 bulan,meninggal dunia; NOVITA ERIKA SARI umur 29tahun; SELI MERINA umur 26 tahun; NILADEVRITA umur 25 tahun; ERI ALDIANO umur 14tahun.

SAKSI I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh Tani, bertempattinggal di Kabupaten SubangSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Paman, tahu dan kenal kepada Tergugat sebagaisuami sah Penggugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat, dilangsungkan pada 12Juni 2011, dan dikaruniai 1 orang anak bernama: Seli, umur 6 tahun; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulahidup rukun dan harmonis, akan tetapi

prosedur Mediasi diPengadilan, Majelis Hakim memandang upaya perdamaian para pihak melaluimediasi telah gagal karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor :2011., tanggal 13 Juni 2011 , yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kabupaten Subang (bukti P.1), harus dinyatakan terbukti secara hukumbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah danselama berumah tangga telah dikaruniai 1 orang anak bernama: Seli

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut syariat Islamdi Jeddah pada tanggal 06 Desember 2012 dengan mahar berupa uang SR500 dibayar tunai, dengan Wali Ansori, disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragama Islam masingmasing bernama Seli dan Rahmat dan padaHal 1 dari 9 hal. Penetapan No. 0402/Pdt.P/2016/PA.JPsaat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, dan Pemohon Ilberstatus Janda;2.

Penetapan No. 0402/Pdt.P/2016/PA.JPe Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut syariatIslam di Jeddah pada tanggal 06 Desember 2012 dengan mahar berupauang SR 500 dibayar tunai, dengan Wali Ansori, disaksikan oleh duaorang saksi lakilaki beragama Islam masingmasing bernama Seli danRahmat dan pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusJejaka, dan Pemohon II berstatus Janda;e Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il, tidak terdapathalangan untuk menikah, seperti tidak ada hubungan darah

Sragen;Bahwa Pemohon dan SUTARMAN adalah suami istri yang dikaruniadua orang anak yaitu SELI dan IBNU akan tetapi nama panjangnya saksi tidak tahu persisBahwa sepengetahuan saksi, anak nomer dua bernama IBNUadalah benar benar anak kandung Pemohon dan SUTARMAN yangsering saksi panggil IBNU, sedangkan nama panjangnya, saksi tidak tahu;Bahwa benar nama lengkap anak Pemohon yang bernama IBNU, dinama panjang tidak menggunakan koma sehingga perkara tersebutdiajukan untuk mengghilangkan koma (MUHAMAD IBNU

Sambirejo Kab.Sragen; Bahwa Pemohon dan SUTARMAN adalah suami istri yang dikaruniadua orang anak yaitu SELI (perempuan) dan IBNU (laki laki) ;Bahwa sepengetahuan saksi, anak nomer dua bernama IBNUadalah benar benar anak kandung Pemohon dan SUTARMAN yangsering saksi panggil IBNU, sedangkan nama panjangnya, saksi tidak tahu;Bahwa benar nama lengkap anak Pemohon yang bernama IBNU, dinama panjang tidak menggunakan koma sehingga perkara tersebutdiajukan untuk mengghilangkan koma (MUHAMAD IBNU RAFI, SAFE

Mat Seli bin Safa, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di RT 006 RW 05 Kelurahan UjungMenteng, Kecamatan Cakung, Kota Jakarta Timur,selanjutnya disebut Pemohon ;2.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Mat Seli bin Safa) denganPemohon II (Aliyeh binti Rohmat) yang dilaksanakan pada tanggal 25Juni 1992 di wilayah Kecamatan Cakung, Kota Jakarta Timur.3. Memerintahkan Para Pemohon untuk melaporkan pernikahan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCakung, Kota Jakarta Timur, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu.4.

yang saat itu sedang memeluk badan korban, beberapasaat kemudian datang saksi MARIA DIANA DINO lalu korban mengatakankepada saksi MARIA DIANA DINO Mama saya kena tikam yang dibalasdengan pertanyaan Siapa yang tikam bapak selanjutnya saksi MARIA DIANADINO mencari bantuan mobil agar korban yang adalah suaminya dapat dibawa ke Puskesmas untuk mendapat pertolongan medis namun tidak berhasilmendapatkan mobil, sehingga korban dibawa ke Puskesmas denganmenggunakan sepeda motor oleh saksi AGUSTINUS NONG SELI

dan tidak lama kemudian istri korban yangsementara berada di rumah tetangga yang tidak jauh dari rumah mertuaKorban datang melihat Korban sudah dalam keadaan luka dan berdarah,kemudian istrinya bertanya kepada Korban "bapak siapa yang tikam danHalaman 25 dari45 halamanPutusan Nomor 27/Pid.B/2017/PN Mmekarena kepanikan istri korban, selanjutnya istri koroban meminta bantuankepada masyarakat;Bahwa karena Saksi kasihan melihat Korban, akhirnya Saksi bersamasaudara AGUSTINUS NONG SELI dan masyarakat

yang ada disekitarnyamembantu Korban untuk membawa Korban ke Puskesmas Bola dan Saksisaat itu bersama AGUSTINUS NONG SELI dengan berbonceng tigamengantar Korban ke Puskesmas Bola untuk mendapatkan perawatanmedis, namun tidak lama kemudian petugas Puskesmas Bola mengatakanbahwa Korban sudah meninggal dunia;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan oleh MajelisHakim dipersidangan;Menimbang, bahwa atas' keterangan Saksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;6.

IDRIS YUHDI Als IDRIS Bin SELI (Alm), Terdakwa IV ASPAN Bin AMIN dan Terdakwa V FAIZAL Bin JIDIN (Alm) tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum;

2. Membebaskan Terdakwa I ASEP SUDARLI Als ASEP Bin ARIFIN (Alm), Terdakwa II SYAMSUL BAHARI Als SUL Bin SAMSUL,Terdakwa III MOH.

IDRIS YUHDI Als IDRIS Bin SELI (Alm), Terdakwa IV ASPAN Bin AMIN dan Terdakwa V FAIZAL Bin JIDIN (Alm) dari Dakwaan Primair Penuntut Umum;

3. Menyatakan Terdakwa I ASEP SUDARLI Als ASEP Bin ARIFIN (Alm), Terdakwa II SYAMSUL BAHARI Als SUL Bin SAMSUL,Terdakwa III MOH.

IDRIS YUHDI Als IDRIS Bin SELI (Alm), Terdakwa IV ASPAN Bin AMIN dan Terdakwa V FAIZAL Bin JIDIN (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Turut serta main judi ditempat khalayak umum dan tidak ada ijin dari pihak yang berwenang";

4. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa I ASEP SUDARLI Als ASEP Bin ARIFIN (Alm), Terdakwa II SYAMSUL BAHARI Als SUL Bin SAMSUL,Terdakwa III MOH.

IDRIS YUHDI Als IDRIS Bin SELI (Alm), Terdakwa IV ASPAN Bin AMIN dan Terdakwa V FAIZAL Bin JIDIN (Alm) dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan;

5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

6. Memerintahkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

7.

IDRIS YUHDI Als IDRIS Bin SELI (Alm), Terdakwa IV ASPAN Bin AMIN dan Terdakwa V FAIZAL Bin JIDIN (Alm) masing-masing sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

IDRIS YUHDI Als IDRIS Bin SELI ALM
4.ASPAN Bin AMIN
5.FAIZAL Bin JIDIN ALM

Muhammad Seli: Bahwa, saksi kenal dengan pemohon dan saksi tidak ada memiliki hubungankeluarga dengan Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena kakak kandung Pemohon yangbernama sdri. Rosmanidar waktu sekolah SD sampai tamat satu angkatandengan saksi; Bahwa yang saksi tahu yang lebih tua antara Pemohon (Yunus) dengan sdri.Rosmanidar adalah sdri. Rosmanidar; Bahwa saksi tahu orang tua kandung dari Pemohon, bapak Pemohonpanggilannya Aman Bahri sedang ibu Pemohon yaitu Hj.

Bahwa selainitu dipersidangan saksi Muhammad Seli telah pula menerangakan jika ianyamengetahui orang tua dari Pemohon yaitu Bapak Aman Bahri dan Ibu Hj.Jamilah atau nama panggilannya Inen Bahri. Serta saksi mengetahui anakanakHalaman 14 dari 19 halaman Penetapan Nomor 2/Pdt.P/2020/PN.Bkjdari orang tua Pemohon tersebut, yang diantaranya Bahri, Rosmanidar, danYunus (Pemohon);Menimbang, bahwa lebih lanjut menurut saksi Thalib, dahulu saksi,Pemohon dan sdri.

Rosmanidar adalah kakak kelas saksi sedangkanPemohon adalah adik kelas saksi, yang masingmasing berbeda 1 (satu)angkatan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi Thalib tersebut telah puladikuatkan oleh saksi Muhammad Seli dipersidangan yang menerangkan bahwasaksi dahulu juga satu sekolah dengan Pemohon pada Sekolah Dasar NegeriKuta Panjang, dimana ketika itu Pemohon (Yunus) beda 2 (dua) kelas atauangkatan dengan saksi, hal mana telah pula sebagaimana dalam bukti yangdiajukan Pemohon yang bertanda

Oka Setiawanbeberapa kali dan menendang kepala korban sebanyak 2 kali, selanjutnyaterdakwa V DANI Alias GEDEG menyuruh saksi HERNI Alias ABEY, saksiSELI dan ANAK saksi RINA Alias ICA untuk memukuli korban, yangakhirnya karena takut oleh terdakwa V Dani Als Gedeg saat itu saksi HERNIAlias ABEY memukul kepala korban sebanyak 2 kali serta menamparnyabeberapa kali, selanjutnya ANAK saksi RINA Alias ICA memukuli muka dankepala korban beberapa kali setelah itu saksi SELI disuruh oleh terdakwa VDANI Alias

Oka Setiawan dipukul oleh saksi SELI sebanyak 4 kali kebagian pipi kirinya, setelah kejadiantersebut korban Sdr. Oka Setiawan dibiarkan begitu saja di dalam kamartersebut;e Bahwa akibat dari perbuatan para terdakwa tersebut korban Sdr.

Oka Setiawan dipukul oleh saksi SELI sebanyak 4 kali kebagian pipi kirinya, setelah kejadiantersebut korban Sdr. Oka Setiawan dibiarkan begitu saja di dalam kamartersebut;:Bahwa akibat dari perbuatan para terdakwa tersebut korban Sdr.

M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan anak bernama Belya Putri Seli, jenis kelamin Perempuan, lahir pada tanggal 15 Oktober 2011, dan Rafassya Damario Seli, jenis kelamin Laki-Laki, lahir pada tanggal 28 Mei 2016 sebagai anak sah dari pasangan suami istri Syukli bin M.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Wisnu Nugraha bin Kendar Sukendar) terhadap Penggugat (Seli Yustika Alawiyah binti Suharja);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 506000 ( lima ratus enam ribu rupiah);

PUTUSANNomor 2003/Pdt.G/2020/PA.Kngi DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPUTUSANNomor 1752/Pdt.G/2020/PA.KngtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Seli Yustika Alawiyah binti Suharja, umur 21 tahun, agama Islam, PekerjaanPedagang, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Dusun Dukuh

Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (Wisnu Nugraha bin Kendar;Sukendar) kepadaPenggugat (Seli Yustika Alawiyah binti Suharja);3.

Mei 2009 yang diterima dan didaftarkan di10Kepaniteraan Pengadilan Negeri Makale pada tanggal 02 Juni 2009dalam Register Nomor 31/Pdt.G/2009/PN MKL, telah mengajukangugatan mengenai : Tanah sawah yang terletak di Tandung, Dusun Bila (Bangunan), DesaRano, Kecamatan Rano, Kabupaten Tana Toraja yang luasnya +5 Hadengan batasbatas sebagai berikut e Sebelah Utara berbatasan dengan Pangi, Buntu Balok,Sawah KARUMMU, SAPPE, RIPPONG ;e Sebelah Selatan berbatasan dengan Salu Kuang,Tippongan, sawah GAROGO, SELI

YOHANIS PIDOK ( 67 Tahun ), di bawah sumpah menerangkanpadapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi tahu yang disengketakan antara para penggugatdengan para tergugat yaitu mengenai objek sengketa berupaSawah Tandung yang terletak di Rano, Kecamatan Rano,Kabupaten Tana Toraja ; Bahwa luas objek sengketa kurang lebih 5 Ha, yang batasbatasnya yaitu Utara dengan Pangi Buttu Balo dan sawah milik KAMUMU,SAPPE, RIPPONG ;Selatan dengan sungai Salu Kuang, Tippongan, sawahmilik GAROGO, SELI dan RANGNGAN ;Timur

Perkara No. 1080 K/Pdt/1984 adalahsebagai berikut : PENGGUGAT := TANDIRANO WASARURAN, PANGGULA, TAHAN, SALO,RAKKO, KATAPPANG dan LUMU ; TERGUGAT := GAROGO, RANGAN, RAGA, REDUK, DADUNG, KALO,KAMUMMU (AMBE RASI), SELI, BUNGU, LAIHO, SUSSANG,KARUMMU (AMBE SESA), TEKEN, PONGE, KOKO, LOTO,RIPPONG KALO, BAROBO, TATU, SAPPE, MANGA,TARRAN, DOLLING, ALIK dan MANE ; 2. Bahwa yang menjadi objek gugatan dalam perkaraperdata No. 36/1975/MKL, jo. Perkara No. 136/1978/PT/ Perdata, jo.

Putusan Mahkamah Agung RI No. 1080 K/Pdt/1984, yang bertindak sebagai Penggugat adalahTANDIRANO WASARURAN, PANGGULA, TAHAN, SALO, RAKKO,KATAPPANG dan LUMU, sedangkan yang bertindak sebagaiTergugat adalah GAROGO, RANGAN, RAGA, REDUK DADUNG, KALO, KAMUMMU (AMBE RASI), SELI, BUNGU,LAIHO, SUSSANG, KARUMMU (AMBE SESA), TEKEN, PONGE,KOKO, LOTO, RIPPONG KALO, BAROBO, TATU, SAPPE,MANGA, TARRAN, DOLLING, ALIK ~dan=MANE ; Menimbang, bahwa khusus mengenai subjek gugatan,M.

Bahwa penyebutan batasbatas objek sengketa yangberbatasan dengan sawah, yakni di sebelah Utara yangberbatasan juga dengan sawah KARUMMU, SAPPE,RIPPONG, di sebelah Selatan berbatasan juga dengansawah GAROGO, SELI, ENGNGAH, RANGAN dan Timurberbatasan juga dengan sawah LAGA, KALO, LAIHOadalah kurang tepat karena status kepemilikan batasbatas sawah tersebut masih menjadi sengketa dalamperkara No. 77/PDT.G/2009/PN MKL yang masih harusdibuktikan siapa yang paling berhak.

Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai satuorang anak bernama Seli Marsela, perempuan, berumur 14 tahun;6. Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah ada yangmurtad dan tidak pernah cerai;7. Bahwa, Pemohon tidak ada istri lain selain Pemohon II demikianfog Beir Pemohon II tidak ada suami lain selain Pemohon ;7. ahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon I!

Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal bersamasampai sekarang dan telah dikaruniai anak sebanyak 1 (satu) orang yangbernama Seli Marsela serta tidak ada yang keberatan dengan statushubungan perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa setiap peristiwa perkawinan harus dicatat menurutketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku, sebagaimanadisebutkan dalam Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Irwan Ramdan bin Sudrajat) terhadap Penggugat (Seli Marlinawati binti Solihin);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 720000,00 ( tujuh ratus dua puluh ribu );

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan memberi dispensasi kepada Suci Manangin Binti Sun Manangin untuk menikah dengan Gefdi Yoyang Bin Seli Yoyang;

3. Membebankan biaya perkara pada Pemohon sebesar Rp.287.000,00.0(Dua ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah)

Bahwa keluarga pemohon dan orang tua calon suami dari anak Pemohontelah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak lainya yangkeberatan atas berlangsunganya pernikahan tersebut karena keluarga anakPemohon telah dilamar calon suaminya Gefdi Yoyang Bin Seli Yoyang;5.

Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak Pemohondengan calon suaminya Gefdi Yoyang bin Seli Yoyang pada Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Kotamobagu Utara, akan tetapi pihak KUAtersebut menolak untuk melaksanakannya dengan alasan anak Pemohonkurang umur, sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan PerkawinanNomor : B05/Kua.23.09.02/PW.00/01/2021 pada tanggal 11 Januari 2021;Hal. 2 dari 12 Hal. Penetapan No.14/Pdt.P/2021/PA.Ktg6.

MAT SELI BIN ADI, tempat/tgl.lahir di Aceh Tengan, 14071959 / umur58 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani/ Imam Kampung,bertempat tinggal di Kampung Lumut, Kecamatan Linge, Kabupaten AcehTengah, dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II dan saksiadalah tetangga dari para Pemohon; Bahwa, saksi hadir pada acara pernikahan Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan di Kampung Lumut, Kecamatan Linge,Kabupaten Aceh Tengah

denganUndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan Perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, bahwa perkara ini termasuk wewenangPengadilan Agama/Mahkamah Syar'iyah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan bukti P.3 terbuktibahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal di Kampung Lumut,Kecamatan Linge, Kabupaten Aceh Tengah adalah termasuk dalam wilayahhukum Mahkamah Syar'iyah Takengon;Menimbang, bahwa di persidangan para Pemohon telah mengajukan 2(dua) orang saksi yang bernama Mat Seli