Ditemukan 1365 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-04-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PA REMBANG Nomor 0301/Pdt.G/2015/PA.Rbg Tanggal 29 Juni 2015 — PEMOHON & TERMOHON
9 — 0
9 — 0
SUHADI. sebagai mediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap padapendiriannya, mohon izin menceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim telah pula mendamaikan para pihak yangberperkara akan tetapi tidak berhasil, kKemudian dibacakan permohonanPemohon dalam sidang tertutup yang isinya tetap dipertahankan oleh PemohonBahwa, atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikanjawaban secara tertulis
Register : 26-11-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 21-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 168/Pdt.G/2018/PA.Nbr Tanggal 2 April 2019 —
9 — 9
9 — 9
Bahwa, selama ikatan pernikahan Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (baada dukhul)akan tetepi belum dikaruniai anak ;. Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsebenarnya berjalan rukun dan baik, akan tetapi sekitar pertengahantahun 2013 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahdikarenakan Termohon mempunyai pria idaman lain setelah Pemohonbertanya kepada Termohon, Termohon mengakuinya ;.
Putus : 06-10-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 682/Pdt.G/2014/PA.Rbg Tanggal 6 Oktober 2014 — PEMOHON & TERMOHON
10 — 0
10 — 0
pisah tempat tinggal, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Pemohon dan Termhon karenaTermohon sering bermain SMS dengan lakilaki lain ;e Bahwa Saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut;e Bahwa sebelum pisah, terakhir kali Termohon main di rumah orang tuaPemohon, lalu Termohon pulang ke rumah orang tuanya sendiri hingga sekarang;e Bahwa sepengetahuan Saksi, pihak keluarga sudah berusaha untukmendamaikan kedua belah pihak tersebut akan tetepi
Register : 28-12-2017 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA BATANG Nomor 2075/Pdt.G/2017/PA.Btg Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
dan melakukan tindakan kekerasan misalnya main tangan, sempat pernah mencekik,menampar, melempar.4.Bahwa puncaknya pada Oktober 2016, terjadi pertengkaran dan perselisihanantara PENGGUGAT dan TERGUGAT yang akhirnya TERGUGAT pergimeninggalkan tempat tinggal dan TERGUGAT pulang ke rumah orang tuanya sampai sekarang.5,Bahwa antara PENGGUGAT dan TERGUGAT telah berpisah tempat tinggalsudah tidak berkomunikasi layaknya suami istri yang baik.6.Bahwa keluarga sudah berupaya merukunkan kedua belah pihak tetepi
Upload : 12-01-2016
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 700/Pdt.G/2015/PA.Sgm Pemohon Vs Termohon
12 — 5
12 — 5
bersama di rumah pemohon di Kabupaten Gowa selama 14 tahun;Bahwa saksi mengetahui pemohon dan termohon hidup rukunsebagai suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sejak bulan Januari 2015 pemohon dan termohonbertengkar di sebabkan karena termohon selalu minta pulang keorang tuanya di Kendari;Bahwa termohon telah meninggalkan pemohon sejak AwalJanuari 2015 dan termohon pulang ke rumah orang tuanya dantidak pernah kembali;Bahwa pemohon pernah menelfon termohon agar kembali keMakassar ,tetepi
Register : 11-07-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 17-02-2014
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0457/pdt.g/2013/pa.gsg Tanggal 11 September 2013 — pemohon-termohon
15 — 9
15 — 9
dengan Termohontersebut terjadi kurang lebih pada bulan Nopember tahun 2012 disebabkan Termohon diambil/diajak pulang oleh orang tuanya di RT.004 RW. 002, Kampung Pajar MataramKecamatan Seputih Mataram, Kabupaten Lampung Tengah dengan alasan Termohontidak betah tinggal bersama dengan orang tua Pemohon di Dusun 6, RT. 15 RW. 06,Kampung Rejosari Mataram, Kecamatan Seputih Mataram, Kabupaten LampungTengah kemudian pada bulan Desember Pemohon berniat untuk mengajak pulangkembali ke rumah Pemohon akan tetepi
Register : 08-11-2013 — Putus : 20-04-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 2255/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 20 April 2014 — Penggugat, Tergugat
6 — 0
6 — 0
Akan tetepi selepas kepergian Tergugat tersebutsampai sekarang Tergugat tidak kunjung pulang. Tergugat tidak pernah kirimuang, juga tidak pernah kirim kabar kepada Penggugat. Penggugat telah berulangkali mencari Tergugat ke rumah orang tua Tergugat di Desa TamansariKecamatan xxx Kabupaten Pati, namun Tergugat tidak pernah ada disana.
Register : 08-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA SOA SIO Nomor 176/Pdt.G/2020/PA.SS Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 9
40 — 9
istri (Penggugat) meskipun dalam masaiddah tidak boleh rujuk dengan bekas suaminya (Tergugat), tetapi keduanyaboleh melakukan akad nikah baru;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk dalam lingkup perkarabidang perkawinan, sesuai ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankankepada Penggugat, akan tetepi
Register : 08-11-2013 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 26-12-2014
Putusan PA PATI Nomor 2255/Pdt.G/2010/PA.Pt Tanggal 20 Maret 2014 — Penggugat
Tergugat
6 — 0
6 — 0
Akan tetepi selepas kepergian Tergugat tersebutsampai sekarang Tergugat tidak kunjung pulang. Tergugat tidak pernah kirimuang, juga tidak pernah kirim kabar kepada Penggugat. Penggugat telah berulangkali mencari Tergugat ke rumah orang tua Tergugat di Desa TamansariKecamatan Jaken Kabupaten Pati, namun Tergugat tidak pernah ada disana.
Putus : 02-08-2011 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 492/Pdt.G/2011/PA.Rbg Tanggal 2 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
bercerai dengan Tergugat , begitu juga Tergugat juga bersediadicerai oleh Penggugat ; Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dalam persidangan semuanya telah dicatatdi dalam berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan kepada para pihak yangberperkara namun tidak berhasil dan telah pula dilaksanakan mediasi akan tetepi
Register : 14-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA TUAL Nomor 343/Pdt.P/2019/PA.Tul Tanggal 4 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
24 — 11
24 — 11
hubungan para Pemohon adalah suami istri yang menikahWatran, Desa Ohoitel, Kecamatan Pulau Dullah Utara, Kot Tual ; Bahwa saksi tidak ingat tanggal dan bulan menikah tetapi hanyamengingat tahunnya yaitu sekitar tahun 1997:= Bahwa saksi tidak hadir ikut hadir menyaksikan pernikahan paraPemohon karena ada sesuatu hal yang tidak bias ditinggal kala itu, tetapisaksi mendapat undangan; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kanudungPemohon II yang dating dari Kairatu, saksi nikah tidak tahu, tetepi
Putus : 19-02-2013 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 1131/Pdt.G/2012/PA.Rbg Tanggal 19 Februari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
hukum.SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan pertama Pemohon dan Termohonmasingmasing menghadap sendiri dalam persidangan dan Majelis Hakim telahmemerintah agar perkara ini diselesaikan melalui mediasi dan telah pula menyampaikandaftar Mediator Pengadilan Agama Rembang dan para pihak telah sepakat memilih Drs.Sukarno, S.H. sebagai mediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi
Putus : 30-04-2013 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 183/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 30 April 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Sukarno, S.H. sebagaimediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim teleh pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan jawaban secaralisan yang pada pokoknya
Register : 16-07-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2201/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 7 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat danTergugat sejak tahun 2015 mulai tidak harmonis; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak bertanggungjawab terhadapnafkah wajib dalam rumah tangga, Tergugat telah membiarkanPenggugat tanpa meninggal apupun yang dapat dijadikan nafkaholeh Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugatsudah berpisah rumah sejak awal tahun 2015; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat tetepi
Register : 04-06-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 17-11-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1079/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
hari dan pulang sampai tengah malam dan sellainitu Tergugat terlibat penyalah gunaan narkoba dan suka main judi;Bahwa akibatnya antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahkarena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat disebabkan tidaktahan atas perbuatan Tergugat;Bahwa selama pisah rumah Tergugat tidak pernah menjemputPenggugat;Bahwa saksi dengan keluarga Penggugat dan Tergugat sudahbeberapa kali berusaha untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugatbaik sebelum pisah rumah dan setelah pisah rumah, akan tetepi
Register : 09-12-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 27-05-2015
Putusan MS BIREUEN Nomor 380/Pdt.G/2013/MS-Bir Tanggal 5 Februari 2014 — ISNAWATI binti JAMALUDDIN
Vs
DAHLIAN bin LEGIMAN AHMAD
30 — 8
30 — 8
tidak ada masalah; Bahwa setahu saksi belakangan ini antara Penggugat dengan Tergugattidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga, disebabkan halhal yang kecil dan sipele, danaakhirnya Tergugat sudah pernah mengatakaan katakata cerai terhadapPenggugat; Bahwa akibat dari percekcokan Penggugat dan Tergugat pihak keluargatermasuk saksi dan orangorang tua kampung sudah beberapa kalimendamaikan Penggugat dan Tergugat, pada mulanya bisa berbaikankembali, akan tetepi
Register : 28-11-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 1072/Pdt.G/2014/PA.Rbg Tanggal 12 Februari 2015 — PEMOHON & TERMOHON
13 — 0
13 — 0
ALI AHMADI. sebagai mediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilin oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap padapendiriannya, mohon izin menceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim telah pula mendamaikan para pihak yangberperkara akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya
Register : 10-01-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 19/Pdt.G/2017/PA.YK Tanggal 20 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Yogyakarta, maka berdasarkan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara ini merupakan kewenangan PengadilanAgama Yogyakarta;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat didasarkan atas alasan yang pada pokoknya sejak tahun 2005Penggugat bekerja di Hongkong ata ijin Tergugat, tahun 2006 Penggugat akanpulang, tetapi dilarang oleh Tergugat karena uang belum terkumpul, ternyatauang yang dikirim Penggugat dihabiskan oleh Tergugat, pada tahun 2012Penggugat pulang, tetepi
Register : 21-06-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0091/Pdt.G/2016/PA.Btk Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
kediaman bersama dengan alasanpergi mencari kerja tetapi tidak pernah kembali lagi; Bahwa seawktu tinggal bersama dengan saksi Tergugat bekerja sebagaitukang jahit baju tetapi hasil dari pekerjaan itu tidak diketahui olehPenggugat; Bahwa selama tinggal di rumah Saksi Penggugat dan Tergugat tidakpernah bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini sudah berpisah tempat tinggalselama 1 tahun 4 bulan; Bahwa selama pisah Tergugat pernah datang untuk menalak Penggugatsekitar bulan Desember 2015 tetepi
Register : 09-03-2011 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 01-06-2011
Putusan PA WONOSARI Nomor 0261/Pdt.G/2011/PA.Wno Tanggal 3 Mei 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
8 — 0
8 — 0
serta keterangan saksisaksi tersebutdiatas, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalampersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunsebagai layaknya Suamiisteri; Bahwa sejak menikah tahun 2004 hingga sekarang dalamperkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa sejak sekitar bulan Juni 2010 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Pemohon mendambakan keturunanakan tetepi