Ditemukan 6055 data
532 — 336
Sanggul boru Sinaga semakinmenurun dan Para Penggugat tinggal di perantauan, sehingga tigatahun sebelum meninggalnya Almh. Sanggul Boru Sinaga tahun1989, tanah tersebut diberikan hanya untuk dikerjakan oleh Almh.Tiona Boru Tamba (Op. Rimson) beserta Tergugat dan Tergugat Il,dan bukan untuk dimiliki apalagi dijual.
118 — 19
Bahwa jabatan Saksi di Kampung adalah sebagai Ketua PemudaPospindo kurang lebih selama tigatahun. Bahwa Anak Rifky Affrimas Ukhianto Alias Rifky Bin Agus Budiono selaluaktif dalam kegiatankampung. Bahwa Anak Rifky Affrimas Ukhianto Alias Rifky Bin Agus Budiono kalau pulang rumah tidak terlalu malam. Bahwa kondisi orangtua Anak Rifky Affrimas Ukhianto Alias Rifky BinAgus Budiono sangat perhatian sekali kepada Anak Rifky Affrimas UkhiantoAlias Rifky Bin AgusBudiono.
32 — 14
Korban dipulangkan dalam keadaan baik.Dengan kesimpulan telah diperiksa seorang lakilaki umur dua puluh tigatahun, pada pemeriksaan didapatkan, luka lecet pada wajah dan bahu kiri,akibat kekerasan benda tumpul dengan derajat luka sedang.
Pembanding/Penggugat II : LUKMAN HARUN Diwakili Oleh : LA ODE BUNGA ALI, S.H., M.H
Pembanding/Penggugat III : M. ERVAN Diwakili Oleh : LA ODE BUNGA ALI, S.H., M.H
Pembanding/Penggugat IV : SARTIKA SARI DEWI Diwakili Oleh : LA ODE BUNGA ALI, S.H., M.H
Terbanding/Tergugat : WA ODE HASNA Alias ASNA
Terbanding/Turut Tergugat : Camat Batauga
79 — 25
Dalam uraian dalil Posita Gugatannya pada Poin (14) sungguhsungguh teramat sangat rancu dan kabur (obscuur libel), olehkarena selain Para Penggugat telah mencampuradukkan adanyaPosita Perbuatan Melawan Hukum dengan Posita Wanprestasi,juga ternyata Para Penggugat telah mencantumkan Posita lainyang menyatakan: jika sudah selesai masa kontrak selama tigatahun agar supaya bangunan rumah tersebut dibongkar laludimusnahkan kalau perlu dengan bantuan alat Negara, dimanauraian dalil Posita Gugatan Para Penggugat
77 — 49
Nomor; 698 atasnama lorahim, A.Md yang dilakukan oleh Alotaibi Hamad MofarahTergugat Rekonvensi dengan tuduhan Penggelepan danPenggelembungan dana kemudian dengan segala rekayasa akhirnyabisa digelar di Persidangan Pidana pada Pengadilan Negeri Mataram,dengan Dakwaan Jaksa bahwa Penggugat Rekonvensi diduga telahmelakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dimaksud dalampasal 372 KUHPidana dan Penggugat Rekonvensi Terdakwa lbrahim,A.Md dituntut hukuman maksimal penjara yakni selama 3,6 tahun (tigatahun
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Very
273 — 186
Saksi langsung pergimeninggalkan Terdakwa dengan menggunakan sepedamotor Honda Scoopy warna merah maron Nopol BL 6192EAK milik Saksi2, selanjutnya Saksi diikuti oleh Terdakwadari belakang dengan menggunakan sepeda motornya, lalusetelan sampai di jalan Simpang jalan KB Saksi berhentidan menegur Terdakwa dengan mengatakan Kenapa ikutisaya, Saya mau kerumah kawan dijawab oleh TerdakwaEnggak mungkin saya lepaskan iagi karena sudah tigatahun saya pantau, lalu Saksi menjawab Saya sudahpunya keluarga dan
HENDRIKUS RIGHI
Tergugat:
1.DOMINIKUS DO
2.YUSTINA DUNA
3.ELISABETH WEKA
4.ANTONIA KASI
123 — 50
halaman Putusan Nomor 25/Pdt.G/2020/PN Endtulangtulang atau kerangka dari RIWU KESU, lalu pergi mengungsidan tinggal di Watungesu yang terletak sekitar + 2 km di sebelahUtara arah Timur dari Perkampungan Adat Onekore;Bahwa selama mengungsi di Watungesu, DURA MORE dan istribersama dengan anakanaknya berkesempatan membangun rumahdan membuka lahan atau kebun baru untuk bercocok tanam disana.Bahwa DURA MORE dan istri bersama dengan anakanaknyatinggal dan menetap di Watungesu selama kurang lebih 3 (tigatahun
102 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
tetapi pemerintahmenganggap atas dasar utilitas atau kemanfaatannya bagikepentingan masyarakat, sebaiknya tidak dilakukan penuntutan,yang menjadi pertimbangan adalah kepentingan umum ;Bahwa apa yang dilakukan oleh Terdakwa menurut uraian dalamdakwaan perkara ini dihubungkan dengan ketentuan hukum, asasasas,dasar, yurisprudensi dan doktrin pendapat para ahli pidana terkemuka diatas, ternyata :1.Bahwa pembangunan 3 kantor Camat dan 9 kantor Lurahdibangun tahun 2006/2007 dengan pembayaran dilakukan tigatahun
103 — 94
Mengenai kejahatan yang diancam dengan pidana penjara lebih dari tigatahun sesudah Dua belas tahun;4.
15 — 3
Pemohon sendiritelah mengatakan bahwa jika ia kembali rujuk maka Pemohon akandibuang dari keluarga dan Pemohon tidak menghendaki hal tersebut;Hal. 35 dari 107Putusan Nomor 0800/Pdt.G/2013/PA.Tnk16 Bahwa dalil Pemohon dalam Repliknya posita angka 10 adalah Tidakbenar sama sekali pernyataan Pemohon bahwa selama berpisah tigatahun ini Pemohon tetap memberikan nafkah kepada Termohon. Selama3 tahun Termohon menghidupi diri Termohon sendiri dan anakanakpada saat berada dengan Termohon.
DESTY SETYO ARIMBI, S.H.
Terdakwa:
Matori Bin Almarhum Suadi
47 — 19
Halaman 19 dari 39 Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2018/PN Kdle Bahwa setelah mendengar kejadian terdakwa tersebut, saksi kagetkarena tidak percaya Terdakwa melakukan perbuatan tersebut di atas,karena terdakwa orangnya baik dan sering menolong orang ;e Bahwa sebelum perkara ini, saksi belum pernah mendengarterdakwa melakukan perbuatan yang tidak senonoh terhadap anakanake Bahwa setahu saksi, isteri terdakwa yang pertama sekarang sudahmenikah lag ;e Bahwa terdakwa bercerai dengan isterinya yang pertama sudah tigatahun
191 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemegang Hakatas Paten Sederhana berjudul KARET PELINDUNG PEREDAM KEJUT;Bahwa Penggugat sangat keberatan dengan diberikannya atauterdaftarnya Paten Sederhana terdaftar Nomor: ID 0 000 770 S berjudulKARET PELINDUNG PEREDAM KEJUT atas nama Tergugat, karenaPaten Sederhana terdaftar Nomor: ID 0 000 770 S berjudul KARETPELINDUNG PEREDAM KEJUT atas nama Tergugat tidak baru lagi padasaat diajukan pendaftaran tanggal 8 Desember 2006 karena telahdiungkapkan, diumumkan, serta diperjualbelikan yaitu tahun 2003, tigatahun
16 — 10
Bahwa benar pada waktu akad nikah Termohon Konvensi berstatusperawan, dan Pemohon Konvensi berstatus duda dengan satu oranganak;.Bahwa benar setelah menikah Termohon Konvensi dan PemohonKonvensi hidup bersama sebagai suami istri dengan bertemoat tinggal dirumah kediaman orang tua Termohon Konvensi di Kepenghuluan TelukMega, Kecamatan Tanah Putih, Kabupaten Rokan Hilir selama tigatahun, dan terakhir bertempat tinggal di rumah milik sendiri diKepenghuluan Teluk Mega, Kecamatan Tanah Putih, Kabupaten
Pembanding/Tergugat II : LA PENA Diwakili Oleh : MUNIR KAIROTI,SH.MH
Pembanding/Tergugat III : LA KANJCE Diwakili Oleh : MUNIR KAIROTI,SH.MH
Pembanding/Tergugat IV : AMBO TANG Diwakili Oleh : MUNIR KAIROTI,SH.MH
Pembanding/Tergugat V : NURHAJI Diwakili Oleh : MUNIR KAIROTI,SH.MH
Pembanding/Tergugat VI : LA IMU Diwakili Oleh : MUNIR KAIROTI,SH.MH
Pembanding/Tergugat VII : LA HALIMU selaku ahli waris dari LA MESA Diwakili Oleh : MUNIR KAIROTI,SH.MH
Pembanding/Tergugat VIII : LA TONO selaku ahli waris dari LA NURU Diwakili Oleh : MUNIR KAIROTI,SH.MH
Pembanding/Tergugat IX : NEANI WABULA Diwakili Oleh : MUNIR KAIROTI,SH.MH
Pembanding/Tergugat X : ABIDIN DOA ENDE Diwakili Oleh : MUNIR KAIROTI,SH.MH
Pembanding/Tergugat XI : LA ODE JATARA Diwakili Oleh : MUNIR KAIROTI,SH.MH
Pembanding/Tergugat XII : LA AMIR Diwakili Oleh : MUNIR KAIROTI,SH.MH
Pembanding/Tergugat XIII : LA YATU Diwakili Oleh : MUNIR KAIROTI
188 — 61
Sedangkan syaratmaterilsuatu gugatan harus ada perselisihan hukum antara Penggugatdan Tergugat;Pengadilan Negeri Ambon SecaraAbsolut Tidak BerwenangMengadili Perkara a qua iniMemperhatikan gugatan Penggugat yang mengklaim objek sengketaadalah miliknya berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor. 316/Rumah Tigatahun 1976 tanggal 8 November 1976 seluas 5.210 M?
Bahkan dalam perkara tersebut, Penggugat sendiri samasekali tidak dapat membuktikan batasbatas dan PatokPatok yangtelah/sudah di Jim dan di Ploting nomor Sertifikat Hak Milik Penggugattersebut diubah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 2478/ Rumah Tigasebagaimana dalam gugatannya tersebut.Melihat dari batasbatas dari kepemilikan Penggugat atas objeksengketa berdasarkan pada Sertifikat Hak Milik No. 316/Rumah Tigatahun 1976 tanggal 8 November 1976 seluas 5.210 M?
180 — 151
dalam Pasal270 KUHAP jo Pasal 1 angka 1 jo.Pasal 30 ayat (1) huruf b UndangUndang No. 16 Tahun 2004tentang Kejaksaan Republik Indonesia, menjalankan putusantersebut.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (2) KUHP,kewenangan menjalankan putusan pemidanaan menjadi gugursetelah dua tahun untuk pelanggaran, setelah lima tahun untukkejahatan yang dilakukan dengan sarana percetakan, setelahdelapan tahun untuk kejahatan yang diancam dengan pidanadenda, pidana kurungan, atau pidana penjara paling lama tigatahun
111 — 19
Sepeda Motor Yamaha Mio Nomor Polisi D4770GOberikut STNKnya atas nama Suryana; 1 (satu) lembar SIM C atas nama Suryana; 1 (satu) Unit Kendaraan Sepeda Motor Honda Tiger Nomor Polisi D5460TCberikut STNKnya atas nama Hallmatus Saidah; 1 (satu) lembar SIM C atas nama Tigor Rustandi Sinaga; Visum Et Repertum NO. 190NisIRSUIXJ2018 tertanggal 9 Oktober 2018 atasnama Suryana yang setelah diteliti lalu dibacakan dipersidangan yang isipokoknya adalah: Pada pasien lakilaki berumur lebih kurang tiga puluh tigatahun
37 — 27
berkumpul lagi dalam rumah tangga denganTergugat sedangkan dalam jawabannya Tergugat hanya menyanggupisejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa menurut pasal 149 huruf (a ) Kompilasi HukumIslam menyatakan bahwa bekas suami wajid memberikan mutah yang layakkepada bekas istrinya, baik berupa uang atau benda, kecuali bekas isteritersebut gabla al dukhul ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamasebagai suami istri sejak bulan Januari 2017, yaitu selama lebih kurang tigatahun
22 — 1
hubunganantara keduanya adalah sebagai suami isteri sah yang telah menikah pada tahun 2005;15 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Lasem selama kurang lebih satu minggu lalu di rumah orang tua Tergugat diTuban selama kurang lebih satu tahun kemudian pindah di rumah nenek Penggugat diTuban selama kurang lebih dua tahun, dan setelah itu lalu Penggugat sendirian pulang kerumah orang tuanya di Lasem yang sampai sekarang sudah selama kurang lebih tigatahun
Pembanding/Tergugat II : Ida Asurah
Pembanding/Tergugat III : Muhammad Fauzan
Pembanding/Tergugat IV : Silmy Kamila
Pembanding/Tergugat V : Muhamad Maulanda Rahim
Pembanding/Tergugat VI : Muhamad Insan Kamil
Terbanding/Penggugat : Frederick Rachmat
Terbanding/Turut Tergugat I : dr. Baron Harum
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan
122 — 91
., M.Kn. sesuai Akta Nomor: 5 tanggal 21 September 2015untuk jangka waktu 3 (tiga) bulan sejak tanggal 21 September 2015 sampaidengan tanggal 21 Desember 2015, yaitu : Bunga bank 3,5 % (tiga koma lima prosen) per tiga bulan X selama 4 (tigatahun/ = 3,5% X 48 bulan = sehingga dibagi per 3 bulan adalah 56 %(empat puluh dua prosen) X pinjaman Rp. 150.000.000, =Rp.84.000.000, (delapan puluh empat juta rupiah).6.
Muhammad Ramli Rahim, S. Si
Tergugat:
1.Hj. Ratna Dg. Ngiji
2.M. Dg. Mene
3.Juma Dg. Ngawing
4.Hadinah Dg. Sambara
5.Azis Dg. Rombo
6.Hasnah, Hadinah Dg. Sambara
7.Anwar
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Gowa
2.Kepala Kepolisian Republik Indonesia Cq Kepala Kepolisian Daerah Sulawesi Selatan
83 — 19
Akibat tidakdiselesaikannya sisa harga tanah tersebut, Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi telah melakukan cedera janji sehingga Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi menderita kerugian materil Rp391.000.000,00 (tiga ratus Sembilanpuluh satu juta rupiah), tidak menikmatinya hasil kebun selama kurang lebih tigatahun yang membuatnya mengalami kerugian setidaknya Rp.30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah), biaya operasional selama berproses lebih dari tiga tahun inisetidaknya Rp180.000.000,00 (seratus