Ditemukan 3790 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : jointa johny jonny joost jonni
Penelusuran terkait : Kns jaya konstruksi duta graha joint operation Jo oc-jk joint operation vs direktur jenderal pajak; Direktur jenderal pajak vs but jgc corporation - pt. jgc indonesia joint operation;
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 24-05-2017 — Upload : 26-05-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 59/Pdt.G/2017/PN.Sby
Tanggal 24 Mei 2017 — PERDASA, Joint Operation Cs
54 — 26
  • PERDASA, Joint Operation sebagai Tergugat I ; - FERY PRAMUDIA NOVADA, ST. sebagai Tergugat II ; ----------------------untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas ; 2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 730.000,- (Tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah) ;
    PERDASA, Joint Operation Cs
    PERDASA, Joint Operation,beralamat di Jalan Raya Juanda No. 1 Sidoarjo Jawa Timur,selanjutnya disebut SeDagal .............
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 15-05-2023 — Putus : 18-03-2024 — Upload : 19-03-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 291/Pdt.G/2023/PN Jkt.Pst
Tanggal 18 Maret 2024 — Penggugat:
Public Joint-Stock Company Scientific and Production Corporation Irkut (yang dalam penggabungan merupakan penerus Joint-Stock Company “Sukhoi Civil Aircraft”)
Tergugat:
1.PT Petroneks Energy
2.PT Sky Aviation
56 — 27
  • Penggugat:
    Public Joint-Stock Company Scientific and Production Corporation Irkut (yang dalam penggabungan merupakan penerus Joint-Stock Company Sukhoi Civil Aircraft)
    Tergugat:
    1.PT Petroneks Energy
    2.PT Sky Aviation
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Putus : 28-05-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 209/Pdt.G/2015/PN. Jkt. Sel.
Tanggal 28 Mei 2015 — Lawan SMCC – Hutama Joint Operation.
197 — 196
  • LawanSMCC Hutama Joint Operation.
    Sekretaris Jendral Nomor 02/SKS/SJ/2015tanggal 2 April 2015, selanjutnya disebut PENGGUGAT;LawanSMCC Hutama Joint Operation, berkedudukan di Summitmas II lantai 12,Jl.
    Bahwa SMCC Hutama Joint Operation merupakan joint operationantara Perusahaan Asing (Jepang) dengan PT Hutama Karya(Persero) yang mana posisi PT Hutama Karya (Persero) sudahterbiasa dengan praktik danketentuan pengaturan pengeluarankeuangan negara yang harus melalui BPK/BPKP;10.
    Bukti T2a : Perjanjian Kontrak/Contract agreement antara SMCCHutama Joint Operation (penyedia Jasa) dan pemerintahrepublik Indonesia (Pengguna Jasa) tertanggal 23 Desember2010 (Foto Copy);3.Bukti T2b General Condition of Contract (Copy);344. Bukti T3Surat dari Katahira & Engineers Internastional yang ditujukankepada Mr Masaki Ogasawara selaku General SuperintendentSMCCHK JO tertanggal 25 Oktober 2013; (Copy);5.
    Bukti T4aAudit Report SMCCHutama Joint Operation (IndependentAuditors Report and Statement of Cost Sumaary) untuk jangkawaktu; ( Copy); 1 September 2012 sampai dengan tanggal 31 Agustus 2013; (Bukti T4a)(Copy); 1 September 2013 sampai dengan tanggal 31 Desember 2013;(BuktiT4b) (Copy);6.
    KU.08.08/PUATPPLN/NS/XII/20101 tanggal23 Desember 2010 juga tidak diatur tentang ketententuan Audit Independen,oleh karena itu seharusnya Audit Indenpenden tidak dapat dipakai sebagaidasar untuk memutus;Bahwa SMCC Hutama Joint Operation merupakan joint operationantara Perusahaan Asing (Jepang) dengan PT Hutama Karya (Persero) yangmana posisi PT Hutama Karya (Persero) sudah terbiasa dengan praktik danketentuan pengaturan pengeluaran keuangan negara yang harus melaluiBPK/BPKP;Bahwa Majelis Arbitrase
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 30-11-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 11-02-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 943/Pdt.G.Arb/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 30 Januari 2019 — Kementerian Pekerjaan Umum Dan Perumahan Rakyat
Tergugat:
Obayashi Jaya Konstruksi Joint Operation
372 — 319
  • Kementerian Pekerjaan Umum Dan Perumahan Rakyat
    Tergugat:
    Obayashi Jaya Konstruksi Joint Operation
    Pemohon Arbitrase dalam mengajukanklaim/tuntutan hukum berdasarkan Affidavit for Joint Venture/OperationAgreement tanggal 4 Januari 2011.13.
    JOINT OPERATION AGREEMENTNO. 09/OCJK/TGPAE2A/BID/XII/2010 TERTANGGAL 23 DESEMBER 20102.1.
    Kewenangan termohon untuk mengajukan tuntutan hukumterhadap pemohon tidak didasarkan pada affidavit for jointventure/joint operation agreement tertanggal 4 januari 2011melainkan didasarkan pada joint operation agreement no. 09/ocjk/tgpae2a/bid/xii/2010 tertanggal 23 desember 2010b. Majelis arbitrase bani telah memeriksa dan menguji Kewenangantermohon dalam mengajukan klaim / permohonan arbitrasec.
    Termohon dh.Pemohon Arbitrase), Kewenangannya terbatas pada halhal yang secara tegasdiatur dan tercantum pada Affidavit for Joint Venture/Operation Agreementtanggal 4 Januari 2011;Affidavit for Joint Venture/Operation Agreement tanggal 4 Januari 2011ternyatatidak mengatur kewenangan Sdr. Osamu Fujiwara dan/atau siapapun yangbertindak sebagai Authorized Representative dari Termohon dh.
    dari tipu muslihat yang dilakukan oleh salah satu pihak dalampemeriksaan sengketa;Menimbang, bahwa menurut Termohon KewenanganTermohon untukmengajukan tuntutan hukum terhadap pemohon tidak didasarkan pada AffidavitFor Joint Venture/Joint Operation Agreementtertanggal 4 Januari 2011melainkan didasarkan pada Joint Operation AgreementNo. 09/OCJK/TGPAE2A/BID/XI1/2010tertanggal 23 Desember 2010;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukanPemohonberupa bukti P2 sama dengan T33, berupa pernyataan
Pengadilan PN MOJOKERTO Perdata
Register : 12-04-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 34/Pdt.G/2019/PN Mjk
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat:
Sumardi,SE
Tergugat:
PT Surjotomo Integrade PT Rosan Kencana Perkara Joint Venture PT Pavitra Buana Sejahtera
181 — 46
  • Penggugat:
    Sumardi,SE
    Tergugat:
    PT Surjotomo Integrade PT Rosan Kencana Perkara Joint Venture PT Pavitra Buana Sejahtera
    Rosan Kencana Perkasa Joint Venture PT.Pavitra Buana Sejahtera). Alamat : Jalan.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-01-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PT JAKARTA Nomor 449/PDT/2013/PT.DKI
Tanggal 9 Januari 2014 — JOINT OPERATION BODY (JOB) PERTAMINA – GOLDEN SPIKE INDONESIA LTD, MELAWAN PT. ZHONGJUAN SOUTH EAST ASIA,CS
69 — 42
  • JOINT OPERATION BODY (JOB) PERTAMINA GOLDEN SPIKE INDONESIA LTD, MELAWAN PT. ZHONGJUAN SOUTH EAST ASIA,CS
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 02-03-2022 — Putus : 20-02-2023 — Upload : 18-10-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 127/Pdt.G/2022/PN Jkt.Pst
Tanggal 20 Februari 2023 — Penggugat:
CITRA PEMBINA SUKSES JOINT OPERATION
Tergugat:
PT ASURANSI RAMAYANA, Tbk.
Turut Tergugat:
PT MATAHARI TERANG CEMERLANG
80 — 32
  • Penggugat:
    CITRA PEMBINA SUKSES JOINT OPERATION
    Tergugat:
    PT ASURANSI RAMAYANA, Tbk.
    Turut Tergugat:
    PT MATAHARI TERANG CEMERLANG
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 12-06-2023 — Putus : 27-07-2023 — Upload : 27-07-2023
Putusan PT JAKARTA Nomor 383/PDT/2023/PT DKI
Tanggal 27 Juli 2023 — Pembanding/Penggugat : CITRA PEMBINA SUKSES JOINT OPERATION
Terbanding/Tergugat : PT ASURANSI RAMAYANA, Tbk.
Terbanding/Turut Tergugat : PT MATAHARI TERANG CEMERLANG
159 — 0
  • Pembanding/Penggugat : CITRA PEMBINA SUKSES JOINT OPERATION
    Terbanding/Tergugat : PT ASURANSI RAMAYANA, Tbk.
    Terbanding/Turut Tergugat : PT MATAHARI TERANG CEMERLANG
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 06-12-2021 — Putus : 08-06-2022 — Upload : 27-09-2022
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 507/Pdt.Sus-PHI/2021
Tanggal 8 Juni 2022 —
45 — 0
  • ARIS HARYONO lawan 1.GRAHA PRATAMA JOINT OPERATION2.PT. INTILAND DEVELOPMENT3.PT. FAMHARINDO4.BADAN KERJA SAMA GRAHA PRATAMA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-07-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 134 PK/Pdt/2018
Tanggal 17 Juli 2018 — ZHONGJUAN SOUTH EAST ASIA VS JOINT OPERATION BODY (JOB) PERTAMINA – GOLDEN SPIKE INDONESIA LTD DK
107 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ZHONGJUAN SOUTH EAST ASIA VS JOINT OPERATION BODY (JOB) PERTAMINA GOLDENSPIKE INDONESIA LTD DK
    gugatan Penggugat untuk selebihnya;Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan TinggiJakarta dengan putusan Nomor 449/PDT/2013/PT.DKI tanggal 9 Januari 2014;Kemudian putusan tersebut diajukan kasasi, yang atas permohonankasasi tersebut dikabulkan oleh Mahkamah Agung dengan Putusan Nomor2429 K/Pdt/2014 tanggal 24 Februari 2015, dengan amar sebagai berikut:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: JOINTOPERATION BODY (JOB) PERTAMINAGOLDEN SPIKE INDONESIA LTD,sebuah perusahaan patungan (joint
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 09-02-2007 — Upload : 21-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 122K/TUN/2001
Tanggal 9 Februari 2007 — JOINT OPERATION FAJAR JAYA – BILFINGER + BERGER PT NNT HOUSING PROJECT SUMBAWA
16 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • JOINT OPERATION FAJAR JAYA BILFINGER + BERGER PT NNT HOUSING PROJECT SUMBAWA
Pengadilan PN PALU Perdata Khusus
Register : 15-12-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PN PALU Nomor 36/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Pal
Tanggal 23 Februari 2021 — TRANSINDO INTERDWIPANTARA TRANSINDO NRCSI Joint Operation Cq PT. TRANSINDO INTERDWIPANTARA
Turut Tergugat:
PT. NOELL REGGIANE CRANE SERVICE INDONESIA
204 — 65
  • TRANSINDO INTERDWIPANTARA TRANSINDO NRCSI Joint Operation Cq PT. TRANSINDO INTERDWIPANTARA
    Turut Tergugat:
    PT. NOELL REGGIANE CRANE SERVICE INDONESIA
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 06-12-2021 — Putus : 29-06-2022 — Upload : 05-01-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 508/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 29 Juni 2022 — Penggugat:
KASIYAT
Tergugat:
1.GRAHA PRATAMA JOINT OPERATION
2.PT. INTILAND DEVELOPMENT
3.PT. FAMHARINDO
4.BADAN KERJA SAMA GRAHA PRATAMA
13 — 0
  • Penggugat:
    KASIYAT
    Tergugat:
    1.GRAHA PRATAMA JOINT OPERATION
    2.PT. INTILAND DEVELOPMENT
    3.PT. FAMHARINDO
    4.BADAN KERJA SAMA GRAHA PRATAMA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 30-07-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1115 K/PDT/2018
Tanggal 30 Juli 2018 — JAWINNER SIBURIAN alias EDY YANTO SIMATUPANG VS PT PERTAMINA (Persero) cq PT PERTAMINA HULU ENERGI cq JOINT OPERATION BODY-PERTAMINA TALISMAN JAMBI-MERANG (JOB-PTJM), dkk.
84 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • JAWINNER SIBURIAN alias EDY YANTO SIMATUPANG VS PT PERTAMINA (Persero) cq PT PERTAMINA HULU ENERGI cq JOINT OPERATION BODY-PERTAMINA TALISMAN JAMBI-MERANG (JOB-PTJM), dkk.
    ., danRekan, beralamat di Jalan Beradat Nomor 101, RT 16,Kelurahan Kenali Besar, Kecamatan Alam Barajo, Kota Jambi,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Oktober 2017;Pemohon Kasasi;LawanPT PERTAMINA (Persero) cq PT PERTAMINA HULU ENERGIcq JOINT OPERATION BODYPERTAMINA TALISMANJAMBIMERANG (JOBPTJM), beroperasi di Sungai Kenawangdan Pulai Gading (Desa Muara Medak), Kecamatan BayungLencir, Kabupaten Musi Banyuasin, berkedudukan di KantorPusat (Head Office) Pertamina Hulu Energi (PHE) Tower Lantai12
    dan 15, Jalan Letjen TB Simatupang Kav 99, Jakarta, KantorLokasi (Site Office): Desa Kaliberau, Kecamatan Bayung Lencir,Kabupaten Musi Banyuasin, Sumatera Selatan, diwakili olehIndra Shahab, selaku General Manager Joint Operating BodyPertamina Talisman Jambi Merang, dalam hal ini memberi kuasakepada H.
Pengadilan PN PALU Perdata Khusus
Register : 13-07-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 14-01-2021
Putusan PN PALU Nomor 22/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Pal
Tanggal 12 Nopember 2020 — TRANSINDO INTERDWIPANTARA TRANSINDO NRCSI Joint Operation Cq PT. TRANSINDO INTERDWIPANTARA
Turut Tergugat:
PT. NOELL REGGIANE CRANE SERVICE INDONESIA
229 — 73
  • TRANSINDO INTERDWIPANTARA TRANSINDO NRCSI Joint Operation Cq PT. TRANSINDO INTERDWIPANTARA
    Turut Tergugat:
    PT. NOELL REGGIANE CRANE SERVICE INDONESIA
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 09-12-2019 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 27-10-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1054/Pdt.Sus-Arbt/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 21 Oktober 2021 — Penggugat:
PT PETRONEKS ENERGY
Tergugat:
1.Badan Arbitrase Nasional Indonesia
2.Joint Stock Company Sukhoi Civil Aircraft
3.PT Trimarga Rekatama,
4.PT Sky Aviation,
267 — 209
  • Penggugat:
    PT PETRONEKS ENERGY
    Tergugat:
    1.Badan Arbitrase Nasional Indonesia
    2.Joint Stock Company Sukhoi Civil Aircraft
    3.PT Trimarga Rekatama,
    4.PT Sky Aviation,
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 15-12-2022 — Putus : 02-11-2023 — Upload : 08-11-2023
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 711/Pdt.G/2022/PN Jkt.Tim
Tanggal 2 Nopember 2023 — Penggugat:
Ellisa Septiana
Tergugat:
PT Keppel-Metland Menteng Joint Operation
Turut Tergugat:
1.PT Kepland Investama
2.PT Metropolitan Land, Tbk
110 — 0
  • Penggugat:
    Ellisa Septiana
    Tergugat:
    PT Keppel-Metland Menteng Joint Operation
    Turut Tergugat:
    1.PT Kepland Investama
    2.PT Metropolitan Land, Tbk
Pengadilan PN PALU Perdata Khusus
Register : 29-07-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN PALU Nomor 26/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Pal
Tanggal 18 Nopember 2020 — TRANSINDO INTERDWIPANTARA TRANSINDO NRCSI Joint Operation Cq PT. TRANSINDO INTERDWIPANTARA
Turut Tergugat:
PT. NOELL REGGIANE CRANE SERVICE INDONESIA
204 — 47
  • TRANSINDO INTERDWIPANTARA TRANSINDO NRCSI Joint Operation Cq PT. TRANSINDO INTERDWIPANTARA
    Turut Tergugat:
    PT. NOELL REGGIANE CRANE SERVICE INDONESIA
    Transindo Interdwipantara ( Transindo +NRCSI Joint Operation pada bulan Novembar 2013 dengan jabatan sebagaisecurity, dengan masa kerja 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan lamanya;2.Bahwa pada tahun 2015 PENGGUGAT dipindah tugaskan darisecurity menjadi Tally Man dengan Upah sebesar Rp. 2.600.000, (dua jutaenam ratus ribu rupiah) perbulan;3.
    Transindo Interdwipantara pimpinan JO,sehingga TRANSINDO + NRCSI Joint Operation yang mana mengikutipelelangan peralihan Mitra kerjasama Penyediaan, Pengadaan,Pengoperasian dan Pemeliharaan alat Bongkar muat Petikemas diPelabuhan pantoloan tahun 2012, sehingga Kop Surat diberi namaTRANSINDO + NRCSI Joint Operation, maka dengan alasan tersebutsehingga PT. Noell Reggiane Crane Service Indonesia (NRCSI) ditarik /didudukkan dalam perkara ini sebagai TURUT TERGUGAT;6.Bahwa antara pihak TERGUGAT PT.
    Noell Reggiane Crane Service Indonesia(NRCSI) sebagai entitas/subyek hukum mengikatkan diri dalam suatuperjanjian kerjasama operasional dalam bentuk JOINT OPERATION yangselanjutnya disebut JO dengan nama TRANSINDO NRCSI JO dimanaPimpinan PT. Transindo Interdwipantara (TERGUGAT) sebagai PimpinanJO dengan alamat korespondensi menggunakan alamat TERGUGAT incasu PT.
    Transindo + NRCSI Joint Operation, maka gugatan menjadi menjadierror in persona, yang seharusnya digugat adalah PT.Transindo Interdwipantara danPT.
    Transindo + NRCSI Joint Operation sebagai pihak pengusaha dalammediasi dan Tergugat dalam gugatannya telah terbukti keliru, yang seharusnyaanjuran mediator dan risalah mediasi telah diperbaharui oleh Penggugat denganpihak pengusaha yaitu: PT.Transindo Interdwipantara dan PT.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 04-02-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 98/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 31 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. LAYAR SENTOSA SHIPPING
Terbanding/Tergugat I : WALLEM & CO LIMITED
Terbanding/Tergugat II : PT. WALLEM SENTOSA SHIPPING SERVICE
498 — 903
  • No. 98/PDT/2020/PT.DKI13.dalam Joint Venture Agreement, Penggugat sudah sewajarnyamengetahui dan memahami bahwa penyelesaian sengketaantara Penggugat dan Tergugat yang timbul dari Joint VentureAgreement wajib diselesaikan melalui forum Arbitrase diRepublik Singapura.
    Penggugat dan Tergugat terikat pada perjanjian arbitraseyang disepakati dalam Joint Venture Agreement;b) Pokok sengketa dalam Perkara Perdata a quo timbul daridan sehubungan dengan Joint Venture Agreementhal 37 dari 96 hal put.
    Penggugat juga berulang kalimerujuk dan mendasarkan Gugatannya pada Joint VentureAgreement dan pemenuhan kewajiban berdasarkan Joint VentureAgreement tersebut;hal 44 dari 96 hal put.
    terkait pemenuhan kewajibanTergugat berdasarkan Joint Venture Agreement.
    PENGGUGAT TIDAK MELAKSANAKAN KEWAJIBANNYABERDASARKAN JOINT VENTURE AGREEMENT,127 Bahwa sebagaimana diatur dalam Pasal 2.1 Joint VentureAgreement, Penggugat dan Tergugat sepakat untuk mendirikanperusahaan usaha patungan (joint venture) dengan syarat seluruhizin dan persetujuan dari pejabatpejabat terkait yang diperlukanguna berjalannya usaha perusahaan usaha patungan tersebut telahdiperoleh.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Wanprestasi
Register : 04-09-2014 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 616/PDT.G/2014/PN.DPS
Tanggal 9 Juli 2015 — AURELIO CROSERIO MELAWAN JOHAN GRUNDLINGH , DK.
324 — 197
  • Menyatakan hukum bahwa Surat Perjanjian Land Purchase and Sale Agreement and Joint Escrow Instruction tanggal 29 Juni 2008 yang dibuat antara Penggugat dan Tergugat I sah menurut hukum;--------------------------3. Memerintahkan Tergugat I dan Tergugat II melaksanakan Pasal 4 Huruf b dan c dalam perjanjian Land Purchase and Sale Agreement and Joint Escrow Agreement tertanggal 29 Juni 2008;--------------------------------------4.
    Memerintahkan Tergugat I melalui Tergugat II untuk melakukan pembongkaran tembok penutup akses jalan diatas obyek yang dimaksud dalam Perjanjian Land Purchase and Sale Agreement and Joint Escrow Agreement tanggal 29 Juni 2008;-----------------------------------------------------DALAM REKONPENSI Menolak gugatan penggugat dalam rekonpensi untuk seluruhnya ;------------DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Tergugat I dalam konpensi dan Tergugat II dalam konpensi/Penggugat dalam rekonpensi
    Bahwa penggugat mendasarkan gugatannya pada perjanjian berjudulLand Purchase and Sale Agreement and Joint Escrow Instructionperjanjian ini pada intinya mengenai kesepakatan jual beli tanah antaraPenggugat sebagai Penjual dan Tergugat 1 sebagai Pembeli.
    Bahwa, perjanjian Land Purchase and Sale Agreement and Joint EscrowInstruction tersebut dibuat dan dipersiapkan oleh seseorang bernama EstiYuliani yang kemudian lebih akrab dipanggil Julie Edmond dan suaminyabernama Alvin Edmond pemilik kantor kolsultan hukum bernama PT. KantorKita.
    Bahwa penggugat mendasarkan gugatannya pada perjanjian berjudul LandPurchase and Sale Agreement and Joint Escrow Instruction perjanjian inipada intinya mengenai kesepakatan jual beli tanah antara Penggugat sebagaiPenjual dan Tergugat 1 sebagai Pembeli. Dalam gugatannya, Penggugatmendasarkan pada pasal 4 huruf B dan C.
    Bahvea gugatan penggugat penggugat didasarkan pada adanya suatu perjanjianberjudul perjanjian Land Purchase and Sale Agreement and Joint EscrowInstruction tanggal 29 Juni 2008.