Ditemukan 2703 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 41/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 9 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Wahab bin Zakaria ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suaminya Pemohon sebagaisuami isteri, karena saksi kawan main bola suami Pemohon dan ikuthadir pada akad perkawinannya;status Perawan anya tidak ada ie Basayal mekf D TTT AYaenjach pysaksi ketika g Bahwa suami Pemohon sudah meninggal dunia pada hari Selasa 29Maret 2016 karena sakit; Bahwa dalam perkawinan tersebut maskawinnya berupa uang sebesarRp. 2125: Bahwa dari perkawinan tersebut mereka telah dikaruniai 7 orang anak; Bahwa Pemohon mengurus
Register : 03-07-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 188/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 18 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 4
18 — 4
Bahwa antara a Awaluddin denganperempuan, Jus g mengenal dantelah berpaca anya sehinggahubungan ked4. Bahwa kelua ak Pemohontelah merest ada pihak lainhalangan untuk ikahan tersebutsangat mendesa arena Pemohonkhawatir akan terjad buatan yang dilarangoleh ketentuan Hukumdinikahkan;6.
Register : 29-01-2009 — Putus : 05-03-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0197/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 5 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
BahwaTergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat karena hasil kerja Ter gugathanya diberik an kepada Penggugat sebesar antara Rp.4.000, s/d 5.000, sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendirisedangkan Ter gugat bekerj anya hanya sebentar,kemudian Penggugat mengigatkan Tergugat namunTergugat marah marah sehingga sering terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Ter gugatbahkan pernah berakibat pisah rumah
Putus : 17-10-2012 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 978/ PID.B / 2012 / PN.JKT.UT Tanggal 17 Oktober 2012 — ALEXANDER ALS ALEX BIN YUSPARDI
18 — 7
18 — 7
Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, ( dua ribu rupiah ) ; Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut, terdakwa telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya mohon agar dijatuhi hukuman yang seringanTiN anya ; $n nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaansebagai berikut ; DAKWAAN ; KESATU ; PASAL 362 ayat KUHP ;KEDUA ;PASAL 2 ayat (1) UU Darurat No. 12 Tahun 1951 ;Menimbang, bahwa dipersidangan
Register : 06-01-2009 — Putus : 27-01-2009 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA CIBINONG Nomor 19/Pdt.G/2009/PA.Cbn Tanggal 27 Januari 2009 —
49 — 12
49 — 12
Cbn tanggal 15 dan tanggal 22 Januari 2009ternyata bahwa ketidak hadir anya itu tidak disebabkan olehsuatu. halangan yang sah menurut hukum karenanya sesuaipasal 126 HIR perkara tersebut dapat diputus dengantanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan buktisurat yang diberi tanda P.1 dan dua orang keluarga dekatPenggugat yang sekaligus sebagai saksi sebagaimana telahdiuraikan di atas yang mana terhadap semua bukti tersebutPenggugat telah membenarkannya dalam persidangan
Register : 10-06-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1059/Pdt.G/2013/PA.SIT Tanggal 27 Agustus 2013 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 2
50 — 2
ah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ; TENTANG DUDUK PERK.tR ANYA Menimbang bahwa Pemohon dalam surat penuohonannya tertanggal 10 Juni 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilJ:In Agama Situbondo Nomor1059/Pdt.G/2013/PA.Sit telall mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan alasan sebagai berikut : 1.
Register : 26-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA Suwawa Nomor 44/Pdt.P/2019/PA.Sww Tanggal 2 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 7
11 — 7
CAM oe eeeeeeeeeeeee anya Menikahsekali yakni dengan lakilaki yang bernama ............. dan tidak pernah menikah lagidikaruniai dua orang anak yaitu 0... ee Can oo..eeeeeeeeeeeeeeeeee Kedua saksi Pemohonmengingat tanggal dan bulan meninggalnya Pewaris yang bernama ............ , sehinggajika dihubungkan dengan bukti P.1 yang masih sebagai bukti awal di atas, maka demikianpatut diduga benar segala hal yang termuat dalam buktibukti tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon beserta
Register : 21-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0374/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 12
39 — 12
Penetapan Nomor 0374/Pdt.G/2019/PA.Spt dikuatkan der@@n*ketera anya permohonan Pemohon yangrukun dan syarat sah pernikahankeduanya, Majelis Hakim memandang perlu mengetengahkan petunjuk dariKitab lnah alThalibin Juz IV halaman 304 yang diambil alih menjadi pendapatsendiri, yaitu berbuny! :J92F guaplivg lg 92) yo aby pg ainw 555 dll le cISi: sgt!
Register : 02-11-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0636/Pdt.P/2020/PA.BL Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 5
21 — 5
Bahwkedua calonnasab maup i a idakade t 50g 1 (3) nn : = vonoonaens vs an Bs 4ABahwa Calo Suan Anak hPmionon telah anya penghasilanundang nomor 1 tahun 1974 yang telah di ubah dengan Undang Undang nomor16 tahun 2019, perkawinan hanya diizinkan apabila pihak pria dan wanitasudah mencapai umur 19 (Sembilan belas) tahun, namun dapat dilakukanpenyimpangan dengan mengajukan dispensasi kawin sebagaimana ditentukansecara khusus dalam Pasal 7 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974tentang Perkawinan;Menimbang
Register : 15-02-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0081/Pdt.P/2016/PA.Tgt Tanggal 10 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
10 — 4
SALINAN aaNomor 80%UPNt.P/2016/PA.Tgt.cau lesFI ETUHANAN YANG MAHA ESA 5 ee pendidikan SD, pekerjaan Buruhtempat tinggal di Kabupaten Paser,Anya disebut Pemohon ;Rumah Tangga, tempat tinggal di RT.0O8 RW.
Register : 10-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3587/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 5
23 — 5
Bahwa Fatigay , Penggugatmenderita la in, dare suger meneruskanberumah tangpe ngan Tergugat, maka sejak bulan Agecl ;resare ficy Peng@piga anya;5. Bahwa selantapise dfgheat di LS sudah tidak ada7. Bahwa akibat dari kejadian dan halhal tersebut di atas, maka untukmembina rumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagi;Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Blitar cg.
Register : 20-05-2009 — Putus : 07-10-2009 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 746/Pdt.G/2009/PA.Kbm Tanggal 7 Oktober 2009 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, namun sejakbulan Pebruari 2006 rumah tangga mulai goyah sebab Tergugat pergi sampaidengan sekarang tidak kembali, tidak ada nafkah sudah tiga tahun dua bulanIAM ANYA. 5 own nn nn nn nnn nner e nnn nen en nn nen nner nn nn nnn ne nec nn nnn en ene nea nana nen enenennnne sens5. Bahwa atas perilaku Tergugat tersebut, Penggugat menderita lahir batin dan tidakridlo serta tidak terimadan mohon diceraikan dari Tergugat ;6.
Register : 30-08-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 0903/Pdt.G/2018/PA.Spg Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
tanggung jawab terhadapPenggugat dan Tergugat jarang pulang kerumah Penggugat ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah Tempat tinggalselama kurang lebih 4 tahun terhitung sejak bulan Agustus 2014; bahwa saksi sebagai sepupu Penggugat atau orang yang dekatdengan Penggugat sudah pernah menasehati Penggugat, tapi usahatersebut tidak berhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat;Halaman 5 dari 10 halaman salinan Putusan nomor 0903/Pdt.G/2018/PA.Spg anya
Register : 13-04-2017 — Putus : 26-05-2017 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1499/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 26 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut daiam perkara antara :Po um 20 tahiin snama lelam natkariaan Rurith tamnatStn ewes Gar Sar caer ny SeQgeeer tie Smrecnenay ererstartgonaeee monte ties) Serre tprocetinge ciPere Pee BeHR Kabiipaicn Biebes, sebagai "FENGGUGAT".MELAWANES wrour 32 tanun, agama isiam, pekenaan Burun, tempattinggal ciKabupaten Brebes, sebagai "TERGUGAT.Pencedilon Asaris torcahut hat te ySetelah mempelajan berkas perkara;Seiviai imendenyer Keic anya
Register : 21-11-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2898/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
Kutipan Akta NikahNOMOS oo... ccc eeeeeee ee ea eee eee tanggal 25 Mei 2017.Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka.Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talaknya .Bahwa setelah pernikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirungr gat selama 6 bulan;Bahwa selama pergike i aye t dan Tergugat telahberhubungan sua fer akan tetapi belt uniai anak;Bahwa semulaharmonis, namPenggugat dengetidak memberiTergugat tidaktanpa memperd anya
Register : 19-10-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 16-01-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 293/B/2017/PT.TUN.JKT.; Tanggal 4 Desember 2017 — PT. KALAPA SATANGKAL MAKMUR SEJAHTERA;
KELOMPOK KERJA PENGADAAN BARANG/JASA UNIT LAYANAN
PENGADAAN (ULP) PROVINSI KALIMANTAN SELATAN;
PT. PANDJI PRATAMA INDONESIA;
100 — 37
100 — 37
;anya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokatdari Kantor Hukum D&W, beralamat di Jalan Sultan AdamGg. H.
Register : 26-09-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2339/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Kabupaten Tulungagung .Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut .SAKSI; SAKSI I.e Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saksiadalah tetangga Pemohon.e Saksi mengetahui Pemohon menikah sejak tahun 2013 dan sudah berpisah 4kerumah orangTermohon fgu tidakh*e s ae anya suami istrilagi.e Saksi mengemenasehati @an mM amaikariat betapytidak berhasil .SAKSI; SAKSI Il.e Saksi kenal dengan Pehrehoer Termohon karena saksiadalah saudara sepupu Pemohon.e Saksi mengetahui Pemohon menikah
Register : 02-09-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 654/PdtG/2013/PA. Skg. Tanggal 21 Oktober 2013 —
13 — 5
13 — 5
Bahwaakhirnya sejak bulan Agustus 2013 termohon meninggalkan pemohonhingga saatini sudah dua bulan lebih dan selama itu antara kedu anya tidaksaling memperdulikan lagi. Bahwaselama itu saksi selalu berusaha merukunkan, namun tidak berhasil.2. Saksi 2, umur 45 tahun, setelah bersumpah memberi keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi mengenal pemohon dan termohon sebagai suami istri, pbemohonHal. 3 dari 7 Put. No. 654/Pdt.G/2013/PA. Skg.adaiah anak kandung saksi.
Register : 22-10-2008 — Putus : 05-01-2009 — Upload : 18-09-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0885/Pdt G/2008/Pa.Bms Tanggal 5 Januari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
t Jan nati 1001;2 Bahwa sletelab menikali Penoouoat clan Teigngat bertempat kediaman di mynahkediaman orang mna Teigugat di Desa Sato, Keearnatan Kalibagor, KabnpatenBanvumas, selama 5 taban 6 1.tulan, sndah melaktikan hubutwan suarni istertda dukbul) namun tvlum dikaruniai Let uman; Bahwa seta k bulan Maret 2002 k netentraman Tomah tanvga Penigieuieat deneyinTergugat mulai goyah, terjadi perselisihan clan pertengkaran secara ierusinenerus disebabkan 1:ebutuhan mynah tanoo, anya tidal; tenieiniki
Register : 28-06-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 05-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 499/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 4 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Oleh karenanya maka gugatan Penggugattuk memenuhi ketentuan pasal 84 Undang3 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telahNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang emandang perlu menambahkan amar putusanNomo Kos ahun 2009,aevenimbarigfbahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinan,anya maka berdasar pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, sebagaimana telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, semua biaya perkaradibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan