masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bogor yang berwenang memeriksa dan mengadili,percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotikadan prekursor Narkotika yang tanpa hak atau melawan hukum, menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan , Perbuatan Terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa bermula pada hari Rabu 30 September 2020 sekitar pukul19.00 wib Terdakwa di telfon

September 2020 atau setidaktidaknya masihdalam tahun 2020, bertempat di Bogor Lake Side Kecamatan Bogor Timur KotaBogor, atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bogor yang berwenang memeriksa dan mengadili,tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, Perbuatan Terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa bermula pada hari Rabu 30 September 2020 sekitar pukul19.00 wib Terdakwa di telfon

Bahwa benar bermula pada hari Rabu 30 September 2020 sekitar pukul19.00 wib Terdakwa di telfon oleh saksi KHOLIK AGENG karena saksiKHOLIK AGENG mau membeli Narkotika Jenis Sabu sebanyak 1 (satu)bungkus plastik klip kecil seharga Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah),selanjutnya sekitar pukul 19.30 wib Terdakwa dan saksi KHOLIK AGENGbertemu di Pancasan Kec.

Skw 3 (tiga) bungkus plastik klip masingmasing berisikan kristal warna putihdengan berat Netto selurunnya 0,4996 Gram diberi nomor barang bukti2054/2020/PF. 1 (Satu) buah potongan sedotan warna putih berisikan kristal warnaputih dengan berat Netto 0,0793 Gram diberi nomor barang bukti2055/2020/PFMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar bermula pada hari Rabu 30 September 2020 sekitar pukul19.00 wib Terdakwa di telfon

menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan ;Menimbang, bahwa unsur ini sifatnya adalah alternatif yang artinyaapabila salah satu perbuatan yang diatur dalam unsur ini terbukti makakualifikasi unsur ini Secara keseluruhan telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dikaitkan denganbarang bukti terungkap bermula pada hari Rabu 30 September 2020 sekitarpukul 19.00 wib Terdakwa di telfon

Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatmemiliki hubungan dengan wanita lain yang bernama WIL, alamatnganglang, melalui Telfon dan chatting melalui whatsap di HP milik Tergugatdengan sangat intens. Dalam hal ini Penggugat membaca sendiripercakapan atau obrolan dari whatsapp antara Tergugat dengan wanitatersebut. Hal ini diketahui Penggugat sudah lama sehingga Penggugatmerasa sangat sakit hati..

sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan karena Tergugat memiliki hubungandengan wanita lain yang bernama WIL, alamat nganglang, melalui Telfon

Bahwa dikarenakan pekerjaan PENGGUGAT sebagai pelayar dan kontrak kerjaberlangsung di bulan Juni 2014, maka pada bulan tersebut PENGGUGATberangkat berlayar dan hubungan komunikasi dengan TERGUGAT sebagaipasangan suamiistri hanya menggunakan layanan telfon;5.

yangberjauhan dikarenakan jenis pekerjaan PENGGUGAT sebagai pelayar, danHalaman 2 dari 16 Perkara No. 118/Pdt.G/2017/PN Dps10.setelah Pebruari 2015 PENGGUGAT tidak bekerja, maka pada Bulan April 2015PENGGUGAT kembali berlayar untuk yang kedua kalinya setelah menikah; Bahwa perbedaan suasana komunikasi mulai dirasakan antara PENGGUGATbilamana menghubungi TERGUGAT pada saat berlayar, berkesan TERGUGATtidak perhatian lagi terhadap PENGGUGAT dan seringkali pertengkaran yangterjadi dalam percakapan telfon

saksi;Bahwa setelah Penggugat pulang dari bekerja di kapal pesiar pada bulanFebruari 2015 Penggugat pindah tempat tinggal dan selanjutnya Penggugatdan Tergugat tinggal dirumah sendiri di jalan Pendidikan, namun bukankedamaian yang di dapat, percekcokan sering terjadi disebabkan olehkarena masalah kecil seperti misalnya setelah membeli kasur salah warnajadi pertengkaran dan tidak ngomong selama seminggu ;Bahwa saksi juga pernah mendengar secara langsung ketika Penggugatberbicara dengan saksi melalui telfon

Saksi SUKISNO alias KIS Bin SUTARNO : Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangannya di hadapan penyidiksebagaimana yang tertuang dalam Berita Acara Pemeriksaan PenyidikHalaman 11 dari 23 Putusan Nomor 322/Pid.B/2018/PN Rhltanpa tekanan maupun paksaan serta selanjutnya menandatangani BAPtersebut;Bahwa saksi mengetahui diperhadapkan dipersidangan ini sehubungantindak pidana pencurian dan penadahan;Bahwa kejadian tersebut Awalnya pada hari Senin tanggal 11 April 2018pukul 17.00 WIB Saksi menerima telfon

mobil tersebut adalah saksi ANDRE dan saksiSUJANA dan masih ada rekannya yang lain yang tidak Terdakwa tahunamanya;Bahwa Terdakwa tidak tahu siapa yang menjadi korban pencurian yangdilakukan oleh saksi ANDRE dan saksi SUJANA dan rekanrekannya;Bahwa Terdakwa mengetahui saksi ANDRE dan saksi SUJANA melakukantindak pidana pencurian karena Terdakwa adalah orang yang membeli mobilcurian tersebut;Bahwa kejadian tersebut Awalnya pada hari Senin tanggal 11 April 2018pukul 17.00 WIB Saksi SUKISNO menerima telfon

Pada hari Sabtu tanggal 14 April 2018 sekira pukul 04.00 Wib bertempatdi Dusun Bakti Simpang Pujud Kecamatan Bagan Sinembah KabupatenRokan Hilir;Bahwa Terdakwa mengetahui saksi ANDRE dan saksi SUJANA melakukantindak pidana pencurian karena Terdakwa adalah orang yang membeli mobilCurian tersebut yang Awalnya pada hari Senin tanggal 11 April 2018 pukul17.00 WIB Saksi SUKISNO menerima telfon dari saksi SURONO untukmenawarkan 1 (satu) unit mobil Mitsubishi L300 warna hitam tahun 2016tanpa suratsurat

Pada hari Sabtu tanggal 14 April 2018 sekira pukul 04.00 Wib bertempatdi Dusun Bakti Simpang Pujud Kecamatan Bagan Sinembah KabupatenRokan Hilir;Halaman 19 dari 23 Putusan Nomor 322/Pid.B/2018/PN RhlMenimbang, bahwa Terdakwa mengetahui saksi ANDRE dan saksi SUJANAmelakukan tindak pidana pencurian karena Terdakwa adalah orang yang membelimobil curian tersebut yang Awalnya pada hari Senin tanggal 11 April 2018 pukul17.00 WIB Saksi SUKISNO menerima telfon dari saksi SURONO untukmenawarkan 1 (satu) unit

MEREKA YANG MELAKUKAN, YANG MENYURUH MELAKUKAN DANYANG TURUT SERTA MELAKUKAN;Menimbang, bahwa berdasarkan dengan fakta hukum yang terungkap dipersidangan maka terbukti pada hari Senin tanggal 11 April 2018 pukul 17.00 WIBHalaman 20 dari 23 Putusan Nomor 322/Pid.B/2018/PN RhlSaksi SUKISNO menerima telfon dari saksi SURONO untuk menawarkan 1 (satu)unit mobil Mitsubishi L300 warna hitam tahun 2016 tanpa suratsurat yang sahdengan harga Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) yang mana sebelumnyamobil

Tergugat sebab Penggugat merasa malu kep ,adakeluarga Penggugat namunTergugat marah dan meninggalkan Penggugatke rumah orang tua Tergugat di Cilellang (ptember 2013,Barru), dan pada bulan Oktober9013 Penggugat kerumah orang tua Tergugat di Cilellang (Barru) untukmenemui Tergugat namun Tergugat tidak ada di rumah orang tua Tergugatbahkan keluarga Tergugat tidak ada yang mengetahui keberadaanTergugat sekarang dan sejak kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernahmemberi khabar kepada Penggugat baik melalui telfon

dan diurus oleh anakanaknya, antara lain oleh ANAK dan ANAK II;Bahwa, Termohon kurang bersyukur dan berterima kasih terhadap nafkahlahir yang diberikan oleh Pemohon, walaupun Pemohon telah memberikansebagian penghasilannya sebesar Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah)perbulan, namun Termohon selalu merasa kurang dan meminta lebih darikemampuan Pemohon, yang menurut Pemohon janganlah suka hidup borosserta berlebihlebihan;Bahwa, Termohon sering berkelakuan/bersikap mencurigakan sepertimengangkat telfon

bahwa dari permohonan Pemohon, maka yang menjadi halpokok dalam perkara ini adalah Pemohon mohon agar diberi izin menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon di hadapan sidang Pengadilan AgamaPontianak dengan alasan sejak 6 (enam) bulan dari pernikahan, yaitupertengahan tahun 2014 rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis, sering terjadi percekcokan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon karena Pemohon cemburu melihat sikap dan kelakuanTermohon, seperti sering menerima telfon

pada jamjam yang tidak wajar,seperti jam 02,00 malam, jam 04,00 subuh dan sore menjelang maghrib,Termohon tidak memberi dari siapa telfon tersebut;Menimbang, bahwa selain daripada itu Termohon kurang mensyukuriatas nafkah yang Pemohon berikan kepada Termohon, Termohon selalumerasa kurang dan meminta lebih dari kemampuan Pemohon.

diurus oleh anakanak Pemohon;Bahwa, tidak benar Pemohon mengatakan kepada Termohon bahwapernikahan Pemohon dengan Termohon adalah pernikahan yang ketiga,sesungguhnya Pemohon telah menyampaikan kepada Termohon bahwapernikahan antara Pemohon dengan Termohon ini adalah pernikahan yangkeempat dan ternyata Termohon siap menerimanya, sehingga terjadilahpernikahan Pemohon dengan Termohon;Bahwa, Termohon memang sengaja menyakiti perasaan Pemohon denganbersikap/berkelakuan mencurigakan, seperti menerima telfon

ZALDY namun saksi HIDAYAT tidak tahu berapajumlah barang hanya mengetahui bahwa barang yang akan dijemput tersebutadalah narkotika jenis shabu namun detail pembicaraannya saksi tidak tahu ;Bahwa setahu saksi peran dari saksi AL AZHAR dalam perkara ini yaitumenerima telfon dari Lel ZALDY untuk menyampaikan atau menyuruhberbicara kepada saksi HIDAYAT dengan Lel. ZALDY karena Lel.

ZALDYtelah menelfon ke saksi HIDAYAT namun handphone saksi HIDAYAT tidakaktif makanya dia menelephone kepada saksi AL AZHAR, sehingga saksi ALAZHAR ke rumah saksi HIDAYAT, kemudian menyampaikan bahwa LelZALDY ingin berbicara dengan saksi HIDAYAT ;Bahwa setelah dilakukan penangkapan terhadap terdakwa dari keteranganterdakwa diketahui bahwa terdakwa pernah disuruh oleh saksi HIDAYATmelalui telfon untuk menjemput barang berupa shabu namun handphonenyamalam itu tidak aktif lagi sehingga dia tidak jadi

ZALDYkemudian saksi menutup telfon, tidak lama kemudian lel. ZALDY menelfonsaksi kembali untuk yang ketiga kalinya dan lel. ZALDY mengatakan tidakteaktif handphonenya HIDAYAT dan saksi mengatakan ituji saya tahukemudian lel. ZALDY mengatakan kepada saksi minta tolong sempatketemuki HIDAYAT dan saksi mengatakan nanti saya lihat kalau ketemu ;Bahwa Lel. ZALDY menelfon saksi untuk yang keempat kalinya namun saksimengatakan kepada Lel.

ZALDY saya belum ketemu masih dalamperjalanan;Bahwa setelah sampai di rumah saksi HIDAYAT,saksi HIDAYAT kemudianmeneriaki saksi karena melihat saksi dan setelah bertemu dengan saksiHIDAYAT, kemudian saksi HIDAYAT bertanya kepada saksi darimanaa tidakHalaman 16 dari 51 Putusan Nomor 7/Pid.Sus/2017/PN Prepernah ketemu kemudian saksi sampaikan kepada saksi HIDAYAT bahwaada orang mau bicara dan ketika sedang bicara dengan saksi HIDAYAT Lel.ZALDY kembali menelfon saksi kemudian saksi mengangkat telfon

ZALDY bicarameki ; Bahwa saksi tidak pernah mengatakan Bos, saksi hanya sampaikan kepadasaksi HIDAYAT bahwa ada telfon dari ZALDY ; Bahwa saksi tidak tahu isi pembicaraan antara lel. SALDI dengan saksiHIDAYAT ; Bahwa saksi tidak pernah ditawari oleh Lel.

DEDI.Lalu sekira pukul 02.30 WIB Terdakwa adad menerima telfon dari Sdr. DEDIdengan mengatakan bahwa Sdr. DEDI sudah menunggu disekitar rumahHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 252/Pid.Sus/2016/PN.LgsTerdakwa, setelah menerima telfon tersebut Terdakwa langsung pergi menemuiSdr. DEDI dengan berjalan kaki ketempat yang telah disepakati dan Terdakwapada saat bertemu dengan Sdr. DEDI, Terdakwa langsung memberikan uangsebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) kepada Sdr. DEDI dan Sdr.

DEDI.Lalu sekira pukul 02.30 WIB Terdakwa adad menerima telfon dari Sdr. DEDIdengan mengatakan bahwa Sdr. DEDI sudah menunggu disekitar rumahTerdakwa, setelah menerima telfon tersebut Terdakwa langsung pergi menemuiSdr. DEDI dengan berjalan kaki ketempat yang telah disepakati dan Terdakwapada saat bertemu dengan Sdr. DEDI, Terdakwa langsung memberikan uangsebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) kepada Sdr. DEDI dan Sdr.

celanasebelah kanan terdakwa yang menurut pengakuan terdkawa uangtersebut merupakan hasil penjualan paket sabu, pada saat saksiHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2018/PN BppHERWIN dan saksi AMAL JAUHARI menanyakan kepada terdakwadarimana mendapatkan barang bukti 2 (dua) paket sabu dalamkemasan plastik bening berat bruto 0,28 (Nol koma dua puluh delapan)gram yang diberikan terdakwa kepada saksi NORWANSYAH laluterdakwa mengaku mendapatkan sabu tersebut dari orang yang tidakdikenal melalui via telfon

Dan menurut pengakuanTerdkawa uang tersebut merupakan hasil penjualan paket sabu, Bahwa pada saat saksi HERWIN dan saksi AMAL JAUHARImenanyakan kepada terdakwa darimana mendapatkan barang bukti 2(dua) paket sabu dalam kemasan plastik bening berat bruto 0,28 (Nolkoma dua puluh delapan) gram yang diberikan Terdakwa kepada saksiNORWANSYAH lalu terdakwa mengaku mendapatkan sabu tersebutdari orang yang tidak dikenal melalui via telfon kemudian terdakwabeserta barang bukti dibawa kepolres Balikpapan untuk

Dan menurut pengakuanTerdkawa uang tersebut merupakan hasil penjualan paket sabu, Bahwa pada saat saksi HERWIN dan saksi AMAL JAUHARImenanyakan kepada terdakwa darimana mendapatkan barang bukti 2(dua) paket sabu dalam kemasan plastik bening berat bruto 0,28 (Nolkoma dua puluh delapan) gram yang diberikan Terdakwa kepada saksiHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2018/PN BppNORWANSYAH lalu terdakwa mengaku mendapatkan sabu tersebutdari orang yang tidak dikenal melalui via telfon kemudian terdakwabeserta

Rw 006/001 Kelurahan BukitKetok Kecamatan Belinyu Kabupaten Bangka.vY Bahwa tidak lama kemudian setelah saksi sampai di rumah saksidatang lah teman saksi yang bernama OKY SAPUTRA Als OKYkerumah saksi tibatiba dia menanyakan kepada saksi dan berkata YOD KAMU ADA MELIHAT HANPHONE SAKSI GAK lalu saksijawab GAK ADA KI SAKSI TIDAK MELIHAT HANDPHONE KAMU lalu mendengar saksi berkata seperti itu tibatiba teman saksi OKYSAPUTRA Als OKY langsung berkata HANDPHONE SAKSI HILANGJOD lalu saksi jawab COBA DI TELFON

NOMORNYA AKTIF ATAUTIDAK setelah di telfon ternyata nomor handphone milik OKYSAPUTRA Als OKY sudah tidak aktif lagi lalu setelah itu saksi bersamaOKY SAPUTRA Als OKY kembali ke rumah CANDRA untuk mencobamencari handphone tersebut tetapi sudah tidak ditemukan aludisitulah saksi tahu bahwa handphone milik OKY SAPUTRA Als OKYsudah hilang/diambil oleh orang.v Bahwa Menurut saksi karena hanphone milik OKY SAPUTRA Als OKYmudah diambil/dicuri oleh orang karena saat itu OKY SAPUTRA AlsOKY tidur dekat dengan

001 Kelurahan Bukit Ketok Kecamatan BelinyuKabupaten Bangka.Menimbang, bahwa tidak lama kemudian setelah saksi sampaidi rumah saksi datang lah teman saksi yang bernama OKY SAPUTRA AlsOKY kerumah saksi tibatiba dia menanyakan kepada saksi dan berkata YOD KAMU ADA MELIHAT HANPHONE SAKSI GAK lalu saksi jawab GAK ADA KI SAKSI TIDAK MELIHAT HANDPHONE KAMU lalumendengar saksi berkata seperti itu tibatiba teman saksi OKY SAPUTRAAls OKY langsung berkata HANDPHONE SAKSI HILANG JOD lalusaksi jawab COBA DI TELFON

NOMORNYA AKTIF ATAU TIDAK setelah di telfon ternyata nomor handphone milik OKY SAPUTRA AlsOKY sudah tidak aktif lagi lalu setelah itu saksi bersama OKY SAPUTRAAls OKY kembali ke rumah CANDRA untuk mencoba mencarihandphone tersebut tetapi sudah tidak ditemukan lalu disitulah saksi tahubahwa handphone milik OKY SAPUTRA Als OKY sudah hilang/diambiloleh orang;Hal. 16 dari 20 hal Putusan No.414/Pid.B/2020/PN SglMenimbang, bahwa kemudian sekira pukul 23.00 WIB terdakwasendirian dengan berjalan kaki melintas

Gabek Pangkalpinang, terdakwa ada telfon oleh sdr. JON(DPO/10/IV/2017/Sat Res Narkoba) dengan tujuan memesan ganja sebanyak 1(satu) ons dengan harga Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), Kemudian terdakwamenyanggupinya dan mengatakan bahwa terdakwa bisa mengantarkan ganjatersebut pada hari Jumat tanggal 03 Maret 2017.

Gabek Pangkalpinang, terdakwa ada telfon oleh sar.JON dengan tujuan memesan ganja sebanyak 1 (satu) ons dengan hargaRp1.000.000,00 (satu juta rupiah), kemudian terdakwa menyanggupinya danmengatakan bahwa terdakwa bisa mengantarkan ganja tersebut pada hariJumat tanggal 03 Maret 2017.

Gabek Pangkalpinang, terdakwa ada telfon oleh sdr.JON (DPO/10/IV/2017/Sat Res Narkoba) dengan tujuan memesan ganjasebanyak 1 (satu) ons dengan harga Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah),kemudian terdakwa menyanggupinya dan mengatakan bahwa terdakwa bisamengantarkan ganja tersebut pada hari Jumat tanggal 03 Maret 2017.Kemudian pada hari Jumat tanggal 03 Maret 2017 sekira pukul 02.00 wibterdakwa berangkat dari Pangkalpinang menuju Sungailiat denganmengendarai 1 (satu) unit sepeda motor Vespa dengan nomor

NONA menjawab inek duo puluahbutir, sabu sakantong / sapaket sedang ( inek dua puluh burtir, sabu satukantong/ satu paket sedang ) dan terdakwa menjawab bia jeri tanyo dulukak (biar Jeri tanyakan dulu kak) dan setelah itu terdakwapun pulangkerumah terdakwa.kemudian sekira pukul 14.00 wib terdakwa menelfon ARIWIJAYA Pgl ARI dalam percakapan telfon terdakwa berkata kepada Pgl ARI uda, lai bisa tolong carian awak sabu sakantong jo ekstasi sabanyak duopuluah butir da ( uda bisa tolong saya mencarikan

sabu sebanyak satupaket sedang sama ekstasi sebanyak dua puluh butir uda ) dan Pgl ARImenjawab cubo wak telfon kawan wak dulu, kalau ado beko uda kabaanHalaman 4 dari 39 Putusan Nomor 153/Pid.Sus/2020/PN.Pyh.( coba saya telfon teman dulu, kalau ada nanti saya kabari kamu ) danterdakwa menjawab jadih da ( iya da ) dan terdakwa mematikan telfonya.Kemudian pada hari Sabtu tanggal 30 Mei 2020 sekira pukul 13.00 wib, SaksiNona Monalisa Pgl Nona menelfon terdakwa dan mengatakan lah ado jer?

Kemudian Pada hari minggu tanggal 31 Mei 2020 sekira jam15.00 wib, terdakwa di telfon oleh ARI WIJAYA Pgl ARI dalam percakapantelfon, pgl ARI berkata ko inek samo sabu tu lah di antaan urang tu JER,japuik lah, uda di kandang kudo disicincin kini (ini inek/ekstasi Sama sabu itusudah di antarkan orang JER, uda di kandang kuda di sicincin sekarang) danterdakwa menjawab jadih da, sabantalai Jeri japuik da ( tya da, sebentarlagi Jeri jemput da ) dan kemudian Pgl ARI mematikan telfonya.

NONA menuju rumah terdakwa.Kemudian Pada hari Senin tanggal 01 Juni 2020 sekira jam 00.30 wib,terdakwa sedang dudukduduk di warung kopi di labuah silang, kemudiansaksi Ari Wijaya Pgl Ari menelfon terdakwa dalam percakapan telfon Pg!

Nona melalui telfon dan mengatakan lah sarapan kak? (Sudahsarapan kakak?) lalu Pgl NONA menjawab alun lai (belum lagi) laluterdakwa mengatakan aa yang ka dibalian kak? (apa yang mau dibelikankak?) lalu Pgi NONA menjawab bali lontong (belikan lontong) dan terdakwapun mematikan telfon dan terdakwa pergi membelikan Pg!

orang, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu,yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barangyang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu. yangdilakukan oleh Terdakwa dengan cara dan perbuatan antara lain sebagai berikut:e Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas ketikaTerdakwa mendapat telfon

Takalar;Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 27/Pid.B/2017/PN.TKABahwa berawal ketika Terdakwa mendapat telfon dari saksi HardianAndriawan Dg. Mile Bin Kaharuddin Dg.

Takalar;Bahwa berawal ketika Terdakwa mendapat telfon dari saksi HardianAndriawan Dg. Mile Bin Kaharuddin Dg. Naba (diajukan dalam berkasperkara terpisah) pada Hari Selasa tanggal 14 Juni 2016 sekitar jam 16.00wita untuk mengajak terdakwa melakukan pencurian di Toko Indomaret.Kemudian sekitar jam 19.00 Wita saksi Hardian datang kerumah terdakwauntuk menjemput terdakwa dengan menggunakan sepeda motor MioSporty warna Hijau dengan Nomor Polisi DD 5804 CF dan menuju ke TokoIndomaret.

Takalar, berawal ketika Terdakwamendapat telfon dari saksi Hardian Andriawan Dg. Mile Bin Kaharuddin Dg.Naba (diajukan dalam berkas perkara terpisah) pada Hari Selasa tanggal 14Juni 2016 sekitar jam 16.00 wita untuk mengajak terdakwa melakukanpencurian di Toko Indomaret. Kemudian sekitar jam 19.00 Wita saksi Hardiandatang kerumah terdakwa untuk menjemput terdakwa dengan menggunakansepeda motor Mio Sporty warna Hijau dengan Nomor Polisi DD 5804 CF danmenuju ke Toko Indomaret.

palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsuMenimbang, bahwa unsur keenam dari Pasal ini terdiri dari beberapa subunsur yang bersifat alternatif, artinya memberikan opsi pada Majelis Hakim untukmenentukan perbuatan terdakwa yang paling cocok dengan salah satu sub unsurPasal tersebut, dan dengan terpenuhi salah satu sub unsur tersebut, makaterpenuhilah unsur kKeenam Pasal ini;Menimbang, bahwa memperhatikan faktafakta juridis yang terungkap dipersidangan, Bahwa berawal ketika Terdakwa mendapat telfon

penjara selama 6 (enam) bulan;

Tergugat kurang memperhatiakan Penggugat, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri ketimbang kepentingan Penggugat, danapabila di rumah ia jarang mengajak Penggugat untuk ngobrol bahkanlebih sering menghabiskan waktu ngobrol dengan temantemannyamelalui telfon;c. Tergugat sulit diajak berkomunikasi dan berdiskusi dalam rangkamembina rumah tangga yang baik;d.

Tergugat kurang memperhatiakan Penggugat, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri ketimbang kepentingan Penggugat, dan apabiladi rumah ia jarang mengajak Penggugat untuk ngobrol bahkan lebih seringmenghabiskan waktu ngobrol dengan temantemannya melalui telfon;c. Tergugat sulit diajak berkomunikasi dan berdiskusi dalam rangkamembina rumah tangga yang baik;d.

Bahwa sepeninggal Tergugat dari rumah Penggugat dengan alasan bekerja,awalnya tidak ada pertengkaran atau percekcokan, namun Penggugat tidaktahu mengapa hingga empat bulan ini tidak pernah kembali dan tidakpernah memberi kabar, ketika di telfon oleh Penggugat nomor telfonyasudah tidak aktif, Tergugat yang sering tidak pulang ini sudah terjadiberulang kali, sehingga Penggugat sudah tidak bisa percaya kepadaTergugat dan tidak bisa meneruskan hidup berumah tangga denganTergugat..

Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang Sulit didamaikan, yang disebabkan sepeninggal Tergugat dari rumahPenggugat dengan alasan bekerja, awalnya tidak ada pertengkaran atauhalaman 6 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1817/Pdt.G/2019/PA.Bgl.percekcokan, namun Penggugat tidak tahu mengapa hingga empat bulan initidak pernah kembali dan tidak pernah memberi kabar, ketika di telfon

kurang lebih 15 menit kemudian, Terdakwa kembali mendatangi meja panitialagi lalu kembali Terdakwa berkata kepada panitia pertandingan sepak bola "manaILYAS NAWAWI, tai laso, korupsi, penipu masyarakat Kalukubula, tidak di sukaistrinya mengurus rumah tangga orang", setelah itu Terdakwa berjalan meninggalkanmeja panitia dan dengan menggunakan helm miliknya, Terdakwa memukul tiangtribun lalu pergi meninggalkan Lapangan Sepak Bola Garuda Mas Kalukubula;Bahwa beberapa saat kemudian Terdakwa mendapat telfon

No. 2121 K/Pid/2012ILYAS NAWAWI, tai laso, korupsi, penipu masyarakat Kalukubula, tidak di sukaistrinya mengurus rumah tangga orang" setelah itu Terdakwa berjalan meninggalkanmeja panitia dan dengan menggunakan helm miliknya, Terdakwa memukul tiangtribun lalu pergi meninggalkan Lapangan Sepak Bola Garuda Mas Kalukubula;e Bahwa beberapa saat kemudian Terdakwa mendapat telfon dari kantor PolsekBiromaru yang meminta Terdakwa untuk segera ke kantor Polsek Biromaru,selanjutnya Terdakwa berangkat menuju

Sus/2019/PN PdgBahwa, Terdakwa menerangkan Terdakwa tidak ada hubungan keluargadengan lakilaki nama panggilan BOTAK tersebut;Bahwa, bermula Pada hari Minggu tanggal 17 Februari 2019, sekira jam14.00 Wib, Terdakwa di telfon oleh lakilaki nama JIMI, dan mengatakankepada Terdakwa Bg bisa tolongkan Terdakwa beli sabu dana Terdakwaada Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan ambil upah untuk kamu uangRp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan Terdakwa menjawab nanti biar Terdakwa telfon dulu lakilaki

Namun belum dapat uangnya dikarenakan Terdakwa terlebihdahulu ditangkap oleh petugas polisi ditresnarkoba Polda Sumbar;Bahwa, bermula pada hari Minggu tanggal 17 Februari 2019, sekira jam14.00 Wib, Terdakwa di telfon oleh lakilaki nama JIMI, dan mengatakankepada Terdakwa Bg bisa tolongkan Terdakwa beli sabu dana Terdakwaada Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan ambil upah untuk kamu uangRp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan Terdakwa menjawab nanti biar Terdakwa telfon dulu lakilaki yang

Padang Barat Kota Padang ;Menimbang, bermula Pada hari Minggu tanggal 17 Februari 2019,sekira jam 14.00 Wib, Terdakwa di telfon oleh lakilaki nama JIMI, danHalaman 19 dari 27 Putusan Nomor 350/Pid.

Padang Barat Kota Padang ;Menimbang, bermula Pada hari Minggu tanggal 17 Februari 2019,sekira jam 14.00 Wib, Terdakwa di telfon oleh lakilaki nama JIMI, danmengatakan kepada Terdakwa Bg bisa tolongkan Terdakwa beli sabu danaTerdakwa ada Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan ambil upah untuk kamuuang Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan Terdakwa menjawab nanti biar Terdakwatelfon dulu lakilaki yang punya sabu tersebut yaitu namapanggilan PERI, dan lakilaki nama JIMI menjawab, Ya Terdakwa

Bahwa kronologis kejadian tersebut yakni berawal pada hari dantanggal yang Terdakwa sudah lupa pada bulan Agustus tahun 2019sekitar pukul 22.30 Wita,terdakwa yang saat itumenelfon korban untukmeyewa mobil milik korban selama 1 (satu) hari, kKemudian dalampercakapan telfon tersebut, terdakwa mengatakan kosong mobiltakemudian Korban menjawab iya adaji berapa hari kita mau pake,kemudian Terdakwa mengatakan bisa saya rental mobilta 1 (satu)hariji mau saya pake meninggal tanteku di Topoyo dan dijawab

Terdakwa ERICK SUSANTO alias ERICKbersamasama dengan teman terdakwa yakni IRWANDI (DPO);Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak kenal sama sekali dengan korban,saat itu Terdakwa menelfon korban dengan maksud untuk menyewamobil milik korban.Bahwa kronologis kejadian tersebut yakni berawal pada hari dantanggal yang Terdakwa sudah lupa pada bulan Agustus tahun 2019sekitar pukul 22.30 Wita, Terdakwa yang saat itumenelfon korban untukmeyewa mobil milik korban selama 1 (satu) hari, kKemudian dalampercakapan telfon

Pasangkayu bersamasama dengan teman Terdakwa yakni IRWANDI (DPO);Menimbang, bahwa sebelumnya Terdakwa tidak kenal sama sekalldengan korban, saat itu Terdakwa menelfon korban dengan maksud untukmenyewa mobil milik korban;Menimbang, bahwa kronologis kejadian tersebut yakni berawalpada hari dan tanggal yang Terdakwa sudah lupa pada bulan Agustustahun 2019 sekitar pukul 22.30 Wita, Terdakwa yang saat itumenelfonkorban untuk meyewa mobil milik korban selama 1 (satu) hari, kKemudiandalam percakapan telfon

Terdakwa;Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 129/Pid.B/2019/PN.PKYAd.3 Unsur Yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yangturut serta melakukan perbuatanMenimbang, bahwa mengenai unsur yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan yaituTerdakwa pada hari Sabtu tanggal 17 Agustus tahun 2019 sekitar pukul22.30 Wita, dengan secara bersamasama dengan IRWANDI (DPO)menelepon korban dengan maksud untuk meyewa mobil milik korbanselama 1 (Satu) hari, kemudian dalam percakapan telfon

Hal ini Pemohon ketahui dari ceritatetangga tetangga Pemohon dan Termohon juga sering telfon malammalam dengan pria tersebut;. Bahwa puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohon tersebutterjadi pada bulan Februari tahun 2014, akibatnya Pemohon dengan Termohonsudah pisah ranjang hingga sekarang. Selama itu sudah tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin;.

Hal ini Pemohon ketahui dari ceritatetangga tetangga Pemohon dan Termohon juga sering telfon malammalam dengan pria tersebut;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah ternyata sesuai dengan ketentuanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, sehingga dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti P.1 (Kartu) TandaPenduduk) dan keterangan dua orang saksi yang satu sama lain bersesuaian makaHal. 7