Tse.2. Bahwa pada saat pernikahan dilaksanakan, Pemohon berstatus Dudacerai dan Pemohon II berstatus Perawan dan antara Pemohon danPemohon II tidak mempunyai hubungan nasab maupun susuan yang dapatmenyebabkan terlarangnya pernikahan; 3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah memiliki Buku Nikahkarena pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak dicatatkan; 4.

ANAK 1; 2n2cnncen nec nncen ccc enc ence cece ence enc encnncncencnnenceneenanceneenenennnenBANA 2 acacesceccee tse neesesanesnesncezarasenenneesareneaaemenannninacarmenoanG.AINAIK 35 aeeceenecsccersrnrenescear inner canine neiereeeiner nenadari perkawinan Pemohon dan Pemohon Il, dan hal itu dibuktikan denganbukti P1 yang menerangkan bahwa pada Pemohon dikaruniai 3 (tiga) oranganak, dimana anak yang bernama ANAK 1 lahir pada tanggal 21 DesemberMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

Tse.

TSe Bahwa sejak 5 (lima) bulan terakhir Tergugat sudah tidak memberinafkah kepada Penggugat dan anaknya; Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan

TSe pots Lglin Ur 6 purl! plo AZo guaVadlls Igalls login TM LoVI Ye oLallailArtinya :Maka apabila telah tetap gugatan isteri dihadapan Majelis Hakim denganbukti dari pihak isteri atau pengakuan suami, sedangkan adanya perihalyang menyakitkan itu menyebabkan tidak adanya pergaulan yang pantasantara keduanya, dan Majelis Hakim tidak berhasil mendamaikan keduabelah pihak, maka Majelis Hakim dapat menceraikannya dengan talak bain;2.

TSe Hal. 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 128/Pdt.G/2020/PA. TSe

Tse tidakdapat diterima; +2222 nnn nnn nnn nnn nnn2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhnkan pada hari Senin tanggal 27 Januari2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Jumadil Akhir 1441 Hijriah, olehkami Arwin Indra Kusuma, S.H.I., M.H. sebagai Hakim Pengadilan AgamaTanjung Selor. Penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk Hal. 3 dari 4 halamanPutusan Nomor 7/Pdt.P/2020/PA.

TSe

TSe. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah Kontrakan di Samarinda selama 4 tahun dan terakhir tinggal bersamadi rumah kontrakan Tanjung Selor selama 6 tahun;. Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama :a. ANAKumur 19 tahunb. ANAK umur 16 tahunc.

TSe

TSe;2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;3. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp4.616.000,00 (empat juta enam ratus enam belas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis yang dilangsungkan pada hari hari Senin tanggal 07 Oktober 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 08 Shafar 1441 Hijriah, oleh kami ArwinIndra Kusuma, S.H.I., M.H. sebagai Ketua Majelis, Akhmad Najin, S.Ag. danDr.

TSe

Tse.> Bahwa Penggugat dan Tergugat sampai saat ini telah dikaruniai seoranganak;> Bahwa saksi mengetahui bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula berjalan rukun tetapi saat ini rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi karena sering bertengkar;> Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar sejak tahun2011;> Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisinan dan pertengakaranantara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugat sering pulang larutmalam dan Tergugat juga menggunakan

Tse.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjung Selor untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Malinau KotaKabupaten Malinau untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Tse.

Tse.> Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahbibi saksi;> Bahwa Tergugat bernama Muhammad Nachrowi;> Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri;> Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diTanjung Selor;> Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) anak;> Bahwa Penggugat bermaksud menggugat cerai terhadap suaminya;> Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula berjalan rukun dan harmonis tetapi sejak bulan

Tse.3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Tse.

TSe Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkontrakan di Tanjung Palas; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidakrukun dan harmonis lagi; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar perselisihanantara Pemohon dan Termohon, yang saksi ketahui Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon; Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon sejak tahun 2011dan

TSe Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon sejak tahun 2011dan sekarang sudah xxxxx Xxxxxxxxx lagi tempat tinggalnya; Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon namun tidakberhasil; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar tidak berceraldengan Termohon namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap mempertahankan

TSe Bahwa Pemohon dan Termohon kumpul bersama membina kehidupanrumah tangga dengan bertempat tinggal di rumah kontrakan di xxxxxxxxxXXXXXXX XXXXX Kabupate Bulungan; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,karena antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakNovember 2011 yang sampai sekarang kurang lebih 10 (Sepuluh) tahunlamanya, disebabkan Termohon pergi meninggalkan kediaman bersama; Bahwa rumah tangga Pemohon

TSe

TSe. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 21Februari 2003 yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KUA TanjungPalas Kabupaten Bulungan Provinsi Kalimantan Timur, sesuai Kutipan AktaNikah Nomor 66/44/II/2003, tanggal 25 Februari 2003;. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diKAB BULUNGAMNProvinsi Kalimantan Utara selama 9 tahun;. .Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak, masingmasing bernama :1.ANAK2.

TSe Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diTANJUNG PALAS UTARA, dan dari perkawinan Penggugat danTergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2014dan hingga sekarang tidak pernah kembali; Bahwa selama kepergiannya Tergugat juga tidak pernah mengirimsesuatu yang dapat dijadikan nafkah untuk Penggugat; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat,akan

TSe

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II belum pernah memiliki Buku Nikah karenapermmikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak dicatatkan;Halaman 1 dari4 Penetapan Nomor 0086/Pdt.P/2014/PA Tse.4. Bahwa selama menjalam kehidupan rumah tangga Pemohon I dan Pemohon IIhidup rukun, tidak pernah bercerai, tetap beragama Islam dan belum dikaruniaianak ;5.

Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 191.000,Halaman 4 dari 4 Penetapan Nomor 0086/Pdt.P/2014/PA Tse.

& FEC TSE BLY x #1 ( HEIL gm (L(/!& HE ( mS ( x1 x1 om if 2 gl ron! * * 1 avd gt! ! !111 2"! 1" g7 geen a a % 11! 4% 1 &d11 12*711" @ #1 2hHI41(/t xf ! x I #1( 7 LC (MR eR& 2! I" 1 1 #ISIS SI gkIpimK Mg WR4eH * 2 xe owSl * MEM oA ke x Hal. darihal. Putusan Nomor 0440/P dt.G/2014/PA. PtLH! #! (*>781 (/!& #!( ' St/" 3 ~ : * 1! 2 ?#@ 2 *sA & #!1i* & )!S ae! & 2 a i ! a ! = *"ls (! &"&t yromor & #E"(! , * ol! "& 2!2%!% vw 2k #(! a !e&@ oe I %! ! ee& "Il ~ e* 1o'slo Sm Mw Lt to * A 2 & "NI #! !

&tSe" 1(* & /1% * on x 2 St I * I m 12 OMg1 xc"ytd 264)!#! (6 !(/! &!S&" P(x" & SI! * I !per 1d* BI #leg* * ne Teo! wrle6 7! ! &'%&" ! (" fo emewh wile rl il( &6 N(/1& 1(*% &IBEMS a ! * 1 2gre 15%! ( : "oI " L#S! (!* 14L(Al#! )* S$! x 1 IHL & gM ree!"18 I)*s! Lobo ff & (wrk ESML(yuH! ste "SEI! #! ( x1 IH!" Sle St #t( *! I#14 re eel oo"2! 21(/! 18ee ff *yeL oe 1#!( we IMUsl 4a wot te" QI2!4/! 1) #&e ge #1 (6x11 t & Qtem eax am 1 1"ror ot to # (.8N6lHs= 1= !*! " 1(8 1(* 8@:3 !e!lP IS! z=*1(* 878 !

TSe. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang Penggugat di Desa Kasoloang, Kecamatan Bambaira,Sulawesi Barat;. Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak, masingmasing bernama :a. ANAK umur 15 tahun;b. ANAK umur 10 tahun;.

TSe Bahwa oleh karena Penggugat ditinggalkan oleh Tergugat, kemudianpada tahun 2016 Penggugat ikut dengan saksi di Tanjung Selorhingga sekarang;Bahwa Penggugat telah mencukupkan dengan keterangan 2 (dua)orang saksi;Bahwa Penggugat bersedia mengucapkan sumpah supletoir untukmelengkapi keterangan 2 (dua) orang saksi;Bahwa Hakim menjatuhkan Putusan Sela Nomor57/Pdt.G/2020/PA.TSe tanggal 23 Juni 2020 yang amarnya memerintahkanPenggugat untuk mengucapkan sumpah supletoir dengan rumusan sumpahsebagai berikut

TSe

Tse.1999, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TanjungSelor, Kabupaten Bulungan, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Hakim Ketua diberi tanda P;B.

Tse.> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak Penggugat tinggal diTanjung Palas Timur pada tahun 2000;> Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Tergugat;> Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;> Bahwa Penggugat dan Tergugat berkediaman bersama di DesaTanjung Agung (Tanjung Selor);> Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak;> Bahwa saksi ketahui semula mereka rukun dan harmonis saja namunsejak tahun 2015 rumah tangga mereka menjadi tidak harmonis lagikarena

Tse.> Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun sejakbulan September 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;> Bahwa selama kepergian Tergugat, Tergugat tidak diketahui keberadaannyasecara jelas;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut dapat disimpulkan bahwaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama kurang lebih 2 (dua)tahun secara berturutturut, karena sejak kepergiannya Tergugat belum pernahkembali, bahkan keberadaannya tidak diketahui secara pasti;Menimbang, bahwa

Tse.

TSe Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar perselisinanantara Pemohon dan Termohon, yang saksi ketahui Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon; Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon sejak bulanNovember 2017 dan sekarang sudah tidak diketahui lagi tempattinggalnya; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon dan Termohontidak pernah menajalankan kewajiban sebagai Suami istri; Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon namun tidakberhasil; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar

TSe Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon sejak bulanNovember 2017 dan sekarang sudah tidak diketahui lagi tempattinggalnya; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon dan Termohontidak pernah menajalankan kewajiban sebagai suami istri; Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon namun tidakberhasil; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar tidak berceraldengan Termohon namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan

TSe Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.148/Pdt.G/2020/PA. TSe

TSe Redaksi > Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah >Rp 345.000,00(tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.109/Pdt.G/2021/PA. TSe

TSe= Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat untukrukun kembali, namun tidak berhasil;2.

TSe(P.3) serta 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama SAKSI danSAKSI Il;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis yang bertanda (P.1), (P.2) dan (P.3)yang diajukan Penggugat berupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat,Fotokopi Kartu Keluarga dan Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah yangbermeterai cukup serta telah dicocokkan dengan aslinya, sehingga berdasarkanketentuan pasal 301 ayat (1) dan (2) R.Bg. jo. pasal 2 ayat (3) UndangUndangNomor 13 tahun 1985 tentang Bea Materai dan pasal 2 ayat (1)

TSe Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, terbuktiperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah pecah dan rumah tanggamereka tidak mungkin dapat dipertahankan lagi, oleh sebab itu perceraian lebihbaik di antara mereka;Menimbang, bahwa Hakim mengambil alin pendapat yang termuatdalam kitabkita sebagai berikut :1.

TSe

TSe Bahwa selama pernikahannya, tidak ada pihak pihak yang keberatanterhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;2.

TSe Bahwa dari permikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai satu orang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tetap dalam agama Islam; Bahwa selama pernikahannya, tidak ada pihak pihak yang keberatanterhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon I;Bahwa para Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari

TSe@. Calon istri adalah bekas istrinya yang telah ditalak tiga kali, kKecualicalon istri tersebut telak menikah dan ditalak oleh pria lain;f Calon istri merupakan bekas istrinya yang dilian;Q. Salah satu calon suami atau istri tidak beragama Islam;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islammenerangkan bahwa rukun nikah ada 5, yaitu a. Calon suami, b. Calon istri, c.Wali nikah, d. Dua orang saksi dan e.

TSe

Tse.2.

Tse.1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muhammad Hilal binMaruf L.Y.) dengan Pemohon Il (Irmayanti binti WALI NIKAH) yangdilaksanakan pada tanggal 7 Oktober 2011 di Kelurahan Tanjung SelorHilir, Kecamatan Tanjung Selor, Kabupaten Bulungan;3.

Tse.

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di SP 1 sampai sekarang;1Nomor: 0053/Pdt.G/2010/PA .Tse.4. Bahwa selama ikatan pernikahan, Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), tetapi belum dikaruniaianak;5.

Termohonkarena rumah saksi berdekatan dengan rumah Pemohon dan Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalan rukun, tetapisejak akhir November 2012 di antara mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga keadaannya menjadi tidak harmonis lagi; Bahwa saksi mendengar sendiri percekcokan dan pertengkaran Pemohondan Termohon; Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon selau mau pulang keSulawesi; Bahwa bentuk pertengkarannya cuma pertengkaran mulut saja;Nomor: 0053/Pdt.G/2010/PA .Tse

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjung Selor untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanjung Palas Utara Kabupaten Bulungan dan PegawaiPentatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanete Riattang, KabupatenBone untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;7Nomor: 0053/Pdt.G/2010/PA .Tse.5.

Tse. bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama Wahidah, Termohonadalah isteri Pemohon; bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal disamping Gedung Tamaddun Tanjung Selor; bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1(satu) orang, saat ini ikut dengan Termohon; bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnyarukun dan harmonis, namun sejak 3 tahun yang lalu sudah tidakharmonis lagi; bahwa ketidakharmonisan antara Pemohon dan Termohon berupaseringnya bertengkar

Tse.1 tahun 1974 dan pasal 65 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 jo. pasal31 ayat (2 ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 telah terpenuhi:Menimbang, bahwa Termohon tidak datang menghadap dipersidangan sehingga upaya perdamaian dengan bantuan Mediatorsebagaimana dikehendaki Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2016 tentang prosedur mediasi di pengadilan tidak layak dilaksanakan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada daliyang pada pokoknya dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohonsejak

Tse.