Ditemukan 17962 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Wakaf-
Register : 26-11-2020 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 132/G/2020/PTUN.BDG
Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat:
ECEP DODO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG
Intervensi:
Yayat Supriatna, Dkk
346208
  • M E N G A D I L I

    1. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan oleh Tergugat, berupa : Sertipikat Tanah Wakaf No.17/Kel. Sukagalih atas nama Nazhir Yayat Supriyatna, Rasma, Yudi Junaedi, Ida Damini, Didin Wahidin, dengan Surat Ukur No.00088/2014 tanggal 05-11-2014, seluas 360 m2yang terletak Kel. Sukagalih, Kec. Sukajadi, yang berasal dari SHM No.3743/Kel.
    Sukagalih, Kec Sukajadi;
  • Mewajibkan kepada Tergugat untuk Mencabut Dan Mencoret dari daftar buku tanah Tergugat, yaitu : Sertipikat Tanah Wakaf No.17/Kel. Sukagalih atas nama Nazhir Yayat Supriyatna, Rasma, Yudi Junaedi, Ida Damini, Didin Wahidin, dengan Surat Ukur No.00088/2014 tanggal 05-11-2014, seluas 360 m2yang terletak Kel. Sukagalih, Kec. Sukajadi, yang berasal dari SHM No.3743/Kel.
    Bahwa Penerbitan Sertipikat Tanah Wakaf Nomor 17/KelurahanSukagalih, berdasarkan Akta Ikrar Wakaf Nomor : W.2/06/02 Tahun2014 Tanggal 06 Juni 2014 yang dibuat oleh Drs.H.
    Bahwa Para Tergugat II Intervensi mendapatkan amanah untukmenerima wakaf dari pemberi wakaf (wakif) yang bernama dr.Achmad Subandi atas tanah sebagaimana dimaksud dalam SHMNo.3743/Kel.Sukagalih. Selanjutnya penerimaan wakaf tersebutdikukuhkan dengan Akta Ikrar Wakaf No.w.2./06/02 tahun 2014 dihadapan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukajadi sebagaiPejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf yang bernama Drs. H.
    JejenZaenal Abidin sehingga penerimaan wakaf dan penerbitan SertipikatTanah Wakaf No.17/Kel. Sukagalin tersebut telah sesuai denganketentuan perundangundangan yang berlaku.
    sesuai dengan ketentuan perundangundangan dengan datadata yang telah ada sebelumnya dan wakaf tersebut dilakukanberdasarkan akta wakaf yang dibuat di hadapan pejabat yangberwenang;5.
    (tiga ribu meterpersegi);Menimbang, bahwa Pasal 39 Ayat (1) Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 42 Tahun 2006 Tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf, yang berbunyi sebagai berikut :Pendaftaran sertipikat tanah wakaf dilakukan berdasarkan Akta IkrarWakaf atau Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf dengan cara sebagaiberikut :a.
Putus : 17-05-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 698/Pid.B/2017/PN Lbp
Tanggal 17 Mei 2017 — Nama lengkap : AKHYAR IRWANSYAH PUTRA Tempat lahir : Medan Umur/Tanggal lahir : 28 Tahun/11 November 1988 Jenis kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Jalan Pinang Baris Gang Wakaf II Kelurahan Lalang Kecamatan Medan Sunggal Agama : Islam Pekerjaan : Buruh Bangunan
381
  • Nama lengkap : AKHYAR IRWANSYAH PUTRA Tempat lahir : Medan Umur/Tanggal lahir : 28 Tahun/11 November 1988 Jenis kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Jalan Pinang Baris Gang Wakaf II Kelurahan Lalang Kecamatan Medan Sunggal Agama : Islam Pekerjaan : Buruh Bangunan
    PUTUSANNomor 698/Pid.B/2017/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : AAHYAR IRWANSYAH PUTRATempat lahir : MedanUmur/Tanggal lahir : 28 Tahun/11 November 1988Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Pinang Baris Gang Wakaf Il Kelurahan LalangKecamatan Medan SunggalAgama : IslamPekerjaan
Putus : 13-12-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 19/PDT/2013/PT. MALUT
Tanggal 13 Desember 2013 — Drs. ISHAK JAMALUDDIN, M.Pd, DK., NAFSIA LATIF
14365
  • ,Bahwa perlu ditegaskan, masalah Tanah WAKAF berkaitan eratdengan syariah Islam, maka menurut Undangundang No. 41 Tahun2004 tentang Wakaf haruslah diadili oleh Pengadilan Agama.1.6.Bahwa kareteristik soal Warisan dan Wakaf sangatlah berbeda,sehingga menurut pasal 2 UU No. 41 Tahun 2004 tentang Wakafttmenyebutkan Wakaf sah apabila dilaksanakan menurut syariahselanjutnya pasal 3 UU No. 41 Tahun 2004 tentang Wakaf jugamenyebutkan bahwadibatalkanWakaf yang telah diikrarkan tidak dapat Keberatan Gugatan
    Akta kkrar Wakaf, dari Hafifa Madu, (pasal 7, pasal 17 ayat (1) dan ayat (2) serta pasal 21 Undangundang No. 41Tahun 2004 jo, pasal 223 ayat (1,2,3 dan 4) Buku Iltentang Wakaf). Akta Penetapan dan Pengesahan Nahzir dari Nota beneDrs. Ishak Jamaluddin, M.Pd. (pasal 9 UndangundangNomor 41 Tahun 2004 jo pasal 215, pasal 219 ayat (3 dan5) Buku Ill tentang Wakaf. Akta atau Salinan Akta Pengganti Akta lkrar Wakaf, dariKepala Kantor Urusan Agama sebagai Pejabat pembuatAkta lkrar Wakaf.
    keterangan Hukum Palsu, tentang ;Tanah tersebut adalah Wakaf dari : IV.
    Pasal 219 dan pasal 223Buku Ill tentang Wakaf.
    Wakaf........0..0.00....e. Wakaf ;ZakatInfak ;Sadakah danEkonomi Syariah ;> OQ =Halaman 34dari37 halamanPutusan Nomor: 19/PDT/2013/PT.
Register : 25-09-2024 — Putus : 29-10-2024 — Upload : 29-10-2024
Putusan PA TOLITOLI Nomor 302/Pdt.G/2024/PA.Tli
Tanggal 29 Oktober 2024 — Penggugat melawan Tergugat
1110
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Moh Taslim Bin Abd Wakaf) terhadap Penggugat (Isabi Binti Hi.Melle);
    4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp217.000,00,- (dua ratus tujuh belas ribu rupiah);
Putus : 29-05-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 137 K/AG/2009
Tanggal 29 Mei 2009 — H. SLAMET, MBA VS Hj. SITI SURACHMAH binti AK. DANUWARSOYO DKK
3832 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memerintahkan kepada KUA Kecamatan Bekasi Selatan untukmemproses Akta Ikrar Wakaf pengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor :W2.BA.03.2/53/X/1999 dengan objek wakaf dan wakaf yang samasementara sebagai nadzirnya adalah Yayasan Pembangunan Umat IslamDarussalam;5. Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Subsidair:Dalam peradilan yang baik mohon keputusan yang seadiladilnya;Hal. 3 dari 11 Hal. Put.
    sementara pada pokokperkara Penggugat mohon pengalihan nadzir wakaf dan pada tuntutannyamenyatakan dan kemudian memerintahkan untuk mencabut sertamemproses Akta Ikrar Wakaf No.
    Menyatakan Akta Ikrar Wakaf No. W2.BA.03.2/53/X/1999 tertanggal 26Oktober 1999 tidak mempunyai kekuatan hukum;. Menetapkan Yayasan Pembangunan Umat Islam Darussalam sebagainadzir baru pengganti nadzir lama Yayasan Pendidikan Islam AIlRachmah;. Memerintahkan kepada KUA Kecamatan Bekasi Selatan untukmemproses akta ikrar wakaf pengganti akta ikrar wakaf No.W2.BA.03.2/53/X/1999 dengan objek wakaf dan wakif yang sama,sementara sebagai nadzirnya adalah Yayasan Pembangunan Umat IslamDarussalam;.
    dimaksud tidak dicabut ; sehinggaAkta Ikrar Wakaf No.
    Bahwa dengan ditolaknya pencabutan Akta Ikrar Wakaf No.W2.BA.03.2/53/X/1999 tertanggal 26 Oktober 1999, maka PemohonKasasi/Tergugat/Pembanding, tetap menjadi nadzir sebagaimanatertuang di dalam akta ikrar wakaf a quo;4.
Register : 12-01-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PTUN MEDAN Nomor 2/G/2021/PTUN.MDN
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat:
1.BASRI AHMAD
2.SOFJAN SORI
3.JEMARI
4.SAIBUN SIREGAR
5.ZAINAL M
Tergugat:
KETUA BADAN WAKAF INDONESI Cq KETUA BADAN WAKAF INDONESIA PERWAKILAN SUMATERA UTARA
Intervensi:
1.YUSUF SUTRISNO
2.AGUS PRATIKNYO
3.Hj. RABIHAH YUSHAR
4.Hj. RABIHAH YUSHAR
5.H.M. IDRUS HASIBUAN DRS
6.H. SUTAN SYAHRIR, S.AG
7.AKBP. H. ZAINUDDIN PUTEH, S.Ag.,S.H
8.H. ILHAM, S.H kuasa Alm. SYOPRIADI ( meninggal dunia )
9.H.
220110
  • Penggugat:
    1.BASRI AHMAD
    2.SOFJAN SORI
    3.JEMARI
    4.SAIBUN SIREGAR
    5.ZAINAL M
    Tergugat:
    KETUA BADAN WAKAF INDONESI Cq KETUA BADAN WAKAF INDONESIA PERWAKILAN SUMATERA UTARA
    Intervensi:
    1.YUSUF SUTRISNO
    2.AGUS PRATIKNYO
    3.Hj. RABIHAH YUSHAR
    4.Hj. RABIHAH YUSHAR
    5.H.M. IDRUS HASIBUAN DRS
    6.H. SUTAN SYAHRIR, S.AG
    7.AKBP. H. ZAINUDDIN PUTEH, S.Ag.,S.H
    8.H. ILHAM, S.H kuasa Alm. SYOPRIADI ( meninggal dunia )
    9.H.
    Padahal, masyarakat di sekitar tanah wakaf merupakanwarga atau masyarakat menengah ke bawah sehingga tidak dapatmemperoleh manfaat di atas tanah wakaf;4.
    yang dituangkan dalam AktaIkrar Wakaf;.
    Bahwa tidak benar Tanah Wakaf JI.
    AktaWakaf;Bahwa tidak benar Tanah Wakaf JI.
    Indonesia Provinsi Sumatera Utara sama sekali tidakmerugikan kepentingan Para Penggugat justru peran wakaf untukkesejahteraan, wakaf untuk rumah ibadah, wakaf untuk pendidikan,wakaf untuk peningkatan sosial ekonomi merupakan kebijakanPemerintah, sebaliknya justru perbuatan Para Penggugat diduga telahmerugikan dalam pengelolaan harta benda wakaf dengan menggugatperkara Aquo untuk maksud menunda pelaksanaan Keputusan BWIPerwakilan Sumut sehingga harta benda wakaf Jalan Tuasan terusmenerus terlantar
Register : 25-06-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PA CILEGON Nomor 418/Pdt.G/2020/PA.Clg
Tanggal 12 Januari 2021 — Penggugat:
MAJUNAH BIN H.MARJUK
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR URUSAN AGAMA KECAMATAN CILEGON
2.MUHTADI HABLI
3.KEPALA KANTOR KEMENTRIAN AGAMA KOTA CILEGON
Turut Tergugat:
LURAH CIWEDUS
148109
  • Wakaf), Jo.
    Pasal 5 UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 tentang wakaf(untuk selanjutnya disebut "UndangUndang Wakaf) berbunyi :*"Wakaf berfungsi mewujudkan potensi dan manfaat ekonomis hartabenda wakaf untuk kepentingan ibadah dan untuk memajukankesejahteraan umum.Bahwa Wakaf terjadi tahun 1992 yang diajukan oleh Kepala DesaCiwedus H.
    No. 418/Padt.G/2020/PA.Clg hal. 91 hal. 230Nomor 41 Tahun 2004 tentang wakaf (untuk selanjutnya disebut"UndangUndang Wakaf) berbunyi sebagai berikut :*Wakaf dilaksanakan dengan memenuhi unsur wakaf sebagaiberikut : a. Wakif, b. Nazir, c. Harta Benda Wakaf, e.
    Ikrar Wakaf W3/288/6/1992terhadap tanah terperkara;Memerintahkan kepada Tergugat III untuk mengeluarkanAkta Ikrar Wakaf W3/288/6/1992 dari registrasi dan/ ataupencatat akta wakaf;.
    wakaf (untuk selanjutnya disebut "UU Wakaf)berbunyi sebagai berikut :Put.
Register : 06-08-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 528/Pid.B/2018/PN Smg
Tanggal 11 Februari 2019 — dr. H. MUHAMMAD DJUFRIE As. SKM Bin ASMOREJO
6212
  • .- Foto Copy Surat Rumah Sakit Islam Surakarta Badan Hukum : Yayasan Wakaf Rumah Sakit Islam Surakarta Akte Nomor 8 Tahun 2014 Nomor : 4.282/A-1/DIRUT/IX/2017 tanggal 27 September 2017, Hal : Pelepasan mobil barang 1 truk Dump tahun 2010 No. Pol.
    AD-1410-SB;- Foto Copy Surat Undangan Rumah Sakit Islam Surakarta Badan Hukum: Yayasan Wakaf Rumah Sakit Islam Surakarta Akte Nomor 8 Tahun 2014 Nomor : 4.179/B/DIRUT/IX/2017 tanggal 16 September 2017;- Foto Copy Surat Undangan Rumah Sakit Islam Surakarta Badan Hukum: Yayasan Wakaf Rumah Sakit Islam Surakarta Akte Nomor 8 Tahun 2014 Nomor : 4.190/B-4/DIRUT/IX/2017 tanggal 16 September 2017;- Foto Copy Surat Tugas Nomor : 4.189/A-1/DIRUT/IX/2017 tanggal 19 September 2017;- Surat Kementrian Hukum
    Muhammad Djufri(Terdakwa) dan juga merangkap sebagai Direktur Utama RSIS ;Bahwa sepengetahuan Saksi, Yayasan Rumah Sakit Islam Surakarta danYayasan Wakaf Rumah sakit Islam Surakarta adalah dua badan hukum yangberbeda berdasarkan surat dari Kemenkumham ;Bahwa NPWP Yarsi Surakarta (Yarsis) dengan Yayasan Wakaf RSISurakarta nomorya sama, setelah menjadi yayasan wakaf menjadi beda,namun NPWPnya lebih dulu Yarsi Surakarta (Yarsis) ;Bahwa setahu Saksi telah terjadi beberapa kali perubahan akta sejakberdirinya
    Atom cs untuk menjalankan rodakepengurusan yang seharusnya dibawah Yarsis ;Bahwa dengan berjalannya waktu berdiri Yayasan Wakaf Rumah Sakit IslamSurakarta yang didirikan oleh dr. H.M Djufri dan dr. Amin Romas ;Bahwa lokasi kedudukan Yayasan Wakaf RSIS sama persis dengan YARSISdi Jl.
    Bahwa status badan hukum Yarsis sebagai yayasan Wakaf tunduk padaanggaran dasar Yayasan sebagaimana dimaksud dalam akta nomor 10 tanggal20 September 2006 sampai terbentuknya badan hukum wakaf baru sesuaidengan ketentuan perudangundangan yang berlaku ;Bahwa kantor Yayasan Wakaf RSIS di ilantai 5 RSIS ;Bahwa RSIS tahun 2017 mengalami kesulitan keuangan karena tidak terbit ijinoperasioan!
    Natsir Hadiyanto danYayasan Wakaf RSIS kepada Pengadilan Agama Sukoharo terhadap YARSIS dan Ir.Hj.
    pada tanggal 11 Nopember tahun 2014 Terdakwa telahmendirikan Yayasan Wakaf Rumah Sakit Islam Surakarta dengan KetuaPembinanya adalah dr.
Register : 09-01-2024 — Putus : 07-02-2024 — Upload : 07-02-2024
Putusan PA SUMEDANG Nomor 15/Pdt.P/2024/PA.Smdg
Tanggal 7 Februari 2024 — Pemohon melawan Termohon
911
    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Menyatakan sah wakaf M. Soleh yang dilakukan pada tanggal 07 Juli 1989 atas sebidang tanah seluas 130 m2 yang diatasnya berdiri sebuah rumah kayu berlantai batu yang dipergunakan untuk mushola/masjid yang terletak di Dusun Cihonje Desa Karanglayung Kecamatan Conggeang Kabupaten Sumedang;
    3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.110.000,00 (satu juta seratus sepuluh ribu rupiah).
Register : 21-04-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 9/G/2020/PTUN.BKL
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat:
ZAIDIL
Tergugat:
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN MUKO-MUKO
23895
  • Ikrar wakaf dituangkan dalam akta ikrar wakaf. 2. Akta ikrar wakaf sebagaimana dimaksud pada ayat (1)a. nama dan identitas Wakif;222220022022222202 b. nama dan identitas Nazhir; c. data dan keterangan harta benda wakaf,d. peruntukan harta benda Wakaf, 020e. jangka waktu Wakaf,0 222 nnen neem nen nen anne nnn ee 3.
    wakaf yang dituangkan dalam bentuk akta.Sertifikat Wakaf Uang adalah surat bukti yangdikeluarkan olehIrmbaga Keuangan Syariah kepada Wakif dan Nazhir tentang penyeratran Wakaf Uand. 22022222 2 00202 enn nnn nnnnnn neePejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf, yang selanjutnya disingkatPPAIW, adalah pejabat berwenang yang ditetapkan oleh Menteriuntuk membuat Akta Ikrar Wakaf.
    Dalam hal sesama kerabat dari wakaf ahli telah punah, makawakaf ahli karena hukum beralih statusnya menjadi wakaf khairiyang peruntukannya ditetapkan oleh Menteri berdasarkanpertimbangan BWI; Pasal 31Dalam hal perbuatan wakaf bellum dituangkan dalam AIW sedangkan perbuatan wakaf sudah diketahui berdasarkan berbagaipetunjuk (garinah) dan 2 (dua) orang saksi serta AlW tidak mungkindibuat karena Wakif sudah meninggal dunia atau tidak diketahui lagikeberadaannya, maka dibuat APAIW;Pasal 321.
    Wakif menyatakan ikrar wakaf kepada Nazhir di hadapan PPAIWdalam Majelis Ikrar Wakaf sebagaimana dimaksud dalam Pasal1 00)/) a 0) Ree ee2. Ikrar wakaf sebagaimana dimaksud pada ayat (1) diterima oleh Maugquf alaih dan harta benda wakaf diterima oleh Nazhir untukkepentingan Mauguf alaih.00003.
    adahan Nadzir ( PengurusMasjid Al Iklas) (Vide Bukti T Jo P1=T1) Menimbang bahwa berdasarkan Bukti Obyek sengketa Telahterbit sertifikat wakaf yang tercantum dalam setifikat wakaf pewakifadalah atas nama ibnu Majah.
Register : 03-09-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 13-12-2012
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 114/Pdt.G/2012/PTA.Mks
Tanggal 11 Oktober 2012 — Pembanding VS Terbanding
9057
  • dibatalkan, dan ternyata hingga pada saatdiajukannya perkara ini di Pengadilan pada tanggal 23 Desember 2011, dana yangdimaksud oleh tergugat selaku nazdir atas tanah wakaf tersebut tidak cair/tidak tersedia,sehingga tergugat tidak melaksanakan dan tidak memenuhi apa yang telah disepakatidalam perjanjian (tergugat wan prestasi) atas peruntukan tanah wakaf tersebut, makadengan alasanalasan sebagaimana terurai di atas, para penggugat mengajukan gugatanpembatalan wakaf agar perbuatan hukum wakaf tersebut
    Apakah wakaf yang dilaksanakan oleh Hj. Subaedah pada tanggal 11 Oktober 2010tersebut telah sah menurut ketentuan hukum Islam dan UndangUndang Nomor 41Tahun 2004 tentang wakaf ?.2. Apakah wakaf yang dilaksanakan oleh Hj. Subaedah pada tanggal 11 Oktober 2010tersebut dapat dibatalkan dengan alasan tergugat sebagai nazdir tidak melaksanakandan tidak memenuhi apa yang telah disepakati dalam perjanjian (tergugat wanprestasi) atas peruntukan obyek wakaf tersebut ?.
    Oleh karena itu Pengadilan Tinggi Agamaberpendapat, bahwa berdasarkan pengakuan tergugat/pembanding tersebut, maka dalilpara penggugat/para terbanding yang menyatakan bahwa obyek wakaf a quo adalahmerupakan harta wakaf dari Hj.
    Bila seorang yang berwakaf berbuat sesuatu yangmenunjukkan kepada wakaf atau mengucapkan katakata wakaf, maka sahlahwakaf itu, dengan syarat orang yang berwakaf adalah orang yang sahtindakannya, misalnya cukup sempurna akalnya, dewasa, merdeka dan ataskehendak sendiri. Untuk sahnya wakaf ini tidak diperlukan penerimaan dariorang yang diberi wakaf. Apabila wakaf telah terjadi, maka tidak boleh dijual,dihibahkan dan diperlakukan dengan suatu tindakan yang dapat menghilangkansifat kewakafannya.
    Subaedah dkk pada tanggal 11 Oktober 2010 telah sesuaimenurut syariah, yaitu telah memenuhi rukun wakaf, ada wakif (para penggugat),penerima wakaf (tergugat/pembanding), benda wakaf (sebidang tanah seluas 700 m2),ijab kabul antara wakif dan penerima wakaf, bertujuan untuk pembangunan saranapendidikan, maka dengan demikian wakaf yang dilaksanakan oleh Hj. Subaedah padaHal. 11 dari 16 Put.
Register : 13-06-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 210/Pdt.G/2013/PA.Utj
Tanggal 2 April 2013 — Penggugat dan Tergugat
10162
  • Siti Aisyah, 16 Meter;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah wakaf Masjid Nurul Yaqin, 16 Meter;selanjutnya disebut OBYEK WAKAF TERPERKARA I;5.2. Seluas 129 M?
    wakaf dari alm.
    ;Bahwa saksi mengetahui cerita tentang tanah wakaf akan tetapisaksi tidak mengetahui tentang administrasi tanah wakaf tersebut;Bahwa saksi mengetahui pemilik awal atas tanah wakaf tersebutadalah Syahruddin;Bahwa Khalifah Maksum merupakan guru saksi;Bahwa saksi tidak mengetahui rukun wakaf;Bahwa saksi mengetahui cerita mengenai tanah wakaf tersebut dariLokot Rambe;Bahwa saksi tidak mengetahui tahun berapa terjadinya wakaf atastanah tersebut;Bahwa saksi mengetahui Nazir pada saat diwakafkannya tanahtersebut
    saksi tidak mengetahui berapa luas tanah wakaf tersebut;Bahwa saksi mengetahui yang menerima wakaf tersebut adalahKhalifah Maksum;Bahwa saksi tidak pernah melihat surat wakaf;Bahwa saksi hanya mendengar saja tentang surat wakaf tersebut;Bahwa saksi pernah melihat sertifikat tanah wakaf sekira 6 (enam)bulan yang lalu;Bahwa saksi mengetahui tanah wakaf tersebut berbatas denganrumah Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat suratsurat tanah kepemilikanTergugat;Bahwa saksi mengetahui tanah wakaf tersebut
Putus : 02-09-2010 — Upload : 03-09-2013
Putusan PN SABANG Nomor 23/Pid.B/2010/PN-SAB
Tanggal 2 September 2010 — HANAFIAH BIN KAOY
15228
  • Menyatakan bahwa terdakwa : HANAFIAH BIN KAOY, tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Wakaf ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
    Cot Bau)bahwa telah diperjualbelikan tanah wakaf yang terletak diLingkungan Mulia Kel.
    tanpa sepengetahuan atau seizin dari Pejabat yang berwenang (MenteriAgama atas persetujuan Badan Wakaf Indonesia) secara tertulis serta perbutan tersebutbertentangan dengan UndangUndang atau peraturan yang berlaku yaitu UU Wakaf ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 1 Undangundang Nomor 41 Tahun2004 Tentang Wakaf (selanjutnya disebut UU Wakaf), yang dimaksud dengan Wakafadalah perbuatan hukum wakif untuk memisahkan dan/atau menyerahkan sebagian hartabenda miliknya untuk dimanfaatkan selamanya
    atau untuk jangka waktu tertentu sesuaidengan kepentingannya guna keperluan ibadah dan/atau kesejahteraan umum menurutsyariah, sedangkan berdasarkan Pasal 1 angka 5 UU Wakaf, yang dimaksud dengan HartaBenda Wakaf adalah harta benda yang memiliki daya tahan lama dan/atau manfaat jangkapanjang serta mempunyai nilai ekonomi menurut syariah yang diwakafkan oleh Wakif;26 aMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 40 UU Wakaf, Harta benda wakaf yangsudah diwakafkan dilarang :Disita;Dijual;ce@imonand emDihibahkan
    yaitu tanah wakaf dengan sertifikat hak milik nomor173 tanggal 29 Maret 1990 atas nama pemegang hak Tgk.
    Sukajaya Sabang;32. 33 e Perbuatan terdakwa menjual tanah wakaf dilakukan dengan tanpa memperhatikandan tidak memperdulikan tentang keberadaan dan status tanah wakaf dimaksud.e Perbuatan terdakwa telah menyinggung dan menyakiti perasaan masyarakat(khususnya masyarakat Kel.
Register : 14-10-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 118/G/2020/PTUN.BDG
Tanggal 13 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
320158
  • Talunsebagai Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW).
    Sunadi menjadiSertipikat wakaf atas nama Para Nazhir.
    Pasal 6 UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakafberbunyi: Wakaf dilaksanakan dengan memenuhi unsur wakafsebagai berikut:a. Wakif;Halaman 61 dari 77 Halaman Putusan Perkara No : 118/G/2020/PTUN.BDGb. Nazhir;c. Harta Benda Wakaf;d. Ikrar Wakaf;e. Peruntukan harta benda wakaf;f.
    Ikrar Wakaf.
    dan Akta Ikrar Wakaf oleh KUA.
Register : 06-07-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 496/Pdt.P/2021/PA.Ktl
Tanggal 27 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
3510
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menyatakan sah wakaf tanah H Nurdin yang diwakafkan pada tanggal 24 Mei 2000, terletak di Jalan Setia Kawan, RT.11, Kelurahan Kampung Nelayan, Kecamatan Tungkal Ilir, Kabupaten Tanjung Jabung Barat, dengan Panjang 42 M Lebar 22 M dan Luas 924 M2 dengan batas-batas:
      • Sebelah barat
    Bahwa pewakif telah membenarkan dan tidak keberatan tanah wakaftersebut digunakan untuk madrasah;Bahwa Pemohon sebagai Pengurus Madrasah Diniyah Takmiliyah AwaliyahNurul Bayan bermaksud untuk mendaftarkan tanah wakaf tersebut KekantorBadan Pertanahan Nasional Tanjung Jabung Barat, akan tetapi karena wakaftersebut masih berbentuk Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf diperlukan adanyaPenetapan Pengadilan Agama;Bahwa berdasarkan dalildalil di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonkepada Ketua Pengadilan Agama
    Abidin bin Mahmud (nadzir); Bahwa saksi sudah mengabdi sebagai guru dimadrasahDintyah Takmiliyah Awaliyah Nurul Bayan sejak 10 tahun terakhir;Penetapan Nomor 496/Padt.P/2021/PA.Ktl Halaman. 3 dari 13 Hal Bahwa sepengetahuan saksi peristiwa wakaf tersebut terjadisekitar tahun 2000; Bahwa saksi mengetahui peristiwa wakaf berdasarkan ceritadari pengurus Madrasah dan masyarakat sekitar; Bahwa yang mewakafkan tanah tersebut adalah H. Nurdin; Bahwa H.
    Sebelah Selatan: berbatasan dengan tanah Saipul Sabran Sebelah Utara: berbatasan dengan jalan umumMenimbang, bahwa untuk dikabulkan Permohonan wakaf ini, harusterpenuhi beberapa unsur sebagai berikut: (1).
    dan Samsi Sebelah Utara : berbatasan langsundengan Jalan Bahwa pewakif telah membenarkan dan tidak keberatantanah wakaf tersebut digunakan untuk madrasah; Bahwa Pemohon sebagai Pengurus Madrasah DiniyahTakmiliyah Awaliyah Nurul Bayan bermaksud untuk mendaftarkan tanahwakaf tersebut Kekantor Badan Pertanahan Nasional Tanjung JabungBarat, akan tetapi karena wakaf tersebut masih berbentuk AktaPengganti Akta Ikrar Wakaf diperlukan adanya Penetapan PengadilanAgama;Menimbang berdasarkan ketentuan hukum
    sebagaimana termuat di dalamKompilasi Hukum Islam, dihubungkan dengan ketentuan UndangUndang Nomor41 Tahun 2004 tentang Wakaf, untuk menentukan ada tidaknya wakaf secara sahsangat tergantung pada telah dipenuhinya rukun dan syarat wakaf;Menimbang berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberkesimpulan wakaf tersebut dapat diisbatkan dan oleh karena itu pulapermohonan Pemohon dapat dikabulkan:Penetapan Nomor 496/Padt.P/2021/PA.Ktl Halaman. 11 dari 13 HalMenimbang, bahwa oleh perkara ini
Register : 17-02-2010 — Putus : 23-02-2010 — Upload : 13-07-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor 236/Pdt.G/2010/PA. Smd
Tanggal 23 Februari 2010 — Penggugat, Tergugat I, Tergugat II, Turut Tergugat I, Turut Tergugat II
12059
  • Xxxxxxxx Putusan wakaf 3alias XxXxXxxXxx meninggal dunia pada tanggal 11Desember 2002 dengan meninggalkan ahli warisyaitu Penggugat;3.
    Bahwa dengan adanya surat pernyataan tertanggal30 Januari 1992 yang dianggap sebagai wakaf olehTergugat I dan Tergugat II, Penggugat sangatkebaratan dan oleh karena itu mohon kepadaPengadilan Agama Samarinda segeramembatalkannya, karena penuh dengan rekayasa dantidak sesuai dengan prosedur tentang wakaf;7.
    Bahwa wakaf yang benar dan tidak dapat untukdibatalkan harus sesuai dengan UndangUndangnomor 14 tahun 2004 tentang wakaf yaitu padapasal 2 Wakaf sah apabila dilaksanakan menurutSyariah dan pasal 3 Wakaf yang telah di ikrarkantidak dapat dibatalkan;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas,Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaSamarinda Cq.
    wakaf 14 tangan dapat dipalsukan tapi kalau capjempol aslinya tidak dapat dipalsukan/ ditiru;5.3.
    Putusan wakaf 55
Register : 08-06-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 27-06-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 128/Pdt.G/2017/MS.Lsm
Tanggal 8 Januari 2018 — PENGGUGAT I PENGGUGAT II TERGUGAT
9422
  • Il, olehBadan Wakaf Indonesia di Jakarta pada tanggal 21 Oktober 2014 telahmemberhentikan Tergugat sebagai Nazhir tanah Wakaf Dayah Ulumuddindengan SURAT KEPUTUSAN BADAN PELAKSANA WAKAF INDONESIANomor 013/BWI/NZ/2014 Tentang Pergantian Nazhir, tanggal 21 Oktober2014 dan mengangkat YAYASAN DAYAH ULUMUDDIN sebagai Nazhirtanah Wakaf Dayah Ulumuddin yang baru dan telah terdaftar di BadanWakaf Indonesia sebagai Nazhir tanah wakaf dengan Nomor pendaftaranNazhir 11.73.3.1.00001;Hal. 3 dari 32 hal.
    dan Keikhlasan Wakifpada saat melakukan WAKAF.
    UU RI No. 41Tahun 2004 Tentang Wakaf dimana hal tersebut merupakankewenangan mutlak dari Badan Wakaf Indonesia (BWI) yang salah satuwewenangnya adalah untuk memberhentikan dan/atau menggantinadzir;4.
    Dhiaul Aqbar, SH, M,Kn, berkedudukan di KotaLhokseumawe (T.12);Bahwa, Tergugat selaku nadzirdalam melaksanakan tugas dan amanahpengelolaan dan pengembangan benda wakaf memahami/mendalamitugastugasnya sesuai dengan amanah pasal 11 UU No 41 Tahun 2004Tentang Wakaf yang berbunyi :Naazir mempunyai tugas :a. Melakukan pengadministrasian harta benda wakaf;b. Mengelola dan mengembangkan harta benda wakaf sesuaidengan tujuan, fungsi dan peruntukannya;c. Mengawasi dan melindungi harta benda wakaf,;d.
    Bahwa para Penggugat menggugat Tergugat berdasarkan KeputusanBadan Wakaf Indonesia (BWI) Nomor 013/BWI/NZ/2014 tanggal 14Oktober 2014 tentang Penggantian Nazhir Tanah Wakaf DayahUlumuddin yang memberhentikan Tergugat selaku Nadzir DayahUlumuddin disebabkan habis masa baktinya dan mengangkat YayasanDayah Ulumuddin sebagai Nadzir sesuai Akta Ikrar Wakaf (AIW) NomorK.A3/768/Tahun 1988, Akta Ikrar Wakaf Nomor K.A3/11/769/Tahun 1988dan Akta Ikrar Wakaf Nomor K.A3/770/Tahun 1988;2.
Putus : 24-05-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 80/Pdt.G/2017/PN.Sby
Tanggal 24 Mei 2017 — H. PUSPO HANDOKO, SH Dkk melawan MOCH. ILYAS Cs
7338
  • penerima Tanah Wakaf dimaksud ;5) Alm.
    Sukemi dengan istrinya yaitu Riamahkepada Pengurus Masjid Mustajabah dengan nadzir (penerima wakaf)yang ditunjuk pada saat itu adalah Alm. H. Moch Malar untuk diserahisebidang tanah wakaf yang terletak di Pandegeling Gang Tengah No. 15Surabaya ;Hal.21 Putusan Sela No.80/Pdt.G/2017/PN.SbyBahwa proses serah terima wakaf tersebut dituangkan dalam SuratPenyerahan Tanah untuk Wakaf tertanggal 27 September 1977 yangditandatangani oleh Alm. Soekami/Riamah (Ny.
    Moh Malar sebagai Nadzir ataupenerima wakaf berniat untuk mengesahkan proses wakaf tersebut denganmendatangi Kantor urusan Agama Kecamatan Tegalsari. Dari situlah barumengetahui kebenaran status tanah wakaf tersebut setelah Alm. H. MohMalar bersama H. Moch Djafar Tasrip mendatangi Kantor Urusan AgamaKecamatan Tegalsari untuk mendaftarkan Perwakafan tanah. Namun olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tegalsari ditolak dengan alasan tanahyang diwakafkan oleh Alm.
    Hal ini diperkuat dalam Pasal 1 angka (1) UU No. 41 Tahun 2004tentang wakaf yang menyatakan : wakaf adalah perbuatan hukum wakifuntuk memisahkan dan/atau menyerahkan harta benda miliknya untukdimanfaatkan selamanya atau untuk jangka waktu tertentu sesuai dengankepentingannya guna keperluan ibadah dan/atau kesejahteraan umummenurut syariah ;Dengan demikian proses wakaf yang telah dilakukan oleh Alm Sukemidengan Alm Malar adalah TIDAK SAH dan BERTENTANGAN DENGANHUKUM;Bahwa pemanfaatan objek wakaf untuk
    UndangUndang ini.Dengan demikian ketentuan pasal 12 Peraturan Pemeritah Nomor 28 tahun1977 tentang wakaf masih berlaku.
Register : 08-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 377/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 25 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : ADE YOYOP Bin H. MOH. RUSDI Diwakili Oleh : BILHUDA, S.H.
Terbanding/Tergugat I : YAYASAN AL MUTTAQIN BINONG
Terbanding/Tergugat II : KANTOR URUSAN AGAMA BINONG
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SUBANG
142125
  • Namunsebagaimana dalil TERGUGAT dan atau TERGUGAT II (Wakaf) tentunyamerupakan suatu hal yang sangat mustahil. Dan kalau pun ada Wakaftersebut, maka dapat dipastikan proses Wakaf tersebut jelas betentangandengan Peraturan perUndangundangan yang berlaku.
    Sebagaimana diatur dalam Pasal 1 ayat (3) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor. 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf , yaituIkrar Wakaf adalah pernyataan kehendak wakaf yang diucapkansecara lisan dan atau tulisan kepada Nazhir untuk mewakafkanharta benda miliknya ;3.4.
    PP 42/2006 yang bertugas mengembangkanperwakafan di Indonesia , maka seharusnya Badan wakaf Indonesiadimasukan sebagai pihak dalam perkara ini ;Bahwa dalam Penerbitan Sertifikat Hak milik wakaf No. 293 DesaBinong berdasarkan wakaf yang ada, didasarkan pada beberapaPersil dan ternyata bukan hanya satu Persil atas nama H. MOHRUSDI saja tetapi Sertifikat Hak Milik wakaf ini tetrdiri dari 3 (Tiga)persil yaitu atas nama ONENGSIH Bt.
    Binong Kab Subang yang tercatat Dalam SHM Wakaf No293 / Binong seluas 3.790 M2 dan SHM Wakaf No 9 seluas 664 M2 atasNama Nazir Dkm Mesjid Al Muttagin Binong tidak melakukan PerbuatanMelawan Hukum ;3.
    Menyatakan bahwa Proses Wakaf yang diterbitkan oleh Pejabat PembuatAkta Ikrar Wakaf (PPAIW ) Kec Binong No. W3/001/01 tahun 1980tertanggal 22 Desember 1980 Jo. No. W2/270/2008 tangal 28 nopember2008 dan penerbitan SHM Wakaf No. 293 seluas 3.790 M2 dan SHM.Wakaf No. 9 seluas 664 M2 atas nama Nazir DKM Mesjid AL Muttagin atasbidang tanah yang terletak di Desa Binong Kec. Binong Kab.
Register : 25-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 254/Pdt.P/2020/PA.JU
Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
5521
  • Bahwa Para Pemohon menganggap persengketaan wakaf yang munculdalam permohonan ini karena salah satunya dan menjadi alasan pokokadanya perbuatan wakaf yang telah sah menurut syariah namun belumdidaftarkan sebagai benda wakaf.5.
    Cikijang Timur (Tanah Wakaf) Halaman 14 dari 30 putusan Nomor 254/Pdt.P/2020/PA.JUJIn RukoCci. Masjid Nurul Islam Masjid Baru NurulDi atas tanah KH. Islam Indonesia Nur Alam (Tanah Wakaf)e4 Yayasan Pendidikanni (Tanah Wakaf)g Halaman Kosongi (Tanah Wakaf)Musholla danYayasan Pendidikan 7. Bahwa tindakan KH.
    dari perbuatan wakaf, bukansebagai penentu keabsahan wakaf sebagaimana dapat dilihat dariunsurunsur hukum di atas..
    Pandangan ulama ini senafas dengantujuan filosofis dan sosiologis UU Wakaf yang tidak berorientasi padaaspek formil dalam wakaf, namun lebih kepada pendekatan materil,berupa perbuatan (dalam) wakaf, buka sekedar katakata (Y gdloJL & yslSl wS GiS Ly). Dalam hal ini, untuk wakaf masjid perbuatan utamayang jadi indikator adalah pelaksanaan shalat berjamaah di dalammasjid tersebut.9.
    Ketiadaan Ikrar Wakaf dan Akta Ikrar Wakaf yang dibuat menurutketentuan UU Wakaf tidak serta merta mengakibatkan wakaf batalsebagaimana dapat dipahami dari norma yang tertuang dalam Pasal 58Peraturan Pemerintah Nomor 42 Tahun 2006 tentang Pelaksanaan UUNomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf.10.Bahwa dari rangkaian kronologi pembangunan Masjid terlihat adanyaperubahan sikap dan perbuatan KH.