• Il Kelurahan Terjun Kecamatan MedanMarelan;Bahwa dari buktibukti tersebut di atas, Pemohon Peninjauan Kembali dapatmembuktikan tanah terpekara merupakan tanah wakaf turun temurun darialmarhum H. Abd. Ajid Alias Tambi kepada Nazir tanah wakaf tersebut ;B.

  Bukti T.IIIl0 tentang Akta Pengganti Ikrar Wakaf No. W.3/13/01 tahun 1999yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf Kecamatan MedanMarelan yang menerangkan adanya pendaftaran tanah wakaf di atas olehUtih Ngah selaku Ketua Nadzir kepada pejabat yang berwenang;4. Bahwa dalam hukum wakaf, bentuk wakaf terdiri dari tiga yaitu :1. Wakaf bisa terjadi sebagai bentuk wakaf untuk umum;Hal. 10 dari 14 hal. Put. No. 423 PK/Pdt/20072.

  Wakaf sebagai bentuk khusus atau wakaf mu'ayyan (tertentu atauterbatas penerimanya);3. Wakaf mungati atau terputus;5. Bahwa berdasarkan analisa terhadap permasafahan wakaf di atas dapatdisimpulkan bentuk wakaf yang terjadi adalah bentuk wakaf poin No. 2;6.

  Bahwa berdasarkan HukumHukum wakaf dalam penjelasannya menurutSyari'at Islam yang dikeluarkan oleh Majelis Ulama Indonesia DaerahTingkat Il Kotamadya Medan tertanggal 15 Januari 1999 menegaskan;Bahwa bentuk wakaf di atas harus diisyaratkan ijab dan kabul atau ucapanorang yang menyerahkan (Utih Ngah sebagai Wakif) dan yang menerimawakaf (Utih Ngah selaku ketua Nadzir);Bahwa wakaf tersebut harus dilanjutkan secara turun temurun menurut tjabatau ucapan wakif dan penerima wakaf wajib memelihara keutuhan

  wakafsesuai dengan sabda Nabi yaitu tidak boleh untuk dijual, dihibahkan apalagidijadikan harta warisan;Bahwa penerima wakaf dapat dibenarkan oleh syara mengambil manfaatdari wakaf tersebut seperti tanamtanaman, buahbuahan atau sewa tanahdan lain sebagainya;Bahwa apabila si penerima wakaf yang sifatnya turun temurun telah tiadalagi maka harta wakaf tersebut statusnya tetap wakaf dan dilanjutkanpemegang amanah itu keluarga terdekat dari wakit ;7.

• Menyatakan bahwa Sertipikat Tanah Wakaf No. 11 Tahun 2010, Surat Ukur No. 06/Kebonagung/2010 tanggal 27-01-2010 tidak mempunyai kekuatan hukum ;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.331.000.00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

  ;Pasal 3Bahwa pernyataan wakaf tertanggal sebagaimana Pasal 2 tersebut, oleh PihakKedua telah diterbitkan Akta Ikrar Wakaf pada tanggal 06 Agustus 2009 Masehi,bertepatan dengan tanggal 15 Syaban 1430 Hijriyah oleh Kepala KUA KecamatanPurworejo Kota Pasuruan selaku Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW),No.W2/002/01/2009, yang ketika itu dijabat oleh XXXXX;Pasal 4Bahwa Pihak Kedua mencatat wakaf tersebut dalam Akta Ikrar Wakafmenuliskan dalam Akta Ikrar Wakaf ukuran tanah yang diwakafkan kurang

  sebagaimana dalam Surat Pernyataan Wakaf tertanggal 29 Januari 2007 Masehibertepatan dengan tanggal 10 Muharram 1428 Hijriyah ;Pasal 5Bahwa Pihak Kedua mengaku pencatatan luas tanah wakaf sebagaimana tercatatdalam Akta Ikrar Wakaf No.W2/002/01/2009, tersebut tidak sesuai yang dimaksud olehPihak pertama (wakif), sebagaimana yang tertuang dalam Pasal 4 tersebut di atas;Pasal 6Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua saling menyadari atas adanya kehilafanpencatatan dalam Akta Ikrar Wakaf dimaksud, dan oleh

  Dan yang harus dicatat oleh Pejabat Pembuat Akta IkrarWakaf juga 10 m x 5 m dengan mengubah yang tercatat dalam Akta Ikrar Wakaf 204m? menjadi 10 m x 5 m atau 50 m?

  ;Pasal 7Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua menyadari atas kesalahanpencatatan dalam Akta Ikrar Wakaf yang berakibat salah pencatatan dalam SertipikatTanah Wakaf No. 11 Tahun 2010, Surat Ukur No. 06/Kebonagung/2010 tanggal27012010 tidak mempunyai kekuatan hukum dan diubah sesuai dengan maksud PihakPertama dan Pihak Kedua tersebut ;Bahwa pihak Pertama dan Pihak Kedua saling menyadari atas adanya kehilafandalam pencatatan dalam Akta Ikrar Wakaf dimaksud, dan oleh karena itu PernyataanPerdamaian ini

• Raimah binti Panglima Syarif dengan Sertipikat HakMilik nomor 5 Wakaf, tanggal 23 Juni 1994, untuk Mesjid Darul Hikmahdan Pesantren Darul Hikmah Gampong Peunaga Rayeuk, KecamatanMeureubo, Kabupaten Aceh Barat;Menyatakan Sertipikat Hak Milik nomor 5 Wakaf, tanggal 23 Juni 1994,tidak mempunyai kekuatan hukum;Menghukum para Tergugat untuk mengembalikan tanah wakaf tersebutsesuai fungsinya seperti diktum 2 diatas tanpa syarat;Menghukum para Tergugat untuk menjalankan isi putusan ini;Menolak dan menyatakan

  Salehselaku Imam Masjid Gampong Peunaga Rayeuk pada waktu itu, demikian puladengan tanah Wakaf dari Imam Syafie, dimana masingmasing dari tanahwakaf tersebut telah dibuat Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf (APAIW) sekitartahun 1983 dimana pada waktu itu Tgk. M. Saleh masih hidup;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pengganti Akta Ikrar waqaf(APAIW) Nomor.

  W3/01/Tahun 1983 tanggal 22 Januari 1983, tanah wagaf dariimam Syafie tersebut telah dibuat Sertifikat hak milik pada tanggal 16 Mei 1994untuk Mesjid dan Pesantren Gampong Peunaga Rayeuk maka dengandemikian tanah Wakaf tersebut dapat ditetapbkan sebagai tanah wakaf untukMesjid dan Pesantren Kampung Peunaga Rayeuk tersebut;Menimbang, bahwa mengenai tanah wakaf dari Raimah binti PanglimaSyarif dimana menurut Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor: W3/02/I/Tahun1983 tanggal 22 Januari 1983 M terbukti

  Saidi Ansari selakuKetua Nazdir dinyatakan telah diberhentikan oleh masyarakat dalammusyawarah Gampong, Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Aceh berpendapatbahwa dalam hal pemberhentian Nazdir dimaksud seharusnya diajukan kepadaBadan Wakaf Indonesia (BWI) hal ini sesuai menurut pasal 5 ayat (1) PPNomor: 42 Tahun 2006 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 41tahun 2004 Tentang wakaf ;Menimbang, bahwa permintaan para Penggugat agar para Tergugatdihukum untuk membayar pendapatan selama digunakan tanah Wakaf

  Menetapkan tanah Wakaf dari alm Raimah binti Panglima Syarif adalahuntuk Mesjid dan Pesantren Gampong Peunaga Rayeuk;Menetapkan tanah Wakaf dari alm Imam Syafie Sertifikat hak milikNomor 4 Tahun 1994 tanggal 23 Juni 1994 adalah Wakaf untuk Mesjiddan Pesantren Gampong Peunaga Rayeuk;Menghukum para Tergugat untuk mengembalikan tanah Wakaf almRaimah binti Panglima Syarief dan Imam Syafie untuk Mesjid DarulHikmah dan Pesantren Darul Hikmah Gampong Peunaga RayeukKecamatan Meureubo Kabupaten Aceh Barat

• dibatalkan, dan ternyata hingga pada saatdiajukannya perkara ini di Pengadilan pada tanggal 23 Desember 2011, dana yangdimaksud oleh tergugat selaku nazdir atas tanah wakaf tersebut tidak cair/tidak tersedia,sehingga tergugat tidak melaksanakan dan tidak memenuhi apa yang telah disepakatidalam perjanjian (tergugat wan prestasi) atas peruntukan tanah wakaf tersebut, makadengan alasanalasan sebagaimana terurai di atas, para penggugat mengajukan gugatanpembatalan wakaf agar perbuatan hukum wakaf tersebut

  Apakah wakaf yang dilaksanakan oleh Hj. Subaedah pada tanggal 11 Oktober 2010tersebut telah sah menurut ketentuan hukum Islam dan UndangUndang Nomor 41Tahun 2004 tentang wakaf ?.2. Apakah wakaf yang dilaksanakan oleh Hj. Subaedah pada tanggal 11 Oktober 2010tersebut dapat dibatalkan dengan alasan tergugat sebagai nazdir tidak melaksanakandan tidak memenuhi apa yang telah disepakati dalam perjanjian (tergugat wanprestasi) atas peruntukan obyek wakaf tersebut ?.

  Oleh karena itu Pengadilan Tinggi Agamaberpendapat, bahwa berdasarkan pengakuan tergugat/pembanding tersebut, maka dalilpara penggugat/para terbanding yang menyatakan bahwa obyek wakaf a quo adalahmerupakan harta wakaf dari Hj.

  Bila seorang yang berwakaf berbuat sesuatu yangmenunjukkan kepada wakaf atau mengucapkan katakata wakaf, maka sahlahwakaf itu, dengan syarat orang yang berwakaf adalah orang yang sahtindakannya, misalnya cukup sempurna akalnya, dewasa, merdeka dan ataskehendak sendiri. Untuk sahnya wakaf ini tidak diperlukan penerimaan dariorang yang diberi wakaf. Apabila wakaf telah terjadi, maka tidak boleh dijual,dihibahkan dan diperlakukan dengan suatu tindakan yang dapat menghilangkansifat kewakafannya.

  Subaedah dkk pada tanggal 11 Oktober 2010 telah sesuaimenurut syariah, yaitu telah memenuhi rukun wakaf, ada wakif (para penggugat),penerima wakaf (tergugat/pembanding), benda wakaf (sebidang tanah seluas 700 m2),ijab kabul antara wakif dan penerima wakaf, bertujuan untuk pembangunan saranapendidikan, maka dengan demikian wakaf yang dilaksanakan oleh Hj. Subaedah padaHal. 11 dari 16 Put.

• Xxxxxxxx Putusan wakaf 3alias XxXxXxxXxx meninggal dunia pada tanggal 11Desember 2002 dengan meninggalkan ahli warisyaitu Penggugat;3.

  Bahwa dengan adanya surat pernyataan tertanggal30 Januari 1992 yang dianggap sebagai wakaf olehTergugat I dan Tergugat II, Penggugat sangatkebaratan dan oleh karena itu mohon kepadaPengadilan Agama Samarinda segeramembatalkannya, karena penuh dengan rekayasa dantidak sesuai dengan prosedur tentang wakaf;7.

  Bahwa wakaf yang benar dan tidak dapat untukdibatalkan harus sesuai dengan UndangUndangnomor 14 tahun 2004 tentang wakaf yaitu padapasal 2 Wakaf sah apabila dilaksanakan menurutSyariah dan pasal 3 Wakaf yang telah di ikrarkantidak dapat dibatalkan;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas,Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaSamarinda Cq.

  wakaf 14 tangan dapat dipalsukan tapi kalau capjempol aslinya tidak dapat dipalsukan/ ditiru;5.3.

  Putusan wakaf 55

• penerima Tanah Wakaf dimaksud ;5) Alm.

  Sukemi dengan istrinya yaitu Riamahkepada Pengurus Masjid Mustajabah dengan nadzir (penerima wakaf)yang ditunjuk pada saat itu adalah Alm. H. Moch Malar untuk diserahisebidang tanah wakaf yang terletak di Pandegeling Gang Tengah No. 15Surabaya ;Hal.21 Putusan Sela No.80/Pdt.G/2017/PN.SbyBahwa proses serah terima wakaf tersebut dituangkan dalam SuratPenyerahan Tanah untuk Wakaf tertanggal 27 September 1977 yangditandatangani oleh Alm. Soekami/Riamah (Ny.

  Moh Malar sebagai Nadzir ataupenerima wakaf berniat untuk mengesahkan proses wakaf tersebut denganmendatangi Kantor urusan Agama Kecamatan Tegalsari. Dari situlah barumengetahui kebenaran status tanah wakaf tersebut setelah Alm. H. MohMalar bersama H. Moch Djafar Tasrip mendatangi Kantor Urusan AgamaKecamatan Tegalsari untuk mendaftarkan Perwakafan tanah. Namun olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tegalsari ditolak dengan alasan tanahyang diwakafkan oleh Alm.

  Hal ini diperkuat dalam Pasal 1 angka (1) UU No. 41 Tahun 2004tentang wakaf yang menyatakan : wakaf adalah perbuatan hukum wakifuntuk memisahkan dan/atau menyerahkan harta benda miliknya untukdimanfaatkan selamanya atau untuk jangka waktu tertentu sesuai dengankepentingannya guna keperluan ibadah dan/atau kesejahteraan umummenurut syariah ;Dengan demikian proses wakaf yang telah dilakukan oleh Alm Sukemidengan Alm Malar adalah TIDAK SAH dan BERTENTANGAN DENGANHUKUM;Bahwa pemanfaatan objek wakaf untuk

  UndangUndang ini.Dengan demikian ketentuan pasal 12 Peraturan Pemeritah Nomor 28 tahun1977 tentang wakaf masih berlaku.

• Namunsebagaimana dalil TERGUGAT dan atau TERGUGAT II (Wakaf) tentunyamerupakan suatu hal yang sangat mustahil. Dan kalau pun ada Wakaftersebut, maka dapat dipastikan proses Wakaf tersebut jelas betentangandengan Peraturan perUndangundangan yang berlaku.

  Sebagaimana diatur dalam Pasal 1 ayat (3) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor. 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf , yaituIkrar Wakaf adalah pernyataan kehendak wakaf yang diucapkansecara lisan dan atau tulisan kepada Nazhir untuk mewakafkanharta benda miliknya ;3.4.

  PP 42/2006 yang bertugas mengembangkanperwakafan di Indonesia , maka seharusnya Badan wakaf Indonesiadimasukan sebagai pihak dalam perkara ini ;Bahwa dalam Penerbitan Sertifikat Hak milik wakaf No. 293 DesaBinong berdasarkan wakaf yang ada, didasarkan pada beberapaPersil dan ternyata bukan hanya satu Persil atas nama H. MOHRUSDI saja tetapi Sertifikat Hak Milik wakaf ini tetrdiri dari 3 (Tiga)persil yaitu atas nama ONENGSIH Bt.

  Binong Kab Subang yang tercatat Dalam SHM Wakaf No293 / Binong seluas 3.790 M2 dan SHM Wakaf No 9 seluas 664 M2 atasNama Nazir Dkm Mesjid Al Muttagin Binong tidak melakukan PerbuatanMelawan Hukum ;3.

  Menyatakan bahwa Proses Wakaf yang diterbitkan oleh Pejabat PembuatAkta Ikrar Wakaf (PPAIW ) Kec Binong No. W3/001/01 tahun 1980tertanggal 22 Desember 1980 Jo. No. W2/270/2008 tangal 28 nopember2008 dan penerbitan SHM Wakaf No. 293 seluas 3.790 M2 dan SHM.Wakaf No. 9 seluas 664 M2 atas nama Nazir DKM Mesjid AL Muttagin atasbidang tanah yang terletak di Desa Binong Kec. Binong Kab.

• Bahwa selanjutnya Tergugat IIl (Yayasan Wiranata) MengajukanPermohonan wakaf atas obyek Tanah Aquo, dan pada tanggal 16111990Tergugat menerbitkan Akte Pengganti Akta Ikrar Wakaf, Nomor :W.3/K.18/Kp.103/90 yang dibuat dan di tanda tangani oleh Drs.

  Zuhdi Masud Dkk, selanjutnya padatanggal 16 November 2001 diterbitkan Sertifikat Wakaf Nomor 1 atasnama R.H.

  Akte Pengganti Akta Ikrar Wakaf, Nomor : W.3/K.18/Kp.103/90Tanggal 16111990.b. Surat Pengesahan Nadzir Nomor W.5/K. 18/103/1990 tanggal 17Nopember 1990.c. Sertifikat Wakaf Nomor 366 Wakaf/Desa Katulampa Jo. SertifikatTanah Wakaf No. 1 Desa Katulampa.d. Surat pengesahan nadzir Nomor : K.02/W.5/461/VII/2001, tanggal2 Juli 2001.e.

  Akte Pengganti Akta Ikrar Wakaf, Nomor : W.3/K.18/Kp.103/90 Tanggal16111990.b. Surat Pengesahan Nadzir Nomor W.5/K. 18/103/1990 tanggal 17Nopember 1990.c. Sertifikat Wakaf Nomor 366 Wakaf/Desa Katulampa Jo. SertifikatTanah Wakaf No.1 Desa Katulampa.d. Surat Pengesahan Nadzir Nomor : K.02/W.5/461/VII/2001, tanggal 2Juli 2001.e. Surat Pengesahan Nadzir Nomor : W5/02/K.02/IV/2010, tanggal 08April 2010.f.

  , sehingga dapat disimpulkanperkara wakaf (pembatalan wakaf) harus menggunakan tata carapemeriksaan secara Contentious (Sengketa/gugatan);Menimbang, bahwa pada umumnya tiap gugatan harus berdiri sendiri.

• Talunsebagai Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW).

  Sunadi menjadiSertipikat wakaf atas nama Para Nazhir.

  Pasal 6 UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakafberbunyi: Wakaf dilaksanakan dengan memenuhi unsur wakafsebagai berikut:a. Wakif;Halaman 61 dari 77 Halaman Putusan Perkara No : 118/G/2020/PTUN.BDGb. Nazhir;c. Harta Benda Wakaf;d. Ikrar Wakaf;e. Peruntukan harta benda wakaf;f.

  Ikrar Wakaf.

  dan Akta Ikrar Wakaf oleh KUA.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
  2. Menyatakan sah wakaf dari Wakif (A.

  Sahar dengan ukuran 26,8 m;

• Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Bhayangkara dengan ukuran 29,3 m;

adalah tanah wakaf milik Yayasan Perguruan Hidayatul Islamiah (PHI) Kuala Tungkal.

1. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp1.445.000,00 (satu juta empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

• agar KetuaPengadilan Agama Surakarta segera memeriksa dan mengadili perkara ini danselanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan para Pemohon;2 Membatalkan Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor XXXXXXXyang dibuat oleh pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf KUA KecamatanPasar Kliwon, Kota Surakarta;3 Membatalkan Sertifikat tanah wakaf Nomor I Kelurahan Pasar Kliwonyang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional Surakarta ataumenyatakan bahwa Sertifikat tanah wakaf

  Khususnya Bab I pasal 215 ayat 6*Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPATW) adalahpetugas Pemerintah yang diangkat berdasarkanperaturanperaturan yang berlaku, berkewajibanmeneriman ikrar wakaf dari Wakif dan menyerahkankepada Nadzir serta melakukan pengawasan untukkelestarian perwakafan;c UndangUndang Perwakafan Nomor 41 Tahun 2004Pasal 17 (1) Ikrar wakaf dilaksanakan oleh wakif kepada Nadzir dihadapan PPAIW dengan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi;(2) Ikrar wakaf sebagaimana dimaksud pada ayat (1

  danmengembangkan harta benda wakaf sesuaidengan tujuan, fungsi dan peruntukannya; Pasal11 ayat c Nadzir mempunyai tugas mengawasidan melindungi harta benda wakaf.

  sepengetahuan saksi harta wakaf tersebut tidak dimanfaatkanoleh Masjid, karena jika rumah wakaf tersebut dimanfaatkan olehMasjid, ibu TERMOHON III tidak mempunyai tempat tinggal;Bahwa sepengetahuan saksi setelah terjadi wakaf tidak ada sengketa,namun sepengetahuan saksi saat wakaf terjadi, anak dari TERMOHONI, AHLI WARIS masih hidup dan perlu perawatan rumah sakit.Sedangkan untuk biaya perawatan, saksi termasuk salah seorang yangmemberikan pinjaman.

  wakaf rumah dari TERMOHON III (Termohon II),namun yang menjadi Nadzir adalah Pemohon II (PEMOHON ID) tetapi saksitidak ingat kapan terjadinya penyerahan wakaf tersebut.

• 
  Tergugat:
  1.Wakaf Al Azhar Yayasan Pesantren Islam
  2.PT. Syuhada Global Services
  Turut Tergugat:
  PT. Bank Tabungan Negara BTN Syariah Kantor Cabang Solo

• Bahwa pada bagian isi dari Ikrar Wakaf dan Akta Ikrar Wakaf No.W.2/5/140 tahun 1993 tanggal 19 September 1992 disebutkan yangbertindak sebagai Nadzir adalah Tgk. Zulkifli Ismail yang bertindakatasnama Pemilik tanah wakaf Abdullah, yang dibuat dihadapanKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan/Pejabat Pembuat Akta IkrarWakaf (PPAIW);2.3.

  Bahwa apa yang didalilkan oleh Para Penggugat pada Posita StripKesatu halaman 2, posita ini oleh Tergugat IV pantas menolaknya mengingatisi dari Ikrar Wakaf dan Akta Ikrar Wakaf No.

  Zulkifli Bin Ismail/suami Tergugat I/Ayah Tergugat II dan IIItelah membuat ikrar wakaf pada kantor Urusan Agama (KUA) kecamatanPeusangan Kabupaten Bireuen dihadapan saksisaksi, sebagaimana salinanAkta Ikrar Wakaf No.

  W.2/5/140 tahun 1993 tanggal 19 September 1992.Dengan adanya Ikrar Wakaf dan Akta Ikrar Wakaf maka tepat bagi ParaPenggugat untuk membatalkan wakaf, oleh karena adanya keinginanPembatalan Salinan Akta Ikrar Wakaf oleh Para Penggugat maka pengadilanyang mengadilinya bukanlah Pengadilan Negeri Bireuen, melainkan yangberwenang mengadili gugatan ini adalah Mahkamah Syariyah Bireuen.

  ), sebagaimana akta ikrar wakaf No.

• Ramli Bin Ahmad, saksi Tgk.Abdul Manaf Bin Abdullah ke kantor Urusan Agama (KUA) Pandrah denganmembawa fotocopy Surat Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf (APAITW) Nomor :W.3/46/02.Tahun 1991, tanggal 17 Desember 1991 untuk dilegalisir dan saat ituTerdakwa sempat menanyakan tentang keberadaan Surat Asli dari AktaPengganti Akta Ikrar Wakaf (APAIW) Nomor : W.3/46/02.Tahun 1991, tanggal17 Desember 1991 dan saat itu dijawab oleh Terdakwa bahwa Surat AktaPengganti Akta Ikrar Wakaf (APAIW) Nomor : W.3/46/02

  Wakaf (APAIW) Nomor : W.3/46/02.Tahun 1991,tanggal 17 Desember 1991 tersebut berdasarkan Putusan Pengadilan NegeriBireuen telah menjadi tanah wakaf, padahal senyatanya tanah tersebut menurutsaksi korban tidak pernah diwakafkan oleh Tgk.

  (APAIW) Nomor : W.3/46/02.Tahun 1991,tanggal 17 Desember 1991 tersebut berdasarkan Putusan Pengadilan NegeriBireuen telah menjadi tanah wakaf, padahal senyatanya tanah tersebut menurutsaksi korban tidak pernah diwakafkan oleh Tgk.

  (W.3.a), bukan dalam bentuk fotocopy Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf (W.3)seperti yang dijadikan barang bukti dalam perkara ini yang seharusnya apabilaAkta Pengganti Akta Ikrar Wakaf (APAIW) itu memang benar ada dibuat sesuaidengan kenyataannya, maka hanya terdiri dari tiga rangkap dan hanya dipegangatau disimpan oleh Kepala KUA yang membuat APATW, BPN dan PengadilanAgama (Mahkamah Syar'iah).

• INNGAM (TURUTTERGUGAT);Bahwa BASTIYAH alias BASTIAH (almarhumah) mempunyai sebidang tanahPekarangan, (tanah wakaf) No. 00003, NIB 11. 30. 04. 05. 00632, Hak MilikNo.00576, sebagaimana tersebut pada Akta Ikrar Wakaf tanggal 12081998, No.

  IBROHIM; Sebelah Barat : Tanah milik RADEN MOHAMMADNGALIM MISBAHUL MUNIR;Menyatakan hukumnya bahwa PARA TERGUGAT telah menyalahgunakantanah wakaf No. 00003, NIB 11. 30. 04. 05. 00632, Hak Milik No.00576 yangdapat merugikan PARA PENGGUGAT;Menyatakan hukumnya bahwa Penguasaan tanah Wakaf No. 00003, NIB 11.30. 04. 05. 00632, Hak Milik No.00576 dimaksud oleh PARA TERGUGATadalah tanpa hak dan merupakan perbuatan melawan hukum;Menghukum PARA TERGUGAT untuk mengosongkan tanah Wakaf No.00003, NIB 11. 30.

  Karena tanah wakaf tidak dapat untukdibagi waris, atau diwariskan kepada ahli warisnya. Dan Tergugat sebagaianak dari waqif juga tidak mempermasalahkan terhadap tanah wakaf yangdimaksud2.

  Bahwa terhadap Posita no. 6 dan 7 Para Tergugat sangatsangatkeberatan karena tidak ada pihak yang dirugikan, disisi lain NADZIR danatau Lembaga Pendidikan Maarif, MTs Maarif NU Cimanggu maupun MAMaarif NU Cimanggu tidak mungkin untuk mengalihkan, mewariskan,membalik namakan dan atau menjual tanah wakaf tersebut. Hal ini jugadipertegas dasar hukumnya bahwa tanah wakaf (harta wakaf) tidak bisaHalaman 12 dari 21 halaman PutusanNomor.1319/Pdt.G/2017/PA.Clpdijual, dihibahkan.

  Sebagaimana disebutkan dalam pasal 40 UU RI No. 41tahun 2004 tentang wakaf, Bahwa harta benda wakaf yang sudahdiwakafkan dilarang :Dijadikan jaminan,DisitaDihibahkanDijualDiwariskanDitukarg. Dialihkan dalam bentuk pengalihan hak lainnya~@9 29 5 pSehingga secara tegas harus ditolak ;7.

• Bahwa Para Pemohon menganggap persengketaan wakaf yang munculdalam permohonan ini karena salah satunya dan menjadi alasan pokokadanya perbuatan wakaf yang telah sah menurut syariah namun belumdidaftarkan sebagai benda wakaf.5.

  Cikijang Timur (Tanah Wakaf) Halaman 14 dari 30 putusan Nomor 254/Pdt.P/2020/PA.JUJIn RukoCci. Masjid Nurul Islam Masjid Baru NurulDi atas tanah KH. Islam Indonesia Nur Alam (Tanah Wakaf)e4 Yayasan Pendidikanni (Tanah Wakaf)g Halaman Kosongi (Tanah Wakaf)Musholla danYayasan Pendidikan 7. Bahwa tindakan KH.

  dari perbuatan wakaf, bukansebagai penentu keabsahan wakaf sebagaimana dapat dilihat dariunsurunsur hukum di atas..

  Pandangan ulama ini senafas dengantujuan filosofis dan sosiologis UU Wakaf yang tidak berorientasi padaaspek formil dalam wakaf, namun lebih kepada pendekatan materil,berupa perbuatan (dalam) wakaf, buka sekedar katakata (Y gdloJL & yslSl wS GiS Ly). Dalam hal ini, untuk wakaf masjid perbuatan utamayang jadi indikator adalah pelaksanaan shalat berjamaah di dalammasjid tersebut.9.

  Ketiadaan Ikrar Wakaf dan Akta Ikrar Wakaf yang dibuat menurutketentuan UU Wakaf tidak serta merta mengakibatkan wakaf batalsebagaimana dapat dipahami dari norma yang tertuang dalam Pasal 58Peraturan Pemerintah Nomor 42 Tahun 2006 tentang Pelaksanaan UUNomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf.10.Bahwa dari rangkaian kronologi pembangunan Masjid terlihat adanyaperubahan sikap dan perbuatan KH.

• Masjid SriwijayaPalembang;Bahwa selanjutnya pada tahun 2016 Yayasan Wakaf Masjid SriwijayaPalembang diusulkan kembali oleh Pemprov Sumatera Selatan melalui BiroKesra untuk menerima bantuan hibah namun Yayasan Wakaf Masjid Sriwijayatidak memperoleh hibah, kemudian pada tahun 2017 Yayasan Wakaf MasjidHalaman 27 dari 228 Hal.

  Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli)134. Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2011Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli)135. Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2012Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli);136. Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2013Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli)137.

  Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang dan PT.

  Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli)Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2011Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli)Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2012Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli);Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2013Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli)Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2014Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang.

  Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang Diluar RapatHalaman 155 dari 228 Hal.

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD TAIB als ARIF als UDIN TEMBAK Bin (Alm) DARSI tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• Uang tunai sebesar Rp. 502.300 ( lima ratus dua ribu tiga ratus rupiah);
• Kotak wakaf

  /PN Kgnyang salah satunya Saksi menitipbkan kotak wakaf pada toko milik SaksiSANTI BINTI (ALM) H. MUHAMMAD dimana kotak wakaf beserta isinyamasih berada di TKP sebelum kejadian yang Saksi SANTI BINTI (ALM)H.

  /PN Kgntersebut posisinya berada di dalam pagar besi yang merupakan kiossekaligus rumah milik Saksi Santi;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian berupa kotak wakaf tersebutdengan menggunakan kedua tangan Terdakwa dengan bantuan dahanpohon dan kunci Letter T;Bahwa cara Terdakwa yaitu dengan menarik kotak wakaf menggunakandahan pohon setelah kotak wakaf tersebut berada cukup dekat denganTerdakwa, Terdakwa langsung merebahkan kotak wakaf tersebutkemudian Terdakwa mengeluarkan kunci Letter T dari dalam tas

  milikTerdakwa dan membuka kunci kotak wakaf dengan sekali gerakan dankotak wakaf tersebut langsung terbuka, hingga Terdakwa mengambiluang yang berada didalam kotak wakaf dan Terdakwa mendapatkandahan pohon tersebut dari seberang Tempat kejadian perkara karenapada saat Terdakwa ingin mengambil kotak wakaf, Terdakwa melihatkotak wakaf tersebut tidak bisa Terdakwa jangkau dengan tanganTerdakwa karena terhalang pagar kios hingga Terdakwa berfikir untukmencari alat bantu agar mempermudah Terdakwa mengambil

  /PN Kgnyang bisa digunakan untuk mengambil kotak wakaf tersebut,setelah itusaya menuju keseberang jalan dan mengambil dahan pohon dengancara mematahkan dahan tersebut, setelah itu Terdakwa kembali ke kiosdan menarik bagian bawah kotak wakaf dengan menggunakan dahanpohon tersebut, setelah dalam jangkauan Terdakwa kotak wakaf tersebutTerdakwa rebahkan dan Terdakwa mengeluarkan kunci Letter T yangsudah Terdakwa siapkan didalam tas Terdakwa, dan memasukkannyakedalam lubang kunci kotak wakaf, setelah

  kemudian Terdakwa mengeluarkan kunci Letter T dari dalam tasmilik Terdakwa dan membuka kunci kotak wakaf dengan sekali gerakandan kotak wakaf tersebut langsung terbuka, hingga Terdakwa mengambiluang yang berada didalam kotak wakaf dan Terdakwa mendapatkandahan pohon tersebut dari seberang Tempat kejadian perkara karenapada saat Terdakwa ingin mengambil kotak wakaf, Terdakwa melihatkotak wakaf tersebut tidak bisa Terdakwa jangkau dengan tanganTerdakwa karena terhalang pagar kios hingga Terdakwa berfikir

• pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan penuntut umum ;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Menetapkan agar Terdakwa tetap di tahan ;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 1 (Satu) Buah Kotak Wakaf

  Kemudian setelah berhasil mendapatkankotak wakaf tersebut, Saksi Rico Andria Alias Rico Bin (Alm) Haderan (dilakukanpenuntutan terpisah) membuka cable ties kotak wakaf tersebut dengan caramembakarnya.

  agar dapat dijangkau untukmempermudah mengambil uang yang ada di dalam kotak wakaf tersebut.Bahwa Saksi Rico mengambil kotak wakaf tersebut dengan menggunakankedua tangannya.

  Setelah itu Saksi Rico mengeluarkan korek api berupamancis di Saku celananya dan dan membakar kabel Ties yang berfungsisebagai kunci kotak wakaf itu. Setelan terbakar, Saksi Rico langsungmengambil uang yang ada di dalam kotak wakaf tersebut.Bahwa kios tempat diletakkannya kotak wakaf tersebut memiliki pagar bes!

  Rico untuk mengambil kotak wakaf tersebut dan Saksi Rico setuju.Karena posisi kotak wakaf pada saat itu cukup jauh dari jangkuan danberada di dalam pagar besi Saksi Rico pun mencari alat untuk mengaiskotak wakaf tersebut hingga mendapatkan alat berupa sapu.

  alat berupa sapu yang di dapat dihalaman depan kios untuk mengais kota wakaf agar dapat dijangkau untukmempermudah mengambil uang yang ada di dalam kotak wakaf tersebut.Bahwa benar Saksi Rico mengambil kotak wakaf tersebut denganmenggunakan kedua tangannya.

• Akta krar Wakaf No.

  No. 380 K/AG/2010Bahwa tanah wakaf yang telah memiliki Akta Ikrar Wakaf No.

  Tajudin (Tergugat);Sebelah Selatan : berbatas dengan jalan raya;Sebelah Barat : dahulu berbatas dengan tanah Marbi sekarangberbatas dengan tanah dan rumah Fahmi Marbi;Sebelah Timur : berbatas dengan sungai;Adalah tanah wakaf yang sah untuk keperluan pembangunan Masjid ArRaudah sesuai dengan Akta lkrar Wakaf No.

  No. 380 K/AG/2010Adalah tanah wakaf yang sah untuk keperluan pembangunan Masjid arRaudah;2. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;3.

  Hal inisesuai dengan gambar situasi dalam Buku Tanah Hak Milik Wakaf No. 58;Hal. 6 dari 8 Hal. Put.