Ditemukan 6539 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-04-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 2075/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 8 Juli 2019 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Februari tahun 2008 yang lalu, rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Pemohon merasa Termohon kurang ada kejujuran dalamhal kKeuangan, bahkan Pemohon sering mendapat telfon dari orangorang yangtidak dikenal untuk menagih hutang yang dilakukan Termohon tanpasepengetahuan dari Pemohon.
    Nomor 2075/Pdt.G/2019/PA.JrMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah teroukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 tahun 6 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Pemohon merasa Termohon kurang ada kejujuran dalam halkeuangan, bahkan Pemohon sering mendapat telfon dari orangorang yang tidakdikenal
Register : 24-07-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 18-01-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 431/Pdt.G/2018/PA.Mtr
Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • 3 dari 24 halaman Putusan Nomor 431/Pdt.G/2018/PA.Mtr.10.Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Februari tahun 2017 hingga sekarang dimana Penggugat danTergugat sudah tidak serumah lagi dikarenakan Tergugat bekerja di Bima,sudah berapa kali terwujud perdamaian dari keduanya sehinggaPenggugat dengan Tergugat bisa bersatu sebagaimana suami istri, namunsetelah kembali ke Bima untuk bekerja, tuduhan, fitnah, dan hinaan terusmenerus dilontarkan Tergugat melalui telfon
    namun tetap saja diulangikembali dan tidak pernah berubah;Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Februari tahun 2017 hingga sekarang dimanaPenggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi dikarenakanTergugat bekerja di Bima, sudah berapa kali terwujud perdamaiandari keduanya sehingga Penggugat dengan Tergugat bisabersatu sebagaimana suami istri, namun setelah kembali ke Bimauntuk bekerja, tuduhan, fitnah, dan hinaan terus menerusdilontarkan Tergugat melalui telfon
    namun tetap saja diulangi kembali dantidak pernah berubah;Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Februari tahun 2017 hingga sekarang dimanaPenggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi dikarenakanTergugat bekerja di Bima, sudah berapa kali terwujud perdamaiandari keduanya sehingga Penggugat dengan Tergugat bisa bersatusebagaimana suami istri, namun setelah kembali ke Bima untukbekerja, tuduhan, fitnah, dan hinaan terus menerus dilontarkanTergugat melalui telfon
    Tergugatnamun tetap Saja diulangi kembali dan tidak pernah berubah;Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Februari tahun 2017 hingga sekarang dimana Penggugat danTergugat sudah tidak serumah lagi dikarenakan Tergugat bekerja di Bima,sudah berapa kali terwujud perdamaian dari keduanya sehinggaPenggugat dengan Tergugat bisa bersatu sebagaimana suami istri, namunsetelah kembali ke Bima untuk bekerja, tuduhan, fitnah, dan hinaan terusmenerus dilontarkan Tergugat melalui telfon
Register : 09-04-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PN RAHA Nomor 82/Pid.Sus/2020/PN Rah
Tanggal 12 Mei 2020 — Penuntut Umum:
1.PURKON ROHIYAT
2.ANDI MUHAMMAD DEDI HIDAYAT, SH
Terdakwa:
1.LA HAJIRU BIN LA PEDU
2.JURAIS Alias JURA Bin JAMARI
3.LA DEMO BIN LA SARU
10353
  • Daerah Hukum Pengadilan Negeri Raha yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, memuat, membongkar,mengeluarkan, mengangkut, menguasai, dan/atau memiliki hasil penebangandikawasan hutan tanpa izin sebagaimana dimaksud dalam Pasal 12 huruf d yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan yangdilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa sebagaimana waktu dan tempat seperti tersebut diatas awalnya padahari jumat tanggal 24 Januari 2020 terdakwa La Hajiru di telfon
    Buton Utara; Bahwa pada hari jumat tanggal 24 Januari 2020 terdakwa di telfon olehSaudara Hariadi (DPO) dan menyuruh terdakwa bahwa besok kamuberangkat, karena yang punya kayu sudah menelfon; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Januari 2020 sekitar jam 13.00 Witaterdakwa berangkat dari Wanci bersama Saudara La Gade menuju ke DesaTorombia kemudian terdakwa sampai di Desa Wowonga Jaya sekitar jam20.00 Wita lalu istrahat; Bahwa keesokan harinya terdakwa ke darat dan menemui SaudaraHariadi, dan Saudara
    Kulisusu Utara Kab.Buton Utara;Menimbang bahwa pada hari jumat tanggal 24 Januari 2020 terdakwa LaHajiru di telfon oleh Hariadi (Daftar Pencarian Orang) berkata besok kamuberangkat, karena yang punya kayu sudah menelfon, Lalu pada hari Senin Tanggal27 Januari 2020 sekitar jam 15.00 Wita terdakwa Bersamasama dengan terdakwaIl dan terdakwa III serta La Gade (DPO) start dari Desa Wowonga Jaya menuju keDesa Torombia tempat dimana kayu itu akan di angkut, dan pada sekitar jam 16.30Wita para terdakwa sampai
Register : 14-10-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 129/Pid.B/2019/PN Pky
Tanggal 9 Desember 2019 — Penuntut Umum:
SYAKARIA, SH
Terdakwa:
ERICK SUSANTO Alias ERICK Bin Alm. CANDAUH
8325
  • Bahwa kronologis kejadian tersebut yakni berawal pada hari dantanggal yang Terdakwa sudah lupa pada bulan Agustus tahun 2019sekitar pukul 22.30 Wita,terdakwa yang saat itumenelfon korban untukmeyewa mobil milik korban selama 1 (satu) hari, kKemudian dalampercakapan telfon tersebut, terdakwa mengatakan kosong mobiltakemudian Korban menjawab iya adaji berapa hari kita mau pake,kemudian Terdakwa mengatakan bisa saya rental mobilta 1 (satu)hariji mau saya pake meninggal tanteku di Topoyo dan dijawab
    Terdakwa ERICK SUSANTO alias ERICKbersamasama dengan teman terdakwa yakni IRWANDI (DPO);Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak kenal sama sekali dengan korban,saat itu Terdakwa menelfon korban dengan maksud untuk menyewamobil milik korban.Bahwa kronologis kejadian tersebut yakni berawal pada hari dantanggal yang Terdakwa sudah lupa pada bulan Agustus tahun 2019sekitar pukul 22.30 Wita, Terdakwa yang saat itumenelfon korban untukmeyewa mobil milik korban selama 1 (satu) hari, kKemudian dalampercakapan telfon
    Pasangkayu bersamasama dengan teman Terdakwa yakni IRWANDI (DPO);Menimbang, bahwa sebelumnya Terdakwa tidak kenal sama sekalldengan korban, saat itu Terdakwa menelfon korban dengan maksud untukmenyewa mobil milik korban;Menimbang, bahwa kronologis kejadian tersebut yakni berawalpada hari dan tanggal yang Terdakwa sudah lupa pada bulan Agustustahun 2019 sekitar pukul 22.30 Wita, Terdakwa yang saat itumenelfonkorban untuk meyewa mobil milik korban selama 1 (satu) hari, kKemudiandalam percakapan telfon
    Terdakwa;Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 129/Pid.B/2019/PN.PKYAd.3 Unsur Yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yangturut serta melakukan perbuatanMenimbang, bahwa mengenai unsur yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan yaituTerdakwa pada hari Sabtu tanggal 17 Agustus tahun 2019 sekitar pukul22.30 Wita, dengan secara bersamasama dengan IRWANDI (DPO)menelepon korban dengan maksud untuk meyewa mobil milik korbanselama 1 (Satu) hari, kemudian dalam percakapan telfon
Register : 29-08-2024 — Putus : 12-09-2024 — Upload : 12-09-2024
Putusan PT GORONTALO Nomor 91/PID.SUS/2024/PT GTO
Tanggal 12 September 2024 — Pembanding/Terdakwa : IDHAM HUSAIN Alias EBO
Terbanding/Penuntut Umum I : Sumarni Larape, S.H., M.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : Sofian Hadi, SH., MH.
Terbanding/Penuntut Umum III : KRISNA PRAMONO, S.H.
9148
  • penjara selama 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa ;
    • 30 (tiga puluh) Sachet Plastik kiv yang berisi Butiran Kristal Bening Diduga Narkotika Jenis Sabu dengan berat zat 22622,22 mg atau 22,62222 gram;
    • 1 (satu) paket kiriman bertuliskan To: PUTRI AULIA, Telfon
      DUNGINGI KOTA GORONTALO, From: ECA (KOSMETIK) ON-SHOP-PALU, Telfon : 082225528182;
    • 2 (dua) buah plastik transparan merk 99 K Outlet;
    • 1 (satu) buah botol parfume Merk nivea men;
    • 1 (satu) buah tas kain warna hijau;
    • 3 (tiga) lembar Kapas;
    • 3 (tiga) lembar Tisu;
    • 3 (tiga) plastik kiv kosong;
    • 1 (satu) buah botol parfume;
    • 1 (satu) buah botol parfume merk brasov;
    • 2 (dua) buah botol Soap merk zam-zam original;
    • <
Register : 02-05-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 492/Pdt.G/2014/PA.Btl
Tanggal 3 Juni 2014 — Pemohon dan Termohon
100
  • Hal ini Pemohon ketahui dari ceritatetangga tetangga Pemohon dan Termohon juga sering telfon malammalam dengan pria tersebut;. Bahwa puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohon tersebutterjadi pada bulan Februari tahun 2014, akibatnya Pemohon dengan Termohonsudah pisah ranjang hingga sekarang. Selama itu sudah tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin;.
    Hal ini Pemohon ketahui dari ceritatetangga tetangga Pemohon dan Termohon juga sering telfon malammalam dengan pria tersebut;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah ternyata sesuai dengan ketentuanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, sehingga dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti P.1 (Kartu) TandaPenduduk) dan keterangan dua orang saksi yang satu sama lain bersesuaian makaHal. 7
Register : 04-12-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA JAMBI Nomor 1021/Pdt.G/2013/PA.Jmb
Tanggal 7 Januari 2014 — Pemohon vs Termohon
141
  • SAKSI II Lakilaki, Umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan D1, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kota Jambi, menerangkan dibawah sumpah: Bahwa Pemohon adalah teman kerja saksi; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah tahun 2006; Bahwa saksi sering datang ke rumah Pemohon dan Termohon sewaktu Pemohondan Termohon masih tinggal bersama di Kota Jambi; Bahwa saksi tahu dan mendengar Pemohon dan Termohon sering bertengkarmelalui telfon dan saksi pernah membaca pertengkaran Pemohon
    suratP.1 merupakan akta otentik dengan nilai pembuktian sempurna dan mengikat, makadinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,sehingga Pemohon dan Termohon berkualitas sebagai subjek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah menghadirkan saksi, parasaksi yang dihadirkan menerangkan melihat Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagiketika datang ke rumah Pemohon dan Termohon serta melihat dan mendengarpertengkaran Pemohon dan Termohon melalui telfon
Register : 12-07-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1911/Pdt.G/2012/PA.Sda
Tanggal 7 Nopember 2012 — PEMOHON X TERMOHON
70
  • Termohon sering selingkuh dengan laki laki lain, bahkan Termohon kalaudi rumah sering telfon dengan lakilaki lain pada malam hariPada tanggal 11 Juli 2012 Termohon kepergok oleh Pemohon selingkuhdengan lakilaki lain bernama MHarPIL, bahkan Termohon danselingkuhannya tidur bersama di rumah kos kosan di Kecamatan SidoarjoKabupateen Sidoarjo ;5.
    Termohon sering selingkuh dengan laki laki lain, bahkan Termohonkalau di rumah sering telfon dengan lakilaki lain pada malam haric.
Register : 22-08-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PN PURWODADI Nomor 66/Pid.B/2016/PN Pwd
Tanggal 12 Oktober 2016 — Nama Lengkap Tempat Lahir Umur/Tanggal Lahir Jenis Kelamin K e b a n g s a a n Tempat Tinggal A g a m a P e k e r j a a n : : : : : : : : Handi Waluyo bin Sukadi Grobogan 42 tahun/ 16 Pebruari 1974 Laki-laki Indonesia Dsn Mulungan Rt 03 Rw 03, Desa Jatilor, Kec Godong, Kab. Grobogan I s l a m. Swasta
776
  • Depo karobangunan 5.000.000, sewa tempat 2 tahun = bahasajawa ( sudah sama sama 70.000.000, samapenawaran saudaranya Sudar dengan rincian65.000.000 untuk Depo berikut bangunanya dan5.000.000, untuk sewa tempat selama 2 tahun)Iki alat nggonku dewe, ra sah kuatir, hasile lumayaniso oleh duite sedino Rp. 100.000, per hari resik (inialat mesin air isi ulang punya saya sendiri, tidak usahkuatir, dan hasilnya sangat lumayan bisa memperolehpenghasilan bersih Rp. 100.000, per hari.lyo nak ono duwit tak telfon
    jupuk duwite = bahasajawa (iya, kalau ada uang saksi telfon dan di ambiluangnya)3.
    (Mbak jangan, ini mesin punyaku sendiri, tidak adamasalah, dan jangan kuwatir mbak ini hasilnya satu hariRp. 100.000, mudah apalagi kalau waktu panen)We ra usah rene wae mengko nek ono duwit tak telfon(kamu gak usah kesini nanti kalau ada uang saksi telfon) Iki Depo gonku dewe ora ora nek aku ngapusi (ini depo milik saya sendiri, enggak enggak kalau sayaberbohong)Atas penyampaian dari Terdakwa yang mengatakan bahwa mesin air isi ulangtersebut adalah benar miliknya Terdakwa sendiri dan tidak ada permasalahan
    (Mbak jangan, ini mesin punyaku sendiri, tidak adamasalah, dan jangan kuwatir mbak ini hasilnya satu hariRp. 100.000, mudah apalagi kalau waktu panen)Saksi korban : We ra usah rene wae mengko nek ono duwit tak telfon(kamu gak usah kesini nanti kalau ada uang saksi telfon)Terdakwa : Iki Depo gonku dewe ora ora nek aku ngapusi (ini depo milik saya sendiri enggak enggak kalau sayaberbohong)Atas penyampaian dari Terdakwa yang mengatakan bahwa mesin air isi ulangtersebut adalah benar miliknya sendiri
Register : 30-07-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 09-04-2013
Putusan PN DOMPU Nomor 91/PID.B/2012/PN.DOM
Tanggal 24 September 2012 — - SUDIRMAN JAKARIA
2522
  • TOLE yang ada di Pelita.Selanjutnya sekitar pukul 20.000 wita terdakwa akan mendapatkansms (pesan singkat) atau telfon dari TOLE atau teman terdakwatentang nomor yang keluar, apabila ada nomor pembeli yang keluar,apabila ada nomor pembeli yang sama dengan nomor yang keluarmaka terdakwa akan meminta uang kepada TOLE sejumlah pasanganpembeli nomor yang membeli kepada terdakwa, kemudian uangtersebut terdakwa berikan kepada pembeli yang nomornya keluar;Bahwa system permainan judi jenis togel ini adalah
    Selanjutnyasekitar pukul 20.000 wita terdakwa akan mendapatkan sms (pesansingkat) atau telfon dari TOLE atau teman terdakwa tentang nomoryang keluar, apabila ada nomor pembeli yang keluar, apabila adanomor pembeli yang sama dengan nomor yang keluar maka terdakwaakan meminta uang kepada TOLE sejumlah pasangan pembeli nomoryang membeli kepada terdakwa, kemudian uang tersebut terdakwaberikan kepada pembeli yang nomornya keluar;Bahwa system permainan judi jenis togel ini adalah apabilapembeli memasang
    TOLE yang ada di Pelita;Bahwa sekitar pukul 20.000 wita terdakwa akan mendapatkansms (pesan singkat) atau telfon dari TOLE atau teman terdakwatentang nomor yang keluar, apabila ada nomor pembeli yangkeluar, apabila ada nomor pembeli yang sama dengan nomoryang keluar maka terdakwa akan meminta uang kepada TOLEsejumlah pasangan pembeli nomor yang membeli kepadaterdakwa, kemudian uang tersebut terdakwa berikan kepadapembeli yang nomornya keluar;Bahwa system permainan judi jenis togel ini adalah apabilapembeli
    TOLE yang ada die Bahwa benar sekitar pukul 20.000 wita terdakwa akanmendapatkan sms (pesan singkat) atau telfon dari TOLE atauteman terdakwa tentang nomor yang keluar, apabila ada nomorpembeli yang keluar, apabila ada nomor pembeli yang samadengan nomor yang keluar maka terdakwa akan meminta uangkepada TOLE sejumlah pasangan pembeli nomor yang membelikepada terdakwa, kemudian uang tersebut terdakwa berikankepada pembeli yang nomornya keluar;e Bahwa benar system permainan judi jenis togel ini adalahapabila
Register : 08-05-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 717/Pdt.G/2018/PA.Klt
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
195
  • dan terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan : Ketidakharmonisan dalam rumah tangga yakni permasalahanekonomi yakni Tergugat jarang memebrikan nafkah kepoada Penggugattanpa alasan yang jelas padahal Tergugat bekerja sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat terpaksa bekerjasendiri Tergugat mengkhianati cinta Penggugat dengan menjalinhubungan dengan wanita lain yang bernama Purwanti yang berdomisili diPurwodadi dan Penggugat mengetahui hal tersebut via telfon
    danbahkan selingkuhan Tergugat pernah melabrak Penggugat via telfon danPenggugat juga mengetahui bahwa Tergugat sekarang sudah hidupserumah dengan wanita tersebut dan Tergugat mengakui perbuatanTergugat ;7.
Register : 18-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 3946/Pdt.G/2020/PA.Jr
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak November tahun 2017 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat diketrahui mempunyaihubungan cinta dengan perempuan lain yang diduga orang asal KecamatanBangsalsari dimana Penggugat mengetahui hal tersebut ketika Penggugatmencoba menghubungi Tergugat, akan tetapi yang mengangkat telfon dariPenggugat adalah perempuan
    Salinan Putusan Nomor 3946/Pdt.G/2020/PA.JrPenggugat mengetahui hal tersebut ketika Penggugat mencoba menghubungiTergugat, akan tetapi yang mengangkat telfon dari Penggugat adalah perempuanlain yang tak lai berdasarkan pengakuan Tergugat adalah selingkuhnya;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang bahwa Penggugat telah
Register : 12-02-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA PADANG Nomor 169/Pdt.G/2014/PA.Pdg
Tanggal 11 Agustus 2014 —
121
  • Tetapi termohon sering marah marah padapemohon karena merasa telfon dari termohon tidak di angkat.Si termohon menyampaikan kepada pemohon bahwa termohon mauberangkat ke Makasar untuk bertemu dengan seseorang. Karena sipemohon merasa bertanggung jawab atas diri termohon, maka si pemohonmenanyakan termohon apa tujuan ke Makasar dan ingin bertemu siapa?Tetapi dengan mudah nya dan tanpa rasa bertanggung jawab, si termohonmengatakan ADA DEH, pokoknya ada yang mau di urus dan mau ketemuseseorang.
    Pada tanggal 14 Mei2013 malam harinya Pemohon mendapat telfon dan harus berangkat malamitu juga, sebelum berangkat Pemohon dan Termohon sempat ribut karenatibatiba Paman pemohon seperti tidak berkenan membiarkan Termohontinggal di Rukan tempat Pemohon bekerja, Paman Pemohon inginmengantarkan Termohon kerumah orang tua Termohon tapi Pemohon tidakmengizinkan, dan akhirnya Termohon tetap tinggal di Rukan.
    Setelah beberapa hari kemudian Pemohon samasekali tidak pernah memberikan kabar kepada Termohon, ketika Termohonmenghubungi ke hand phone Pemohon yang menjawab malah PamanPemohon dengan alasan Thomas lagi di lokasi proyek ca, om yang peganghp. 2 hari berturutturut Termohon selalu mencoba menghubungi Pemohontetapi tetap Paman Pemohon lah yang menjawab telfon.
    Pada tanggal 21Mei Pemohon menelfon Termohon, dan mengatakan kalau kemarenkemaren Pemohon sangat sibuk, tidak bisa menghubungi Termohon, disitutermohon menanyakan kenapa di dilaci Televisi di kamar Pemohon ada fotoAbang Termohon dan dibelakang foto tersebut seperti ada tulisan angkaangka, Pemohon merasa tidak senang ketika Termohon menanyakan haltersebut, Pemohon membentak dan menghardik Termohon, maka terjadilahpertengkaran melalui telfon dan Pemohon pun mematikan telfon.
Putus : 17-05-2016 — Upload : 27-05-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 178/Pid.B/2016/PN.Trg
Tanggal 17 Mei 2016 — MOHAMMAD HASAN BIN ABDUL AJIS
493
  • ADAN menelfonsaudara MOHAMMAD HASAN Bin ABDUL AJIS San ini ada teman mintacarikan dana 20 juta ujar ADAN "ada ini tapi harus ada jaminan ujarMOHAMMAD HASAN Bin ABDUL AJIS kemudian telfon dimatikan dansaksi berbicara kepada sdr. ADAN "ya, sudah acarakan aja mobilrentalan ini sebagai jaminan kata saksi "ya ujar ADAN, kemudianjam 23.00 wita saksi dipertemukan oleh sdr. MOH.
    MUHAMMAH HASAN Bin ABDUL AJIS sudahberbicara via telfon kepada saksi untuk meminjam uang sebesarRp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) "carikan dana adaAvanza dan saya butuh dana Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima jutarupiah) ujar sdr; MUHAMMAH HASAN Bin ABDUL AJIS kemudian "yasaya Carikan ujar Terdakwa, tetapi pada saat bertemu malam harinyadi Tepian Samarinda daerah Teluk Lerong pas disamping SPBU depanwarung kopi saksi melihat mobil yang dibawa sdr.
    DEDI "gak papa sama aja modelnya, sama bodynyamodel baru juga ujar Terdakwa "sebentar aku telfon orangnya yangmau pake mau apa nggak ujar sdr. DEDI kemudian setelah ditelfonsdr. DEDI menyepakati harga yang saksitawarkan ;Bahwa benar saksi tidak mengenal siapa yang ditelfon sdr.DEDI ;Bahwa saksi tidak mengetahui pemilik asli Mobil Daihatsu Xeniawarna putih No. Polisi KT1246DO No Rangka MHKV1AA2JCK004128No Mesin DP56828 karena menurut pengakuan sdr. ADAN MobilDaihatsu) Xenia warna putih No.
    SODIQ merupakan teman Terdakwayang Terdakwa hubungi melalui Telfon untuk mencarikan dana atasmobil yang ditawarkan oleh sdr. ADAN dan untuk sdr. ABIT adalahorang yang memberikan uang kepada saksi sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) atas jasa Terdakwa yang sudah berhasil membantuproses menjaminkan 1 (satu) Unit Mobil Xenia yang dibawa oleh sdr.ABIT dan sdr. ADAN yang dijaminkan kepada sdr.
Register : 21-04-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 47/Pid.Sus/2021/PN Nab
Tanggal 27 April 2021 — Penuntut Umum:
LEONARDUS YAKADEWA, S.H
Terdakwa:
RANTO FEBRIANSYAH KAESMETAN Alias RANTO
6418
  • membeli 5 (lima) paket narkotika jenis ganja darisaudara Allo dengan harga Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah).Bahwa setelah membeli narkotika jenis ganja tersebut Terdakwa RantoFebriansyah Kaesman alias Ranto dan saudara Markus mengkonsumsinarkotika jenis ganja yang sudah dibeli tersebut bersamasama dlkamar Terdakwa Ranto Febriansyah Kaesman alias Ranto.Bahwa pada tanggal 27 Februari 2021 sekitar pukul 14.00 WITTerdakwa Ranto Febriansyah Kaesman Alias Ranto kemballimenghubungi saudara Allo melalui telfon
    untuk menyampaikan niatnyamembeli narkotika jenis ganja lagi, kemudian setelah melakukankesepakatan melalui telfon sekitar pukul 17.00 WIT saudara Allo datangkerumah Terdakwa Ranto Febriansyah Kaesman alias Ranto untukmelakukan transaksi jual beli narkotika jenis ganja dimana TerdakwaRanto Febriansyah Kaesman alias Ranto membeli 41 (empat puluhsatu) kotak narkotika jenis ganja dengan harga Rp3.500.000,00 (tigajuta lima ratus ribu rupiah) dari saudara Allo.Bahwa setelan membeli narkotika jenis ganja
    membeli 5 (lima) paket narkotika jenis ganja darisaudara Allo dengan harga Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah).Bahwa setelah membeli narkotika jenis ganja tersebut Terdakwa RantoFebriansyah Kaesman Alias Ranto dan saudara Markus mengkonsumsinarkotika jenis ganja yang sudah dibeli tersebut bersamasama dikamar Terdakwa Ranto Febriansyah Kaesman Alias Ranto.Bahwa pada tanggal 27 Februari 2021 sekitar pukul 14.00 WITTerdakwa Ranto Febriansyahn Kaesman Alias Ranto kemballimenghubungi saudara Allo melalui telfon
    untuk menyampaikan niatnyamembeli narkotika jenis ganja lagi, kemudian setelah melakukankesepakatan melalui telfon sekitar pukul 17.00 WIT saudara ALLOdatang kerumah Terdakwa Ranto Febriansyah Kaesman Alias Rantountuk melakukan transaksi jual beli narkotika jenis ganja dimanaTerdakwa Ranto Febriansyah Kaesman Alias Ranto membeli 41 (empatpuluh satu) kotak narkotika jenis ganja dengan harga Rp3.500.000,00(tiga juta lima ratus ribu rupiah) dari saudara Allo.Bahwa setelan membeli narkotika jenis ganja
Register : 02-07-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 49/Pid.Sus/2018/PN Jap
Tanggal 26 April 2018 — - DOMINGGUS MAY
5935
  • ROCHIM pergi ke kampung Yamta, Pir Il, Distrik Arso kabupatenKeerom dengan menggunakan sepeda motor dan setelah sampai di tempattersebut saksi NARDIN di telfon oleh saudara JHON AMBYAB yangmenyampaikan bahwa ada seorang laki laki yaitu terdakwa DOMINGGUS MAYsedang duduk di teras rumah saudara DAMASUS dari siang sampai sore hariyang mana pada saat itu terdakwa dalam keadaan mabuk selanjutnya saksiNARDIN memanggil bantuan anggota piket Polsek Arso dengan menggunakanmobil patroli lalu Kemudian mengamankan
    sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa dan dimintai keterangan sehubungan denganterjadinya tindak pidana narkotika yang terjadi pada hari Jumat tanggal 1Desember 2017 sekitar jam 18.00 WIT bertempat di Polsek Arso, Distrik ArsoKabupaten Keerom;Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 1 Desember 2017 sekitar jam 15.30WIT, saksi bersama saudara Nur Rochim pergi ke Kampung Yamta, Pir Il,Distrik Arso, Kabupaten Keerom dengan menggunakan sepeda motor dansetelah sampai di tempat tersebut saksi di telfon
Register : 04-07-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 23-12-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1283/Pdt.G/2017/PA.Lmg.
Tanggal 15 Nopember 2017 — P DAN T
101
  • , Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Banjarmadu RTI.001 RW.001 Desa BanjarmaduKecamatan Karanggeneng Kabupaten Lamongan selama 5 tahun 1 bulan,ba'da dukhul, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Anak 1;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,tapi sejak bulan Juli tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringmendapatkan telfon
    pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165HIR, maka telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamperkawinan yang sah dan keduanya belum pemah bercerai yang kiniPenggugat masih bertempat tinggal di Kabupaten Lamongan;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Juli tahun2009 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menetus terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering mendapatkan telfon
Register : 12-09-2011 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 25-05-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 253/Pdt.G/2011/PA Pwl
Tanggal 13 Februari 2012 — -Rahabia binti Rakib -Indar Jaya bin Abd. Hamia
4412
  • Bahwa sejak bulan pertama dari pernikahan penggugat dengan tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena tergugatcemburu ketika penggugat menerima telfon dari pihak keluarga;. Bahwa ketika penggugat dan tergugat tinggal di rumah orang tua tergugat diPasangkayu, tergugat pernah mencekik leher penggugat dan ingin menikampenggugat dengan pisau akibat cemburu buta;.
    pihak, makamajelis hakim tidak melakukan proses perdamaian sebagaiman ketentuan pasal 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor Tahun 2008 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa penggugat mendalilkan hal yang pada pokoknyabahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istri sah dan pernah hidupbersama sebagai suami istri dan belum dikaruniai anak namun pada bulan pertamapernikahan mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugatcemburu jika penggugat menerima telfon
Putus : 20-11-2014 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 1351/PID/B/2014/PN.Bks
Tanggal 20 Nopember 2014 — BARI Bin SATIM
413
  • pihak Kepolisian melakukan penangkapan dan berhasilmengamankan terdakwa dan PANJI ANOM Bin EDI KURTUBI (dalamberkas terpisah) sedangkan yang lainnya berhasil melarikan diri, selanjutnyaterdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polresta Bekasi untuk diproseslebih lanjut.Adapun cara terdakwa sebagai bandar, menawarkan atau memberikankesempatan untuk bermain judi jenis togel kepada orang lain yaitu terdakwamenunggu orang untuk bermain judi Koprok dan dengan memberitahukandari mulut ke mulut juga melalui telfon
    perbuatan mengadakan judi Koprok tersebutdilakukan dengan kesadaran penuh walaupun tahu hal itu dilarang.Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dariketerangan para saksi dan keterangan terdakwa sendiri bahwa terdakwa dengansengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi Koprok, yaitu terdakwa menawarkan atau memberikan kesempatanuntuk bermain yaitu menunggu orang untuk bermain judi Koprok dan denganmemberitahukan dari mulut ke mulut juga melalui telfon
Register : 10-12-2018 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 105/Pdt.G/2018/PN Krg
Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
725
  • berdasarkan ajaran agama saling mencintaidan nenyayangi.Setelah menikah Tergugat tinggal di Bitung dan Tergugat dan Penggugatdi Perumas Palur tapi sebelum Tergugat kembali ke Bitung SulawesiUtara, sering terjadi pertengkaran karena salah paham dan berbedapendapat dengan Penggugat.Bulan september 2012 Tergugat pulang ke Solo selama 4 hari tinggal dirumah ibu Penggugat dan kami baik baik saja dan Tergugat pulang keBitung lagi untuk melaksanakan sebagai prajurit TNI AD.Awal Oktober 2012 lewat komunikasi telfon
    Wanita Idaman Lain) yang tidak lain adalah tetangga depan rumahkontrakan Tergugat di bitung, Penggugat melihat dengan mata kepalasendiri Tergugat denga WIL kencan di tengah jalan lalu berboncengan,setelah Tergugat pulang ke rumah terjadi pertengkaran lagi denganTergugat, sampai Tergugat tega mengusir Penggugat dari rumahkontrakan di Bitung, Penggugat dalam keadaan hamil 4,5 bulan.Dengan kejadian tersebut Penggugat pulang ke Solo, setiba di SoloPenggugat lapor ke satuan intel di Kodim bitung lewat telfon