Ditemukan 2085 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut tesebut teresbut tersbut tsubut tresebut tursebut trsbut
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 21-03-2012 — Putus : 10-05-2012 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 0707_Pdt.G_2012_PA.Slw
Tanggal 10 Mei 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
8 — 7
  • Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXX /16/XI/1994, tanggal 09 Nopember 1994 yang telahdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanXXXX , Kabupaten Tegal , alat bukti trsebut telahdicocokan dan ternyata telah sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dan selajutnya diberi tandaP.2;Saksi saksi ;1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 04-06-1973 — Upload : 15-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 558K/Sip/1971
Tanggal 4 Juni 1973 — Soegono Atmodiredjo; N.V. Bintang
226 — 178 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • UndangUndang itumengatur acarakasasi lebih lanjut belum ada, maka Mahkamah Agung berpendapat bahwa pasal 70 dari UndangUndang tersebut diatas harus ditafsirkansedemikian, sehingga yang dinyatakan tidak berlaku tu bukahlah UndangUndang Mahkamah Agung Indonesia dalam keseluruhannya, melainkan khususmengenai kedudukan, susunan dan kekuasaan Mahikamah Agung, oleh karenamana halhal yang mengenai acarakasasi Mahkamah Agung masih perlumenggunakan ketentuanketentuan dalam UndangUndang Mahkamah AgungIndonesia trsebut
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Putus : 06-04-2010 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 304_Pdt.G_2010_PA.Slw.
Tanggal 6 April 2010 —
13 — 9
  • Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 637/43/X/2003, tanggal 22 Oktober 2003,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 19-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3706/Pdt.G/2020/PA.BL
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 10
  • Bahwa kedua belah pihak keluarga sudah berusaha untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangga trsebut, akan tetapi mengalamiHalaman 2 dari 13 hlm.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Perceraian
Register : 13-05-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 03-06-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 283/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 4 Juni 2013 — Emmang alias Usman bin Undu Ria alias Satria binti Rahman
11 — 7
  • Dan saat ini anak trsebut berada dalampemeliharaan penggugat. .Bahwa kehidupan rumah tangga pemohon dan termohon awalnya berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2011 mulai goyah dan sering cekcok terusmenerus.Bahwa adapun penyebab percekcokan pemohon dan termohon disebabkan karenatermohon selingkuh dengan lakilaki lain, pemohon selalu mendapati termohonmenelpon mantanmantan termohon bahkan pemohon pernah memergoki langsungtermohon bersama lakilaki lain, dan menurut sepupu termohon
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 08-06-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1367_Pdt.G_2011_PA.Slw.
Tanggal 26 Juli 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
15 — 5
  • Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 554/16/XI/2006, tanggal 28 Juni 2005,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xXxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 05-10-2010 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1883-ggtn-vrstek2010
Tanggal 3 Mei 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
15 — 13
  • Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1379/135/XII/2009, tanggal 10 Desember2009, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama
Register : 16-04-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 788/Pdt.G/2014/PA.Sr.
Tanggal 3 September 2014 — Pemohon- Termohon
13 — 0
  • Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan Agama Sragen berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono );Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut Pemohon diwakilidan /atau didampingi kuasanya hadir dan menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dan telahdipanggil dengan resmi dan patut, sesuai relaas panggilan melalui radio publik KabupatenSragen tanggal 22 April 2014, dan tanggal 22 Mei 2014, sedangkan tidak hadirnya trsebut
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 29-03-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 12-07-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 178/Pdt.P/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 18 April 2018 — PEMOHON
11 — 0
  • PENETAPANNomor 0178/Pat.P/2018/PA.Kab.KdrBISMILLAHIROHMANIROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Pembetulan Biodata Akta Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di Kabupaten Kediri, selanjutnya disebutsebagai " Pemohon":e Pengadilan Agama trsebut;e Setelah membaca berkasperkara ;e Setelah
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 05-12-2023 — Putus : 22-02-2024 — Upload : 22-02-2024
Putusan PA CIKARANG Nomor 3801/Pdt.G/2023/PA.Ckr
Tanggal 22 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 21
  • Biaya hadhanah (pemeliharaan) kedua anak trsebut sebesar Rp. 7.000.000,- (tujuh juta rupiah ) setiap bulannyadiluar Tunjangan Hari Raya, biaya Pendidikan dan kesehatannya dengan kenaikan 10% setiap tahunnya mengikutiinflasi dan kenaikan tingkat Pendidikan anak-anak hingga kedua anak tersebut dewasa atau mandiri, melalui Penggugat dengan cara ditrasfer ke Nomor Rekening 3110908244 Bank Permata atas nama Suprinianti (Penggugat);

    3.2.

Pengadilan PN DONGGALA Pidana Umum
Register : 15-06-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PN DONGGALA Nomor 193/Pid.B/2020/PN Dgl
Tanggal 9 September 2020 — Penuntut Umum:
1.HARIS ABDUL ROHMAN IBAWI, S.H.
2.ERLIN TANHARDJO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
ATRIWENDA Alias WENDA
33 — 24
  • VALEN kemudian saudariRUHENA Alias ERNA bersama sama dengan terdakwa ATRIWENDAAlias WENDA dan saudari ELISDA langsung merampas palupalu yang dipegang oleh Petugas yakni saudari VALEN dan pada saat itu palupalutersebut berhasil di rampas dan diambil oleh terdakwa ATRIWENDA AliasWENDA, kemudian terdakwa ATRIWENDA Alias WENDA memukulgembok pintu pagar tersebut dengan palupalu, akan tetapi tidak terbuka,dan saudari ELISDA melepas pengancing pintu gerbang tersebut danmereka langsung mendorong pintu trsebut
    ATRIWENDAAlias WENDA dan saudari ELISDA langsung merampas palupalu yang dipegang oleh Petugas yakni saudari VALEN dan pada saat itu palupalutersebut berhasil di rampas dan diambil oleh terdakwa ATRIWENDA Alias paraf KM HA HAII Halaman 9 dari 27 Putusan Nomor 193/Pid.B/2020/PN DglHIH Il WENDA, kemudian terdakwa ATRIWENDA Alias WENDA memukulgembok pintu pagar tersebut dengan palupalu, akan tetapi tidak terbuka,dan saudari ELISDA melepas pengancing pintu gerbang tersebut danmereka langsung mendorong pintu trsebut
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum
Register : 10-12-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 372/Pid.Sus/2018/PN Tlg
Tanggal 23 Januari 2019 — Penuntut Umum:
ANDHI SUBANGUN, S.H.M.H.
Terdakwa:
MOCHAMMAD YOGIQ SANTOSO BIN EKO SANTOSO
41 — 4
  • doble LLsebanyak 45 (empat puluh lima) butir yang dibungkus dengan Grenjengrokok dalam 1 (satu) plastik klip serta uang tunai sebesar Rp.40.000, .Bahwa doubel LL sebanyak 45 butir yang ada pada saksi Laury Mewohmerupakan barang yang belumterjual yang merupakan pesanan darisaudara kabul.Bahwa ketika dilakukan penangkapan terhadap saksi Stefry laury Mewohselanjutnya ditanyakan tentang kepemilikan pil double LL sebanyak 45butir tersebut,kepada petugas,saksi stefry laury Mewoh mengakui pildoubel LL trsebut
Pengadilan PN BALIGE Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 25-07-2013 — Upload : 20-03-2014
Putusan PN BALIGE Nomor 140/PID.B/2013/PN.BLG
Tanggal 25 Juli 2013 — JENNI BR SIRAIT
36 — 20
  • ;Bahwa peristiwa penganiayaan trsebut terjadi pada hari Rabu tanggal 6 Maret2013 sekitar pukul 18.00 Wib diluar kamar mandi umum yang terletak diMarpaung Bagasan Desa Narumonda VIII, Kec. Sianatar Narumonda, Kab.Tobasa, yang dianiaya pada saat itu adalah saksi korban MELI Br SITORUS,sedangkan yang melakukan penganiayaan tersebut adalah terdakwa JENNI BRSIRAIT.
    ;Bahwa kejadian penganiayaan tersebut posisi antara terdakwa JENNI BRSIRAIT dengan saksi korban MELI BR SITORUS trsebut adalah samasamaberdiri dan saling berhadapan, pada saat kejadian tersebut keadaan cuaca cerahdan ditempat kejadian tersebut masih terang.
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Perceraian
Register : 08-07-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 1334/Pdt.G/2014/PA.Sr.
Tanggal 24 September 2014 — PEMOHON-TERMOHON
10 — 1
  • perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR :Mohon perkara ini diputus dengan seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut dan sidangsidangselanjutnya Pemohon diwakili dan /atau didampingi kuasanya hadir dan menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan telah dipanggil dengan resmi dan patut sesuai relaas panggilan yangdibuat juru sita Pengganti Pengadilan Agama Sukoharjo tanggal 21 Juli 2014, dan tanggal 01September 2014, sedangkan tidak hadirnya trsebut
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penghinaan
Register : 08-09-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 14-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 1126/PID.SUS/2014/PN.BDG
Tanggal 15 Oktober 2014 — AHMAD MUHAROM BIN JAJANG SETIAWAN
34 — 3
  • Sukajadi Kota Bandung atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam wilayah daerah hukum Pengadilan Negeri Bandung, yangtanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai dan menyediakanNarkotika Golongan I dalam bentuk tanaman, yang dilakukan terdakwa dengan carabahwa pada waktu dan tempat sebagaimana trsebut diatas terdakwa ditangkap olehpolisi dari satuan narkoba Polrestabes bandungyakni saksi Yogi yogaswara dan saksiImam Muslim, SH karena sebelumnya Polisi telah mendapat
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 16-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 326/Pdt.P/2016/PA.Kab.Kdr
Tanggal 21 September 2016 —
10 — 0
  • Islan: pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat kdiaman di Kabupaten Kediri, selanjutnya disebutsebagai Pemohon ll;Selanjutnya Pemohon dan,Pemohonl disebut sebagai Para Pemohon;e Pengadilan Agama trsebut ; : ,e Setelah membaca berkasperkara ;e Setelah mendengar keterangan paraPemohon dan buktibukti;TENTANG*DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para~.Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 16 Agustus 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Kediri nomor: =: 0326/Pdt.P/2016/PA.Kab.Kdr
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 14-12-2009 — Putus : 27-04-2010 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 2106_Pdt.G_2009_PA.Slw.
Tanggal 27 April 2010 — PENGGUGAT TERGUGAT
12 — 2
  • Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandi dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1099/101/XI/2006, tanggal 16 Nopember2006, yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya diberi tanda P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 05-10-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 14-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0102/Pdt.P/2017/PA.Btm
Tanggal 1 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 8
  • Penetapan No.0102/Padt.P/2017/PA.BtmPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahpara Pemohon telah diumumkan pada papan pengumuman PengadilanAgama Palu selama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan, namunternyata tidak ada pihak yang mengajukan keberatan atas permohonan Pengesahan Perkawinan/Isibat Nikah trsebut, maka Majelis Hakimmenganggap perkara ini dapat dilanjutkan
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Putus : 05-04-2011 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 462_Pdt.G_2011_PA.Slw.
Tanggal 5 April 2011 —
9 — 5
  • Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 04/04/1/2009, tanggal 07 Januari 2009,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2 ;B. Alat bukti saksi, yaitu ; 1.
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama Perceraian
Register : 15-02-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 18-04-2013
Putusan PA GARUT Nomor 0375/Pdt.G/2013/PA.Grt
Tanggal 18 Maret 2013 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
10 — 0
  • melihatnya sendiri karena sebelum pergi Tergugat tinggal serumahdengan saksi, dan sejak Tergugat pergi itu hingga sekarang saksi tidak pernahmelihat Tergugat ada atau datang kepada Penggugat, sedangkan Penggugatsendiri masih tetap tinggal serumah dengan saksi;Bahwa saksi tidak tahu pasti, hanya saja sebelum Tergugat pergi sering kalisaksi mendengar Penggugat bertengkar dengan Tergugat disebabkan karenamasalah ekonomi, dimana Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memenuhikebutuhan ekonomi keluarga, hal trsebut